Turkisten vastustajat?

ikuisia selityksiä!

"niin vuorossa on pitkä taistelu moottoripyöräkerholaisten nahkaliivejä vastaan"

Sen kun näkisi! Te olette joukko työttömiä räkänokkia, jotka ei sopeudu tähän yhteiskuntaan. Te hyökkäätte vain puolustuskyvyttömiä tätejä vastaan joilla on turkikset.

Teistä ei ikinä ole tuohon mitä väitit nahkatakkimiesten kimppuun käymisestä. Kunhan valitatte ja kerjäätte huomiota.

ajatus oletko itsekään yli murrosiän?

Teidän turkisten vastaiselle mölylle ei ole mitään moraalista pohjaa. Maailmassa on paljon vakavampiakin ongelmia ja te keskitytte johonkin väsyneisiin turkistarhoihin.

Teidän toimenne on laittomia (iskut turkistarhoihin, laittomat mielenosoitukset, töhrimiset), joten minun ei tarvitse sen enempää perustella mielipidettäni.

Menisitte edes niihin maihin missä ongelma on todellinen. Ai niin, mutta ettehän te uskalla. Muissa maissa teidän laisenne huligaanit laitetaan kuriin. Räyhäätte vain niille joille uskallatte, kuin pikku lapset. Häpeäisitte.

ainakin minun kohdallani...


Joko OE:n ihmiset siinä vaiheessa itse luopuvat nahkatakeistaan?

Maaseudussa oli kirjoitus, että kannattaisi palkata moottoripyörä jengi vartiointi hommiin eläintiloille.

Mahtaisko niille riittää kun antaisi kerho tilat navetan päästä käyttöön ilmaiseksi?

noita sun kirjoitti:

ikuisia selityksiä!

"niin vuorossa on pitkä taistelu moottoripyöräkerholaisten nahkaliivejä vastaan"

Sen kun näkisi! Te olette joukko työttömiä räkänokkia, jotka ei sopeudu tähän yhteiskuntaan. Te hyökkäätte vain puolustuskyvyttömiä tätejä vastaan joilla on turkikset.

Teistä ei ikinä ole tuohon mitä väitit nahkatakkimiesten kimppuun käymisestä. Kunhan valitatte ja kerjäätte huomiota.

Lue lisää

kun tulee vastaan missä on spreijaus EVR niin turkistuottajat yms tietävät saaneensa työrauhan!

Saayyaa olla että siitä nahkaliivi porukassa on enemmän vastusta kuin turkistuottajista.

kaupunkilaisilta kirjoitti:

Maaseudussa oli kirjoitus, että kannattaisi palkata moottoripyörä jengi vartiointi hommiin eläintiloille.

Mahtaisko niille riittää kun antaisi kerho tilat navetan päästä käyttöön ilmaiseksi?

Lue lisää

Mitä iloa on turkistarhoista kun yhtä hyvin voidaan käyttää keinoturkiksia? Eikö kaikkia turkiksia pysty korvaamaan keinoturkiksilla? Turkistarhojen ympäristöhaitat ovat paljon suuremmat kuin keinoturkisten valmistamisesta koituvat. Minua säälittää ajatella eläimiä, jotka tapetaan vain turkin takia. Eikö kuolleita eläimiä muka löydy luonnosta? Turkikset olisivat arvokkaampia jos niitä saisi vain jo kuolleilta, luonnossa eläneiltä eläimiltä. Tosin vanhojen eläinten turkki voi olla jo huonompi.

Turkistarhaus tulisi kieltää koko maailmassa, ei vain Suomessa. Onneksi monet maat ovat ainakin parantaneet turkiseläinten oloja. Jos vain Suomessa kielletään tarhaus, ostetaan turkikset Kiinasta. Siellä eläinten olot ovat vielä ankeammat. Suomalaisten on aivan turha mennä osoittamaan mieltään Kiinaan: eihän siellä ole edes ihmisoikeuksia. Suomen ja muiden maiden tulisi kritisoida paljon enemmän Kiinan eläinten kohtelua ja korottaa tullimaksuja turkiksille niin paljon, että Kiinan ei ole kannattavaa tuoda niitä ulkomaille ja kieltää sitten tarhaus kotimaassa. Ihmiskunta ei tuhoudu ilman turkiksia.

Minä pystyn eläytymään siihen, miltä tuntuu olla eläin ahtaassa häkissä ilman mitään virikkeitä (tai virikkeitä on hyvin vähän). Toivoen aina että pääsisi ulos. Eläimet näkevät ympärillä olevan luonnon, mutta eivät itse pääse sinne. Monet eläimet tulevat hulluiksi ja vain kulkevat kehää. Mitä elämää se on? Eläimiä voisi metsästää jotta saadaan turkiksia. Saisivat ainakin ennen kuolemaansa elää luonnossa. Mutta onhan ne helpompi saada kiinni ahtaasta häkistä.

turha väittää muuta kirjoitti:

Mitä iloa on turkistarhoista kun yhtä hyvin voidaan käyttää keinoturkiksia? Eikö kaikkia turkiksia pysty korvaamaan keinoturkiksilla? Turkistarhojen ympäristöhaitat ovat paljon suuremmat kuin keinoturkisten valmistamisesta koituvat. Minua säälittää ajatella eläimiä, jotka tapetaan vain turkin takia. Eikö kuolleita eläimiä muka löydy luonnosta? Turkikset olisivat arvokkaampia jos niitä saisi vain jo kuolleilta, luonnossa eläneiltä eläimiltä. Tosin vanhojen eläinten turkki voi olla jo huonompi.

Turkistarhaus tulisi kieltää koko maailmassa, ei vain Suomessa. Onneksi monet maat ovat ainakin parantaneet turkiseläinten oloja. Jos vain Suomessa kielletään tarhaus, ostetaan turkikset Kiinasta. Siellä eläinten olot ovat vielä ankeammat. Suomalaisten on aivan turha mennä osoittamaan mieltään Kiinaan: eihän siellä ole edes ihmisoikeuksia. Suomen ja muiden maiden tulisi kritisoida paljon enemmän Kiinan eläinten kohtelua ja korottaa tullimaksuja turkiksille niin paljon, että Kiinan ei ole kannattavaa tuoda niitä ulkomaille ja kieltää sitten tarhaus kotimaassa. Ihmiskunta ei tuhoudu ilman turkiksia.

Minä pystyn eläytymään siihen, miltä tuntuu olla eläin ahtaassa häkissä ilman mitään virikkeitä (tai virikkeitä on hyvin vähän). Toivoen aina että pääsisi ulos. Eläimet näkevät ympärillä olevan luonnon, mutta eivät itse pääse sinne. Monet eläimet tulevat hulluiksi ja vain kulkevat kehää. Mitä elämää se on? Eläimiä voisi metsästää jotta saadaan turkiksia. Saisivat ainakin ennen kuolemaansa elää luonnossa. Mutta onhan ne helpompi saada kiinni ahtaasta häkistä.

Lue lisää

Suurin osa eläinaktivisteista on täysin asiallisia. Sehän ei mahdu teidän piilonatsien päähän, jotka jonkun ryhmän jäsenen ollessa rikollinen mustamaalaatte koko ryhmän. Samanlainen asenne monilla on mustiin ja romaneihin. "Kaikkihan ne on rikollisia" sanotte jos yksi kymmenestätuhannesta romanista on varas. Mutta miksi nahkavaatteet eivät ole niin paha asia? Koska eläimiä ei kasvateta nahantuottajiksi. Nahka saadaan esimerkiksi lihanaudoilta. Näin kaikki osat hyödynnetään, toisin kuin turkistarhauksessa, missä kaikki heitetään pois (tai käytetään turkiseläinten ruoaksi: eläköön kannibalismi)ja eläimet kasvatetaan vain turkisteollisuutta varten. Tee palvelus. Älä osta turkiksia.

turha väittää muuta kirjoitti:

Mitä iloa on turkistarhoista kun yhtä hyvin voidaan käyttää keinoturkiksia? Eikö kaikkia turkiksia pysty korvaamaan keinoturkiksilla? Turkistarhojen ympäristöhaitat ovat paljon suuremmat kuin keinoturkisten valmistamisesta koituvat. Minua säälittää ajatella eläimiä, jotka tapetaan vain turkin takia. Eikö kuolleita eläimiä muka löydy luonnosta? Turkikset olisivat arvokkaampia jos niitä saisi vain jo kuolleilta, luonnossa eläneiltä eläimiltä. Tosin vanhojen eläinten turkki voi olla jo huonompi.

Turkistarhaus tulisi kieltää koko maailmassa, ei vain Suomessa. Onneksi monet maat ovat ainakin parantaneet turkiseläinten oloja. Jos vain Suomessa kielletään tarhaus, ostetaan turkikset Kiinasta. Siellä eläinten olot ovat vielä ankeammat. Suomalaisten on aivan turha mennä osoittamaan mieltään Kiinaan: eihän siellä ole edes ihmisoikeuksia. Suomen ja muiden maiden tulisi kritisoida paljon enemmän Kiinan eläinten kohtelua ja korottaa tullimaksuja turkiksille niin paljon, että Kiinan ei ole kannattavaa tuoda niitä ulkomaille ja kieltää sitten tarhaus kotimaassa. Ihmiskunta ei tuhoudu ilman turkiksia.

Minä pystyn eläytymään siihen, miltä tuntuu olla eläin ahtaassa häkissä ilman mitään virikkeitä (tai virikkeitä on hyvin vähän). Toivoen aina että pääsisi ulos. Eläimet näkevät ympärillä olevan luonnon, mutta eivät itse pääse sinne. Monet eläimet tulevat hulluiksi ja vain kulkevat kehää. Mitä elämää se on? Eläimiä voisi metsästää jotta saadaan turkiksia. Saisivat ainakin ennen kuolemaansa elää luonnossa. Mutta onhan ne helpompi saada kiinni ahtaasta häkistä.

Lue lisää

"Mitä iloa on turkistarhoista kun yhtä hyvin voidaan käyttää keinoturkiksia?"

Se on elinkeino eräille ihmisille. Jos minun pitäisi valita, että vapautanko nuo eläimet vai annanko joillekin ihmisille elinkeinon, niin kyll kallistun ihmisen puoleen. Niin luonto vain toimii. Joku hyötyy toisesta.

"Eikö kuolleita eläimiä muka löydy luonnosta?"

Hah hah! Luuletko todella, että niitä voisi löytää tarpeeksi käyttöön? Varsinkin kun ne olisi syötyjä, mätäneviä ja likaisia turkkeja?

"Monet eläimet tulevat hulluiksi ja vain kulkevat kehää. Mitä elämää se on?"

Nykyään yhteiskunta ajaa ihmiset samaan hulluuteen laittamalla heidät työskentelmään ahtaassa toimistokopissa. Ei, sitä ei ole tietenkään pakko tehdä töitä. Mitään ei tässä maailmassa ole pakko tehdä muuta kuin kuolla.

Minun mielestäni eläimet on eläimiä ja alempi arvoisia kuin ihmiset. En voi periaattessa perustella sitä millään suuremmalla syyllä, mutta toisaalta sinä et voi sitä kiistääkään.

Kaikki moraalisäännöt ähän maailmaan on luonut ihminen eikä mikään ylempi voima. Ihmisen moraalin tuomari on ihminen. Jos siis enemmistö ihmisistä on jotain mieltä, niin silloin se on moraalisesti katsottuna oikein. Näin asia vain on tällä hetkellä ja tuskin siitä muuttuu.

Se on ehkä mielestäsi raakaa, mutta nyky-yhteiskunta on muutenkin niin vieraantunut luonnosta. Ihmiset luulee, että liha tulee pöytään itsestään ja että kaikki eläimet ovat jotain Disney-hahmoja.

"hyökätkää moottoripyö... kirjoitti:

Suurin osa eläinaktivisteista on täysin asiallisia. Sehän ei mahdu teidän piilonatsien päähän, jotka jonkun ryhmän jäsenen ollessa rikollinen mustamaalaatte koko ryhmän. Samanlainen asenne monilla on mustiin ja romaneihin. "Kaikkihan ne on rikollisia" sanotte jos yksi kymmenestätuhannesta romanista on varas. Mutta miksi nahkavaatteet eivät ole niin paha asia? Koska eläimiä ei kasvateta nahantuottajiksi. Nahka saadaan esimerkiksi lihanaudoilta. Näin kaikki osat hyödynnetään, toisin kuin turkistarhauksessa, missä kaikki heitetään pois (tai käytetään turkiseläinten ruoaksi: eläköön kannibalismi)ja eläimet kasvatetaan vain turkisteollisuutta varten. Tee palvelus. Älä osta turkiksia.

Lue lisää

yleistämisestä, kun teet sitä itsekin. Olet tekopyhä. Yleistit juuri kaikki vastustajasi "natseiksi" vaikka et näköjään edes tiedä mitä se tarkoittaa.

"Samanlainen asenne monilla on mustiin ja romaneihin. "Kaikkihan ne on rikollisia" sanotte jos yksi kymmenestätuhannesta romanista on varas."

Jos itse et olisi niin juurtunut omiin käsityksiisi et esittäisi tuollaisia väitteitä. Tutustu vaikka heidän kulttuuriinsa.

Rainer Friman sai aikoinaan tappouhkauksia muilta romaneilta, kun kritisoi heidän asenteitaan (töistä kieltäymistä ja valtaväestöön sopeutumisesta kieltäytyminen koska se ei muka kuulu heidän kulttuuriinsa).

Samoin mamujen tekemistä rikoksista on raakaa faktaa saatavilla vaikka kuinka paljon jos vain haluaa etsiä.

Sinun on siis hölmöä väittää, että romanit ja somalit eivät tee sen enempää rikoksia kuin valtaväestökään, koska siitä on vastakkaisia kokemuksia ja todisteita vaikka kuinka paljon.

Mutta itse asiaan. Mieti mihin eettiset arvosi perustuvat. Moraalin on määritellyt ihminen ja jos suurin osa ihmisitä on jotain mieltä niin silloin se on oikein. Ei mikään jumala tai muu niitä sääntöjä ole tehnyt vaan ihminen.

on turha kieltää moraaliin ... kirjoitti:

"Mitä iloa on turkistarhoista kun yhtä hyvin voidaan käyttää keinoturkiksia?"

Se on elinkeino eräille ihmisille. Jos minun pitäisi valita, että vapautanko nuo eläimet vai annanko joillekin ihmisille elinkeinon, niin kyll kallistun ihmisen puoleen. Niin luonto vain toimii. Joku hyötyy toisesta.

"Eikö kuolleita eläimiä muka löydy luonnosta?"

Hah hah! Luuletko todella, että niitä voisi löytää tarpeeksi käyttöön? Varsinkin kun ne olisi syötyjä, mätäneviä ja likaisia turkkeja?

"Monet eläimet tulevat hulluiksi ja vain kulkevat kehää. Mitä elämää se on?"

Nykyään yhteiskunta ajaa ihmiset samaan hulluuteen laittamalla heidät työskentelmään ahtaassa toimistokopissa. Ei, sitä ei ole tietenkään pakko tehdä töitä. Mitään ei tässä maailmassa ole pakko tehdä muuta kuin kuolla.

Minun mielestäni eläimet on eläimiä ja alempi arvoisia kuin ihmiset. En voi periaattessa perustella sitä millään suuremmalla syyllä, mutta toisaalta sinä et voi sitä kiistääkään.

Kaikki moraalisäännöt ähän maailmaan on luonut ihminen eikä mikään ylempi voima. Ihmisen moraalin tuomari on ihminen. Jos siis enemmistö ihmisistä on jotain mieltä, niin silloin se on moraalisesti katsottuna oikein. Näin asia vain on tällä hetkellä ja tuskin siitä muuttuu.

Se on ehkä mielestäsi raakaa, mutta nyky-yhteiskunta on muutenkin niin vieraantunut luonnosta. Ihmiset luulee, että liha tulee pöytään itsestään ja että kaikki eläimet ovat jotain Disney-hahmoja.

Lue lisää

Kaikkia niitä, jotka ovat kanssani eri mieltä, en kutsunut natseiksi, vaan niitä, jotka ovat sitä mieltä että kaikki eläinaktivistit ovat idiootteja. Loppujen lopuksi turkistarhaus ei työllistä kovin monia. Jos tarhaus lopetettaisiin, voisivat nämä ihmiset hankkia työtä vaikka juuri keinoturkisten parista! Satojen tuhansien eläinten kärsimys on pahempaa kuin se, että joku ihminen menettää työpaikkansa ja saa uuden tilalle. Valtion voisi velvoittaa hankkimaan tarhureille työtä. Irtisanotaanhan paperiteollisuudestakin koko ajan ihmisiä! Enkä ole kovin monen toimistotyöläisen purevan omaa jalkaansa irti. Tietysti eläimet ovat alempiarvoisia. Itse kyllä pidän niitä lähinnä tasaveroisina. MUTTA eivät ne ole esineitä. Tuntevan luontokappaleen elättäminen helvetissä on aika kamalaa. Eikä niiden kidutus tuo ihmiselle parempaa elämää. Saa jonkun turkin. Ihanaa. Turkistarhaajat voivat ryhtyä lähihoitajiksi. Niistähän on pulaa.

"Kaikki moraalisäännöt ähän maailmaan on luonut ihminen eikä mikään ylempi voima. Ihmisen moraalin tuomari on ihminen. Jos siis enemmistö ihmisistä on jotain mieltä, niin silloin se on moraalisesti katsottuna oikein. Näin asia vain on tällä hetkellä ja tuskin siitä muuttuu." Mikä ihmeen perustelu tuo on olevinaan? Jos eläimet katsoittaisiin ihmisen kumppaneiksi, moraalimme muuttuisi niin, ettemme enää tappaisi eläimiä. Monien moraali sotii turkistarhoja vastaan, mutta he kovettavat itsensä ja keksivät minää suojellakseen sanoa: "eläimet ovat alempiarvoisia, jos turkistarhat laukkautetaan, niin ihmisiltä menee työ". Ei ole totta.

että joo kirjoitti:

Kaikkia niitä, jotka ovat kanssani eri mieltä, en kutsunut natseiksi, vaan niitä, jotka ovat sitä mieltä että kaikki eläinaktivistit ovat idiootteja. Loppujen lopuksi turkistarhaus ei työllistä kovin monia. Jos tarhaus lopetettaisiin, voisivat nämä ihmiset hankkia työtä vaikka juuri keinoturkisten parista! Satojen tuhansien eläinten kärsimys on pahempaa kuin se, että joku ihminen menettää työpaikkansa ja saa uuden tilalle. Valtion voisi velvoittaa hankkimaan tarhureille työtä. Irtisanotaanhan paperiteollisuudestakin koko ajan ihmisiä! Enkä ole kovin monen toimistotyöläisen purevan omaa jalkaansa irti. Tietysti eläimet ovat alempiarvoisia. Itse kyllä pidän niitä lähinnä tasaveroisina. MUTTA eivät ne ole esineitä. Tuntevan luontokappaleen elättäminen helvetissä on aika kamalaa. Eikä niiden kidutus tuo ihmiselle parempaa elämää. Saa jonkun turkin. Ihanaa. Turkistarhaajat voivat ryhtyä lähihoitajiksi. Niistähän on pulaa.

"Kaikki moraalisäännöt ähän maailmaan on luonut ihminen eikä mikään ylempi voima. Ihmisen moraalin tuomari on ihminen. Jos siis enemmistö ihmisistä on jotain mieltä, niin silloin se on moraalisesti katsottuna oikein. Näin asia vain on tällä hetkellä ja tuskin siitä muuttuu." Mikä ihmeen perustelu tuo on olevinaan? Jos eläimet katsoittaisiin ihmisen kumppaneiksi, moraalimme muuttuisi niin, ettemme enää tappaisi eläimiä. Monien moraali sotii turkistarhoja vastaan, mutta he kovettavat itsensä ja keksivät minää suojellakseen sanoa: "eläimet ovat alempiarvoisia, jos turkistarhat laukkautetaan, niin ihmisiltä menee työ". Ei ole totta.

Lue lisää

"Eikä niiden kidutus tuo ihmiselle parempaa elämää. Saa jonkun turkin. Ihanaa."

Jonkun mielestä asia on juuri näin. Eikä minun mielestäni siinä ole mitään väärää. Ihminen elää luonnosta ja hyödyntää sen resursseja niin kuin eläin tekee. Joo kyllä, ihminen on ainoa eläin, joka tappaa muita eläimiä saadakseen vaatteita, mutta minkäs teet.

"Turkistarhaajat voivat ryhtyä lähihoitajiksi. Niistähän on pulaa."

Noh, tuota työllistämistä pitäisi ajatella hieman realistisemmin, vaikka vitsinä tuon varmaan heititkin.

"Mikä ihmeen perustelu tuo on olevinaan? Jos eläimet katsoittaisiin ihmisen kumppaneiksi, moraalimme muuttuisi niin, ettemme enää tappaisi eläimiä."

Nimenomaan. Sitä minä tarkoitin. Jos moraalimme muuttuisi niin silloin näin kävisi. Tarkoitan siis yksinkertaisuudessaan sitä, että enemmistö määrää mikä on oikein. Nyt vain sattuu olemaan näin.

En väitä etteikö, niin voisi joku päivä ollakin. Monet moraalikäsitykset ovat muuttuneet historian aikana, mutta eläimiä on yleensä kohdeltu samalla tavalla. Ellei tietenkään kyse ole jostain uskonnosta.

Historian valossa tarkasteltuna minun on siis vaikea uskoa ihmisen ja eläimen tasavertaiseen maailmaan.

"Monien moraali sotii turkistarhoja vastaan, mutta he kovettavat itsensä ja keksivät minää suojellakseen sanoa: "eläimet ovat alempiarvoisia, jos turkistarhat laukkautetaan, niin ihmisiltä menee työ". Ei ole totta."

Joo varmaan moni keksiikiin, mutta monia taas ei kiinnosta. Ihminen on mielestäni eläin siinä missä muutkin. Suurin osa ihmiskunnasta ajaa omaa etuaan ja siinä ei esim. eläinten henki paina. Varsinkaan, kun edes ihmisen henki ei välttämättä ole este.

voin sanoa kirjoitti:

"Eikä niiden kidutus tuo ihmiselle parempaa elämää. Saa jonkun turkin. Ihanaa."

Jonkun mielestä asia on juuri näin. Eikä minun mielestäni siinä ole mitään väärää. Ihminen elää luonnosta ja hyödyntää sen resursseja niin kuin eläin tekee. Joo kyllä, ihminen on ainoa eläin, joka tappaa muita eläimiä saadakseen vaatteita, mutta minkäs teet.

"Turkistarhaajat voivat ryhtyä lähihoitajiksi. Niistähän on pulaa."

Noh, tuota työllistämistä pitäisi ajatella hieman realistisemmin, vaikka vitsinä tuon varmaan heititkin.

"Mikä ihmeen perustelu tuo on olevinaan? Jos eläimet katsoittaisiin ihmisen kumppaneiksi, moraalimme muuttuisi niin, ettemme enää tappaisi eläimiä."

Nimenomaan. Sitä minä tarkoitin. Jos moraalimme muuttuisi niin silloin näin kävisi. Tarkoitan siis yksinkertaisuudessaan sitä, että enemmistö määrää mikä on oikein. Nyt vain sattuu olemaan näin.

En väitä etteikö, niin voisi joku päivä ollakin. Monet moraalikäsitykset ovat muuttuneet historian aikana, mutta eläimiä on yleensä kohdeltu samalla tavalla. Ellei tietenkään kyse ole jostain uskonnosta.

Historian valossa tarkasteltuna minun on siis vaikea uskoa ihmisen ja eläimen tasavertaiseen maailmaan.

"Monien moraali sotii turkistarhoja vastaan, mutta he kovettavat itsensä ja keksivät minää suojellakseen sanoa: "eläimet ovat alempiarvoisia, jos turkistarhat laukkautetaan, niin ihmisiltä menee työ". Ei ole totta."

Joo varmaan moni keksiikiin, mutta monia taas ei kiinnosta. Ihminen on mielestäni eläin siinä missä muutkin. Suurin osa ihmiskunnasta ajaa omaa etuaan ja siinä ei esim. eläinten henki paina. Varsinkaan, kun edes ihmisen henki ei välttämättä ole este.

Lue lisää

Täällä ei kaivata niitä, jotka on kaikissa eläinten suojelua koskevissa asioissa periaattesta eri mieltä. Tämä on eläinten suojelu-palsta, ei eläinten suojelijoiden halveksijat-palsta! Antakaa oikeiden eläinten ystävien keskustella täällä älkääkä tunkeko mielipiteitänne!

teette täällä kirjoitti:

Täällä ei kaivata niitä, jotka on kaikissa eläinten suojelua koskevissa asioissa periaattesta eri mieltä. Tämä on eläinten suojelu-palsta, ei eläinten suojelijoiden halveksijat-palsta! Antakaa oikeiden eläinten ystävien keskustella täällä älkääkä tunkeko mielipiteitänne!

Lue lisää

Mutta entä ilmastonmuutos? Turkistarhaus edistää ilmastonmuutosta ja vesien rehevöitymistä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

teette täällä kirjoitti:

Täällä ei kaivata niitä, jotka on kaikissa eläinten suojelua koskevissa asioissa periaattesta eri mieltä. Tämä on eläinten suojelu-palsta, ei eläinten suojelijoiden halveksijat-palsta! Antakaa oikeiden eläinten ystävien keskustella täällä älkääkä tunkeko mielipiteitänne!

Lue lisää

täällä tunkee niitä mielipiteitään?!

teette täällä kirjoitti:

Täällä ei kaivata niitä, jotka on kaikissa eläinten suojelua koskevissa asioissa periaattesta eri mieltä. Tämä on eläinten suojelu-palsta, ei eläinten suojelijoiden halveksijat-palsta! Antakaa oikeiden eläinten ystävien keskustella täällä älkääkä tunkeko mielipiteitänne!

Lue lisää

on hyvä että täällä on ihmisiä joilla on eri mielipiteitä. Asioista on tärkeää keskustella.

Toivoisin kuitenkin että tällä palstalla voitaisiin keskustella vähän asiallisemmin (koskee sekä eo-ihmisiä että muita) ja että tänne ei tulisi ihmisiä vaan ärsyttämään ja haukkumaan eo-ihmisiä.

Minun puolestani tervetuloa kaikki! :)

PS. Te jotka haluatte keskustella vain eo-ihmisten kanssa, tutustukaa eläinoikeusfoorumiin.

voin sanoa kirjoitti:

"Eikä niiden kidutus tuo ihmiselle parempaa elämää. Saa jonkun turkin. Ihanaa."

Jonkun mielestä asia on juuri näin. Eikä minun mielestäni siinä ole mitään väärää. Ihminen elää luonnosta ja hyödyntää sen resursseja niin kuin eläin tekee. Joo kyllä, ihminen on ainoa eläin, joka tappaa muita eläimiä saadakseen vaatteita, mutta minkäs teet.

"Turkistarhaajat voivat ryhtyä lähihoitajiksi. Niistähän on pulaa."

Noh, tuota työllistämistä pitäisi ajatella hieman realistisemmin, vaikka vitsinä tuon varmaan heititkin.

"Mikä ihmeen perustelu tuo on olevinaan? Jos eläimet katsoittaisiin ihmisen kumppaneiksi, moraalimme muuttuisi niin, ettemme enää tappaisi eläimiä."

Nimenomaan. Sitä minä tarkoitin. Jos moraalimme muuttuisi niin silloin näin kävisi. Tarkoitan siis yksinkertaisuudessaan sitä, että enemmistö määrää mikä on oikein. Nyt vain sattuu olemaan näin.

En väitä etteikö, niin voisi joku päivä ollakin. Monet moraalikäsitykset ovat muuttuneet historian aikana, mutta eläimiä on yleensä kohdeltu samalla tavalla. Ellei tietenkään kyse ole jostain uskonnosta.

Historian valossa tarkasteltuna minun on siis vaikea uskoa ihmisen ja eläimen tasavertaiseen maailmaan.

"Monien moraali sotii turkistarhoja vastaan, mutta he kovettavat itsensä ja keksivät minää suojellakseen sanoa: "eläimet ovat alempiarvoisia, jos turkistarhat laukkautetaan, niin ihmisiltä menee työ". Ei ole totta."

Joo varmaan moni keksiikiin, mutta monia taas ei kiinnosta. Ihminen on mielestäni eläin siinä missä muutkin. Suurin osa ihmiskunnasta ajaa omaa etuaan ja siinä ei esim. eläinten henki paina. Varsinkaan, kun edes ihmisen henki ei välttämättä ole este.

Lue lisää

"Eikä minun mielestäni siinä ole mitään väärää."

Siis eikö mielestäsi siinä ole mitään väärää, että eläimet joutuvat kärsimään sitä varten että ihmiset saisivat oikeita turkkeja?

"Noh, tuota työllistämistä pitäisi ajatella hieman realistisemmin, vaikka vitsinä tuon varmaan heititkin."

Olen samaa mieltä tästä. Onneksi suurin osa turkistarhaajista on kuitenkin jo lähellä eläkeikää ja ala ei kiinnosta nuorempaa sukupolvea. Turkistarhaus on myös monille vain sivuelinkeino, se työllistää suomessa suoraan vain n. 5000 ihmistä. Näiden ihmisten alan vaihtoa tulisi tietenkin tukea mahdollisimman paljon. Esim. maanviljely voisi sopia monille.

turha väittää muuta kirjoitti:

Mitä iloa on turkistarhoista kun yhtä hyvin voidaan käyttää keinoturkiksia? Eikö kaikkia turkiksia pysty korvaamaan keinoturkiksilla? Turkistarhojen ympäristöhaitat ovat paljon suuremmat kuin keinoturkisten valmistamisesta koituvat. Minua säälittää ajatella eläimiä, jotka tapetaan vain turkin takia. Eikö kuolleita eläimiä muka löydy luonnosta? Turkikset olisivat arvokkaampia jos niitä saisi vain jo kuolleilta, luonnossa eläneiltä eläimiltä. Tosin vanhojen eläinten turkki voi olla jo huonompi.

Turkistarhaus tulisi kieltää koko maailmassa, ei vain Suomessa. Onneksi monet maat ovat ainakin parantaneet turkiseläinten oloja. Jos vain Suomessa kielletään tarhaus, ostetaan turkikset Kiinasta. Siellä eläinten olot ovat vielä ankeammat. Suomalaisten on aivan turha mennä osoittamaan mieltään Kiinaan: eihän siellä ole edes ihmisoikeuksia. Suomen ja muiden maiden tulisi kritisoida paljon enemmän Kiinan eläinten kohtelua ja korottaa tullimaksuja turkiksille niin paljon, että Kiinan ei ole kannattavaa tuoda niitä ulkomaille ja kieltää sitten tarhaus kotimaassa. Ihmiskunta ei tuhoudu ilman turkiksia.

Minä pystyn eläytymään siihen, miltä tuntuu olla eläin ahtaassa häkissä ilman mitään virikkeitä (tai virikkeitä on hyvin vähän). Toivoen aina että pääsisi ulos. Eläimet näkevät ympärillä olevan luonnon, mutta eivät itse pääse sinne. Monet eläimet tulevat hulluiksi ja vain kulkevat kehää. Mitä elämää se on? Eläimiä voisi metsästää jotta saadaan turkiksia. Saisivat ainakin ennen kuolemaansa elää luonnossa. Mutta onhan ne helpompi saada kiinni ahtaasta häkistä.

Lue lisää

luuletkos todellakin että vapaana luonnossa olo on kuin eläisi Eedenin paratiisissa? Mä kyllä sanon että ne eläimet ovat onnellisempia pienessä häkissä tietämättä mitään paremmasta, kuin villinä luonnossa.
Itsekkin olet asunut varmasti pienessä kopissa jossain kerrostalossa tietämättömänä todellisesta luonnosta. Puistot, kuva- ja satukirjat luonnosta eivät todellakaan anna oikeata kuvaa villinä elämisestä todellisessa luonnossa.

on turha kieltää moraaliin ... kirjoitti:

"Mitä iloa on turkistarhoista kun yhtä hyvin voidaan käyttää keinoturkiksia?"

Se on elinkeino eräille ihmisille. Jos minun pitäisi valita, että vapautanko nuo eläimet vai annanko joillekin ihmisille elinkeinon, niin kyll kallistun ihmisen puoleen. Niin luonto vain toimii. Joku hyötyy toisesta.

"Eikö kuolleita eläimiä muka löydy luonnosta?"

Hah hah! Luuletko todella, että niitä voisi löytää tarpeeksi käyttöön? Varsinkin kun ne olisi syötyjä, mätäneviä ja likaisia turkkeja?

"Monet eläimet tulevat hulluiksi ja vain kulkevat kehää. Mitä elämää se on?"

Nykyään yhteiskunta ajaa ihmiset samaan hulluuteen laittamalla heidät työskentelmään ahtaassa toimistokopissa. Ei, sitä ei ole tietenkään pakko tehdä töitä. Mitään ei tässä maailmassa ole pakko tehdä muuta kuin kuolla.

Minun mielestäni eläimet on eläimiä ja alempi arvoisia kuin ihmiset. En voi periaattessa perustella sitä millään suuremmalla syyllä, mutta toisaalta sinä et voi sitä kiistääkään.

Kaikki moraalisäännöt ähän maailmaan on luonut ihminen eikä mikään ylempi voima. Ihmisen moraalin tuomari on ihminen. Jos siis enemmistö ihmisistä on jotain mieltä, niin silloin se on moraalisesti katsottuna oikein. Näin asia vain on tällä hetkellä ja tuskin siitä muuttuu.

Se on ehkä mielestäsi raakaa, mutta nyky-yhteiskunta on muutenkin niin vieraantunut luonnosta. Ihmiset luulee, että liha tulee pöytään itsestään ja että kaikki eläimet ovat jotain Disney-hahmoja.

Lue lisää

http://www.peta.org/feat/ChineseFurFarms/index.asp

tämä. Tällaista olisi vielä suomessakin ilman
aktiivista asioihin puuttumista.Kiinassa tämä on kui
tenkin laillista toimintaa.
Kiitokset Anjan ja muiden aktiivisten niin meidän ei tarvitse täällä tätä kokea

nahkaliivi kirjoitti:

kun tulee vastaan missä on spreijaus EVR niin turkistuottajat yms tietävät saaneensa työrauhan!

Saayyaa olla että siitä nahkaliivi porukassa on enemmän vastusta kuin turkistuottajista.

Lue lisää

mulla on sellainen olo että nämä moottoripyöräjengit ovat myös ensimmäisiä vapautusliikkeiden yhteistyökumppaneita.
Nämäkin varmaan kokevat suoranaista yhteiskunnan
kiusaa ja valheellista probagandaa

filminpätkä kirjoitti:

http://www.peta.org/feat/ChineseFurFarms/index.asp

tämä. Tällaista olisi vielä suomessakin ilman
aktiivista asioihin puuttumista.Kiinassa tämä on kui
tenkin laillista toimintaa.
Kiitokset Anjan ja muiden aktiivisten niin meidän ei tarvitse täällä tätä kokea

Lue lisää

kohdella turkiseläimiä noin.

Petan lavastamia propagandavideoita jotka uppoaa teineille kuin liima päähän.

Outoa, miten asetatte eläimiä arvojärjestykseen sen mukaan mihin tarkoitukseen eläin on kasvatettu.

Teidän aktivistien ideanahan on nimenomaa vähentää (kaikkien?) eläinten kärsimyksiä, miksi sitten pidätte ketun tai minkin kärsimystä jonkin tuotantoeläimen, kuten naudan, kärsimystä pienempänä? Eläin kärsii varmasti aivan yhtä paljon riippumatta siitä kasvatetaanko se pihviksi vai vaatteeksi.

Kasvissyönnin ollessa vaihtoehto on lihansyönti aivan yhtä turhaa ja typerää, jos asiaa oikeasti mietit.

sdfdsdfsdsf kirjoitti:

Outoa, miten asetatte eläimiä arvojärjestykseen sen mukaan mihin tarkoitukseen eläin on kasvatettu.

Teidän aktivistien ideanahan on nimenomaa vähentää (kaikkien?) eläinten kärsimyksiä, miksi sitten pidätte ketun tai minkin kärsimystä jonkin tuotantoeläimen, kuten naudan, kärsimystä pienempänä? Eläin kärsii varmasti aivan yhtä paljon riippumatta siitä kasvatetaanko se pihviksi vai vaatteeksi.

Kasvissyönnin ollessa vaihtoehto on lihansyönti aivan yhtä turhaa ja typerää, jos asiaa oikeasti mietit.

Lue lisää

Jos teidän tarkoituksenne on suojella eläimiä,
niin mitä suojelua se semmoinen on jos niitä tappaa? Toiseksi vielä parempi olisi, jos niitä kettuja ei laskettaisi vapaiksi. Ne ovat petoja, joilla ei ole paljoa luontaisia vihollisia mutta syötävää on. Ajatus siitä, että esimerkiksi minkki on syönyt linnunpoikasia tai munia, vaikuttaa tuhoisin seurauksin.
Oikeastihan on näin, etteivät turkistarhauksilla kasvatettavat turkiseläimet kuulu Suomen alkuperäiseen lajistoon.

En hyväksy turkistarhausta, mutta olisi kuitenkin taattava paremmat elinolosuhteet niille viattomille luontokappaleille, jotka siellä joutuvat olemaan.

Minua pisti silmään tämän vuoden linnanjuhlat, joissa vanhemmilla naishenkilöillä oli turksta somisteena. Monet katsovat sitä ohjelmaa joka vuosi. Jos katsotte kyseisiä juhlia katsotteko kuolleita eläimiä tajuamattanne?