Onko 100% vegaanius

Ihan kaikella ystävällisyydellä asiaa kohtaan, mieityttää miten juuri noiden koirien ja kissojen pito istuu veganismiin. Koirien kaverina tiedän, että vaikka koiran ruokavalio voikin olla varsin viljapitoista niin ilman eläinrasvoja se ei pärjää.

Voiko vegaani pitää koiraa tai kissaa ilman, että tuntisi tukevansa lihantuotantoa?

crudo kirjoitti:

Ihan kaikella ystävällisyydellä asiaa kohtaan, mieityttää miten juuri noiden koirien ja kissojen pito istuu veganismiin. Koirien kaverina tiedän, että vaikka koiran ruokavalio voikin olla varsin viljapitoista niin ilman eläinrasvoja se ei pärjää.

Voiko vegaani pitää koiraa tai kissaa ilman, että tuntisi tukevansa lihantuotantoa?

Lue lisää

Oam syöminen ja omat lihanhimot taitavat olla monille vegaaneille paljon paljon pienempi ongelma kuin lemmikkieläimet ja niiden ruokkiminen. Kyllähän se tosiaan totta on, että ruokkimalla lemmikkejä sitä tukee lihateollisuutta ja sen lisäksi ylikansallista lemmikkiruokateollisuutta ja sitä kautta esim. rotukoira- ja -kissatoimintaa. Monet vegaanit eivät nimittäin hyvällä katso lemmikkien jalostusta ja kasvatusta myynti- tai näyttelytarkoitukseen tai muista täysin itsekkäistä motiiveista lähtevää. Suurin osa vegaanien lemmikeistä varmaankin on löytökoiria ja -kissoja tai muuten kärsimykseltä ja kuolemalta pelastetettuja eläimiä. Ajatuskulku siis monilla menee niin, että parempi olisi kun ei lemmikkieläimiä pidettäisi lainkaan, mutta kun niitä kerran on, ja monillakin vegaanillakin on tarve pitää huolta ja olla lähellä eläimiä, on parempi, että otan eläimiä, jotka muut ovat hylänneet ja pyrin antamaan niille mahdollisimman hyvän elämän. Ja tietysti haluan steriloida lemmikkini, etten olisi edesauttamassa niiden lisääntymistä.

On muuten kyllä olemassa myöskin vegaanisia koiran- ja kissanruokia. Nykyinen tietämys ja tekniikka kyllä sallivat koiran ruokkimisen ilman eläintuotteita erittäinkin hyvin ja kissojenkin jollain tavalla, joskin kissan kohdalla vallitsee pienempi konsensus siitä, että vegaaniruoka korvaisi täysin niiden luonnollisen ravinnon.

Monet vegaanit eivät muute kutsu eläimiään lemmikeiksi (pet) vaan seuraeläimiksi (companion animal). Tämän on tarkoitus heijastaa eroa suhtautumisessa eli että seuraeläin olisi jotenkin tasavertaisempi ja vähemmän itsekkäiden pyyteiden kohde kuin lemmikki. Siitä voidaan toki olla montaa mieltä, miten onnistunut tuollainen puhetapa on.

kiperä ongelma kirjoitti:

Oam syöminen ja omat lihanhimot taitavat olla monille vegaaneille paljon paljon pienempi ongelma kuin lemmikkieläimet ja niiden ruokkiminen. Kyllähän se tosiaan totta on, että ruokkimalla lemmikkejä sitä tukee lihateollisuutta ja sen lisäksi ylikansallista lemmikkiruokateollisuutta ja sitä kautta esim. rotukoira- ja -kissatoimintaa. Monet vegaanit eivät nimittäin hyvällä katso lemmikkien jalostusta ja kasvatusta myynti- tai näyttelytarkoitukseen tai muista täysin itsekkäistä motiiveista lähtevää. Suurin osa vegaanien lemmikeistä varmaankin on löytökoiria ja -kissoja tai muuten kärsimykseltä ja kuolemalta pelastetettuja eläimiä. Ajatuskulku siis monilla menee niin, että parempi olisi kun ei lemmikkieläimiä pidettäisi lainkaan, mutta kun niitä kerran on, ja monillakin vegaanillakin on tarve pitää huolta ja olla lähellä eläimiä, on parempi, että otan eläimiä, jotka muut ovat hylänneet ja pyrin antamaan niille mahdollisimman hyvän elämän. Ja tietysti haluan steriloida lemmikkini, etten olisi edesauttamassa niiden lisääntymistä.

On muuten kyllä olemassa myöskin vegaanisia koiran- ja kissanruokia. Nykyinen tietämys ja tekniikka kyllä sallivat koiran ruokkimisen ilman eläintuotteita erittäinkin hyvin ja kissojenkin jollain tavalla, joskin kissan kohdalla vallitsee pienempi konsensus siitä, että vegaaniruoka korvaisi täysin niiden luonnollisen ravinnon.

Monet vegaanit eivät muute kutsu eläimiään lemmikeiksi (pet) vaan seuraeläimiksi (companion animal). Tämän on tarkoitus heijastaa eroa suhtautumisessa eli että seuraeläin olisi jotenkin tasavertaisempi ja vähemmän itsekkäiden pyyteiden kohde kuin lemmikki. Siitä voidaan toki olla montaa mieltä, miten onnistunut tuollainen puhetapa on.

Lue lisää

Ymmärrän osin vegaanien suhtautumisen lemmikkieläimiin ja erityisesti lemmikkieläimiin liittyvään teollisuuteen - on sitten kyse eläintarvikkeista ja ruoista kuin itse eläimistäkin.

Koira on ihmisen luomus emmekä me siitä mihinkään pääse. Sen vuoksi se on myös meidän taakkamme, joka tulisi kantaa hyvin.

Vaikka koira on tyypillinen sekasyöjä, ei se kuitenkaan aivan pelkällä vegaaniravinnolla pärjää vaan tarvitsee eläinproteiinejäkin avukseen - näin ainakin minun kokemuksellani ajatellen. Aivan toinen ääripää on luulo siitä, että koira tarvitsisi vain eläinrasvoja tullakseen toimeen ja kasvaakseen. Kyllä koira syö ruohoakin puhdistaakseen elimistöään ja saadakseen ravintoa suoleensa.

"Parempi olisi kun ei lemmikkieläimiä pidettäisi lainkaan.....", sanot. Voisihan sitä näinkin ajatella - kierretään pyörää taaksepäin ja potkaistaan tarhojen portit auki. Kuinkahan monta sataatuhatta koiraa pelkästään Suomessa onkaan?

Lienee melko edesvastuuton ja vähemmän populaari ajatus? Kovasti sukua minkkien luontoon päästämisen kanssa. Minkit eivät vain nälissään hyökkää lähimmäisten kimppuun ensimmäisenä pakkasiltana, minkä jotkut koirat saattavat tehdä nälän riivaamina. Eläinsuojelijat eivät varmaan - tai ei ainakaan pitäisi - innostua ajatuksesta

crudo kirjoitti:

Ymmärrän osin vegaanien suhtautumisen lemmikkieläimiin ja erityisesti lemmikkieläimiin liittyvään teollisuuteen - on sitten kyse eläintarvikkeista ja ruoista kuin itse eläimistäkin.

Koira on ihmisen luomus emmekä me siitä mihinkään pääse. Sen vuoksi se on myös meidän taakkamme, joka tulisi kantaa hyvin.

Vaikka koira on tyypillinen sekasyöjä, ei se kuitenkaan aivan pelkällä vegaaniravinnolla pärjää vaan tarvitsee eläinproteiinejäkin avukseen - näin ainakin minun kokemuksellani ajatellen. Aivan toinen ääripää on luulo siitä, että koira tarvitsisi vain eläinrasvoja tullakseen toimeen ja kasvaakseen. Kyllä koira syö ruohoakin puhdistaakseen elimistöään ja saadakseen ravintoa suoleensa.

"Parempi olisi kun ei lemmikkieläimiä pidettäisi lainkaan.....", sanot. Voisihan sitä näinkin ajatella - kierretään pyörää taaksepäin ja potkaistaan tarhojen portit auki. Kuinkahan monta sataatuhatta koiraa pelkästään Suomessa onkaan?

Lienee melko edesvastuuton ja vähemmän populaari ajatus? Kovasti sukua minkkien luontoon päästämisen kanssa. Minkit eivät vain nälissään hyökkää lähimmäisten kimppuun ensimmäisenä pakkasiltana, minkä jotkut koirat saattavat tehdä nälän riivaamina. Eläinsuojelijat eivät varmaan - tai ei ainakaan pitäisi - innostua ajatuksesta

Lue lisää

Voinen ottaa osaa keskusteluun näin kesken kaiken, mutta postauksesi kuin huusi vastiketta alapuolelleen.

Elikkä, ensinnä mainittakoon, että vanhimmaksi elänyt koira heilutti häntäänsä ihan ilman eläinperäistä proteiinia, eli hauva oli kasvissyöjä.
Ihan pelkästä koiran vegaaniravinnosta en osaa sanoa.

He, jotka kannattavat lemmikkieläinteollisuuden alasajoa mm. osittain minä, eivät toki ole tappamassa eläimiä tai päästämässä luontoon, vaan haluavat lopettaa eläinpopulaation luonnollisen poistuman kautta, eli annetaan Mustien ja Mirrien elää elämänsä loppuun ja pidetään huolta, etteivät ne saata alulle uutta elämää.

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Voinen ottaa osaa keskusteluun näin kesken kaiken, mutta postauksesi kuin huusi vastiketta alapuolelleen.

Elikkä, ensinnä mainittakoon, että vanhimmaksi elänyt koira heilutti häntäänsä ihan ilman eläinperäistä proteiinia, eli hauva oli kasvissyöjä.
Ihan pelkästä koiran vegaaniravinnosta en osaa sanoa.

He, jotka kannattavat lemmikkieläinteollisuuden alasajoa mm. osittain minä, eivät toki ole tappamassa eläimiä tai päästämässä luontoon, vaan haluavat lopettaa eläinpopulaation luonnollisen poistuman kautta, eli annetaan Mustien ja Mirrien elää elämänsä loppuun ja pidetään huolta, etteivät ne saata alulle uutta elämää.

Lue lisää

Vaikka tämä nyt ei tänne ruokapalstalle kuulu, niin sallittaneen vielä yksi kommentti. Ainoa ajatustesi mukainen ratkaisu lieneekin lopettaa lemmikki- ja kotieläinten pito tykkänään. Kun Musti, Mirri ja Mansikki kuolevat ei oteta enää uutta, eikö?

Pentujen, poikasten ja muiden jälkeläisten hankinta on lähes täysin ihmisen käsissä, koska meillä ei juuri muutamaa kulkukissaa lukuunottamatta ole kulkukoira- tai villilehmäongelmia. Kesyrotat, hamsterit, liskot ja käärmeet saa puolestani päästääkin näin pakkasella luontoon, final countdown.

crudo kirjoitti:

Vaikka tämä nyt ei tänne ruokapalstalle kuulu, niin sallittaneen vielä yksi kommentti. Ainoa ajatustesi mukainen ratkaisu lieneekin lopettaa lemmikki- ja kotieläinten pito tykkänään. Kun Musti, Mirri ja Mansikki kuolevat ei oteta enää uutta, eikö?

Pentujen, poikasten ja muiden jälkeläisten hankinta on lähes täysin ihmisen käsissä, koska meillä ei juuri muutamaa kulkukissaa lukuunottamatta ole kulkukoira- tai villilehmäongelmia. Kesyrotat, hamsterit, liskot ja käärmeet saa puolestani päästääkin näin pakkasella luontoon, final countdown.

Lue lisää

Vähän OT, mutta lisätään vielä, ettei musta lemmikkieläimen, tai millä nimellä häntä nyt kutsutaankaan, ja ihmisen symbioosi ole mikään mahdoton yhtälö, toteutuuhan se jo varmasti useimmissa lemmikkieläintalouksissa.

Erona nykyiseen käytäntöön olisi se, että koirille, kissoille, marsuille jne. taattaisiin oikeudet, eli eläintä alettaisiin kohdella oikeudet omaavana yksilönä.
Eläintä ei enää ostettaisi vaan "adoptoitaisiin" sopiviin koteihin, eläintenhuonosta kohtelusta rangaistaisiin helpommin ja ankarammin, ja elikkoa ei olisi oikeutta vaihtaa tai lopettaa kuin hyvin painaviin syihin vedoten, ja linnun tai rotan paikka ei ole olla 24 tuntia vuorokaudessa häkissä.

Näkörajoitteisten opaskoirat eivät ole musta paha ongelma jos eläimelle taataan työn ohella myös vapaa-aikaa ja virikkeitä.

Ei muuta tällä erää.

crudo kirjoitti:

Vaikka tämä nyt ei tänne ruokapalstalle kuulu, niin sallittaneen vielä yksi kommentti. Ainoa ajatustesi mukainen ratkaisu lieneekin lopettaa lemmikki- ja kotieläinten pito tykkänään. Kun Musti, Mirri ja Mansikki kuolevat ei oteta enää uutta, eikö?

Pentujen, poikasten ja muiden jälkeläisten hankinta on lähes täysin ihmisen käsissä, koska meillä ei juuri muutamaa kulkukissaa lukuunottamatta ole kulkukoira- tai villilehmäongelmia. Kesyrotat, hamsterit, liskot ja käärmeet saa puolestani päästääkin näin pakkasella luontoon, final countdown.

Lue lisää

Minulla on yksi ystävä joka on vegaani. Hän on ajattelevana ihmisenä tehnyt itse 16-vuotiaana sen tietoisen valinnan. Eläin ei pysty tekemään tällaista tietoista valintaa. Hänellä on lemmikkejä (lintuja), joita hän ruokkii kuten niitä kuuluu ruokkia, ei kuten hän itse söisi. Hänellä on myös lapsi, joka on sekasyöjä, ja lapsi saa sitten tehdä oman tietoisen valintansa kun on siihen riittävän vanha.

jtguytiooiyhvb kirjoitti:

Vähän OT, mutta lisätään vielä, ettei musta lemmikkieläimen, tai millä nimellä häntä nyt kutsutaankaan, ja ihmisen symbioosi ole mikään mahdoton yhtälö, toteutuuhan se jo varmasti useimmissa lemmikkieläintalouksissa.

Erona nykyiseen käytäntöön olisi se, että koirille, kissoille, marsuille jne. taattaisiin oikeudet, eli eläintä alettaisiin kohdella oikeudet omaavana yksilönä.
Eläintä ei enää ostettaisi vaan "adoptoitaisiin" sopiviin koteihin, eläintenhuonosta kohtelusta rangaistaisiin helpommin ja ankarammin, ja elikkoa ei olisi oikeutta vaihtaa tai lopettaa kuin hyvin painaviin syihin vedoten, ja linnun tai rotan paikka ei ole olla 24 tuntia vuorokaudessa häkissä.

Näkörajoitteisten opaskoirat eivät ole musta paha ongelma jos eläimelle taataan työn ohella myös vapaa-aikaa ja virikkeitä.

Ei muuta tällä erää.

Lue lisää

"Eläintä ei enää ostettaisi vaan "adoptoitaisiin" sopiviin koteihin, eläintenhuonosta kohtelusta rangaistaisiin helpommin ja ankarammin, ja elikkoa ei olisi oikeutta vaihtaa tai lopettaa kuin hyvin painaviin syihin vedoten, ja linnun tai rotan paikka ei ole olla 24 tuntia vuorokaudessa häkissä.

Näkörajoitteisten opaskoirat eivät ole musta paha ongelma jos eläimelle taataan työn ohella myös vapaa-aikaa ja virikkeitä."

Entäs jos lehmää pidettäisiin yllämainittujen ehtojen mukaisesti ja siitä lypsetty maito käyttäisiin ihmisravinnoksi? Olisiko se mielestäsi väärin ja jos olisi niin miksi?

raja lemmikin ja muun välillä? kirjoitti:

"Eläintä ei enää ostettaisi vaan "adoptoitaisiin" sopiviin koteihin, eläintenhuonosta kohtelusta rangaistaisiin helpommin ja ankarammin, ja elikkoa ei olisi oikeutta vaihtaa tai lopettaa kuin hyvin painaviin syihin vedoten, ja linnun tai rotan paikka ei ole olla 24 tuntia vuorokaudessa häkissä.

Näkörajoitteisten opaskoirat eivät ole musta paha ongelma jos eläimelle taataan työn ohella myös vapaa-aikaa ja virikkeitä."

Entäs jos lehmää pidettäisiin yllämainittujen ehtojen mukaisesti ja siitä lypsetty maito käyttäisiin ihmisravinnoksi? Olisiko se mielestäsi väärin ja jos olisi niin miksi?

Lue lisää

Jos vain aito symbioosi lehmän ja ihmisen välillä olisi mahdollista niin en näe siinä sinäänsä mitään tuomittavaa.

Mutta eri asia on, että miten tämä käytännössä toteutuisi, kyseessä olisi kuitenkin tuotantoeläin josta ihminen lypsäisi elantonsa.

Lehmien ja ihmisten välillä on melkoinen kielimuuri, eikä sen yhteisen kielen löytäminen ole ihan yksinkertainen asia, mutta oletettavasti naudalle riittäisi, että se saisi ihmisen tarjoaman suojan, ylläpidon, sekä nykyaikaisen lääketieteen suoman edistyksen josta luonnossa voidaan vain haaveilla, plus vapauden - joka ei ole ihan helposti määriteltävä asia, kuten ei hyvä elämäkään, oli sitten kyse lehmästä tai ihmisestä.
Mutta kuvittelisin, että lehmälle riittäisi hyvään, elämisen arvoiseen elämään tilava laidun sosiaalisine kontakteineen ja ikivihreine niittyineen - joka ei ole mahdollista toteuttaa (ainakaan vielä) näin pohjoisilla lakeuksilla.

Ja mitä ihminen saisi?

Maitolitran hinnaksi tulisi lähemmäs satanen(?) syö siinä sitten perusduunarin palkalla aamumurosi maidolla - kyllä taitaisi askellus kaupankäytävällä suuntautua soija-, riisi- ja kauramaitoa kohti, ellei sitten omistaisi, sori, eläisi symbioosissa lehmän kanssa.:)

Joo, musta olisi vain helpompaa, ainakin täällä länsimaissa jossa maidolle ei ole tilausta, kuin äiti-lapsi-suhteessa, että vähitellen luovuttaisiin kokonaan maidonjuontikulttuurista.

crudo kirjoitti:

Ihan kaikella ystävällisyydellä asiaa kohtaan, mieityttää miten juuri noiden koirien ja kissojen pito istuu veganismiin. Koirien kaverina tiedän, että vaikka koiran ruokavalio voikin olla varsin viljapitoista niin ilman eläinrasvoja se ei pärjää.

Voiko vegaani pitää koiraa tai kissaa ilman, että tuntisi tukevansa lihantuotantoa?

Lue lisää

Kissahan on saalistava eläin joten sille on luonnollista lihapitoinen ravinto.Sehän on osa kissan saalistusvieti' ja tekee kissasta petoeläimen.Etiikkaa ja inhimillisyyttä ei voi sotkea tähän ja kissan elimistöhön tarvitsee aineosia mitä liha sisältää.Kissallahan ei tiedettävästi ole ihmisten maailman moraalia ja etiikkaa sen toiminta ja käytös on ''mekaanisempaa''
reviiri pitoisempaa.Ihmisten inhimillisyys ja etiikka ei ana oikeuksia muuttaa eläimen luontoa tai sen saalistusviettiä mistä on hyvin vähän jäljellä kun kotikissaksi kasvaa.Lemmikki eläimen pitoon liittyy etiikka ja moraali jotkat menettävät merkitystään siitä lähtien kun kissajoutuu ihmisten ympäristöön ja kun ihmisestä tulee auktoriteetti kissoissahan ei ole vikaa vaan ihmisissä.

vegaani-ystävä kirjoitti:

Minulla on yksi ystävä joka on vegaani. Hän on ajattelevana ihmisenä tehnyt itse 16-vuotiaana sen tietoisen valinnan. Eläin ei pysty tekemään tällaista tietoista valintaa. Hänellä on lemmikkejä (lintuja), joita hän ruokkii kuten niitä kuuluu ruokkia, ei kuten hän itse söisi. Hänellä on myös lapsi, joka on sekasyöjä, ja lapsi saa sitten tehdä oman tietoisen valintansa kun on siihen riittävän vanha.

Lue lisää

että vegaani voi olla vain vain jos ei osallistu lihan tuotantoon ja kuluttamiseen ollenkaan, ei siis lemmikkieläimille tai muille perheenjäsenillekään. Itse en ole vegaani,mutta noudatan silti vegaanista ruokavaliota parhaani mukaan.

Otetaanpa avuksi veganismin määritelmä, siten kuin se on wikipediassa:

"Veganismi on ruokavalio ja laajemmin elämäntapa, jonka perusajatuksena on pyrkimys välttämään kaikenlaista eläimille vahingollista toimintaa. Tavoitteeseensa päästäkseen veganismin harjoittaja, vegaani, pidättäytyy kuluttamasta eläinperäisiä ruoka-aineita..."

Eli siinä on tuo PYRKIMYS ja PIDÄTTÄYTYY eli vegaanina minä pyrin ohjaamaan tietoista toimintaani niin, ettei siitä tule vahinkoa eläimille. Toisin sanoen vegaanius on asia, joka koskee tahallisia ja tarkoituksellisia valintojamme. Toki vegaani myös haluaa välttää toimintaa, jossa eläinperäistä ainetta joutuu vahingossa elimistöön, mm. ruoka-ainekosketuksen kautta tai tietämättömyydestä. Tuota tietämättömyyttä, sitä varmasti jokainen vegaani voi ja haluaa korjata eli ottaa selvää tuotteiden valmistusaineista ja -prosessista. Samoin tuota ruuan joutumista kosketuksiin eläinperäisen aineksen, kuten vaikka ravintoloissa paistinpannut, sitäkin monet meistä pyrkivät minimoimaan mukavuussyistä, vaikkei se varsinaisesti veganismin aatteelliseen sisältöön kuulukaan. Monille kun liha tosiaan haisee niin pahalle, ettei sitä halua edes haistaa ruuassaan tai keittiössä, ja saattaapa se toisille haista niin houkuttelevalle, että he välttävät sitä, jotteivät joutuisi kiusaukseen. Ja toki monet ovat kiinnostuneita vähentämään sitä, että hyönteisiä ja muita eläimiä kuolee vihannesten viljelyn yhteydessä tai ansiosta. Tokihan hyttysen lentämistä suuhun vahingossa, madon syömistä omenassa tai muurahaisen päälle astumista, niitäkin voi välttää muuttamalla omaa käyttäytymistään. Ja mitä enemmän asioita pohdimme ja tutkimme, ja mitä enemmän meitä pohtijoita on, niin kuin jatkuvasti on, sitä enemmän kysymyksiä ja korjattavaa löytyy. Ei siis oikeastaan voisi sanoa, että olisi olemassa jokin kiinteä veganismi, johon hypätään mukaan ja sitten pysytään siinä (tai hypätään pois). Veganismi on prosessi, jonka kulkua sanelee nimenomaan se tarkoitus eli eläinten hyväksikäytön välttäminen (joko eettisistä, ekologisista tai terveydellisistä syistä). Prosessi voi saada jatkuvasti uusia muotoja, mutta tarkoitus pysyy perimmältään samana. Joten vastaan, että ei voi olla 100% vegaaniutta eikä sellaista pidä ollakaan. Tavoitella sitä toki voi - eli mahdollisimman kokonaisvaltaista vegaanista elämäntapaa, joka ottaa huomioon kuluttamiemme tuotteiden koko elinkaaren ja historian. Mutta pääpointti on kuitenkin se, ettei ole mitään syytä torjua ja olla harjoittamatta veganismia sillä verukkeella, ettei täydellisyyteen voi päästä. Ei missään toiminnassa voi. Minäkin opiskelen italiaa, vaikka tiedän, etten koskaan opi sitä täydellisesti.

En minä yksi ihminen pysty muuttamaan koko maailmaa, mutta minä pystyn muuttamaan yhden ihmisen koko maailman, oman maailmani.

kalaa ja ne muheuttavat maata. ovat elintärkeitä mmonin tavoin.
friteerattuna hyviä Aasiassa.

uskomaan noihin juttuihin ?
En syytä sormella, naureskelen vain kuinka ihmiset itse manipuloivat itseään kaikenlaiseen humpuukiin.
Miljardi kiinalaista syö joka päivä muurahaisia ja syö koiria ja varmaan hiiriäkin.
Tuliko tuska vai p---a ?