Vuosina 1985-91 Yhdysvalloissa kartoitettiin laajasti raamattututkijoiden käsityksiä evankeliumeissa Jeesuksen suuhun pantujen puheiden alkuperästä. Yli 200 tutkijaa osallistui tähän kartoitukseen.
Vain 18% Jeesuksen puheista sijoitettiin joko sarakkeeseen ”Jeesus sanoi epäilemättä näin” tai ”Jeesus sanoi jotain sen tapaista”. Sarakkeeseen ”Jeesus ei sanonut näin” sijoitettiin reilusti yli puolet kaikista evankeliumeissa olevista Jeesuksen sanoista. Johanneksen evankeliumin osalta 99% puheista sijoitettiin sarakkeeseen ”Jeesus ei sanonut näin”. Parhaiten menestyi Luukkaan evankeliumi, sen vastaava luku oli 50%. Seuraavassa muutama valhe, jonka Jeesuksen kerrotaan päästäneen suustansa:
Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan." Lk 9:27
Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennen kuin Ihmisen Poika tulee. Mt 10:23
Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat. Mt 24:34
Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa". Mk 9:1
Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin nämä kaikki tapahtuvat. Mk 13:30
Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan." Lk 9:27
Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki tapahtuu. Lk 21:32
Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta." Lk24:49
Yksikään edellä olevista Jeesuksen lupaamista tapahtumista ei ole toteutunut ajallaan; kaikki kuulijat ovat (todennäköisesti ja toivottavasti) kuolleet.
Pelkästään näillä UT:n jakeilla voidaan osoittaa, että jotain on mennyt pahasti pieleen. Analyyttisesti ajatellen voisi kuvitella olevan ainakin 4 ajatusmallia, joilla voitaisiin räikeimpiä ristiriitoja, ellei kokonaan poistaa niin ainakin vähentää:
1) Evankeliumien kirjoittajat olivat ymmärtäneet Jeesuksen sanat väärin
2) Jeesus oli valemessias, jollaisia oli lukuisia, oikea messias on vielä saapumatta
3) Koko legenda on silkkaa taikauskoista hölynpölyä
4) Jeesus on ollut jonkin organisaation jäsen, jonka erityistehtävää hän on uskollisesti toteuttanut
Jeesus kiroaa useita kertoja fariseukset ja saddukeukset, muttei koskaan essealaisia. Tähän erittäin tärkeään kysymykseen on löytänyt vastauksen suomalainen eksegetiikan tutkija Tapio Laine. Hän on yli 30 vuoden ajan tutkinut Raamatun kirjoituksia ja Qumramin tekstejä. Hän on erittäin vakuuttavalla tavalla pystynyt kehittämänsä teorian avulla ratkaisemaan suuren määrän aikaisemmin käsittämättöminä pidettyjä Raamatun kohtia. Kun ymmärretään tulkita Jeesuksen puhuneen essealaisena essealaisille, voidaan nähdä asiat aivan uudessa valossa.
Jokaisen totuutta etsivän pitäisi ehdottomasti lukea hänen uskomattoman paljon työtä vaatinut kirjansa ”Kuka hän oli?” (Atena Kustannus Oy, 2000; ISBN 951-796-211-8). Hän todistaa vakuuttavasti vaihtoehdon 4 kaikkein todennäköisemmäksi.
Jeesuksen puheet
10
359
Vastaukset
- kertonee
varsin yksiselitteisesti "Teologian opiskelijan" - niin katu- kuin faktisesta tiede-uskottavuudestakin, kertoessaan jostakin Tapio Laineesta, vai kuka se nyt oli:
"Hän on erittäin vakuuttavalla tavalla pystynyt kehittämänsä teorian..."
Korostan "Teologian opiskelijan" käyttämää ilmaisua KEHITTÄMÄNSÄ teorian.
Eikös näitä teorian kehittäjiä ole maailmanhistoriassa varsin lukuisia, joista mainittakoon esimerkkeinä mm. Darwin, Freud, Hitler, ym, ym.!
Minusta sinä feikkaat, nimimerkilläsi "Teologian opiskelija" tai sitten et vain yksinkertaisesti ymmärrä - mikä minusta vaikuttaa varmimmalta vaihtoehdolta - eroa teologian ja teosofian välillä.Et varmaan ole huomannut, että KAIKKI teoriat, niin hienot kuin huonotkin, ovat AINA jonkun ihmisen tai joidenkin ihmisten kehittämiä. Siis se seikka, että Tapio Laine on kehittänyt jonkun teorian, ei tee siitä hyvää eikä huonoa. Testiin se joutuu silloin, kun arvioidaan, täyttääkö se tieteellisen teorian kriteerit, esimerkiksi sen, että onko se falsifioitavissa jollain argumentilla. Se ominaisuus kun puuttuu useimmiten uskonnolliselta propagandalta, ja siksi siihen pitääkin suhtautua epäillen, kunnes jotain todennettavaa, havainnoitavaa löytyy. Vai miksi uskonnollisia teorioita pitäisi käsitellä hellävaraisemmin kuin muita?
Kuten aiemmin olen todennut, armas isäni on joskus sanonut, että koska kristillisyys on tosi, sen ei tarvitse pelätä mitään asiallista kritiikkiä, tutkimusta eikä testiä. Mitä olet mieltä, onko asia näin?- viittasin
Eslest kirjoitti:
Et varmaan ole huomannut, että KAIKKI teoriat, niin hienot kuin huonotkin, ovat AINA jonkun ihmisen tai joidenkin ihmisten kehittämiä. Siis se seikka, että Tapio Laine on kehittänyt jonkun teorian, ei tee siitä hyvää eikä huonoa. Testiin se joutuu silloin, kun arvioidaan, täyttääkö se tieteellisen teorian kriteerit, esimerkiksi sen, että onko se falsifioitavissa jollain argumentilla. Se ominaisuus kun puuttuu useimmiten uskonnolliselta propagandalta, ja siksi siihen pitääkin suhtautua epäillen, kunnes jotain todennettavaa, havainnoitavaa löytyy. Vai miksi uskonnollisia teorioita pitäisi käsitellä hellävaraisemmin kuin muita?
Kuten aiemmin olen todennut, armas isäni on joskus sanonut, että koska kristillisyys on tosi, sen ei tarvitse pelätä mitään asiallista kritiikkiä, tutkimusta eikä testiä. Mitä olet mieltä, onko asia näin?juuri tuohon - puuttumatta sen paremmin sinun "käsityskykyysi" argumentaatiosta uskonnon tai tieteellisen teorian suhteen - että nimenomaan kaikki TEORIAT ovat ihmisen keksimiä. Niin Tapio Laineen, kuin Orwellin, Darvinin ja Freudinkin.
Lisäksi tuo "Et varmaan ole huomannut,..." saa minut ajattelemaan, että oletat olevasi ns. enemmän käsittänyt. ;-) viittasin kirjoitti:
juuri tuohon - puuttumatta sen paremmin sinun "käsityskykyysi" argumentaatiosta uskonnon tai tieteellisen teorian suhteen - että nimenomaan kaikki TEORIAT ovat ihmisen keksimiä. Niin Tapio Laineen, kuin Orwellin, Darvinin ja Freudinkin.
Lisäksi tuo "Et varmaan ole huomannut,..." saa minut ajattelemaan, että oletat olevasi ns. enemmän käsittänyt. ;-)Niinpä niin. Se että teoriat ovat ihmisten keksimiä, mitä sitten? Mitä vikaa siinä on? Pitäisikö teorioiden olla Jumalalta että ne olisivat minkään arvoisia? Miten asia pitäisi olla? Vai onko teorioissa itsessään jotain pahaa? Jokainen halukashan voi falsifioida teorian - siis JOS pystyy.
- Täyttä hömppää
Tällä hepulla on paljon puutteita ollakseen edes opiskelija. Eipä silti täällä on monet muutkin "asiantuntijat" pelkkää feikkiä pelaavia taatelin tallaajia.
Täyttä hömppää kirjoitti:
Tällä hepulla on paljon puutteita ollakseen edes opiskelija. Eipä silti täällä on monet muutkin "asiantuntijat" pelkkää feikkiä pelaavia taatelin tallaajia.
Vai paljon puutteita. Feikkiä pelaavia taatelin tallaajia. Paas nyt kerrankin laittaen joku täsmäesimerkki teologian opiskelijan antaman tiedon paikkansapitämättömyydestä.
- teu
Eslest kirjoitti:
Vai paljon puutteita. Feikkiä pelaavia taatelin tallaajia. Paas nyt kerrankin laittaen joku täsmäesimerkki teologian opiskelijan antaman tiedon paikkansapitämättömyydestä.
Vaikka hän ei ollut uskovainenkaan.
- Nimetön
teologian opiskelija on jäljillä, eräskin yritti elää raamatun oppien mukaan vuoden ajan ja oli joutua telkien taakse.
raamattu vaikka on totta, muistuttaa satukirjaa vahvasti..
Huom, uskoon JEESUS!! tämä juttu perustuu, amen - Nimetön
Eslest kirjoitti:
Et varmaan ole huomannut, että KAIKKI teoriat, niin hienot kuin huonotkin, ovat AINA jonkun ihmisen tai joidenkin ihmisten kehittämiä. Siis se seikka, että Tapio Laine on kehittänyt jonkun teorian, ei tee siitä hyvää eikä huonoa. Testiin se joutuu silloin, kun arvioidaan, täyttääkö se tieteellisen teorian kriteerit, esimerkiksi sen, että onko se falsifioitavissa jollain argumentilla. Se ominaisuus kun puuttuu useimmiten uskonnolliselta propagandalta, ja siksi siihen pitääkin suhtautua epäillen, kunnes jotain todennettavaa, havainnoitavaa löytyy. Vai miksi uskonnollisia teorioita pitäisi käsitellä hellävaraisemmin kuin muita?
Kuten aiemmin olen todennut, armas isäni on joskus sanonut, että koska kristillisyys on tosi, sen ei tarvitse pelätä mitään asiallista kritiikkiä, tutkimusta eikä testiä. Mitä olet mieltä, onko asia näin?Maailman kaikkeuden alkua ja sen syntyä ei pystytä tieteellisesti todistamaan, se antaa uskonnoille tilaa selittää. ja selityksiä riittää. Evoluutiot on nykyhuuhaata ja raamattu valitettavan ristiriitainen ja nykytietoon suhteutettuna jopa naivistinen. Hyvä, että joku viisas jaksaa tutkia raamattua kokonaisuutena, eikä vain sieltä täältä asiayhteyksistään poisnapsittuja lauseita, joilla ei ole mitään merkitystä.
- on kylvetty
Se että ihminen ei ymmärrä asioita onkin hyvä syy epäillä puheen olemassa oloa, eikö niin?
Nykyään ihmiset tuntuvat etsivän itselleen merkintää historiassa millä tahansa tavalla, vaikka sitten Raamattua rikkomalla.
Mielestäni olisi hyvä sinunkin opiskelijana yrittää ymmärtää ihmistä itseään ja ihmisen pyrkimyksiä.
Ne ovat hyvin raadollisia ja mitä lähemmäksi mennään kunniaa tai valtaa, niin sen heikommaksi pieni ihminen käy vilpittömyydessään ja helposti sortuukin esittämään " pienen ihminen suuria juttuja" jotka todellisuudessa ovat puutaheinää.
Olet opiskelemassa alaa joka heivaa sinut helposti ulos uskovaisuudesta ja sinulle jää " käteen" vain epäusko, epäilys ja uskon menettäminen.
Rukoile voimia itsellesi, sillä saatana ei ole leikkikalu.
Jo alussa se totesi Evalle , että " onko Jumala todellakin sanonut noin".
Sitten se puhui Evan ympäri ja Eva meni ottamaan kiellettyä hedelmää.
Kiinnitä siis turvaköytesi sillä alat olemaan kuilun partaalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565450Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212387- 1141647
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2441637- 931487
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231426Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681185Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3271164Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91163Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3221157