Jeesus-Mikael

Tuosta Mikaelista kun oli kysymys.

Oppi Mikaelista Jeesuksenahan väittää että Luukkaan evankeliumi suorastaan valehtelee Jeesuksen syntymän.

Kysymys mikä kiinnostaa, on että mikä sai lahkon muuttamaan Mikaelin paavista Jeesukseen, aikaisemminhan Mikael selitettiin lahkossa paaviksi.

Taikka, että miksi Mikael ei saa olla Mikael.

Arvuutella voi, että koska lahkon oppeihin ei Jeesus sovellu kuten Jeesus Raamatussa ilmoitetaan, niin nopeimmin keksittynä muutosmahdollisuutena on kekattu sanoa Jeesusta Mikaeliksi.

oikein apua kirjoitti:

Tuosta Mikaelista kun oli kysymys.

Oppi Mikaelista Jeesuksenahan väittää että Luukkaan evankeliumi suorastaan valehtelee Jeesuksen syntymän.

Kysymys mikä kiinnostaa, on että mikä sai lahkon muuttamaan Mikaelin paavista Jeesukseen, aikaisemminhan Mikael selitettiin lahkossa paaviksi.

Taikka, että miksi Mikael ei saa olla Mikael.

Arvuutella voi, että koska lahkon oppeihin ei Jeesus sovellu kuten Jeesus Raamatussa ilmoitetaan, niin nopeimmin keksittynä muutosmahdollisuutena on kekattu sanoa Jeesusta Mikaeliksi.

Lue lisää

Ja milläköhän lailla luukas ei sovi asiaan?

Olisiko mahdollista saada lainaus paavia koskien niin saadaan sihenkin loppuviimeksi jokin tolkku. On varmaan puisevaa kun olet suht koht saman viestin kirjoittanut vuosi tolkulla.

..oli kumma kyllä vakaasti sitä mieltä, että logos on -Ykseydestä, (Siis Jumalasta erillinen persoona, ) , Pelastuksesta sitä mieltä, että kaikki, lopulta langenneet enkelitkin, "Pelastuvat."
Varhaisin apostolinen kirkkoisä, Papias, sanoo, ja Eusebios kirkkohistoriassaan todistaa, että apostolit, eritoten Mattias ja Markus, kirjoittivat evankeliumit Heprean kielellä. "Sitten, kukin käänsi sen Kreikaksi , "Miten taisi ".

Kun Kaikki tunnustivat , että vain 4 evank; olivat Ilmoitus, " on hämmästyttävää, miten kaikki sataluvun jälkeiset kirkkoisit kirjoittivat ihan julkisesti Pakanallista Platonin filosofiaa sekaisin raamatun kanssa. Itse asiassa Katoliset olivat Vähemmistö Origeneen aikana ; Pohjois-Afrikan Donatolaiset olivat suurempi "Kirkko", kuin lännen katolisuus. Siksi juuri Augustinus kiihotti Rooman pakanakeisarit käymään rauhanomaisten Donatolaisten kimppuun asevoimalla. Keisari Julianus oli tästä poikkeus; siksihän katoliset ovat herjanneet Julianusta kirjoituksissaan .
Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, joka ,tarkasteltuna, puolustaisi kolminaisuutta, tai>helluntailaisuutta; .
..Esim; -Kohtaa, jossa Jeesus antaa halvatulle synnit anteeksi, on käytetty sen puolustamiseen, vaikka samassa lauseessa Jeesus sanoo, että Hänellä on " Valta Maan päällä", antaa synnit anteeksi, parantaa ja herättää kuolleitakin. Isän Pojalleen antama valta.
"Isä, Sinun tahtosi minä teen mielelläni,"-
Tällä lupauksella Hän saapui maahan ihmiseksi; eikä hän kolminaisuusjumalana olisi; esim Augsburgin uskontunnustuksen mukaan, olisikaan voinut muuntautua ihmiseksi:sen mukaan Jumala on Ikuinen, kuolematon ja ääretön; ". Raamattu todistaa, ettei "Jumalaa kukaan ole koskaan nähnyt. Jos Jumala olisi tullut maan päälle, olisi lunastus , (Job 3; -Tullut mitättömäksi. Tosiasia on se, ettei kulematon jumala, olisi voinut kuolla, oikeasti, niinkuin jeesus teki, ja Isä herätti hänet -Room; 4 ; 17 mukaan ;
" Hän joka kuolleet eläviksi tekee, ja kutsuu olemattomat, ikäänkuin he olisivat ."
Jeesus oli 3 päivää "Olematon," häntä ei ollut muuten kuin Korkeimman muistissa:
Tämä on tosiasia Kirjoitusten mukaan.

,.,.,.., kirjoitti:

Ja milläköhän lailla luukas ei sovi asiaan?

Olisiko mahdollista saada lainaus paavia koskien niin saadaan sihenkin loppuviimeksi jokin tolkku. On varmaan puisevaa kun olet suht koht saman viestin kirjoittanut vuosi tolkulla.

Lue lisää

Oletko ehkä unohtanut selvittää, mihin raamatunpaikkaan se ehtoollisestakieltäytytymisrituaali oikein perustuu. Odottelen vastausta.

Rintti kirjoitti:

Oletko ehkä unohtanut selvittää, mihin raamatunpaikkaan se ehtoollisestakieltäytytymisrituaali oikein perustuu. Odottelen vastausta.

Ketäs ne hallitsevatkaan ja missä?

unohtui oleellinen. kirjoitti:

Ketäs ne hallitsevatkaan ja missä?

Raamattu kertoo, että maan päällä hallitaan, mutta hallittavista ei mainita mitään erikseen.

Jos nyt sitten puolestasi vastaisit.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..oli kumma kyllä vakaasti sitä mieltä, että logos on -Ykseydestä, (Siis Jumalasta erillinen persoona, ) , Pelastuksesta sitä mieltä, että kaikki, lopulta langenneet enkelitkin, "Pelastuvat."
Varhaisin apostolinen kirkkoisä, Papias, sanoo, ja Eusebios kirkkohistoriassaan todistaa, että apostolit, eritoten Mattias ja Markus, kirjoittivat evankeliumit Heprean kielellä. "Sitten, kukin käänsi sen Kreikaksi , "Miten taisi ".

Kun Kaikki tunnustivat , että vain 4 evank; olivat Ilmoitus, " on hämmästyttävää, miten kaikki sataluvun jälkeiset kirkkoisit kirjoittivat ihan julkisesti Pakanallista Platonin filosofiaa sekaisin raamatun kanssa. Itse asiassa Katoliset olivat Vähemmistö Origeneen aikana ; Pohjois-Afrikan Donatolaiset olivat suurempi "Kirkko", kuin lännen katolisuus. Siksi juuri Augustinus kiihotti Rooman pakanakeisarit käymään rauhanomaisten Donatolaisten kimppuun asevoimalla. Keisari Julianus oli tästä poikkeus; siksihän katoliset ovat herjanneet Julianusta kirjoituksissaan .
Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, joka ,tarkasteltuna, puolustaisi kolminaisuutta, tai>helluntailaisuutta; .
..Esim; -Kohtaa, jossa Jeesus antaa halvatulle synnit anteeksi, on käytetty sen puolustamiseen, vaikka samassa lauseessa Jeesus sanoo, että Hänellä on " Valta Maan päällä", antaa synnit anteeksi, parantaa ja herättää kuolleitakin. Isän Pojalleen antama valta.
"Isä, Sinun tahtosi minä teen mielelläni,"-
Tällä lupauksella Hän saapui maahan ihmiseksi; eikä hän kolminaisuusjumalana olisi; esim Augsburgin uskontunnustuksen mukaan, olisikaan voinut muuntautua ihmiseksi:sen mukaan Jumala on Ikuinen, kuolematon ja ääretön; ". Raamattu todistaa, ettei "Jumalaa kukaan ole koskaan nähnyt. Jos Jumala olisi tullut maan päälle, olisi lunastus , (Job 3; -Tullut mitättömäksi. Tosiasia on se, ettei kulematon jumala, olisi voinut kuolla, oikeasti, niinkuin jeesus teki, ja Isä herätti hänet -Room; 4 ; 17 mukaan ;
" Hän joka kuolleet eläviksi tekee, ja kutsuu olemattomat, ikäänkuin he olisivat ."
Jeesus oli 3 päivää "Olematon," häntä ei ollut muuten kuin Korkeimman muistissa:
Tämä on tosiasia Kirjoitusten mukaan.

Lue lisää

>> Jeesus oli 3 päivää "Olematon," häntä ei ollut muuten kuin Korkeimman muistissa:
Tämä on tosiasia Kirjoitusten mukaan.

Kumpikaan noista väitteistäsi ei perustu Kirjoituksiin siinä määrin, että voisit julistaa niitä Kirjoitusten mukaisiksi tosiasioiksi. Kuvittelemasi olemattomuuden sijasta Jeesus taisi kirjoitusten mukaan olla hyvinkin aktiivinen:

   Jeesus vastasi ja sanoi heille:
      "Hajottakaa maahan tämä temppeli,
      niin   m i n ä   pystytän sen kolmessa päivässä".
   Niin juutalaiset sanoivat:
      "Neljäkymmentä kuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu,
       ja sinäkö pystytät sen kolmessa päivässä?"
   Mutta Hän puhui ruumiinsa temppelistä.
   Kun Hän sitten oli noussut kuolleista,
   muistivat Hänen opetuslapsensa, että Hän oli tämän sanonut;
   ja he uskoivat Raamatun ja sen sanan, jonka Jeesus oli sanonut.

Rintti kirjoitti:

>> Jeesus oli 3 päivää "Olematon," häntä ei ollut muuten kuin Korkeimman muistissa:
Tämä on tosiasia Kirjoitusten mukaan.

Kumpikaan noista väitteistäsi ei perustu Kirjoituksiin siinä määrin, että voisit julistaa niitä Kirjoitusten mukaisiksi tosiasioiksi. Kuvittelemasi olemattomuuden sijasta Jeesus taisi kirjoitusten mukaan olla hyvinkin aktiivinen:

   Jeesus vastasi ja sanoi heille:
      "Hajottakaa maahan tämä temppeli,
      niin   m i n ä   pystytän sen kolmessa päivässä".
   Niin juutalaiset sanoivat:
      "Neljäkymmentä kuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu,
       ja sinäkö pystytät sen kolmessa päivässä?"
   Mutta Hän puhui ruumiinsa temppelistä.
   Kun Hän sitten oli noussut kuolleista,
   muistivat Hänen opetuslapsensa, että Hän oli tämän sanonut;
   ja he uskoivat Raamatun ja sen sanan, jonka Jeesus oli sanonut.

Lue lisää

-..Mites luet ;
"; .. Minä tulen ; Kirjakääröön minusta on kirjoitettu;
Isä, Sinun tahtosi minä teen mielelläni ;."-
"..Hän ei salli rakkaansa näkevän Katoavaisuutta; ",
.."; Ja vaikka Hän oli poika, oppi hän siitä, mitä kärsi, nimittäin kuuliaisuuden Isänsä tahdolle: , ja kun Hän oli tullut täydelliseksi..."-.
Jesuah puhui Kirjoituksista , profeettain ilmoitusten kautta Hän maan päällä ollessaan tiesi Isänsä tahdon";
"; -Sillä Minusta he ovat kirjoittaneet;."
Näin hän sanoi profeetoista.
Jeshuan toiminta maan päällä siis perustui , ei mihinkään "Itseherätykseen ", vaan siihen kahteen Kirjoitusten sanaan ,
1 ; Lain sanaan ; Se, joka nämä täyttää, hän on niistä elävä: "
Siksi Jeshua herätettiin Isänsä voimalla , ensin Lain käskyn mukaan Maan päälle täydellisenä Ihmisenä, toisena Adamina, ja hän oli täällä,Kirjoitusten mukaan , 40 päivää, jonka jälkeen Hänet kutsuttiin lain tuomarien eteen, -Sak; 3-, ja Sanan ,
"; Vanhurskas on elävä Uskosta, ", mukaan hänet korotettiin kuolemattomuueen.
Kaikki alkoi siitä, ;
"Kirjakääröön on Kirjoitettu, --Isä, Sinun tahtosi minä tulen tekemään, mielelläni."
Jeshua sanoi, että Hän aina tekee Isänsä tahdon. Silloin ei tämä kolminaisuuden ympärillä pyöriminen auta. Toiseksi, alkuseurakunta ei moista tuntenut, Apostolit todistivat papeille, ja kansalle;
" Te annoitte Tämän Vanhurskaan jumalattomien miesten käsiin, tapettavaksi, ja nyt Jumala on Hänet voimallaan herättänyt;".
Kuinkas luet? Eikö näin ole kirjoitettu?

Pii on 3.0 kirjoitti:

-..Mites luet ;
"; .. Minä tulen ; Kirjakääröön minusta on kirjoitettu;
Isä, Sinun tahtosi minä teen mielelläni ;."-
"..Hän ei salli rakkaansa näkevän Katoavaisuutta; ",
.."; Ja vaikka Hän oli poika, oppi hän siitä, mitä kärsi, nimittäin kuuliaisuuden Isänsä tahdolle: , ja kun Hän oli tullut täydelliseksi..."-.
Jesuah puhui Kirjoituksista , profeettain ilmoitusten kautta Hän maan päällä ollessaan tiesi Isänsä tahdon";
"; -Sillä Minusta he ovat kirjoittaneet;."
Näin hän sanoi profeetoista.
Jeshuan toiminta maan päällä siis perustui , ei mihinkään "Itseherätykseen ", vaan siihen kahteen Kirjoitusten sanaan ,
1 ; Lain sanaan ; Se, joka nämä täyttää, hän on niistä elävä: "
Siksi Jeshua herätettiin Isänsä voimalla , ensin Lain käskyn mukaan Maan päälle täydellisenä Ihmisenä, toisena Adamina, ja hän oli täällä,Kirjoitusten mukaan , 40 päivää, jonka jälkeen Hänet kutsuttiin lain tuomarien eteen, -Sak; 3-, ja Sanan ,
"; Vanhurskas on elävä Uskosta, ", mukaan hänet korotettiin kuolemattomuueen.
Kaikki alkoi siitä, ;
"Kirjakääröön on Kirjoitettu, --Isä, Sinun tahtosi minä tulen tekemään, mielelläni."
Jeshua sanoi, että Hän aina tekee Isänsä tahdon. Silloin ei tämä kolminaisuuden ympärillä pyöriminen auta. Toiseksi, alkuseurakunta ei moista tuntenut, Apostolit todistivat papeille, ja kansalle;
" Te annoitte Tämän Vanhurskaan jumalattomien miesten käsiin, tapettavaksi, ja nyt Jumala on Hänet voimallaan herättänyt;".
Kuinkas luet? Eikö näin ole kirjoitettu?

Lue lisää

Edelleenkään en näe mitään mainintaa
a) olemattomuudesta
b) vain Jumalan muistissa olemisesta

Sellaiset ovat kolminaisuuden kaltaista inhimillistä tulkintaa, josta ei tule meuhkata Jumalan sanana.

Rintti kirjoitti:

Edelleenkään en näe mitään mainintaa
a) olemattomuudesta
b) vain Jumalan muistissa olemisesta

Sellaiset ovat kolminaisuuden kaltaista inhimillistä tulkintaa, josta ei tule meuhkata Jumalan sanana.

Lue lisää

"Narrata;,
Olet varmalla lukenut Sananlaskujen lauseen;
"..Tee kaikki, minkä voimallasi tehdyksi saat , sillä paikassa jonne menet, ei ole tietoa, ei taitoa, ei ajatusta eikä tekoa; "
Ut;ta selasivat katoliset, uusplatonilaiset filosofit, jotka toivat heprealaisen ilmoituksen tilalle maallisen Filosofian,.
Ikuisen sielun ajatus on Platonilta, Samoin ajatus tietoisuudsta kuoleman jälkeen.
Room; 4; 17-24 --
Room; 6; 4-- 10; 9--
Sanot, ettet Näe mitään mainintaa olemattomuudesta;
1.Kor; 2-4; "hänet haudattiin; " Joten missä hän silloin oli sinun mielestäsi? Sielunako?
Job; 33; 28-30;.. Elihu kertoo, siinä useammankin kerran, että Sielu joutuu hautaan ; ja että vain Jumala voi hänet palauttaa;.

Pii on 3.0 kirjoitti:

"Narrata;,
Olet varmalla lukenut Sananlaskujen lauseen;
"..Tee kaikki, minkä voimallasi tehdyksi saat , sillä paikassa jonne menet, ei ole tietoa, ei taitoa, ei ajatusta eikä tekoa; "
Ut;ta selasivat katoliset, uusplatonilaiset filosofit, jotka toivat heprealaisen ilmoituksen tilalle maallisen Filosofian,.
Ikuisen sielun ajatus on Platonilta, Samoin ajatus tietoisuudsta kuoleman jälkeen.
Room; 4; 17-24 --
Room; 6; 4-- 10; 9--
Sanot, ettet Näe mitään mainintaa olemattomuudesta;
1.Kor; 2-4; "hänet haudattiin; " Joten missä hän silloin oli sinun mielestäsi? Sielunako?
Job; 33; 28-30;.. Elihu kertoo, siinä useammankin kerran, että Sielu joutuu hautaan ; ja että vain Jumala voi hänet palauttaa;.

Lue lisää

silloin olematon jos sillä on koordinaatit

Pii on 3.0 kirjoitti:

"Narrata;,
Olet varmalla lukenut Sananlaskujen lauseen;
"..Tee kaikki, minkä voimallasi tehdyksi saat , sillä paikassa jonne menet, ei ole tietoa, ei taitoa, ei ajatusta eikä tekoa; "
Ut;ta selasivat katoliset, uusplatonilaiset filosofit, jotka toivat heprealaisen ilmoituksen tilalle maallisen Filosofian,.
Ikuisen sielun ajatus on Platonilta, Samoin ajatus tietoisuudsta kuoleman jälkeen.
Room; 4; 17-24 --
Room; 6; 4-- 10; 9--
Sanot, ettet Näe mitään mainintaa olemattomuudesta;
1.Kor; 2-4; "hänet haudattiin; " Joten missä hän silloin oli sinun mielestäsi? Sielunako?
Job; 33; 28-30;.. Elihu kertoo, siinä useammankin kerran, että Sielu joutuu hautaan ; ja että vain Jumala voi hänet palauttaa;.

Lue lisää

>> Olet varmalla lukenut Sananlaskujen lauseen;
"..Tee kaikki, minkä voimallasi tehdyksi saat , sillä paikassa jonne menet, ei ole tietoa, ei taitoa, ei ajatusta eikä tekoa; "

Saarnaaja sanoi vähän ennen tuota lainaamasi kohtaa kuolleista: "Myös heidän rakkautensa, vihansa ja intohimonsa on jo aikoja mennyt, eikä heillä ole milloinkaan enää osaa missään, mitä tapahtuu auringon alla." Henki on tämä: kaikki on turhuutta - ei ole ylösnoisemusta? Olisiko saarnaajan tilanne otettava kenties huomioon kirjoituksiaan luettaessa - siis mistä tuo luopio oikein kirjoittaa? Voisiko hän tarkastella asioita tiukasti ihmisen perspektiivistä, "sitä mitä tapahtuu auringon alla"?


>>
Room; 4; 17-24 --
Room; 6; 4-- 10; 9--
Sanot, ettet Näe mitään mainintaa olemattomuudesta;

Esittämistäsi raamatunpaikoista Room.4:17 mainitsee sanan "olematon". Siinäkään ei sanota, että kuollut on olematon, vaan:
- Jumala tekee kuolleet eläviksi
- Jumala kutsuu olemattomat, ikäänkuin ne olisivat
Toki tuosta kohdasta voi sellainenkin ajatus nousta, mutta eihän oppeja yhden jakeen tulkinnan varaan tule perustaa. Vallankaan, kun tuo tulkinta vaatii taas selittelemään muita jakeita. Paavalihan voi viitata myös luomiseen korostaakseensa Jumalan valtaa herättää kuollet. Vähän niin kuin: "Kumpi on helpompaa...?"


>> 1.Kor; 2-4; "hänet haudattiin; " Joten missä hän silloin oli sinun mielestäsi? Sielunako?

Kaikkien evankelistojen mukaan Jeesuksen ruumiis lepäsi haudassa. Hänen sielunsa oli tuonelassa (sheol), mutta ei jäänyt sinne. Tästä lienee yksimielisyys. Meidän mielipiteillämme taitaa olla aika vähän merkitystä niiden asioiden suhteen, joista ei enempää kerrota.


>> Job; 33; 28-30;.. Elihu kertoo, siinä useammankin kerran, että Sielu joutuu hautaan ; ja että vain Jumala voi hänet palauttaa;.

Elihun mukaan sielu (nephesh) joutuu hautaan (shachath), mutta voi olla joutumattakin. Ja Jumala voi palauttaa sen sieltä. Sana näyttää olevan hyvin moniselitteinen tarkoittaen asiayhteydestä riippuen joko ennenaikaista tai luonnollista kuolemaa, mutta myös kuolemanjälkeistä tilapäistä tai lopullista olotilaa. Jos joku ymmärtää sen olemattomuudeksi, on se minusta tulkintaa. Shachath on käännetty KR38ssa useimmiten sanalla hauta (12 kertaa). Muita sanan käännöksiä ovat kuoppa 8, tuonela 2 ja kuolema 1 kerran. Sen sijaan heprean sana sheol on suomennettu aina tuonelaksi.

Raamattu puhuu sielusta (nephes) useimmiten tarkoittaen sillä ihmisen sisintä, tunteiden ja ajatusten tyyssijaa. Sana juontuu hengittämistä merkitsevästä sanasta naphash ja tarkoittaa joskus myös elävää olentoa tai elämää ja ihmistä itseään.

- "ja niin ihmisestä tuli elävä sielu"
- "pojan sielu tuli häneen takaisin, ja hän virkosi henkiin"
- "kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi"
- "Niin totta kuin sinä elät ja sinun sielusi elää"
- "Miksi murehdit, minun sieluni, ja miksi olet minussa niin levoton?"

On totta, kuten edellä oleva sanoo, että Raamattu ei sano Jeesusta Mikaeliksi.

Mutta edellä kirjoittava on jättänyt kertomatta että Raamattu kertoo Jeesuksen olevan Jumalan.

Onhan selvä että Jeesus puhui ihmisen äänellä koska oli alentanut itsensä, ottanut orjan muodon.

Edellä oleva kirjoittajakaan ei valaise, että miksi lahko katsoi hyväksi luopua opistaan Mikaelista paavina ja, vips, vaihtaa paavin Jeesukseen.

Mikä Mikaelissa karsastaa Mikaelina ?

havaittavissa kirjoitti:

On totta, kuten edellä oleva sanoo, että Raamattu ei sano Jeesusta Mikaeliksi.

Mutta edellä kirjoittava on jättänyt kertomatta että Raamattu kertoo Jeesuksen olevan Jumalan.

Onhan selvä että Jeesus puhui ihmisen äänellä koska oli alentanut itsensä, ottanut orjan muodon.

Edellä oleva kirjoittajakaan ei valaise, että miksi lahko katsoi hyväksi luopua opistaan Mikaelista paavina ja, vips, vaihtaa paavin Jeesukseen.

Mikä Mikaelissa karsastaa Mikaelina ?

Lue lisää

Kirjoittaja varmaakin kertoo missä kohdin raamattua Jeesus mainitaan isänsä kanssa tasaveroiseksi.

Sitä kohtaa sitten odotellessa.................

"Jeesus korotettiin henkiluomuksena taivaaseen;"
Tuosta puuttuu se sana "mahtava," jota Jt;oppi tuossa niin mieluusti käyttää;
Sitten alkaa Spekulaatio; on huomattava, että teksti ei sano mitään suoraan,vaan kiemurtelee, ( .Mikael on selvästikin..) , On mahdollista; " On siis järkevää päätellä;," ..Vaikka missään raamatussa ei sanota Ehdottoman varmasti Jeesuksen olevan Mikael; "
Tämä -Mikael- oppi on tullut tähän adventismiin Teosofiasta, johon viittaa myös Jt; opin oma historiankirjoitus, esim v, -1952-3- Tikkurilassa painettu Historia"; Jehovantodistajat Jumalan päätöksissä; ."
Teosofit viettävät vieläkin Syksyllä Mikkelin , eli mikaelin päivää suurimpana juhlanaan .
Jeshua ei ylösnoustessaan ollut "Mahtava henkiluomus, " vaan silloin "Täydellinen ihminen , ei ennen , ( ..Hän oppi kärsimisestään kuuliaisuuden isänsä tahdolle;..)
Siis silloin hän oli täydellinen Ihminen, uusi Adam, Kirjoitusten mukaan, Vasta sen jälkeen , -Sak; 3- hänet korotettiin , Lain tuomarien edessä, kuolemattomuuteen .
Näin kirjoitus sanoo .
Ei spekulaatiota, eikä johdattelevaa suostuttelua, kuin tuo -Mikael- tarina.

raamatuntekstin täydellistä väärinkäyttöä. Otetaan jae sieltä ja täältä. Rakennellaan aasinsiltoja ja toivotaan että omaa oppia saadaan pönkitettyä. Brooklynin satusedät ovat monta kerta muutelleet tätäkin oppia. Eikös Mikaelia pidetty joskus Paavina.? Kuka näitä satuselityksiä oikein sepittää Brooklynissä? Onko nille oikein oma erityinen kirjoitusosasto?

MarkkuP kirjoitti:

raamatuntekstin täydellistä väärinkäyttöä. Otetaan jae sieltä ja täältä. Rakennellaan aasinsiltoja ja toivotaan että omaa oppia saadaan pönkitettyä. Brooklynin satusedät ovat monta kerta muutelleet tätäkin oppia. Eikös Mikaelia pidetty joskus Paavina.? Kuka näitä satuselityksiä oikein sepittää Brooklynissä? Onko nille oikein oma erityinen kirjoitusosasto?

Lue lisää

viestiä "kuka on Mikael?"

>> yksi kohta liittää Jeesuksen ja ylienkelin aseman toisiinsa. Kirjeessään tessalonikalaisille apostoli Paavali ennusti: ”Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan trumpetin kuuluessa, ja ne, jotka ovat kuolleita Kristuksen yhteydessä, nousevat ensin.” (1. Tessalonikalaisille 4:16.)

Ei liitä. Kyseessä on kolme asiaa, jotka liittyvät toisiinsa ainoastaan ajallisesti. Tässä ei sanota, että
- Käskyhyuuto on ylienkelin ääni
- Käskyhuuto tulee Herralta Jeesukselta

Kun vartiotorniseuran yhteen "raamatulliseen" todisteluun sisältyy jo kaksi perätöntä oletusta, miten vakaalla pohjalla luulet olevan tuon opin Jeesuksesta "eräänä huomattavimmista enkeliruhtinaista"? Voisikto kutsua sitä Jehova-jumalalta tulleeksi "totuudeksi", vai myönnätkö rehellisesti sen olevan pelkkä inhimillinen, tarkoitushakuinen seliselitys?

Tiedätkö, että Herralla Jeesuksella on muun ohella valta antaa syntejä anteeksi? Oletko jo täysimääräisesti hyödyntänyt tätä optiota, vai tahdotko elää yhä synneissäsi?

.,.,.., kirjoitti:

Kirjoittaja varmaakin kertoo missä kohdin raamattua Jeesus mainitaan isänsä kanssa tasaveroiseksi.

Sitä kohtaa sitten odotellessa.................

perusasioita.

Pitempiä kirjoituksia siitä löydät melkein mistä hyvänsä, tietokirjoista, Katekismuksesta.....

kristinopin kirjoitti:

perusasioita.

Pitempiä kirjoituksia siitä löydät melkein mistä hyvänsä, tietokirjoista, Katekismuksesta.....

Niin, oletinkin että raamattua tässä asiassa on turha siteerata. MOT.

Rintti kirjoitti:

>> yksi kohta liittää Jeesuksen ja ylienkelin aseman toisiinsa. Kirjeessään tessalonikalaisille apostoli Paavali ennusti: ”Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan trumpetin kuuluessa, ja ne, jotka ovat kuolleita Kristuksen yhteydessä, nousevat ensin.” (1. Tessalonikalaisille 4:16.)

Ei liitä. Kyseessä on kolme asiaa, jotka liittyvät toisiinsa ainoastaan ajallisesti. Tässä ei sanota, että
- Käskyhyuuto on ylienkelin ääni
- Käskyhuuto tulee Herralta Jeesukselta

Kun vartiotorniseuran yhteen "raamatulliseen" todisteluun sisältyy jo kaksi perätöntä oletusta, miten vakaalla pohjalla luulet olevan tuon opin Jeesuksesta "eräänä huomattavimmista enkeliruhtinaista"? Voisikto kutsua sitä Jehova-jumalalta tulleeksi "totuudeksi", vai myönnätkö rehellisesti sen olevan pelkkä inhimillinen, tarkoitushakuinen seliselitys?

Tiedätkö, että Herralla Jeesuksella on muun ohella valta antaa syntejä anteeksi? Oletko jo täysimääräisesti hyödyntänyt tätä optiota, vai tahdotko elää yhä synneissäsi?

Lue lisää

Seliselityksesi ei muuta korittilaiskirjeessä mainittua marssijärjestystä. Ei muuta kuin seli seli vaan.

.,.., kirjoitti:

Seliselityksesi ei muuta korittilaiskirjeessä mainittua marssijärjestystä. Ei muuta kuin seli seli vaan.

Voitko ilmaista itseäsi selkeämmin.
Mitä marssijärjestyskohtaa tarkoitat?
Miten se liittyy käsiteltävään asiaan?

on. kirjoitti:

Niin, oletinkin että raamattua tässä asiassa on turha siteerata. MOT.

Etkö tiennytkään mitä kristinoppi on

.,.., kirjoitti:

Seliselityksesi ei muuta korittilaiskirjeessä mainittua marssijärjestystä. Ei muuta kuin seli seli vaan.

Mieti näitä jakeita :

13. Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.
Dan 10.

16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Joh. 3.

EI VARMAAN KUKAAN TULLUT TOIMEEN ILMAN TUOTA TIETOA?!??!!? VITTU KUN SINÄKIN TUOT PALJON TÄLLE PALSTALLE!!!!

Minua kiinnostaa millä Raamatunkohdilla WC-seura perustelee kyseisen oppinsa, comprends?

JT-oppi Mikael on Jeesus on sinänsä mielenkiintoinen, ettei Raamattu missään kohdin sano että ne ovat yksi ja sama. Vanhassa testamentissa, Danielin kirjassa todetaan kuitenkin mielenkiintoisesti, että Mikael oli "Yksi suurimmista enkeliruhtinaista". Kuulostaako "yksi suurimmista" Jeesukselta?

Lisäksi kysyisin, että miten JT:t voivat väittää että Mikael on Jeesus muka selvemmin kuin Jeesus on sama kuin Jahve?

Itse uskon jälkimmäiseen enemmän.