Evoluutio vähentää informaatiota !

vaan oli luotuja kolmivärinäköisiä apinoita. Mantereet jakaantuivat sitten niin, että osa jäi Amerikan puolelle. Sitten on vain mikroevoluutiota.

Luulempa lisäksi että tuossa tarinassasi on aika paljon Lapin lisää eli evojen pöpöjuttuja. Jos sitä asiantuntija ravistaa niin eipä jääne paljon jäljelle.

että ns. alkeellisemmilla eliöillä on ollut nelivärinäkö ja nyt monimutkaisemmilla on vain 3-värinäkö. Eikös tuo ole juuri sitä rappiota ja infon katoamista vai mitä se mielestäsi on jos ei sitä?

kahdesti kirjoitti:

vaan oli luotuja kolmivärinäköisiä apinoita. Mantereet jakaantuivat sitten niin, että osa jäi Amerikan puolelle. Sitten on vain mikroevoluutiota.

Luulempa lisäksi että tuossa tarinassasi on aika paljon Lapin lisää eli evojen pöpöjuttuja. Jos sitä asiantuntija ravistaa niin eipä jääne paljon jäljelle.

Lue lisää

""vaan oli luotuja kolmivärinäköisiä apinoita. Mantereet jakaantuivat sitten niin, että osa jäi Amerikan puolelle. Sitten on vain mikroevoluutiota.""

Paitsi että ehdottamasi mantereiden äkillinen liikahtaminen olisi ylitsepääsemätön ongelma, koska se vaatisi niin paljon energiaa että nuo mantereet sulaisivat, niin mallissasi on muitakin ongelmia. Miksi mölyapinoiden opsiinigeeni on erilainen kuin vanhanmaailmanapinoiden ja miksi muilla uudenmaailmanapinoilla ei ole kolmivärinäköä, koska se on ilmiselvästi hyödyllinen ominaisuus?

""Luulempa lisäksi että tuossa tarinassasi on aika paljon Lapin lisää eli evojen pöpöjuttuja. Jos sitä asiantuntija ravistaa niin eipä jääne paljon jäljelle.""

Tulisikin joku asiantuntija ravistelemaan. Yritin jo tuota geneetikkoa, joka kiistää evoluution, mutta hänen mielestään aihe on tylsä. Tai ainakin hän niin väitti. Itse uskon, että hän ymmärtää ettei voi näille ilmiöille parempaa selitystä antaa kuin evoluutio.

evoon sopii kirjoitti:

että ns. alkeellisemmilla eliöillä on ollut nelivärinäkö ja nyt monimutkaisemmilla on vain 3-värinäkö. Eikös tuo ole juuri sitä rappiota ja infon katoamista vai mitä se mielestäsi on jos ei sitä?

Lue lisää

""Selitäs itse miten evoon sopii että ns. alkeellisemmilla eliöillä on ollut nelivärinäkö ja nyt monimutkaisemmilla on vain 3-värinäkö. Eikös tuo ole juuri sitä rappiota ja infon katoamista vai mitä se mielestäsi on jos ei sitä?""

Mainiosti sopii, koska kaikilta nisäkkäiltä puuttuvat kolmivärinäön alkuperäiset opsiinigeenit, jotka ovat esim. matelijoilla, koska ne katosivat tarpeettomina siinä vaiheessa kun nisäkkäiden esi-isät sopeutuivat yöelämään. Evoluutio ei säilytä turhaa. Sitten kun nisäkkäät taas pystyivät sopeutumaan dinosaurusten puuttuessa päiväelämään, joillekin niistä on kehittynyt uusia opsiinigeenejä geeniduplikaatioiden avulla ja nämä muutokset kyetään tunnistamaan ja ne vahvistavat nuo evoluutioteorian mukaiset sukupuut.

Turkana kirjoitti:

""Selitäs itse miten evoon sopii että ns. alkeellisemmilla eliöillä on ollut nelivärinäkö ja nyt monimutkaisemmilla on vain 3-värinäkö. Eikös tuo ole juuri sitä rappiota ja infon katoamista vai mitä se mielestäsi on jos ei sitä?""

Mainiosti sopii, koska kaikilta nisäkkäiltä puuttuvat kolmivärinäön alkuperäiset opsiinigeenit, jotka ovat esim. matelijoilla, koska ne katosivat tarpeettomina siinä vaiheessa kun nisäkkäiden esi-isät sopeutuivat yöelämään. Evoluutio ei säilytä turhaa. Sitten kun nisäkkäät taas pystyivät sopeutumaan dinosaurusten puuttuessa päiväelämään, joillekin niistä on kehittynyt uusia opsiinigeenejä geeniduplikaatioiden avulla ja nämä muutokset kyetään tunnistamaan ja ne vahvistavat nuo evoluutioteorian mukaiset sukupuut.

Lue lisää

pahasti koska selitys on keksitty. Mitään todisteita tuosta ei ole vaan on keksitty tyyliin "aikaisemmilla eliöillä ominaisuus oli mutta koska se katosi niin sen on TÄYTYNYT johtua sopeutumisesta yöelämään".

Keksitään oletettuun tapahtumaan sopiva selitys ja hetken kuluttua sitä toistellaan todistettuna tosiasiana.
Onhan väitetystä liskoja katoamisesta jo ylitse 60 milj voutta jotta kyllä tähän mennessä 4-värinäkö olisi kehtittynyt takaisin kaikille päiväeliöille. Evoselitys on taas keksityy mutta ei vähimmässäkään määrin todistettu.

selitys ontuu kirjoitti:

pahasti koska selitys on keksitty. Mitään todisteita tuosta ei ole vaan on keksitty tyyliin "aikaisemmilla eliöillä ominaisuus oli mutta koska se katosi niin sen on TÄYTYNYT johtua sopeutumisesta yöelämään".

Keksitään oletettuun tapahtumaan sopiva selitys ja hetken kuluttua sitä toistellaan todistettuna tosiasiana.
Onhan väitetystä liskoja katoamisesta jo ylitse 60 milj voutta jotta kyllä tähän mennessä 4-värinäkö olisi kehtittynyt takaisin kaikille päiväeliöille. Evoselitys on taas keksityy mutta ei vähimmässäkään määrin todistettu.

Lue lisää

""Keksitään oletettuun tapahtumaan sopiva selitys ja hetken kuluttua sitä toistellaan todistettuna tosiasiana.""

Kuten sanoin, tutkijat tunnistavat nuo eri geeniduplikaatiot niihin liittyneistä ylimääräisistä osista ja täten niiden polveutuminen pystytään tunnistamaan. Olen lainannut tuon kirjan eteenpäin, joten en pysty tarkistamaan enkä muista varmaksi, mutta ennustukseni on, että nisäkkäiltä löytyy tuon matelijoiden kolmivärinäön mahdollistavan geenin rappeutuneet jäänteet, mikä todistaisi, että niiden esi-isillä kolmivärinäkö on ollut.

""Onhan väitetystä liskoja katoamisesta jo ylitse 60 milj voutta jotta kyllä tähän mennessä 4-värinäkö olisi kehtittynyt takaisin kaikille päiväeliöille. Evoselitys on taas keksityy mutta ei vähimmässäkään määrin todistettu.""

Eipä vaan ole ja tähän on looginen selitys. Ensinnäkin opsiinigeenin pitäisi kahdentua, mitä toki tapahtuu harvoin, toisekseen tuosta värinäöstä pitäsi olla hyötyä selviämisessä ja lisääntymisessä. Vanhanmaailmanapinoilla hyöty oli selvä, koska niiden ravinnokseen käyttämissä tuoreissa lehdissä, jotka olivat punaisia, oli parempi ravintoarvo. Ja muistaaksenini joillekin nisäkkäille olikin kolmivärinäkö kehittynyt ilman yhteyttä vanhanmaailmanapinoihin, mutta kuten sanottu, en pysty tätä nyt tarkistamaan.

Turkana kirjoitti:

""Keksitään oletettuun tapahtumaan sopiva selitys ja hetken kuluttua sitä toistellaan todistettuna tosiasiana.""

Kuten sanoin, tutkijat tunnistavat nuo eri geeniduplikaatiot niihin liittyneistä ylimääräisistä osista ja täten niiden polveutuminen pystytään tunnistamaan. Olen lainannut tuon kirjan eteenpäin, joten en pysty tarkistamaan enkä muista varmaksi, mutta ennustukseni on, että nisäkkäiltä löytyy tuon matelijoiden kolmivärinäön mahdollistavan geenin rappeutuneet jäänteet, mikä todistaisi, että niiden esi-isillä kolmivärinäkö on ollut.

""Onhan väitetystä liskoja katoamisesta jo ylitse 60 milj voutta jotta kyllä tähän mennessä 4-värinäkö olisi kehtittynyt takaisin kaikille päiväeliöille. Evoselitys on taas keksityy mutta ei vähimmässäkään määrin todistettu.""

Eipä vaan ole ja tähän on looginen selitys. Ensinnäkin opsiinigeenin pitäisi kahdentua, mitä toki tapahtuu harvoin, toisekseen tuosta värinäöstä pitäsi olla hyötyä selviämisessä ja lisääntymisessä. Vanhanmaailmanapinoilla hyöty oli selvä, koska niiden ravinnokseen käyttämissä tuoreissa lehdissä, jotka olivat punaisia, oli parempi ravintoarvo. Ja muistaaksenini joillekin nisäkkäille olikin kolmivärinäkö kehittynyt ilman yhteyttä vanhanmaailmanapinoihin, mutta kuten sanottu, en pysty tätä nyt tarkistamaan.

Lue lisää

----nisäkkäiltä löytyy tuon matelijoiden kolmivärinäön mahdollistavan geenin rappeutuneet jäänteet,-----

Kivaa kun sinäkn jo myönnät meidän kressujen toitottaman geneettisen rappeutumisen.


......toisekseen tuosta värinäöstä pitäsi olla hyötyä selviämisessä ja lisääntymisessä.......
Jaa, ettäkö ei ole hyötyä väiren näkemisessä. On aika paljon elukoita, jotka syövät punaisia marjoja tai on hyvä erottaa punainen sammakko, koska se on tappavan myrkyllinen. Miksi kukat ovat niin värikkäitä jos niitä värejä ei kukaan näe.

Esimerkkejä löytyisi satamäärin. Lapsellista puhua että on ollut vain yksi eliryhmä, jotkut apinat, joille on ollut hyötyä punaisen näkemisestä. Tuo menee jo taikauskon puolelle.

kiitos !!! kirjoitti:

----nisäkkäiltä löytyy tuon matelijoiden kolmivärinäön mahdollistavan geenin rappeutuneet jäänteet,-----

Kivaa kun sinäkn jo myönnät meidän kressujen toitottaman geneettisen rappeutumisen.


......toisekseen tuosta värinäöstä pitäsi olla hyötyä selviämisessä ja lisääntymisessä.......
Jaa, ettäkö ei ole hyötyä väiren näkemisessä. On aika paljon elukoita, jotka syövät punaisia marjoja tai on hyvä erottaa punainen sammakko, koska se on tappavan myrkyllinen. Miksi kukat ovat niin värikkäitä jos niitä värejä ei kukaan näe.

Esimerkkejä löytyisi satamäärin. Lapsellista puhua että on ollut vain yksi eliryhmä, jotkut apinat, joille on ollut hyötyä punaisen näkemisestä. Tuo menee jo taikauskon puolelle.

Lue lisää

""Kivaa kun sinäkn jo myönnät meidän kressujen toitottaman geneettisen rappeutumisen.""

Minä olen jo vuosia tällä palstalla kertonut, että geneettinen rappeutuminen on mahdollista. Sen sijaan tuollainen rappeutumispelleily, jota kreationisti kannatavat on tietysti täyttä humpuukia.

""Jaa, ettäkö ei ole hyötyä väiren näkemisessä.""

Ei. Älä ymmärrä taas väärin. Tuo värinäkö voi lajille kehittyä, jos tuo geeni duplikoituu ja siitä on hyötyä, ei muuten.

""On aika paljon elukoita, jotka syövät punaisia marjoja tai on hyvä erottaa punainen sammakko, koska se on tappavan myrkyllinen.""

Juuri näin. Sellaisille lajeille, joiden selviämiselle on hyötyä tunnistaa punainen väri, tuo värinäkö voikin kehittyä, juuri kuten sanoin.

""Miksi kukat ovat niin värikkäitä jos niitä värejä ei kukaan näe.""

Toki niitä käyttävät hyönteiset ja jopa linnut näkevät nuo värit, jopa ultravioletin valon aallonpituuksilla.

""Esimerkkejä löytyisi satamäärin. Lapsellista puhua että on ollut vain yksi eliryhmä, jotkut apinat, joille on ollut hyötyä punaisen näkemisestä. Tuo menee jo taikauskon puolelle.""

Katsos, kun kysymys oli taas siitä, että ymmärsit väärin. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö olisi paljonkin lajeja, joille värinäöstä on hyötyä. minäkin kerroin vain syyt, joilla tuo värinäkö voi niille kehittyä. Tarvitaan ensinnäkin tuo opsiinigeenin duplikaatio ja sitten tarvitaan valintapaine, hyöty punaisen värin näkemisestä. Kun nämä ehdot täyttyvät, kolmivärinäkö voi kehittyä ja nämä ehdot täyttäviä lajeja on siis paljon muitakin kuin apinat.

Turkana kirjoitti:

""Kivaa kun sinäkn jo myönnät meidän kressujen toitottaman geneettisen rappeutumisen.""

Minä olen jo vuosia tällä palstalla kertonut, että geneettinen rappeutuminen on mahdollista. Sen sijaan tuollainen rappeutumispelleily, jota kreationisti kannatavat on tietysti täyttä humpuukia.

""Jaa, ettäkö ei ole hyötyä väiren näkemisessä.""

Ei. Älä ymmärrä taas väärin. Tuo värinäkö voi lajille kehittyä, jos tuo geeni duplikoituu ja siitä on hyötyä, ei muuten.

""On aika paljon elukoita, jotka syövät punaisia marjoja tai on hyvä erottaa punainen sammakko, koska se on tappavan myrkyllinen.""

Juuri näin. Sellaisille lajeille, joiden selviämiselle on hyötyä tunnistaa punainen väri, tuo värinäkö voikin kehittyä, juuri kuten sanoin.

""Miksi kukat ovat niin värikkäitä jos niitä värejä ei kukaan näe.""

Toki niitä käyttävät hyönteiset ja jopa linnut näkevät nuo värit, jopa ultravioletin valon aallonpituuksilla.

""Esimerkkejä löytyisi satamäärin. Lapsellista puhua että on ollut vain yksi eliryhmä, jotkut apinat, joille on ollut hyötyä punaisen näkemisestä. Tuo menee jo taikauskon puolelle.""

Katsos, kun kysymys oli taas siitä, että ymmärsit väärin. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö olisi paljonkin lajeja, joille värinäöstä on hyötyä. minäkin kerroin vain syyt, joilla tuo värinäkö voi niille kehittyä. Tarvitaan ensinnäkin tuo opsiinigeenin duplikaatio ja sitten tarvitaan valintapaine, hyöty punaisen värin näkemisestä. Kun nämä ehdot täyttyvät, kolmivärinäkö voi kehittyä ja nämä ehdot täyttäviä lajeja on siis paljon muitakin kuin apinat.

Lue lisää

....Sellaisille lajeille, joiden selviämiselle on hyötyä tunnistaa punainen väri, tuo värinäkö voikin kehittyä,.....

Mistä sattuma ja DNA tietää, että hei nyt tälle olisi hyötyä nähdaä punaista, tekastaanpa sille tuo kyky. Ajatteleeko ja suujnnitteleeko teidän evo?

ihmettä kirjoitti:

....Sellaisille lajeille, joiden selviämiselle on hyötyä tunnistaa punainen väri, tuo värinäkö voikin kehittyä,.....

Mistä sattuma ja DNA tietää, että hei nyt tälle olisi hyötyä nähdaä punaista, tekastaanpa sille tuo kyky. Ajatteleeko ja suujnnitteleeko teidän evo?

Lue lisää

""Mistä sattuma ja DNA tietää, että hei nyt tälle olisi hyötyä nähdaä punaista, tekastaanpa sille tuo kyky. Ajatteleeko ja suujnnitteleeko teidän evo?""?

Kolmivärinäön kehittymisen edellytys on tuo satunnainen opsiinigeenin duplikaatio, mutta jotta se leviäisi lajiin, siitä täytyy olla hyötyä. Sattuma ei siis suunnittele mitään, eikä kaikille lajeille, joille siitä olisi hyötyä kolmivärinäköä kehitykään, koska tuo duplikaatio on ilmeisen harvinainen. En tiedä miten tämän voisi vielä paremmin rautalangasta vääntää.

Turkana kirjoitti:

""Mistä sattuma ja DNA tietää, että hei nyt tälle olisi hyötyä nähdaä punaista, tekastaanpa sille tuo kyky. Ajatteleeko ja suujnnitteleeko teidän evo?""?

Kolmivärinäön kehittymisen edellytys on tuo satunnainen opsiinigeenin duplikaatio, mutta jotta se leviäisi lajiin, siitä täytyy olla hyötyä. Sattuma ei siis suunnittele mitään, eikä kaikille lajeille, joille siitä olisi hyötyä kolmivärinäköä kehitykään, koska tuo duplikaatio on ilmeisen harvinainen. En tiedä miten tämän voisi vielä paremmin rautalangasta vääntää.

Lue lisää

Jos yhdelle yksilölle tulee punaisen duplikaatio ei se anna sellaista etua että sillä olisi loppupeleissä merkitystä. Ota huomioon, että nuoret lehdet myös tuoksuu erilaiselle kuin vanhat ja se on ihan rittävä kertomaan mikä lehti on nuori. Joten jos sen vielä näkee ei sillä ole enää mitään lisämerkitystä.

Luonnossa iän ja poikasten luvan määrää niin monen moni asia että yhdellä ei ole merkitystä varsinkin kun riittävä ominaisuus on jo olemassa. Tarkoitan tässä tapauskessa lehtien haju.

NIin että älä suotta tuhlaa kallita rautalnakoja. Voit kyllä vääntää itsellesi,sepä voisikin olla hyvään tarpeeseen.

voi voi kirjoitti:

Jos yhdelle yksilölle tulee punaisen duplikaatio ei se anna sellaista etua että sillä olisi loppupeleissä merkitystä. Ota huomioon, että nuoret lehdet myös tuoksuu erilaiselle kuin vanhat ja se on ihan rittävä kertomaan mikä lehti on nuori. Joten jos sen vielä näkee ei sillä ole enää mitään lisämerkitystä.

Luonnossa iän ja poikasten luvan määrää niin monen moni asia että yhdellä ei ole merkitystä varsinkin kun riittävä ominaisuus on jo olemassa. Tarkoitan tässä tapauskessa lehtien haju.

NIin että älä suotta tuhlaa kallita rautalnakoja. Voit kyllä vääntää itsellesi,sepä voisikin olla hyvään tarpeeseen.

Lue lisää

"Ota huomioon, että nuoret lehdet myös tuoksuu erilaiselle kuin vanhat ja se on ihan rittävä kertomaan mikä lehti on nuori. Joten jos sen vielä näkee ei sillä ole enää mitään lisämerkitystä."

Tarkoitatko, että älykäs suunnittelija on ollut idiootti, kun on suunnitellut punaisia lehtiversoja ja hedelmiä syöville kädellisille nelivärinäön ja jättänyt ruohonsyöjät mustavalkomaailmaan?

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Ota huomioon, että nuoret lehdet myös tuoksuu erilaiselle kuin vanhat ja se on ihan rittävä kertomaan mikä lehti on nuori. Joten jos sen vielä näkee ei sillä ole enää mitään lisämerkitystä."

Tarkoitatko, että älykäs suunnittelija on ollut idiootti, kun on suunnitellut punaisia lehtiversoja ja hedelmiä syöville kädellisille nelivärinäön ja jättänyt ruohonsyöjät mustavalkomaailmaan?

Lue lisää

Täydellisyyden vuoksi on luomisessa tehty "vyö ja henskelit". Silmillä näkee kauempaa, sieltä mistä ei vielä haista. Nelivärinäön muuttuminen 3-värinäöksi on rappiota ja informaation katoamista.

voi voi kirjoitti:

Jos yhdelle yksilölle tulee punaisen duplikaatio ei se anna sellaista etua että sillä olisi loppupeleissä merkitystä. Ota huomioon, että nuoret lehdet myös tuoksuu erilaiselle kuin vanhat ja se on ihan rittävä kertomaan mikä lehti on nuori. Joten jos sen vielä näkee ei sillä ole enää mitään lisämerkitystä.

Luonnossa iän ja poikasten luvan määrää niin monen moni asia että yhdellä ei ole merkitystä varsinkin kun riittävä ominaisuus on jo olemassa. Tarkoitan tässä tapauskessa lehtien haju.

NIin että älä suotta tuhlaa kallita rautalnakoja. Voit kyllä vääntää itsellesi,sepä voisikin olla hyvään tarpeeseen.

Lue lisää

""Jos yhdelle yksilölle tulee punaisen duplikaatio ei se anna sellaista etua että sillä olisi loppupeleissä merkitystä. Ota huomioon, että nuoret lehdet myös tuoksuu erilaiselle kuin vanhat ja se on ihan rittävä kertomaan mikä lehti on nuori. Joten jos sen vielä näkee ei sillä ole enää mitään lisämerkitystä.""

Toki sellainen apina, joka näkee jo kaukaa mihin puuhun kannattaa lukuisten puiden joukosta suunnistaa, on paremmassa asemassa. Sitä paitsi, näyttääpä tuosta olleen hyötyä lisääntymisenkin kannalta, koska yhdelläkään vanhanmaailmanapinalla ei enää ole kaksivärinäköä, kaikki ne on syrjäytetty.

""Luonnossa iän ja poikasten luvan määrää niin monen moni asia että yhdellä ei ole merkitystä varsinkin kun riittävä ominaisuus on jo olemassa. Tarkoitan tässä tapauskessa lehtien haju.""

Merkityksetön ominaisuus ei olisi levinnyt apinoihin ja varsinkaan säilynyt. Nykyäänkin apinat syövät mieluummin noita tuoreita öehtiä, joten niiden löytäminen näköaistin avulla on edelleen merkityksellistä.

""NIin että älä suotta tuhlaa kallita rautalnakoja. Voit kyllä vääntää itsellesi,sepä voisikin olla hyvään tarpeeseen.""

Ole hyvä vaan.

tanhio_takatalvi kirjoitti:

Täydellisyyden vuoksi on luomisessa tehty "vyö ja henskelit". Silmillä näkee kauempaa, sieltä mistä ei vielä haista. Nelivärinäön muuttuminen 3-värinäöksi on rappiota ja informaation katoamista.

Lue lisää

""Täydellisyyden vuoksi on luomisessa tehty "vyö ja henskelit". Silmillä näkee kauempaa, sieltä mistä ei vielä haista. Nelivärinäön muuttuminen 3-värinäöksi on rappiota ja informaation katoamista.""

Eli tässä tauksessa siis kaksivärinäön muuttuminen kolmivärinäöksi on informaation lisääntymistä ja evoluutiota.

luolassa jossa ei ole fotoneita ei näe vaikka olisi kuinka isot silmät. Mieti parempaa. Nähdä voi paremmin vain hämärässä mutta pimeässä ei näe kukaan mitään.

pimesässä kirjoitti:

luolassa jossa ei ole fotoneita ei näe vaikka olisi kuinka isot silmät. Mieti parempaa. Nähdä voi paremmin vain hämärässä mutta pimeässä ei näe kukaan mitään.

Entäs sitten hämärässä luolassa tai kilometrien syvyydessä valtameressä, jossa kalat ovat jopa kehittäneet valaisevia elimiä?

Onko niiltä rappeutunut pois kyky olla sokea?

Apo-Calypso kirjoitti:

Entäs sitten hämärässä luolassa tai kilometrien syvyydessä valtameressä, jossa kalat ovat jopa kehittäneet valaisevia elimiä?

Onko niiltä rappeutunut pois kyky olla sokea?

Lue lisää

otuksilla lamppuja keksittyinä. Ja kuten tiedät niin silmä perustuu valoon ja jos valon määrä on tasan nolla niin ei näe olkoon silmän koko vaikka 1 neliömetri. Se on faktaa, kuule.

syvänmeren kirjoitti:

otuksilla lamppuja keksittyinä. Ja kuten tiedät niin silmä perustuu valoon ja jos valon määrä on tasan nolla niin ei näe olkoon silmän koko vaikka 1 neliömetri. Se on faktaa, kuule.

Lue lisää

Miksi sitten useilla syvänmeren otuksilla on sekä silmät, että elimet valon tuottamiseksi?

Ne eivät halunneet rappeutua sokeiksi?

Apo-Calypso kirjoitti:

Miksi sitten useilla syvänmeren otuksilla on sekä silmät, että elimet valon tuottamiseksi?

Ne eivät halunneet rappeutua sokeiksi?

noin yksinkertaista asiaa. Vastaa nyt siihen ensin että millä ne näkevät jos valon eli fotonien määrä kilometrien syvyydessä on nolla. Mikä on se fysiikaalinen ilmiö jota ne silmillään aistii koska ainakaan valoa niihin ei tule vähääkään.

kyselet kirjoitti:

noin yksinkertaista asiaa. Vastaa nyt siihen ensin että millä ne näkevät jos valon eli fotonien määrä kilometrien syvyydessä on nolla. Mikä on se fysiikaalinen ilmiö jota ne silmillään aistii koska ainakaan valoa niihin ei tule vähääkään.

Lue lisää

Et osaa lukea. Juurihan pääsin sanomasta, että joillekin eliöille on kehittynyt valoa tuottavia elimiä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Et osaa lukea. Juurihan pääsin sanomasta, että joillekin eliöille on kehittynyt valoa tuottavia elimiä.

pärjäävät joille valoelimiä ei ole kehittynyt?

miten ne kirjoitti:

pärjäävät joille valoelimiä ei ole kehittynyt?

Aika hyvin. Popsivat sellaisia joille valoelimet ovat kehittyneet.

liittyy?

"Aina ja kaikkialla,kun tapahtuu suvullista lisääntymistä,jälkeläisellä on vain osa vanhempiensa ominaisuuksista!"
Niin selvää paskapuhetta kuin olla ja voi.
Jos tuo olisi totta kaikki elämä olisi jo kuollut sukupuuttoon...

"Ominaisuuden" katoaminen liittyy geenien toiminnan muuntumiseen, geneettiseen mutaatioon. Jälkeläisellä on aina (suvullisessa lisääntymisessä) periytyneenä 50/50 geenit vanhemmilta, mitään ei katoa.

Mutaation seurauksena osa geeneistä voi duplikoitua (kahdentua), tai kadota kokonaan, mutta se on varsin harvinaista. Vaikutuksia sillä on vain jos kyseessä on aktiivinen geeni, esim. geenit jotka mahdollistavat laktoosin pilkkomisen elimistössä. Tälläisen geenin katoaminen aiheuttaa negatiivisen vaikutuksen (huonompi sopeutuminen) luonnossa, ja tähän varmaan viittasit.

Summa summarum, lopeta se valehtelu. Nolaat vain itsesi.