Kertokaapa evouskoiset tieteen todistuksilla, miten vesi tuli maapallolle. Oletuksen mukaanhan maapallo oli alussa hirveän kuumaa, sulaa kiviainesta, jossa tunnetusti ei ole mahdollista olla vettä mukana. Kuumenna vaikka kivi 300 asteiseksi ja pidä siinä vaikkapa pari viikkoa ja mittaa vesipitoisuus. Lultavasti 0 %. Jos sitten kiviaines on vaikkapa 3000 astetta pitkät ajanjaksot, esim evojen miljardeja vuosia, niin siinä ei taatusti ole vettä.
Mistä siis syntyi pallomme vesimäärä, meret, järvet ja ilmakehä?
Miten
vesi maapallolle
25
1136
Vastaukset
Oletko käynyt edes peruskoulua loppuun?
Jokainen edes peruskoulun oppimäärän suorittanut osaa vastata tuohon.
Miksi sinä et osaa?- peruskoulun reputtanut
osaa vastata asian vierestä.
- että se olisi
tullut siitä, että Jahve kusi vajakkia silmään?
- kolmasluokkalainen
Meteoriittien mukana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vesi - Anteeksi että ajattelen
"Kuumenna vaikka kivi 300 asteiseksi ja pidä siinä vaikkapa pari viikkoa ja mittaa vesipitoisuus."
Tarkoitatko, että jonkun lämpätilan jälkeen vesi lakkaisi kokonaan olemasta ja *puf* katoaisi?
Eikö mieleesi tullut, että jos vesi kuumenee kylliksi, niin se muuttuu vesihöyryksi - eikä katoa. Kun vesihöyry viilenee kylliksi se muuttuu taas nestemäiseksi ja sitten jääksi, jos lämpötila laskee edelleen.
Mitä ihmettä tuolla 300 tai 3000 asteisella maan pinnalla on tämän kanssa tekemistä?- paljonkin tekemistä
...Mitä ihmettä tuolla 300 tai 3000 asteisella maan pinnalla on tämän kanssa tekemistä?......
Luuletko, että valtameret voisivat olla 3000 asteisena tai edes 300 asteisenakaan vesihöyrynä maapallon ympärillä? Avaruuteen lentäisi 99 % koko höyrymäästä, maan vetovoima ei sitä voisi pidättää ja lopulta olisi maa jäänyt Venuksen kaltaiseksi. paljonkin tekemistä kirjoitti:
...Mitä ihmettä tuolla 300 tai 3000 asteisella maan pinnalla on tämän kanssa tekemistä?......
Luuletko, että valtameret voisivat olla 3000 asteisena tai edes 300 asteisenakaan vesihöyrynä maapallon ympärillä? Avaruuteen lentäisi 99 % koko höyrymäästä, maan vetovoima ei sitä voisi pidättää ja lopulta olisi maa jäänyt Venuksen kaltaiseksi.Ehkä mahdollisesti maapallon nykyisellä vesimäärällä siitä haihtuisi ja karkaisi avaruuteen suuri osa, jos se kaikki höyrystyisi nykyisenkaltaiseen ilmakehään samanaikaisesti.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että aurinkokunnan kehityksen alkuvaiheissa maapallolla oli paljon suurempi kaasukehä, joka sisälsi myös suunnattomat määrät vetyä ja heliumia, joiden kevyempinä kaasuina piti karata pois avaruuteen ennen muita aineita.
Myöskin suuri osa vedestä tuli maahan sen jälkeen, kun pinta oli jäähtynyt riittävästi, jotta nestemäinen vesi oli mahdollista.
Suuri osa vedestämme on peräisin suurten ja pääasiassa vesijäästä koostuvien asteroidien ja komeettojen törmäyksistä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_water_on_Earth- Anteeksi että ajattelen
paljonkin tekemistä kirjoitti:
...Mitä ihmettä tuolla 300 tai 3000 asteisella maan pinnalla on tämän kanssa tekemistä?......
Luuletko, että valtameret voisivat olla 3000 asteisena tai edes 300 asteisenakaan vesihöyrynä maapallon ympärillä? Avaruuteen lentäisi 99 % koko höyrymäästä, maan vetovoima ei sitä voisi pidättää ja lopulta olisi maa jäänyt Venuksen kaltaiseksi.1) Miten paljon vettä oikeasti säilyi ja miten paljon haihtui avaruuteen, kun maapallon pinta oli yli 300 asteinen?
2) Miten paljon vettä maapallolle on tullut asteroidien mukana sen jälkeen, kun maan pinta oli jo jäähtynyt? - Apo-Calypso
paljonkin tekemistä kirjoitti:
...Mitä ihmettä tuolla 300 tai 3000 asteisella maan pinnalla on tämän kanssa tekemistä?......
Luuletko, että valtameret voisivat olla 3000 asteisena tai edes 300 asteisenakaan vesihöyrynä maapallon ympärillä? Avaruuteen lentäisi 99 % koko höyrymäästä, maan vetovoima ei sitä voisi pidättää ja lopulta olisi maa jäänyt Venuksen kaltaiseksi."Avaruuteen lentäisi 99 % koko höyrymäästä, maan vetovoima ei sitä voisi pidättää ja lopulta olisi maa jäänyt Venuksen kaltaiseksi. "
Perustelusi tuolle roskalle mahtavat olla mitkä?
Vesihöyry on edelleenkin n. 18 kertaa raskaampaa kuin vety, joka saattaisikin karata avaruuteen. - Nooan aikoina
paljonkin tekemistä kirjoitti:
...Mitä ihmettä tuolla 300 tai 3000 asteisella maan pinnalla on tämän kanssa tekemistä?......
Luuletko, että valtameret voisivat olla 3000 asteisena tai edes 300 asteisenakaan vesihöyrynä maapallon ympärillä? Avaruuteen lentäisi 99 % koko höyrymäästä, maan vetovoima ei sitä voisi pidättää ja lopulta olisi maa jäänyt Venuksen kaltaiseksi.ollutkaan valtamerien vesi höyrynä ilmakehässä suojaamassa uv-valolta mahdollistaen ihmisten elävän 1000 vuotta?
- jää tuli
tktt kirjoitti:
Ehkä mahdollisesti maapallon nykyisellä vesimäärällä siitä haihtuisi ja karkaisi avaruuteen suuri osa, jos se kaikki höyrystyisi nykyisenkaltaiseen ilmakehään samanaikaisesti.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että aurinkokunnan kehityksen alkuvaiheissa maapallolla oli paljon suurempi kaasukehä, joka sisälsi myös suunnattomat määrät vetyä ja heliumia, joiden kevyempinä kaasuina piti karata pois avaruuteen ennen muita aineita.
Myöskin suuri osa vedestä tuli maahan sen jälkeen, kun pinta oli jäähtynyt riittävästi, jotta nestemäinen vesi oli mahdollista.
Suuri osa vedestämme on peräisin suurten ja pääasiassa vesijäästä koostuvien asteroidien ja komeettojen törmäyksistä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_water_on_Earth...pääasiassa vesijäästä koostuvien asteroidien ja komeettojen ......
sinne avaruuteen? Muodostaen möykkyjä jopa. - Apo-Calypso
jää tuli kirjoitti:
...pääasiassa vesijäästä koostuvien asteroidien ja komeettojen ......
sinne avaruuteen? Muodostaen möykkyjä jopa.Maailmankaikkeus on "täynnä" jäästä muodostuneita komeettoja. Aurinkokunnan ympärillä on ns. Kuiperin vyöhyke, jossa niitä on miljardeja.
Sinulle on ilmeisesti yllätys, että sekä vety, että happi ovat yleisimpiä alkuaineita maailmankaikkeudessa.
Vai elätkö itse rinnakkaisessa maailmankaikkeudessa, jonka alkuaineet muodostuvat "ilmasta, tulesta, vedestä ja maasta"? - Anteeksi että ajattelen
Nooan aikoina kirjoitti:
ollutkaan valtamerien vesi höyrynä ilmakehässä suojaamassa uv-valolta mahdollistaen ihmisten elävän 1000 vuotta?
Joku aika sittenhän eräs uskossaan vahva, vaan yleissivistykseltään heikko kretiini selitti, että vesivaippa suojeli myös "IR-säteilyltä" tarkoittaen infra-red eli lämpösäteilyä.
Geenien rappeutuminen oli varmasti mahdotonta, kun kaikki oli syväjäädytettyä. - se olikin
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
Joku aika sittenhän eräs uskossaan vahva, vaan yleissivistykseltään heikko kretiini selitti, että vesivaippa suojeli myös "IR-säteilyltä" tarkoittaen infra-red eli lämpösäteilyä.
Geenien rappeutuminen oli varmasti mahdotonta, kun kaikki oli syväjäädytettyä.Pidin vain tuota UV-säteilyä loogisempana vaihtoehtona suojautumistarpeelle.
- selvää.
jää tuli kirjoitti:
...pääasiassa vesijäästä koostuvien asteroidien ja komeettojen ......
sinne avaruuteen? Muodostaen möykkyjä jopa.Jos niistä kivistä kerran on lentänyt vesihöyryä kylmään avaruutten niin siellä se on jäätynyt. Aurinkokunnasta ei kuitenkaan pääse pois. Siihen tarvittaisiin suuremmat pakovoimat. Luultavastikkin Venuksen ja Marsinkin vedet ovat lennelleet höyrynä avaruteen. Vain maa pystyy ne jäät muuttamaan vedeksi (tilapäisesti). Joten meidän vesissämme on mukana naapurienkin vesiä.
- minulle mitenkään kuulu,
Apo-Calypso kirjoitti:
Maailmankaikkeus on "täynnä" jäästä muodostuneita komeettoja. Aurinkokunnan ympärillä on ns. Kuiperin vyöhyke, jossa niitä on miljardeja.
Sinulle on ilmeisesti yllätys, että sekä vety, että happi ovat yleisimpiä alkuaineita maailmankaikkeudessa.
Vai elätkö itse rinnakkaisessa maailmankaikkeudessa, jonka alkuaineet muodostuvat "ilmasta, tulesta, vedestä ja maasta"?mutta oletko koskaan miettinyt mistä nämä alkuaineet ovat alkujaan tulleet? Vai ovatko kenties olleet aina olemassa?
Hmm.. Olleet aina olemassa.........?
Totuus on vaan tarua ihmeellisempää. - Apo-Calypso
minulle mitenkään kuulu, kirjoitti:
mutta oletko koskaan miettinyt mistä nämä alkuaineet ovat alkujaan tulleet? Vai ovatko kenties olleet aina olemassa?
Hmm.. Olleet aina olemassa.........?
Totuus on vaan tarua ihmeellisempää.Olen toki miettinyt ja lukenutkin aiheesta aika paljon. Alkuaineet eivät suinkaan ole olleet olemassa "aina".
Noin 1 sekuntti alkuräjähdyksen jälkeen, n. miljardin asteen lämpöinen "kvarkkipuuro" alkoi eriytyä protoneiksi, neutroneiksi, elektroneiksi ja neutriinoiksi. Tuossa vaiheessa ei ollut vielä atomeja saati alkuaineita. Noin 300,000 vuoden kuluessa protonit, neutronit ja elektronit muodostivat valtavan määrän vetyä, pienemmän määrän heliumia ja vielä pienemmän määrän litiumia, joista n. miljardin vuoden kuluessa gravitaation vaikutuksesta syntyi ensimmäiset tähdet ja galaksit.
Ensimmäisen sukupolven tähtien räjähtäessä supernovina syntyivät raskaammat alkuaineet rautaan saakka.
Supernovien synnyttämistä kaasu- ja pölypilvistä syntyi toisen sukupolven tähdet, joiden supernovissa syntyi kaikki rautaa raskaammat alkuaineet. Aurinkomme onkin ns. kolmannen sukupolven tähti.
Huomaa, että tämä on kokeellisesti todistettu hiukkaskiihdyttimillä kymmeniä kertoja.
Genevessä rakenteilla olevalla LHC-kiihdyttimellä pyritäänkin selvittää, mitä tapahtui Alkuräjähdyksen ensimmäisen sekunnin aikana.
Toivottavasti auttoi... paljonkin tekemistä kirjoitti:
...Mitä ihmettä tuolla 300 tai 3000 asteisella maan pinnalla on tämän kanssa tekemistä?......
Luuletko, että valtameret voisivat olla 3000 asteisena tai edes 300 asteisenakaan vesihöyrynä maapallon ympärillä? Avaruuteen lentäisi 99 % koko höyrymäästä, maan vetovoima ei sitä voisi pidättää ja lopulta olisi maa jäänyt Venuksen kaltaiseksi.Ei tässä tarvitse luulla mitään (kuten sinä juuri teit), sillä homman voi laskea.
Pakonopeus Maan pinnalta on noin 11200m/s. Jos minkä tahansa kappaleen (lähtö)nopeus ylittää tämän, se voi paeta Maan pinnalta koskaan enää palaamatta. Sama pätee tietenkin myös vesimolekyyliin.
Jos lasket vesimolekyylin todennäköisimmän nopeuden 3000 asteen lämpötilassa, saat nopeudeksi noin 2000m/s joka on siis huomattavasti pakonopeutta pienempi. Edes ne 3000 asteiset vesimolekyylisi eivät siis mihinkään karkaa.
- lienet??
Onko oikeasti joku näin tyhmä? Mietitäämpäs. Mistä vesi koostuu? Mitä vesi on? Miten vesi "syntyy"?
Pilailetko?
"Kuumenna vaikka kivi 300 asteiseksi ja pidä siinä vaikkapa pari viikkoa ja mittaa vesipitoisuus."
Miksi 300 asteiseksi? Miten luulet kiven vesipitoisuuden siitä miksikään muuttuvan.
Harvemmin kiven sisällä vettä on.
"Jos sitten kiviaines on vaikkapa 3000 astetta pitkät ajanjaksot, esim evojen miljardeja vuosia, niin siinä ei taatusti ole vettä."
Missä "siinä"?
Tosissasiko kuvittelet, että vesi jotenkin taianomaisesti katoaa "pois tästä maailmasta", 300 tai 3000 asteen lämpötilassa?
Esitänpä sinulle yksinkertaisen (mutta varmaan sinun mielestäsi hirveän vaikean) kysymyksen:
Mitä tapahtuu, kun vesi kiehuu?
Jos edellinen oli liian vaikea, niin kokeile tätä:
Mitkä ovat veden kolme olomuotoa?
(kreationisteista en tiedä, mutta meille muille nämä opetettiin peruskoulun kolmannella luokalla, ja monet osasi ne jo ennen sitä)
Mutta jatketaan...
"Miljardeja vuosia"?
Tiedoksesi: Vaikka maapallo on useita miljardeja vuosia vanha, niin ei se vaihe maan muodostumisessa, minkä maan pinta oli sulaa kiviainesta, kestänyt ihan sentään "miljardeja vuosia".
Merkkejä nestemäisen veden esiintymisestä maapallolla on havaittu jopa 4,3 miljardin vuoden takaa.
http://www.nasa.gov/centers/ames/news/releases/2005/05_35AR.html
Ja...
Miten vesi tuli maapallolle?
Opiskele:
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_water_on_Earth
Suurin osa maapallon vedestä on tullut tänne todennäköisimmin suurelta osin jäästä koostuneiden asteroidien ja komeettojen törmätessä maahan aurinkokunnan kehityksen alkuvaiheissa.
Mistä vesi alunperin syntyi?
http://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_nucleosynthesis
http://en.wikipedia.org/wiki/Oxygen_burning_process- asianharrastaja
Vetyä on ollut olemassa alkuräjähdyksestä asti, mutta happea syntyi vasta tähtien fuusioytimissä. Henki liikkui siis vetten päällä vähän ennen aikojaan.
- ap. kysyjä
Tämä oli ihan tosissaan tehty kysymys ja ajattelin kun kerran täällä on niin viisaita kirjoittajia, että saisi kerrankin vastauksen kysymykseen, joka on mielessäni pyörinyt jo pitkään ja etsinyt siihen ihan oikeesti vastauksia.
Monenmoista teoriaa on esitelty, mm tuo jonkun esille tuoma meteoriteoria. Mutta kun mitataan maapallon ja ilmakehän vesitilavuus, on kovin minimaalisen epävarmaa, että noin olisi tapahtunut.
No pitää etsiä vastauksia muualta.Eli siis teoriat veden alkuperästä ovat väärässä koska sinä et kykene ymmärtämään niitä?
Niinkö?
Ja sinä kuvittelet tietäväsi kaiken paremmin kuin oikeat tutkijat?
Kerropas nyt mitä se ilmakehän vesitilavuus edes liittyy ollenkaan veden tuloon maapallolle?
Osaatko edes sanoa mikä se ilmakehän vesitilavuus on? Numeroita esiin.
No etpä tietenkään...
Älä viitsi teeskennellä tietäväsi jotain näistä asioista.
Ehkä sinunkin kannattaisi edes kerran elämässäsi lukea muutakin kuin nuorenmaan kreationistien huuhaa sivustoja.
Kokeilepa ihan oikeiden tietokirjojen lukemista...
..tai ennenkuin käyt niihin käsiksi, kannattaa sinun aloittaa jostain vähän helpommasta kuten tästä:
http://bookplus.fi/itkirjat/product.php?isbn=9789511219248
Siitä sitten etenet vähän kerrallaan pienin askelin aina vaikeatajuisempiin kirjoihin, niin kyllä sinä ehkä joskus 20 vuoden ankaran opiskelun jälkeen olet viisastunut tarpeeksi, jotta voit alkaa opiskelemaan näitä teoriota veden alkuperästä.- 100% totuus
tktt kirjoitti:
Eli siis teoriat veden alkuperästä ovat väärässä koska sinä et kykene ymmärtämään niitä?
Niinkö?
Ja sinä kuvittelet tietäväsi kaiken paremmin kuin oikeat tutkijat?
Kerropas nyt mitä se ilmakehän vesitilavuus edes liittyy ollenkaan veden tuloon maapallolle?
Osaatko edes sanoa mikä se ilmakehän vesitilavuus on? Numeroita esiin.
No etpä tietenkään...
Älä viitsi teeskennellä tietäväsi jotain näistä asioista.
Ehkä sinunkin kannattaisi edes kerran elämässäsi lukea muutakin kuin nuorenmaan kreationistien huuhaa sivustoja.
Kokeilepa ihan oikeiden tietokirjojen lukemista...
..tai ennenkuin käyt niihin käsiksi, kannattaa sinun aloittaa jostain vähän helpommasta kuten tästä:
http://bookplus.fi/itkirjat/product.php?isbn=9789511219248
Siitä sitten etenet vähän kerrallaan pienin askelin aina vaikeatajuisempiin kirjoihin, niin kyllä sinä ehkä joskus 20 vuoden ankaran opiskelun jälkeen olet viisastunut tarpeeksi, jotta voit alkaa opiskelemaan näitä teoriota veden alkuperästä.Teoriat veden alkuperästä on vääriä sen takia, koska niissä ei sanota että kristinuskon (tai islamin tai minkälajin hihhuli sitten tälläkertaa onkaan kyseessä) jumalat loivat veden.
Eix niii!!!!!
- se vesi olis site
alkumaan kaasukehästä joutunut? Lisäksi vesi on toiseksi yleisin yhdiste maailmankaikkeudessa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565340Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212367- 1131592
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2311550- 931477
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231416Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681175Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91143Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3021105- 721047