Haaste

Jos evoluutioteoria on totta, missä on kolmisilmäiset kissat, kaksi häntäiset hirvet, yksi korvaiset linnut. Jos kaikki on syntynyt mutantoitumalla, niinkuin evoluutioteoria väittää(vai väittääkö, en tiedä). Vai onko luonto tappanut nämä mutantit koska ne eivät pärjää luonnossa. Itse kuvittelisin, että kolmisilmäinen kissa pärjäisi paremmin kuin kaksi silmäinen. Mutta näin ei ole koska, Jumala on säätänyt, että nisäkkäillä on yksi pää, kaksi korvaa, yksi suu, kaksi silmää. Eli Jumala on ohjannut jokaisen lajin syntymistä.

Ashaman kirjoitti:

Jos evoluutioteoria on totta, missä on kolmisilmäiset kissat, kaksi häntäiset hirvet, yksi korvaiset linnut. Jos kaikki on syntynyt mutantoitumalla, niinkuin evoluutioteoria väittää(vai väittääkö, en tiedä). Vai onko luonto tappanut nämä mutantit koska ne eivät pärjää luonnossa. Itse kuvittelisin, että kolmisilmäinen kissa pärjäisi paremmin kuin kaksi silmäinen. Mutta näin ei ole koska, Jumala on säätänyt, että nisäkkäillä on yksi pää, kaksi korvaa, yksi suu, kaksi silmää. Eli Jumala on ohjannut jokaisen lajin syntymistä.

Lue lisää

Tuohon sanon seuraavaa..

Miksi eläimille kehittyisi turhia piirteitä vaikka evoluutio kestää pitkään?

mihinkä kissa tarvisi 3-silmää?
tarvitaan 2silmää jotta on toimiva syvyysnäkö!!

mihinkä hirvi tarvitsisi 2-häntää?
yksikin riittää!
mitä lintu tekisi yhdellä korvalla?
lintuhan tarvitsee kaksi korvaa pystyäkseen määrittämään mahdollisia vaaran ääniä! yhdellä korvalla ei voi suunistaa äänen lähdettä!

vastaa sitten tähän!
miksi jumalasi on luonut ihmiselle viisaudenhampaat?syövät?kasvaimet?liikavarpaat?umpisuolen?tauteja? heikkouksia?

Ashaman kirjoitti:

Jos evoluutioteoria on totta, missä on kolmisilmäiset kissat, kaksi häntäiset hirvet, yksi korvaiset linnut. Jos kaikki on syntynyt mutantoitumalla, niinkuin evoluutioteoria väittää(vai väittääkö, en tiedä). Vai onko luonto tappanut nämä mutantit koska ne eivät pärjää luonnossa. Itse kuvittelisin, että kolmisilmäinen kissa pärjäisi paremmin kuin kaksi silmäinen. Mutta näin ei ole koska, Jumala on säätänyt, että nisäkkäillä on yksi pää, kaksi korvaa, yksi suu, kaksi silmää. Eli Jumala on ohjannut jokaisen lajin syntymistä.

Lue lisää

ei pärjäisi luonnossa??? Miksi ei pärjäisi?

Ashaman kirjoitti:

Jos evoluutioteoria on totta, missä on kolmisilmäiset kissat, kaksi häntäiset hirvet, yksi korvaiset linnut. Jos kaikki on syntynyt mutantoitumalla, niinkuin evoluutioteoria väittää(vai väittääkö, en tiedä). Vai onko luonto tappanut nämä mutantit koska ne eivät pärjää luonnossa. Itse kuvittelisin, että kolmisilmäinen kissa pärjäisi paremmin kuin kaksi silmäinen. Mutta näin ei ole koska, Jumala on säätänyt, että nisäkkäillä on yksi pää, kaksi korvaa, yksi suu, kaksi silmää. Eli Jumala on ohjannut jokaisen lajin syntymistä.

Lue lisää

Huonolla tavalla mutatoituneet kuten kaksipäiset tai kahdeksan raajaiset eläimet tosiaankin kuolevat pois, mutta jos mutaatio on hyödyllinen niin mutantti pääsee parittelemaan ja ja mutaatio siirtyy seuraavalle sukupuolelle.

Hyönteisillä on verkkosilmää ja esim hämähäkillä on kahdeksan silmää, tiedä sitten ovatko ne kehttyneempiä olentoja kuin nisäkkäät, vai miksi niillä on enemmän ja vielä hyvin toimivia silmiä.

Ashaman kirjoitti:

Jos evoluutioteoria on totta, missä on kolmisilmäiset kissat, kaksi häntäiset hirvet, yksi korvaiset linnut. Jos kaikki on syntynyt mutantoitumalla, niinkuin evoluutioteoria väittää(vai väittääkö, en tiedä). Vai onko luonto tappanut nämä mutantit koska ne eivät pärjää luonnossa. Itse kuvittelisin, että kolmisilmäinen kissa pärjäisi paremmin kuin kaksi silmäinen. Mutta näin ei ole koska, Jumala on säätänyt, että nisäkkäillä on yksi pää, kaksi korvaa, yksi suu, kaksi silmää. Eli Jumala on ohjannut jokaisen lajin syntymistä.

Lue lisää

Tällaisia kysymyksiä kaipasin. Kiitos.

Evoluutio tapahtuu luonnollisen valinna (natural selection) kautta, joka tarkoittaa että luonto karsii heikoimmat ja vahvimmat luonnollisesti jäävät henkiin.

Useimmilla eläimillä on 2 silmää (poikkeuksena hyönteiset) koska ne antavat tarpeeksi laajan näkökentän. Se on myös pienin mahdollinen määrä, joka mahdollistaa kunnolla toimivan syvyysnäön. 3 silmää hidastaisi aivojen toimintaa ja kykyä hahmottaa asioita eikä toisi ratkaisevaa etua selviytymisen kannalta. Vaikka suurimmalla osalla eliöistä on 2 silmää, niiden käyttötapa eroaa lajikohtaisesti: Useimmilla nisäkkäillä on hyvin liikkuva niska, jolloin silmät toimivat yhtenäisesti ja näkökenttä noin 180 astetta (joillain enemmän toisilla vähemmän).
Toisilla eläimillä (esim. jos muistan oikein kameleontilla) molemmat silmät toimivat itsenäisesti ja näkökenttä on melkein 360 astetta
Hämähäkeillä on muuten 4 paria silmiä (eli 8, joillain on kai 12 mutta useimmilla on 8)

Eläimillä on yksi pää koska sillä on yhdet aivot, kaksi tahtoa yhdessä ruumiissa heikentäisi selvästi yksilön mahdollisuuksia luonnossa.

Suurimmalla osalla eläimiä on 2 korvaa koska ne kattavat tarpeeksi suuren alueen äänen lähteen paikantamiseen.
Kaikilla eläimillä ei edes ole korvia, koska ne eivät ole niitä tarvinneet.
Nämä eläimet turvautuvat tunto, haju, ja näköaisteihin. Näihin eläimiin kuuluvat tietyt veden elävät ja mm. käärmeet (saattaa nekin jotain kuulla mut varsinaisia korvia niillä ei ole).

Yksi suu ei mielestäni kaipaa selittelyä. Yksi pää ja yksi suu. Et tarvitse toista suuta jos yksi suu on edessä, niin missä toinen sijaitsisi. Niskassa? Tai jos nyt oletetaan "for the sake of argument" että kaksi suuta sijaitsisivat vierekkäin ne varmaan ajan myötä sulautuisivat yhdeksi suureksi suuksi. Koska yksi suu, yksi ruoansulatusjärjestelmä, yksi ruokatorvi.
Eläin joka omaa 2 ruoankäsittelyjärjestelmää olisi liian suuri ja hidas selviytyäkseen.

Yksi häntä. Hirvieläimillä häntä on jo nyt lähes tarpeeton ja surkastuu varmaan pois kuten ihmisellä (meillä on tarpeeton häntäluu joka itsessään jo todistaa että meillä oli joskus häntä). Häntä on ollut tarpeellinen:
1.Puissa kiivetessä vahvana lisäkätenä (mm. apinat)
2.Kahdelle jalalle noustessa tukena ja tasapainottimena (mm. laiskiaiset)
3.Voiman symbolina (pantterit, tiikerit riikinkukko)
4. aseena (mm. ainakin jättiläisvyötiäinen joka on kuollut sukupuuttoon, mutta siitä vyötiäisten häntä)
5.sillä voi hätistää ärsyttäviä kärpäsiä (aika monen hännällisen eläimen hännän ainoa käyttötarkoitus

Hajuaistista sen verran että haille on kehittynyt vedessä erinomainen hajuaisti. Se kykenee haistamaan veripisaraan miljoonassa litrassa vettä kilometrien päässä.

Joitakin aisteja joita maa nisäkkäillä ei ole ovat: kaikuluotaus (mm. delfiinit, lepakot)
Ja joillakin hailla (muistaakseni vasarahailla), on biologinen tutka, jossa esim. vasarahain erikoinen nokka toimii lautasena (en tiedä miten tämä eroaa kaikuluotauksesta mutta jotenkin se kuulemma eroaa).

Jos tarkoitit pelkkiä nisäkkäitä niin aika monella niistä on esi-isä samaa sukua ja siksi jakavat samaiset piirteet. Esimerkiksi joillakin koiran näköisillä eläimillä juuret voidaan yhdistää lähemmäs kissa eläimiä kuin susia tms. joka johtaa teoriaan jonka mukaan olisivat samaa sukujuurta (tämä oli arvelluttavasta lähteestä ja kuullostaa jopa minusta oudolta mutta minkäs teet).

Ashaman kirjoitti:

Jos evoluutioteoria on totta, missä on kolmisilmäiset kissat, kaksi häntäiset hirvet, yksi korvaiset linnut. Jos kaikki on syntynyt mutantoitumalla, niinkuin evoluutioteoria väittää(vai väittääkö, en tiedä). Vai onko luonto tappanut nämä mutantit koska ne eivät pärjää luonnossa. Itse kuvittelisin, että kolmisilmäinen kissa pärjäisi paremmin kuin kaksi silmäinen. Mutta näin ei ole koska, Jumala on säätänyt, että nisäkkäillä on yksi pää, kaksi korvaa, yksi suu, kaksi silmää. Eli Jumala on ohjannut jokaisen lajin syntymistä.

Lue lisää

Jos Jumala on totta, missä on puhuvat käärmeet?

Ashaman kirjoitti:

Jos evoluutioteoria on totta, missä on kolmisilmäiset kissat, kaksi häntäiset hirvet, yksi korvaiset linnut. Jos kaikki on syntynyt mutantoitumalla, niinkuin evoluutioteoria väittää(vai väittääkö, en tiedä). Vai onko luonto tappanut nämä mutantit koska ne eivät pärjää luonnossa. Itse kuvittelisin, että kolmisilmäinen kissa pärjäisi paremmin kuin kaksi silmäinen. Mutta näin ei ole koska, Jumala on säätänyt, että nisäkkäillä on yksi pää, kaksi korvaa, yksi suu, kaksi silmää. Eli Jumala on ohjannut jokaisen lajin syntymistä.

Lue lisää

sulle kolmisilmäinen kaveri, ja on muuten 200 miljoonaa vuotta vanha laji, siis elävä fossiili:

http://tuukan.fliput.net/triops.html

Ashaman kirjoitti:

Jos evoluutioteoria on totta, missä on kolmisilmäiset kissat, kaksi häntäiset hirvet, yksi korvaiset linnut. Jos kaikki on syntynyt mutantoitumalla, niinkuin evoluutioteoria väittää(vai väittääkö, en tiedä). Vai onko luonto tappanut nämä mutantit koska ne eivät pärjää luonnossa. Itse kuvittelisin, että kolmisilmäinen kissa pärjäisi paremmin kuin kaksi silmäinen. Mutta näin ei ole koska, Jumala on säätänyt, että nisäkkäillä on yksi pää, kaksi korvaa, yksi suu, kaksi silmää. Eli Jumala on ohjannut jokaisen lajin syntymistä.

Lue lisää

Kolmisilmäinen kissa:
http://www.sfgate.com/c/pictures/2005/06/18/mn_two_face_cat_orros10.jpg

Käypä vetäsemässä hirveä hännästä ja kerro saitko hyvänkin otteen...

Linnun korvassa on yleensä vain yksi kuuloluu.

M@k3 kirjoitti:

Huonolla tavalla mutatoituneet kuten kaksipäiset tai kahdeksan raajaiset eläimet tosiaankin kuolevat pois, mutta jos mutaatio on hyödyllinen niin mutantti pääsee parittelemaan ja ja mutaatio siirtyy seuraavalle sukupuolelle.

Hyönteisillä on verkkosilmää ja esim hämähäkillä on kahdeksan silmää, tiedä sitten ovatko ne kehttyneempiä olentoja kuin nisäkkäät, vai miksi niillä on enemmän ja vielä hyvin toimivia silmiä.

Lue lisää

muistan lukeneeni tähän selitykseksi sen, että hämähäkin ei tarvi käännellä päätään, koska senäkee kaikkiin tarvittaviin suuntiin kaiken aikaa, toisin kuin ihminen joka joutuu käänteleen päätään.

***.*.*.*.*** kirjoitti:

Tuohon sanon seuraavaa..

Miksi eläimille kehittyisi turhia piirteitä vaikka evoluutio kestää pitkään?

mihinkä kissa tarvisi 3-silmää?
tarvitaan 2silmää jotta on toimiva syvyysnäkö!!

mihinkä hirvi tarvitsisi 2-häntää?
yksikin riittää!
mitä lintu tekisi yhdellä korvalla?
lintuhan tarvitsee kaksi korvaa pystyäkseen määrittämään mahdollisia vaaran ääniä! yhdellä korvalla ei voi suunistaa äänen lähdettä!

vastaa sitten tähän!
miksi jumalasi on luonut ihmiselle viisaudenhampaat?syövät?kasvaimet?liikavarpaat?umpisuolen?tauteja? heikkouksia?

Lue lisää

Vaikka tämä keskustelu ilmeisesti jo onkin out ja unohdettu. En ota kantaa siihen, onko Jumala luonut vai ei, mutta ihmisellä on viisaudenhampaat siksi, että ennen muinoin, siis ennen hammasharjoja, fluorihammastahnoja ja hammaslääkäreitä ihmisten hampaat alkoivat tipahdella suusta jo melko varhain. Oli siis täysin tarkoituksenmukaista, että parikymppisenä tuli sitten muutama varahammas lisää. Nykypäivän lääketiede ja teknologia ovat tehneet viisaudenhampaat turhiksi, mutta sitä ne viisaat hampaat eivät tiedä, joten ilmestyvät kiusaksemme suuhun, johon eivät edes mahdu. Mitä tulee syöpiin ym elintasosairauksiin, taitavat olla ihmisen oman toiminnan seurausta. Tosin vyöhyketerapia uskoo, että jokaisella fyysisellä sairaudella on psyykkinen vaste. Sen mukaan esimerkiksi syöpä on elämää pelkäävän ihmisen sairaus.

ensin määritellä sielu ja syvempi ulottuvuus.

Zelig kirjoitti:

ensin määritellä sielu ja syvempi ulottuvuus.

Onko se nykyinen mukava elämäsi ja lääkkeet jumalan luomia vaan tieteen edistyksiä?

Zelig kirjoitti:

ensin määritellä sielu ja syvempi ulottuvuus.

Osa ihmiskunnasta kokee olevansa tieteen ulkopuolella, siis tuntevansa sellaisia voimia, joita tiede ei saa napattua mihinkään pömpeliin.
Puhutaampa esim. armosta, missä on kyse hyvin hengellisestä tilasta ja syvästä sisäisestä ymmärryksestä, mitä taas ateistit saattavat pitää vajakkiuden ensimmäisenä todisteena.

Lauseesi.
"Ateistin maailmassa totuus on kuitenkin vain pinnallisesti todistettua"

Voin pitää mielipiteesi jossakin arvossa heti kun voit omasta uskostasi sanoa edes noin.

uolella kirjoitti:

Osa ihmiskunnasta kokee olevansa tieteen ulkopuolella, siis tuntevansa sellaisia voimia, joita tiede ei saa napattua mihinkään pömpeliin.
Puhutaampa esim. armosta, missä on kyse hyvin hengellisestä tilasta ja syvästä sisäisestä ymmärryksestä, mitä taas ateistit saattavat pitää vajakkiuden ensimmäisenä todisteena.

Lue lisää

Jos aistii jotain jota kukaan muu ei aisti, niin kyse on yleensä aivovauriosta, ei välttämättä aina, mutta todennäköisyys sille on niin suuri että se on käytännössä niin.

Sanakirjan armo tuppaa olemaan täysin erilainen kuin uskovien raiskattu versio siitä ja raiskatun version ihannointi tosiaankin on merkki vajakkiudesta.

uolella kirjoitti:

Osa ihmiskunnasta kokee olevansa tieteen ulkopuolella, siis tuntevansa sellaisia voimia, joita tiede ei saa napattua mihinkään pömpeliin.
Puhutaampa esim. armosta, missä on kyse hyvin hengellisestä tilasta ja syvästä sisäisestä ymmärryksestä, mitä taas ateistit saattavat pitää vajakkiuden ensimmäisenä todisteena.

Lue lisää

on melkolailla uskonnollinen käsite. Mutta on siinä tietysti myös toinenkin puoli. Antakee armoo, sanottiin jossain sketsissä. En kyllä muista mihin juttuun se liittyi, mutta ei ainakaan mihinkään jumalharhaan.

Näyttää surkealta käännökseltä esim. englannista. Et taida oikein itsekään tajuta, mitä siinä sanotaan. Kokeillaans kääntyykö se takaisin järjelliseksi:

A naturalistic person cannot comprehend spiritual things since the context of the mind is limited to earthly things and does not have the soul's connection to deeper dimensions.

Muussa tapauksessa se minusta tarkoittaa, että kukaan ihminen ei yksinkertaisesti vaan pysty tajuamaan hengellisiä asioita.

Ensimmäisessä uskovainen väittää, että naturalistillä ei ole sielua, joten hän ei voi käsittää uskonasioita. Jos sielun olemassaolo on uskovaisen mielestä kiinni siitä uskooko siihen vai ei. Olen hämmästynyt. Tämä ei liene kristinuskon oppien mukaista?

Toinen väite kuulostaa poppamieslogiikalta. Eli kun joku epäilee poppamiehen selityksiä hän kertoo, että näitä "hengen" asioita ei voi tajuta kuin jumalallinen olento, kuten hän itse...

Tosiaan tutkimuksissa on havaittu, että mitä korkeampi koulutuksen taso sitä useampi uskoo evoluutioteoriaan.

(='.') ('.'=) kirjoitti:

Tosiaan tutkimuksissa on havaittu, että mitä korkeampi koulutuksen taso sitä useampi uskoo evoluutioteoriaan.

mitä korkeampi koulutus, sen epätodennäköisemmin on taikauskoinen (ml. jumalharhainen).