Koko kaupallistetun aikansa, n. 50 vuotta, ydinvoima on tehokkaasti jarruttanut kestävien energiamuotojen kehitystä. Ehkä ydinvoima on sittenkin kokee olevansa jo kuolinkouristuksissaan, kun enää ei vaivauduta peittelemään pelkoa kilpailijasta:
"
17. maaliskuuta 2009
Uusiutuvia ja ydinvoimaa ei voi rakentaa samaan aikaan
Sirpa Pietikäinen totesi eilen radion Ykkösaamussa, että samanaikainen satsaaminen uusiutuviin energiamuotoihin ja ydinvoimaan on kuin yrittäisi yhtaikaa kulkea oikealle ja vasemmalle. Uusiutuvien kannattajat ovat pitkään kokeneet ydinvoiman esteeksi niiden kehittämisen tiellä. Maanantain Guardianissa ydinvoimayhtiöt vahvistavat käsityksen. Ne uhkaavat Britannian hallitusta lisärakentamisen vähentämisellä, ellei hallitus tingi tuulivoimalle asettamistaan tavoitteista.
Lähde: www.guardian.co.uk
"
http://ymparistofaktaa.blogspot.com/
Niin se käy Suomessakin: turha luulla, että tänne saadaan mainittava määrä kestävää energiaa niin kauan kuin edes puhutaan lisäydinvoimasta. On vain rehellisesti myönnettävä, että kansa on saanut sitä mitä on jälkeläisilleen tilannutkin.
Ydinvoima - kehityksen jarru
23
637
Vastaukset
- Yltiö
Meillähän kuuluu teknisten oppilaitosten opetussuunnitelmaan tuulivoimalle-nauramis-kurssit, sekä ydinvoiman ylistämiseen tarkoitetut hartaustilaisuudet. Suomesta onnistuttiin muutamssa vuosikymmenessä tekemään uuden tekniikan takapajula, joka voi kateellisen katsoa sivusta, kun bisnes tehdään muualla.
Ydivoimasta kasvoi niin iso pahka energiayhtiöiden takaraivoon, että Suomessa suorastaan tapettiin kaikki vaihtoehtoinen yrittäminen. Nyt jäämme Ranskan tavoin riippuvaiseksi poliittisesti arasta ja vähän väliä vaakalaudalla olevasta ydinvoimasta, jota naapurimme ei välttämättä edes tahdo meiltä ostaa(muistatteko, venäjän sähkötuonnin argumnentit: sähköä vaarallisista voimaloista)
Ydinvoiman tulevaisuuden sinetöi yksi ainoa ydinvoimalaonnetomuus, ihan missä tahansa, eli ydinvoiman kohtalo on heikoimman ydinvoimalan varassa tai muuten vaan räjähtävän/sulavan voimalan varassa. - Ei ole
Ei ydinvoima ole kehityksen jarru vaan antaa lisäaikaa kehittää kestäviä tulevaisuuden energiaratkaisuja.
Aikana jolloin pitää saada nopeasti uutta energiaa käyttöön, (olkiluodon valmistuminen ei ole ollut nopeaa, sen myönnän), on ydinvoima turvallisin ja saasteettomin välikauden energiaratkaisu.
Se antaa aikaa kehittää uusia energiamuotoja jotka todella ovat kestävän kehityksen pohjana. Nämä nykyiset tuuli, aurinko, ym energiaratkaisut ei ehdi täyttää sitä tarvetta joka nyt ja lähitulevaisuudessa on. Tuuli on hyvä, mutta aina ei tuule, aurinko on hyvä, mutta yöllä ei paista jne.
Ydinvoima antaa aikaa kehittää sellaisia järjestelmiä jotka toimii ja täyttää sen energiatarpeen joka meillä tulevaisuudessakin on."Ydinvoima antaa aikaa kehittää sellaisia järjestelmiä jotka toimii ja täyttää sen energiatarpeen joka meillä tulevaisuudessakin on."
Kuinka paljon se ydinvoima antaa lisää aikaa?Ydinvoima on jarruttanut kestävän energian tuotantoa jo 50 vuotta. Paljonko sitä aikaa vielä on?
Nimimerkki Huolestunut- huolestunut,
Vastaaja kirjoitti:
Ydinvoima on jarruttanut kestävän energian tuotantoa jo 50 vuotta. Paljonko sitä aikaa vielä on?
Nimimerkki Huolestunutydinvoimalla pystytään takaamaan kestävä kehitys ja puhdas sähkön tuotanto, suomessa mahdollisesti myös kaukolämmön tuotanto. Ydinvoimalla pystytään oleellisesti vähentämään fosiilisten polttoaineiden aiheuttamaa kasvihuonepäästöjä.
Ydinvoima , päin vastoin kuin luulet ja väität, ei ole jarruttanut kehitystä vaan ylläpitänyt sitä ja edistänyt. huolestunut, kirjoitti:
ydinvoimalla pystytään takaamaan kestävä kehitys ja puhdas sähkön tuotanto, suomessa mahdollisesti myös kaukolämmön tuotanto. Ydinvoimalla pystytään oleellisesti vähentämään fosiilisten polttoaineiden aiheuttamaa kasvihuonepäästöjä.
Ydinvoima , päin vastoin kuin luulet ja väität, ei ole jarruttanut kehitystä vaan ylläpitänyt sitä ja edistänyt."ydinvoimalla pystytään takaamaan kestävä kehitys"
Johan vitsin murjasit :)
Ainoa kestävä ydinvoimassa on ydinpaska. Siitä ei pääse eröön.
Ydinvoima on luonnolle kaikkein vihamielisin menetöä tuottaa sähköä.Vastaaja kirjoitti:
Ydinvoima on jarruttanut kestävän energian tuotantoa jo 50 vuotta. Paljonko sitä aikaa vielä on?
Nimimerkki HuolestunutKaikki jotka selittää: "ydinvoima antaa lisäaikaa ... plää plää plää", niin kertokaa nyt ihmeessä PALJONKO antaa sitä lisäaikaa?
Minä olen sitä mieltä, etä se on vienyt meiltä aikaa about 50 vuotta.- miten se on
Vastaaja kirjoitti:
"ydinvoimalla pystytään takaamaan kestävä kehitys"
Johan vitsin murjasit :)
Ainoa kestävä ydinvoimassa on ydinpaska. Siitä ei pääse eröön.
Ydinvoima on luonnolle kaikkein vihamielisin menetöä tuottaa sähköä.vihamielistä? siistiä, puhdasta ja tehokasta. vertaa hiiltä, fossiilisia tai vaikka kaasua... puhtaus ja siisteys on kaukana, nimenomaan luonon kannalta katsottuna.
- mistähän
kukakin tietää miltä tuntuu kulkea yhtäaikaa oikealla tai vasemmalla?
minusta asia on juuri päinvastoin. Ydinvoimaan panostaminen ei ole millään lailla uusiutuvilta pois. Ei uusiutuvien käyttö lisäydy tai vähene siitä että ydinvoimaa ei ole, se lisääntyy tai vähenee sen takia että jotenkin pitää se turaparta saada sulatettua aurinkopaneelista sähkövastuksella irti. Laskun maksaa sitten se käyttäjä kun sattuu tuulemaan tai kevätaurinko sulattaa parran irti.
Uusiutuvat tai tulavaisuuden energiantuotantotavat tulevat kyllä käyttöön laajamittaisesti, ennemmin tai myöhemmin. Se tapahtuu silloin kun ne ovat kokonaistaloudellisesti kykenevia kilpailemaan tuotantokustannuksilla nyt käytössä olevia tuotantotapoja vastaan.
En usko että ydin, kasu, hiili tai muut fossiiliset tulevat olemaan pysyviä sähkön/energian tuotatotapoja. Ennemminkin näen ne väliaikaisina ja väistyvät heti kun niille saadaan taloudellisesti kilpailukykinen/klykyisiä vaihtoehtoja.
Meneekö siihen 5-10, 50 vai 100 vuotta, sitä en tiedä. Olisimme yhä kehitysmaa ilman ydinvoimaa. Istuisimme maitulaitureille heeveilemassa soutuvenematkaa Kiinaan!
Ydinvoimalla tätäkin tekstiä kirjoittavat nuo moittijat joiden mielestä ydinvoima on kehityksen jarru, HAH !
Ydinvoima ei ole minkään tekniikan osa-alueen jarruna ollut!!!
Tuulivoima on kivaa, mutta tuottaa tappiota!
Miten sellainen voisi kehittyä, kun ei vielä ole edes päässyt omilleen?? Ydinvoiman tuomalla vauraudella ja valtioiden avustuksella tuulimyllyt yhä metelöivät.Se teknologia kehittyy, joka tuottaa säästöä.
Ydinvoima tuhlaa energiaa ja yllyttää tuhlaamaan.- nuo sinun
Vastaaja kirjoitti:
Se teknologia kehittyy, joka tuottaa säästöä.
Ydinvoima tuhlaa energiaa ja yllyttää tuhlaamaan.teesit, jos ydinvoimalaiokset eivät kehittyisi miksi ne ovat entistä tehokkaampia ja turvallisempia?
riisu vihreät lasit päästäsi ja hoida viherkaihisi, ota askel ideologian kahleista kohti oikeaa maailmaa. nuo sinun kirjoitti:
teesit, jos ydinvoimalaiokset eivät kehittyisi miksi ne ovat entistä tehokkaampia ja turvallisempia?
riisu vihreät lasit päästäsi ja hoida viherkaihisi, ota askel ideologian kahleista kohti oikeaa maailmaa."jos ydinvoimalaiokset eivät kehittyisi miksi ne ovat entistä tehokkaampia ja turvallisempia? "
Tietenkin joku voi olla sitä mieltä, että kun ydinpaskaa tuotetaan enemmän, ja se on 7-kertaa vaarallisempaa (OL3:ssa) kuin ennen, ja että niitä sanotaan turvallisimmiksi, kehitystä on todellakin tapahtunut - ihan väärään suuntaan!- sinä olet
Vastaaja kirjoitti:
"jos ydinvoimalaiokset eivät kehittyisi miksi ne ovat entistä tehokkaampia ja turvallisempia? "
Tietenkin joku voi olla sitä mieltä, että kun ydinpaskaa tuotetaan enemmän, ja se on 7-kertaa vaarallisempaa (OL3:ssa) kuin ennen, ja että niitä sanotaan turvallisimmiksi, kehitystä on todellakin tapahtunut - ihan väärään suuntaan!jäänyt vihreän turapartaideologiasi kanssa koijärviliikkeen ajatuksiin 70-luvulle.
enään en edes viitsi Sinulle, laittaa perusteita miksi ydinvoima on kehittynyt. en edes viitsi tai halua arvailla aivopesusi syvyyttä. sinä olet kirjoitti:
jäänyt vihreän turapartaideologiasi kanssa koijärviliikkeen ajatuksiin 70-luvulle.
enään en edes viitsi Sinulle, laittaa perusteita miksi ydinvoima on kehittynyt. en edes viitsi tai halua arvailla aivopesusi syvyyttä.Ei kuitenkaan unohdeta itse asiaa: ydinvoima on kaupallistamisestaan lähtien tehokkaasti jarruttanut uusiutuvien, kestävien energioiden kehittymistä ja on ehdottomasti suurin vihollinen kestävälle kehitykselle - olipa se itse kehittynyt ihan mihin suuntaan tahansa.
- kestävää
Vastaaja kirjoitti:
Ei kuitenkaan unohdeta itse asiaa: ydinvoima on kaupallistamisestaan lähtien tehokkaasti jarruttanut uusiutuvien, kestävien energioiden kehittymistä ja on ehdottomasti suurin vihollinen kestävälle kehitykselle - olipa se itse kehittynyt ihan mihin suuntaan tahansa.
kehitystä estä, päin vastoin se luo edellytykset omalta osaltaan tulevaisuuden energiantuotantotavoille parantamalla yhteiskunnan hyvinvointia ja näin yhteiskunnalla on varaa panostaa tutkimukseen joka ei ole vielä käyttöön otettavissa tai kannattavaa.
En tiedä mitä teet työksesi, eikä se välttämättä kiinnostakkaan, mutta toisinaan minustatuntuu ettei sinulla ole oikein käsitystä miten tekniset asiat kehittyy, millaisin askelin edetään. Tutkimus on pitkäjänteistä ja joskus tuloksia utlee varsin vähän. aina ei edes rahalla saada tulosta , silloin kysytään pitkämielisyyttä ja kärsivällisyyttä.
Talouden mekanismit vain on sellaiset että toiminta on oltava kannattavaa jos sille halutaan jatkuvuutta. Vielä uusiutuvien energioiden osalta tilanne ole tämä. Aika tulee aivan varmasti, sitä en tiedä onko se 10 50 100 vai 500 vuoden kuluttua. Valtion/yhteiskunnan tukiakaan ei voi loputtomiin kaataa yhdelle alueelle. Sen takia esimerkiksi usiutuvien energiamuotojen subventointikaan tukiaisin ei välttämättä ole kokonaisuuden kannalta järkevää. Hyvänä esimerkkinä poliitikkojen hyvästä ajatuksesta mutta surkeasta lopputuloksesta on CO2-maksut.
Vihreillä on merkillinen taipumus asettua jumalasta seuraavaksi. aina ei tunnu olevan selvää istutaanko jumalan ylä vai alapuolella. Lisäksi näyttää että vihreiden sisään on sitten tullut pieni ja piskuinen mutta sitäkin äänekkäämpi ryhmä joka haluaa ylipapeiksi ylipappien paikalle. Vihreiden ylipappien tehtävänä näyttää olevan tuomita tulevat sukupolvet sinne ja toiset tänne, perustuen esi-isien tekoihin tai tekemättä jättämisiin: "jos ette tee sitä niin voiko lapsesi tehdä tätä, voitko sinä ottaa sitä tai tätä vastuuta siitä tai tuosta."
Elämä ei todellakaan ole niin mustavalkoista kuin sinä tai yltiö annatte ymmärtää. Tai teidän puolestahan minä en voi sanoa mitään vaan tarkoitan tietenkin omaa ja lähipiirini elämää. kestävää kirjoitti:
kehitystä estä, päin vastoin se luo edellytykset omalta osaltaan tulevaisuuden energiantuotantotavoille parantamalla yhteiskunnan hyvinvointia ja näin yhteiskunnalla on varaa panostaa tutkimukseen joka ei ole vielä käyttöön otettavissa tai kannattavaa.
En tiedä mitä teet työksesi, eikä se välttämättä kiinnostakkaan, mutta toisinaan minustatuntuu ettei sinulla ole oikein käsitystä miten tekniset asiat kehittyy, millaisin askelin edetään. Tutkimus on pitkäjänteistä ja joskus tuloksia utlee varsin vähän. aina ei edes rahalla saada tulosta , silloin kysytään pitkämielisyyttä ja kärsivällisyyttä.
Talouden mekanismit vain on sellaiset että toiminta on oltava kannattavaa jos sille halutaan jatkuvuutta. Vielä uusiutuvien energioiden osalta tilanne ole tämä. Aika tulee aivan varmasti, sitä en tiedä onko se 10 50 100 vai 500 vuoden kuluttua. Valtion/yhteiskunnan tukiakaan ei voi loputtomiin kaataa yhdelle alueelle. Sen takia esimerkiksi usiutuvien energiamuotojen subventointikaan tukiaisin ei välttämättä ole kokonaisuuden kannalta järkevää. Hyvänä esimerkkinä poliitikkojen hyvästä ajatuksesta mutta surkeasta lopputuloksesta on CO2-maksut.
Vihreillä on merkillinen taipumus asettua jumalasta seuraavaksi. aina ei tunnu olevan selvää istutaanko jumalan ylä vai alapuolella. Lisäksi näyttää että vihreiden sisään on sitten tullut pieni ja piskuinen mutta sitäkin äänekkäämpi ryhmä joka haluaa ylipapeiksi ylipappien paikalle. Vihreiden ylipappien tehtävänä näyttää olevan tuomita tulevat sukupolvet sinne ja toiset tänne, perustuen esi-isien tekoihin tai tekemättä jättämisiin: "jos ette tee sitä niin voiko lapsesi tehdä tätä, voitko sinä ottaa sitä tai tätä vastuuta siitä tai tuosta."
Elämä ei todellakaan ole niin mustavalkoista kuin sinä tai yltiö annatte ymmärtää. Tai teidän puolestahan minä en voi sanoa mitään vaan tarkoitan tietenkin omaa ja lähipiirini elämää.Jokaisen tulisi miettiä, onko kestävän kehityksen mukaista kehittää ongelma, jota ennen meitä ei ollut, johon itse emme ole keksineet ratkaisua, ja lopulta jättää se tulevien sukupolvien ratkaistavaksi. Kovin suurta aivokapasiteettia ei vaadita sen ymmärtämiseen, että sellainen kehitys ei ole kestävää.
Tuossa lyhyesti aiheesta. Laajempi käsittely vaatisi oman keskustelun avaamisen siitä.- jäävät
Vastaaja kirjoitti:
Jokaisen tulisi miettiä, onko kestävän kehityksen mukaista kehittää ongelma, jota ennen meitä ei ollut, johon itse emme ole keksineet ratkaisua, ja lopulta jättää se tulevien sukupolvien ratkaistavaksi. Kovin suurta aivokapasiteettia ei vaadita sen ymmärtämiseen, että sellainen kehitys ei ole kestävää.
Tuossa lyhyesti aiheesta. Laajempi käsittely vaatisi oman keskustelun avaamisen siitä.syntymättömät sukupolvet syntymättä. turaparta jäätyneenä aurinkopaneeliin on vaikea lisääntyä.
jäävät kirjoitti:
syntymättömät sukupolvet syntymättä. turaparta jäätyneenä aurinkopaneeliin on vaikea lisääntyä.
Se ei muuta miksikään sitä, että
* Ydinvoima on kestävän kehityksen vastaista *- Mikkolainen
Vastaaja kirjoitti:
Se ei muuta miksikään sitä, että
* Ydinvoima on kestävän kehityksen vastaista *Atomin halkeaminen on tasainen prosessi joka turvaa kestävän kehityksen!
Kiitos siitä!
Kaikki alkoi mennä paremmin kun sain sähköt sähkökitaraan, ei pimeässä tarvinnut enää soittaa. - omiasi
Vastaaja kirjoitti:
Se ei muuta miksikään sitä, että
* Ydinvoima on kestävän kehityksen vastaista *kuinka voi olla kehitystä jos turapartaideologiasi perusteella elämä/elintaso taantuu?
- rwtuwr
rtutrwu
- "Anselmus"
"
Pekkarisen mukaan sitovien päätösten tekeminen ydinvoimasta, vuosikymmeniä ennen ajateltua lisäenergian tarvetta söisi edellytykset kestäviltä uusiutuvilta energiavaihtoehdoilta.
"
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/10/pekkarinen_useampi_ydinvoimala_seuraavien_polvien_asia_1062688.html
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565360Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212367- 1141607
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2321564- 931477
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231416Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681175Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91153Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3101116- 721047