Tervettä harkintaa. Milloin on syytä lähteä takaa-ajoon ja miettiä tarkoin, onko takaa-ajoon todellakin sellaista aihetta, että se pitää toteuttaa vaikka tällä saatetaan vaarantaa sivullisten henki. Alla otanta Iltalehden tämän päiväisestä uutisesta takaa-ajosta Jokioisilla.
"Poliisin takaa-ajo päättyi pakenijan kuolemaan
Keskiviikko 1.4.2009 klo 10.54
Poliisipartiolta pakeneminen koitui nuoren miehen kohtaloksi tiistai-iltana Jokioisilla.
Kanta-Hämeen poliisin partio päätti tarkistaa vastaan tulleen ajoneuvon. Sen kuljettaja ei kuitenkaan totellut poliisin pysäytysmerkkejä vaan kiihdytti vauhtiaan. Poliisit lähtivät ajamaan häntä takaa hälytysvalot ja sireeni päällä.
Hurja takaa-ajo päättyi valtatie 2:lla, kun pakeneva auto alkoi ohitella edellään ajavia.
Tapauksen tutkinta on siirtynyt Kanta-Hämeen poliisilta Päijät-Hämeen poliisille. Myös syyttäjä osallistuu poliisin toiminnan arvioimiseen."
Eli kun nyt pohditaan tilannetta kokonaisuutena ja vähän vielä spekuloidaankin, niin.. Tuossa tilanteessa olisi voinut vastaantulijana olla esim perhe, jossa pieniä viattomia lapsiakin, joiden elämä olisi saattanut päättyä äkillisesti, traagisella tavalla. Ja vain sen vuoksi, että poliisi päätti tarkistaa vastaan tulevan auton. Eli poliisi teki ilmeisesti u-käännöksen, lähtien tavoittamaan nuorta kuljettajaa, joka ei välttämättä ollut syyllistynyt mihinkään. On sattunut tilanteita, jolloin vain nuoren kokeilunhalu, ajattelemattomuus saa hänet pakenemaan. Mutta kuten sanoin, vakava onnettomuus olisi ollut mahdollista sitenkin, että viattomat sivulliset olisivat saattaneet joutua kärsimään. Olisi tarkoin tutkittava nyt, oliko tilanne sellainen, että takaa-ajo oli välttämätön toimenpide. Poliisilla on Virve-radiot, jolla olisi saanut järjestettyä mahdollisesti muita poliiseja takaa-ajettavaa vastaan. On nyt syytä poliisiylijohdon asettaa työryhmä miettimään ohjeistusta vastaisen varalle, ettei tällaisia tilanteita pääsisi syntymään enempää. Ainahan sattuu ja tapahtuu, mutta en usko että tämä nuori oli syyllistynyt mihinkään sellaiseen, joka olisi vaatinut rajua takaa-ajoa, mutta... Nähtäväksi jää, kai se aikanaan selviää sekin, vai selviääkö?
Näissä takaa-ajotilanteissa tulisi käyttää
19
901
Vastaukset
- Nimetön
Milläs lähetät sitä pysäytyspartiota sinne etupuolelle jos et takaa-ajamalla pidä näköyhteyttä pakenevaan...?? Kerroppa se, oi Oraakkeli.
Jos tämä kaveri olisi ominpäin törmännyt siihen lapsiperheeseen kännissä, olisi valitettu että miksi poliisi ei puhalluta..
Entä jos poliisi olisi ajanut takaa, luopunut, ja sen jälkeen olisi tapahtunut törmäys jossa sivullisia kuolisi, kenen päälle paska kaatuisi? No poliisin tietenkin!! :D
Olette te valittaja aika hellyyttävän yksinkertaisia.
Ja jos pakenevia ei tavoiteltaisi, jäisi kuskin henkilöllisyys hämärän peittoon.. Rikoksia selvittämättä, etsintäkuulutettuja tavoittavamatta, huumeita takavarikoimatta, varastettua tavaraa palauttamatta jnejnejne..
Eli toisin sanoen, koirat ne haukkuu, mutta karavaani kulkee vaan! :)
Koettakee pärjätä.- Von Lagerbom
Että oliko poliisilla mitään todellista syytä edes pysäyttää tuota ajoneuvoa vai pelkästään, että halusi tarkistaa ajoneuvon / kuljettajan. Eikö tässä perkeleen valtiossa saa rauhassa vaan ajella autollaan ilman että uteliaat poliisit ovat syynäämässä vaikka ilman syytäkin. Iltalehden artikkelissa tuli esiin että poliisin tarkoituksena oli vaan tarkistustehtävä. Miksi niin? Oliko poliisilla jokin syy olettaa että on rikos tapahtunut, jonka vuoksi auto on saatava pysäytetyksi.. Olen joskus poliisilta kuulut ett he oikein odottavat tilanteita että joku lähtee karkuun. Kai takaa-ajo on piriste muuten ehkä turhauttavaan partiointiin,heh..
- uskot kaiken
Von Lagerbom kirjoitti:
Että oliko poliisilla mitään todellista syytä edes pysäyttää tuota ajoneuvoa vai pelkästään, että halusi tarkistaa ajoneuvon / kuljettajan. Eikö tässä perkeleen valtiossa saa rauhassa vaan ajella autollaan ilman että uteliaat poliisit ovat syynäämässä vaikka ilman syytäkin. Iltalehden artikkelissa tuli esiin että poliisin tarkoituksena oli vaan tarkistustehtävä. Miksi niin? Oliko poliisilla jokin syy olettaa että on rikos tapahtunut, jonka vuoksi auto on saatava pysäytetyksi.. Olen joskus poliisilta kuulut ett he oikein odottavat tilanteita että joku lähtee karkuun. Kai takaa-ajo on piriste muuten ehkä turhauttavaan partiointiin,heh..
minkä iltalehti kirjoittaa? Tilanne on voinut olla aivan toinen paikanpäällä. En usko,että poliisi ketään turhaan lähtee takaa-ajamaan ja toiseksi,jos on puhtaat jauhot pussissa niin miksi täytyy paeta?
- ja tapauskohtaisesti
Luuletko, ettei sinua viisaammat ole näitä asioita pohtineet jo vuosia sitten. Ohjeita päivitetään säännällisesti. Nämä asiat eivät sitten ole mitään uskon asioita.
Ymmärrän kuitenkin tuskasi, enkä pidä sinua asennevammaisena valittajana, vaan uskon vilpittömyyteesi.
Poliisin toiminnalta putoaa kuitenkin pohja pois, jos ohjeistetaan, ettei poliisi saa yrittää lähteä takaa-ajamaan pakenevia autoilijoita. Eli sehän menisi niin, että vain ne pysäytysmerkkiä noudattavat "kunnon kansalaiset" saisivat rangaistuksen ja kaikki pakenevat hörhöt ja muut selviäisivät pakenemalla ilman rangaistusta. Jopa liikenneturvallisuus paranisi??????? Eipä siinä paljon ennaltaestävyyttä olisi.
Se on sitten on pelkkää kansallisromantikkaa, että siellä etupuolella olisi se toinen partio...
Poiliisin nykyisilläkin ohjeilla on mahdollista jättää hälytysajona pakenijan seuraaminen, mikäli riskit käyvät suuriksi.
Toisaalta asia voi olla niinkin, että poliiis yrittää pysäyttää autoa, joka lähtee pakenamaan tavalla, joka täyttää törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistön. Koko ajan ajaminen pahenee ja läheltä piti tilanteita tulee lisää. Voiko poliisi jättää tehtävän kesken. Kun tämä törkimys sitten ajaa jonkun kuoliaaksi, niin sitten huudetaan miksi poliisi jätti tehtävän kesken.
On oikeasti kaksipiippuinen juttu. Lainsäätäjä voi antaa tarkat säädökset asiasta. Helpottuu kaikkien elämä. - paistaa selvästi
Asiaan liittyvä tietämättömyys, esim. Virven käyttö kyseisissä tilanteissa!
- paistaa selvästi..
Tiedät siis mikä Virve on, hyvä:-)
(niin. juuri siksi poliisi isäsi puhuu paljon ”virvelle”….HEH)
Entä miten muuten ketjun aloittaja on tietämätön? Vai oletko niitä IDIOOTTEJA jotka tarttuvat ensimmäiseen koukkuun? - tietämätön, mutta
paistaa selvästi.. kirjoitti:
Tiedät siis mikä Virve on, hyvä:-)
(niin. juuri siksi poliisi isäsi puhuu paljon ”virvelle”….HEH)
Entä miten muuten ketjun aloittaja on tietämätön? Vai oletko niitä IDIOOTTEJA jotka tarttuvat ensimmäiseen koukkuun?jossain satumaailmassa elää. Joulupukki tuo lahjaksi lisää virkoja poliiseille ja hyvä haltija taikoo kaikki konnat kiteiksi.
- eihän.
tietämätön, mutta kirjoitti:
jossain satumaailmassa elää. Joulupukki tuo lahjaksi lisää virkoja poliiseille ja hyvä haltija taikoo kaikki konnat kiteiksi.
Mutta eihän joulupukkia ole olemassa? Vai onko sinusta?
- miun mielestä
eihän. kirjoitti:
Mutta eihän joulupukkia ole olemassa? Vai onko sinusta?
se onp olemasa, en kai mää ny näkyjä oo joka joulu nähänny???
- muscular storm
Olen aivan ymmyrkäisenä ja hoomoilasena. Joku ajattelee - näin. Poliisi ei saa tehdä u-käänöstä, koska se provosoi ajamaan karkuun... Poliisi ei saa ajaa rosvoa takaa ym. ym.
Sun kannattaa etsiä valtakunnallinen vaikuttaja; presidentti, pääministeri tai joku Niinistö puheides taakse, että poliisilta kielletään nyt aluksi se u-käännös ja sit narkkien taskujen tyhjennys ja viimiseks voit anoa jotain piiperölandian perustamista Ahvenenmaalle tai Lappiin mutta älä tule meille!- Von Lagerbom
Lukijakuntaa.. Olen ottanut asiaan kantaa siinä mielessä, ja esittänyt näkemykseni, että ellei todellista syytä takaa-ajoon ollut, että oliko kyse ainoastaan siitä että tarkistetaan auto / kuljettaja. Ja vaikka syytä takaa-ajon aloittamiseen olisi ollutkin, olisi poliisin, nähtyään että takaa-ajo saattaa aiheuttaa vaaraa muille tiellä kulkijoille, lopettaa takaa-ajo. Todennäköisesti nuori kuljettaja ei ehkä enää olisi jatkanut paniikinomaista pakoaan vaarallisella tavalla muita ohitellen. Poliisilla kun kaiketi oli auton rekisterinumero tiedossa, joten niin auto kuin kuljettajakin olisi löytynyt myöhemmin.
- ...sano..
Von Lagerbom kirjoitti:
Lukijakuntaa.. Olen ottanut asiaan kantaa siinä mielessä, ja esittänyt näkemykseni, että ellei todellista syytä takaa-ajoon ollut, että oliko kyse ainoastaan siitä että tarkistetaan auto / kuljettaja. Ja vaikka syytä takaa-ajon aloittamiseen olisi ollutkin, olisi poliisin, nähtyään että takaa-ajo saattaa aiheuttaa vaaraa muille tiellä kulkijoille, lopettaa takaa-ajo. Todennäköisesti nuori kuljettaja ei ehkä enää olisi jatkanut paniikinomaista pakoaan vaarallisella tavalla muita ohitellen. Poliisilla kun kaiketi oli auton rekisterinumero tiedossa, joten niin auto kuin kuljettajakin olisi löytynyt myöhemmin.
Kovasti ymmärtämätön sinäkin olet.
Itse asiassa tämä keskusteluhan on käyty täällä yhtä monta kertaa, kun joku oman elämänsä sankari on postannut vastaavan takaa-ajojutun tänne - ja yhtä monta kertaa rikollisten kaverit ovat täällä hävinneet keskustelun.
Joku syyhän siihen on ollut, että liikennevirrasta joku auto on herättänyt mielenkiinnon ja saanut päässä kehittymään päätöksen siitä, että asia pitää tarkistaa.
Jutussahan ei ilmene mm. seuraavia seikkoja, oliko autossa kiinni olleet kilvet autoon kuuluvat, oliko kilpiä ollenkaan, selvisikö takaa-ajon jälkeen miksi nuori lähti ajamaan karkuun, jne.
Mistähän syystä sinun mielestä kukaan lähtee "paniikinomaisesti" ajamaan karkuun pysäyttävää poliisipartiota? Mihin perustat tokaisun, että "todennäköisesti" ei olisi jatkanut pakoaan? Jos sinulla on kristallipallo mistä nämä asiat näkyy, niin lainaapa sitä silloin tällöin poliisille, niin osaavat ottaa asiat huomioon.. - vaivaudut tuollaiselle
...sano.. kirjoitti:
Kovasti ymmärtämätön sinäkin olet.
Itse asiassa tämä keskusteluhan on käyty täällä yhtä monta kertaa, kun joku oman elämänsä sankari on postannut vastaavan takaa-ajojutun tänne - ja yhtä monta kertaa rikollisten kaverit ovat täällä hävinneet keskustelun.
Joku syyhän siihen on ollut, että liikennevirrasta joku auto on herättänyt mielenkiinnon ja saanut päässä kehittymään päätöksen siitä, että asia pitää tarkistaa.
Jutussahan ei ilmene mm. seuraavia seikkoja, oliko autossa kiinni olleet kilvet autoon kuuluvat, oliko kilpiä ollenkaan, selvisikö takaa-ajon jälkeen miksi nuori lähti ajamaan karkuun, jne.
Mistähän syystä sinun mielestä kukaan lähtee "paniikinomaisesti" ajamaan karkuun pysäyttävää poliisipartiota? Mihin perustat tokaisun, että "todennäköisesti" ei olisi jatkanut pakoaan? Jos sinulla on kristallipallo mistä nämä asiat näkyy, niin lainaapa sitä silloin tällöin poliisille, niin osaavat ottaa asiat huomioon..ääliölle vastaamaan?
Kyseinen henkilö on joko täysi idiootti tai sitten esittää sellaista pelottavan taitavasti.
Niin tai näin, pelkkää ajanhukkaa. - sehän..
vaivaudut tuollaiselle kirjoitti:
ääliölle vastaamaan?
Kyseinen henkilö on joko täysi idiootti tai sitten esittää sellaista pelottavan taitavasti.
Niin tai näin, pelkkää ajanhukkaa.olet sinä itse.
"Sinä olet siis täysi idiootti tai sitten "esittät" sellaista pelottavan taitavasti.
Niin tai näin, olet pelkkää ajanhukkaa."
Ps. Hyvin osaat itseäsi kuvailla;) - M.O.T.
sehän.. kirjoitti:
olet sinä itse.
"Sinä olet siis täysi idiootti tai sitten "esittät" sellaista pelottavan taitavasti.
Niin tai näin, olet pelkkää ajanhukkaa."
Ps. Hyvin osaat itseäsi kuvailla;)Siinä se.
- mielipide,,,
Von Lagerbom kirjoitti:
Lukijakuntaa.. Olen ottanut asiaan kantaa siinä mielessä, ja esittänyt näkemykseni, että ellei todellista syytä takaa-ajoon ollut, että oliko kyse ainoastaan siitä että tarkistetaan auto / kuljettaja. Ja vaikka syytä takaa-ajon aloittamiseen olisi ollutkin, olisi poliisin, nähtyään että takaa-ajo saattaa aiheuttaa vaaraa muille tiellä kulkijoille, lopettaa takaa-ajo. Todennäköisesti nuori kuljettaja ei ehkä enää olisi jatkanut paniikinomaista pakoaan vaarallisella tavalla muita ohitellen. Poliisilla kun kaiketi oli auton rekisterinumero tiedossa, joten niin auto kuin kuljettajakin olisi löytynyt myöhemmin.
Useimmissa tapauksissa poliisin pitäisi juuri noin toimia. Rekisteritunnuksen perusteella poliisi pääsee heti autonomistajien/haltijan jäljille, jos auto ei ole varastettu.
Mikä on se systeemi, kun tietone mm. tullissa, kuvaa rekkarin ja tiedot autosta tulee heti näyttöön, niitä laitteitahan on jo poliisillakin ? - missä keskustelujen
...sano.. kirjoitti:
Kovasti ymmärtämätön sinäkin olet.
Itse asiassa tämä keskusteluhan on käyty täällä yhtä monta kertaa, kun joku oman elämänsä sankari on postannut vastaavan takaa-ajojutun tänne - ja yhtä monta kertaa rikollisten kaverit ovat täällä hävinneet keskustelun.
Joku syyhän siihen on ollut, että liikennevirrasta joku auto on herättänyt mielenkiinnon ja saanut päässä kehittymään päätöksen siitä, että asia pitää tarkistaa.
Jutussahan ei ilmene mm. seuraavia seikkoja, oliko autossa kiinni olleet kilvet autoon kuuluvat, oliko kilpiä ollenkaan, selvisikö takaa-ajon jälkeen miksi nuori lähti ajamaan karkuun, jne.
Mistähän syystä sinun mielestä kukaan lähtee "paniikinomaisesti" ajamaan karkuun pysäyttävää poliisipartiota? Mihin perustat tokaisun, että "todennäköisesti" ei olisi jatkanut pakoaan? Jos sinulla on kristallipallo mistä nämä asiat näkyy, niin lainaapa sitä silloin tällöin poliisille, niin osaavat ottaa asiat huomioon..voittaja ja häviäjät kerrotaan? Ehkä, sinä kuvittelet aina oikeassa olevana yli-ihmisenä voittavasi kaikki keskustelut täällä. Keskustelu ei vain ole asia missä vain toinen osapuoli voittaa. Keskustelu ei ole kisailua vaan molemminpuolista oppimista. Täällä tosin on aika paljon kaltaisiasi vänkkääjiä, joille asiallinen keskustelu on aivan liian vaikeaa.
- kuin itse .....
mielipide,,, kirjoitti:
Useimmissa tapauksissa poliisin pitäisi juuri noin toimia. Rekisteritunnuksen perusteella poliisi pääsee heti autonomistajien/haltijan jäljille, jos auto ei ole varastettu.
Mikä on se systeemi, kun tietone mm. tullissa, kuvaa rekkarin ja tiedot autosta tulee heti näyttöön, niitä laitteitahan on jo poliisillakin ?...takaa-ajo. poliisilla ei ole käytössä Vehicle Plate Wiper Identificator-laitetta, VPWI:tä. Eihän? :)
- ole..
kuin itse ..... kirjoitti:
...takaa-ajo. poliisilla ei ole käytössä Vehicle Plate Wiper Identificator-laitetta, VPWI:tä. Eihän? :)
muutamissa autoissa on poke; jonkin sortin tietokoneyhteys rekistereihin, jolla voit suorittaa esim. ajoneuvokyselyn.. Ko laite maksaa 7000 e joten ei ole kovin yleinen.. Valtaosa on edelleen virven varassa eli kysely hätäkeskuksesta. Edellyttää, että rekkari on heti vilaukselta oikein nähty ja hätäkeskuksessa ei ole ruuhkaa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista897627- 1055522
- 2664738
- 484662
- 653382
- 502768
- 582447
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222408Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292372- 412244