"Big bang on saanut uuden ongelman: galaksit kehittyvät liian nopeasti. Tähystäessään viittä kaukaista galaksiklusteria Havaijin Subaru-teleskoopilla astronomit yllättyivät huomatessaan, että ne eivät lainkaan vastanneet heidän odotuksiaan galaksien kehityksestä.
Nature julkaisi hiljattain Liverpoolin John Moores yliopiston tutkijan Chris Collinsin ja tämän kollegojen tutkimuksen galaksien yllättävän ripeästä kehityksestä.
Viiden miljardin vuoden ikäisiksi arvioidut galaksit olivat massaltaan suunnilleen yhtä suuria kuin suurimmat galaksit nykyisessä universumissa.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun big bang on vaikeuksissa. "kopioin ton ku joku tos mainitsi ns;faktoista.tuli vaa mielee.
ongelmat jatkuu.
eikkari7
12
340
Vastaukset
- e.k.v
Ja mitäs sitten? Menehän tuonne avaruuspalstalle siitä mäkättämään noista artikkeleistasi. evvk.
- eikkari7
näist just mäkätetää,ainaki muut.faktoja esittäen.
- e.k.v
eikkari7 kirjoitti:
näist just mäkätetää,ainaki muut.faktoja esittäen.
No missäs ne sun faktat on? Joku jossain kummastelee ettei hänen laskelmansa pitäneet paikkaansa.
Ja sitten?
Ihan jypin mestaruuden kunniaksi, päätin jopa googlettaa tuota artikkelia, jota et tunnollisen hihhulin tavoin tietenkään voinut linkittää. Väitänpä, ettet ole edes koko artikkelia lukenut, ainoastaan joltain id-saitilla nähnyt suurinpiirtein otsikon, ja ehkä tavannut kolme riviä itse leipätekstiä.
"big bang" ei suinkaan ole vaikeuksissa, mutta sinun älysi kylläkin.
Toisinsanoen, koko viestisi oli puhdasta paskaa. Osaatko englantia? Minäpä annan sinulle linkin tuohon artikkeliin, ja jään odottamaan nyt oikein kunnon kattavaa selitystä sinulta, millä tavoin "big bang" on nyt sitten vaikeuksissa.
Mahdatko kyetä tähän? Väitän ettet.
http://www.liverpooldailypost.co.uk/liverpool-news/regional-news/2009/04/13/liverpool-john-moores-university-discovery-sends-out-scientific-shockwave-92534-23373750/ - eikkari7
e.k.v kirjoitti:
No missäs ne sun faktat on? Joku jossain kummastelee ettei hänen laskelmansa pitäneet paikkaansa.
Ja sitten?
Ihan jypin mestaruuden kunniaksi, päätin jopa googlettaa tuota artikkelia, jota et tunnollisen hihhulin tavoin tietenkään voinut linkittää. Väitänpä, ettet ole edes koko artikkelia lukenut, ainoastaan joltain id-saitilla nähnyt suurinpiirtein otsikon, ja ehkä tavannut kolme riviä itse leipätekstiä.
"big bang" ei suinkaan ole vaikeuksissa, mutta sinun älysi kylläkin.
Toisinsanoen, koko viestisi oli puhdasta paskaa. Osaatko englantia? Minäpä annan sinulle linkin tuohon artikkeliin, ja jään odottamaan nyt oikein kunnon kattavaa selitystä sinulta, millä tavoin "big bang" on nyt sitten vaikeuksissa.
Mahdatko kyetä tähän? Väitän ettet.
http://www.liverpooldailypost.co.uk/liverpool-news/regional-news/2009/04/13/liverpool-john-moores-university-discovery-sends-out-scientific-shockwave-92534-23373750/ - e.k.v
eikkari7 kirjoitti:
Ja nyt sitten se selitys kiitos? bwanajoe kun ei tunnollisen hihhulin tavoin tietenkään luo valoa tähän kysymykseen; Miksi joidenkin galaksien nopeampi tai hitaampi kehitys kumoaisi "big bang" teorian?
Koska sinä nyt kuitenkin noin innolla asiasta täällä mesoat, voinet kertoa vastauksen kysymykseeni? Voitko? - e.k.v
e.k.v kirjoitti:
Ja nyt sitten se selitys kiitos? bwanajoe kun ei tunnollisen hihhulin tavoin tietenkään luo valoa tähän kysymykseen; Miksi joidenkin galaksien nopeampi tai hitaampi kehitys kumoaisi "big bang" teorian?
Koska sinä nyt kuitenkin noin innolla asiasta täällä mesoat, voinet kertoa vastauksen kysymykseeni? Voitko?Jos nyt sitten ihan omin sanoin voisit kertoa? Vai teetkö tunnolliset hihut, ja googlaat jotain joka ei kuitenkaan vastaa kysymykseen.
Väitänpä ettet pysty. Itseasiassa väitän, ettet tiedä koko "big bang" teoriasta tasan yhtään mitään. - eikkari7
e.k.v kirjoitti:
Ja nyt sitten se selitys kiitos? bwanajoe kun ei tunnollisen hihhulin tavoin tietenkään luo valoa tähän kysymykseen; Miksi joidenkin galaksien nopeampi tai hitaampi kehitys kumoaisi "big bang" teorian?
Koska sinä nyt kuitenkin noin innolla asiasta täällä mesoat, voinet kertoa vastauksen kysymykseeni? Voitko?se oli osittain heidän teoriansa pohja.
- e.k.v
eikkari7 kirjoitti:
se oli osittain heidän teoriansa pohja.
Niin, saisiko nyt viimein sen vastauksen, millä tavoin "big bang" on nyt sitten vaikeuksissa tämän mainitun artikkelin jälkeen?
Ei taida saada. Turha edes odottaa.
Tiedätkö mikä on viemäri? Se on sellainen jonne tungetaan paskaa, jonka läpi se paska kulkee, ja joka lopulta sylkee sen paskan jonnekin muualle. Sinä olet viemäri.
Terve, ja kiitos kaloista. - ertert
eikkari7 kirjoitti:
Hanki parempaa luettavaa. Tuo bwanajoe on todella naurettava lähde.
- e.k.v
e.k.v kirjoitti:
Niin, saisiko nyt viimein sen vastauksen, millä tavoin "big bang" on nyt sitten vaikeuksissa tämän mainitun artikkelin jälkeen?
Ei taida saada. Turha edes odottaa.
Tiedätkö mikä on viemäri? Se on sellainen jonne tungetaan paskaa, jonka läpi se paska kulkee, ja joka lopulta sylkee sen paskan jonnekin muualle. Sinä olet viemäri.
Terve, ja kiitos kaloista.Ajattelin vartoilla siihen saakka että pääsen duunista, josko sinä olisit saanut edes välttävästi vastattua kysymykseeni.
Et pystynyt, tosin en muuta odottanutkaan.
- aina vaan
mutta meitä eivät sinun ongelmasi kiinnosta, mene mäkättämään niistä muualle.
Jos sinä kuvittelet että näillä kahdella asialla, alkuräjähdysteoriassa mahdollisia tarkistamisen paikkoja ja/tai raamattu on kirjaimellista totta, olisi minkäänlaista keskinäistä korrelaatiota, niin olet vielä paljon paljon tyhmempi kuin kuvittelinkaan (ja se on jo tosi paljon se).
Sinä voit koska tahansa vaikkapa todistaa minulle sitovasti, että evoluutio on täysin virheellinen teoria ja että alkuräjähdyskin on väärä teoria. Et ole silti vielä todistanut YHTÄÄN MITÄÄN siitä, että raamattu olisi jotain muuta kuin kokoelma paimentolaisten kansansatuja.
Tätä sinä et ilmeisesti koskaan kykene ymärtämään? Mikä ei hämmästytä, koska te uskikset ette noin yleensä muutenkaan koskaan kykene ymmärtämään yhtään mitään logiikan alkeista. Sinun ei kannattaisi turhaan jäkättää asioista joista et selvästikään ymmärrä hölkäsen pölähdystä. Koko alkuräjähdysteoria on siis pelkkä teoria. Koko ajan tehdään uusia havaintoja jotka saavat ihmettelemään. Sitten joku keksii että. Hei, voisiko se olla näin ja sitä aletaan sitten tutkia.
Tällaistahan se on, tämä ateistinen tiede.
Ainoastaan uskovaisilla on valmiit vastaukset kaikkeen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1363817- 122586
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos372005Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211751Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?311556- 1251511
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101331Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo4971284- 141266
- 821262