Lahkojen eräs yhteneväisimmistä piirteistä on parjata entisiä lahkon jäseniä - varsinkin sellaisia jotka tuovat esille lahkon epäkohtia. Mutta kuinka oikeutettua on parjata lahkoa kriittisesti tarkastelevia tahoja, ilman pienintäkään yritystä perustella parjaamista? Täällä todellisuudessa näin naiivi toimintamalli ei mene läpi, ja siksi(kin) lahkoihin osataan suhtautua terveellä järjellä ja niiden sanoma jätetään omaan arvoonsa. Lahkon sisällä ja sen läheisyydessä lahkon lapsellinen asenne omaa totuuttaan kohtaan aiheuttaa kuitenkin paljon epäinhimillisyyttä ja aiheetonta kärsimystä. Vt-seuran - ja muiden lahkojen - malli nollata entisten jäsenten kritiikki pelkkänä valehteluna, perustelematta, herättää ilmoille kysymyksiä, joita voit halutessasi kommentoida: Jos vt-seuralla on totuus, mitä pelättävää sillä on kenenkään kritiikin suhteen? Jos (ja kun) kuitenkin kritisoitavaa löytyy, niin mitä vt-seuran lapsellinen suhtautuminen kritiikkiin osoittaa sen omasta uskosta sen omaan totuuteen? Onko se, että vt-seuran edesottamuksista löytyy epäkohtia, niiden entisten jäsenien vika jotka näitä epäkohtia pyrkivät käsittelemään? Jos ei, niin miksi epäkohtia ei saa missään tapauksessa käsitellä julkisesti, tai lukeutuu luopioksi, jolloin taas lukeutuu vt-seuran arvoasteikolla melko tasoihin itse vihtahousun kanssa? Tässä välissä on hyvä muistuttaa että vt-seuran pamputhan ovat itsekin todenneet, että vt-seuraan on uskottava vaikka se olisi väärässä: Seuraava ote on Skotlannissa 1950-luvun alussa pidetystä oikeudenkäynnistä, jota pidetään ns. Douglash Walsh -oikeudenkäyntinä. Oikeudenkäynnissä oli Walshin lisäksi kuultavana vartiotorniseuran korkeinta silloista johtoa. Walsh oli Clasgowssa toimivan seurakunnan valvoja, joka kieltäytyi armeijapalveluksesta vedoten asemaansa oman uskontonsa sananjulistajana. Fred Franz antoi oikeudessa seuraavanlaisen huomionarvoisen todistajalausunnon. On muistettava, että juuri hän vastasi pääasiallisesti seuran opillisesta suunnasta melkein 50 vuoden ajan Rutherfordin kuoleman jälkeen. Seuraavassa ote Franzin ristikuulustelusta (K merkitsee asianajajan kysymystä ja V Franzin vastausta): V: -Nämä kirjat antavat selityksen koko raamatusta. K: -Mutta auktoritatiivisen selityksen? V: -Ne esittävät Raamatun niissä esiintyvien lausuntojen tueksi, ja yksilö tutkii lausunnot ja sitten Raamattua nähdäkseen, että niillä on Raamatun tuki. K: -Hän mitä? V: -Hän tutkii Raamattua nähdäkseen, ovatko lausunnot Raamatun mukaisia. Kuten Apostoli sanoo: "Koetelkaa kaikki; pitäkää kiinni siitä, mikä on hyvää". K: -Ymmärsin kannan olevan se, olkaa ystävällinen ja korjatkaa, mikäli olen väärässä, että Jehovan todistajien jäsenen on pakko hyväksyä oikeana raamatuntulkintana se, mitä esitetään näissä kirjoissa, joihin viittasin? V: -Mutta hän ei tee niin, koska on pakko, hänelle annetaan kristillinen oikeus tutkia Raamattua vahvistaakseen, että se tukee opetusta. K: -Entä jos hän havaitsee, että Raamattu ei tue kirjojen sisältöä, tai päinvastoin, mitä hän silloin tekee? V: -Raamatunpaikat ovat mukana tukemassa lausuntoja, siksi ne on sinne pantu. K: -Mitä hän tekee jos hän havaitsee, etteivät kirjat ole sopusoinnussa Raamatun kanssa? V: -Teidän täytyy ensin osoittaa minulle mies, joka havaitsee sellaista, sitten voin vastata, tai hän vastaa. K: -Tarkoitatteko, että yksilöjäsenellä on oikeus lukea kirjoja ja Raamattua ja muodostaa oma näkemyksensä siitä, mikä on Pyhien Kirjoitusten oikea tulkinta? V: -Hän tulee - - - K: -Sanoisitteko, onko vai eikö ole, ja täsmentäkää vasta sitten? V: -Ei ole. Haluatteko, että täsmennän nyt? K: -Kyllä, jos sopii? V: -Raamatunpaikat annetaan tukemaan lausuntoja, ja niinpä henkilö katsoo, mitä Raamattu sanoo ja siten vahvistaa lausunnon, näin hän saavuttaa raamatullisen ymmärryksen. Kuten Apostolien tekojen seitsemännessätoista luvussa jakeessa yksitoista sanotaan, että berealaiset olivat jalompia kuin tessalonikalaiset siinä suhteessa, että he ottivat Sanan vastaan kaikella halukkuudella, ja he tutkivat Kirjoituksia nähdäkseen olivatko asiat niin. Me neuvomme seuraamaan tätä berealaisten jaloa esimerkkiä tutkia kirjoituksista, ovatko asiat niin. K: -Todistajalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä "Vartiotornissa" tai "tiedottimessa" tai "Herätkää"-lehdissä esiintyvät ohjeet, ja olla kuuliainen niille, eihän? V: -Hänen on pakko ne hyväksyä. Tässä välissä mustutetaan eräästä Franzin lausunnosta: K: -Entä jos hän havaitsee, että Raamattu ei tue kirjojen sisältöä, tai päinvastoin, mitä hän silloin tekee? V: -Teidän täytyy ensin osoittaa minulle mies, joka havaitsee sellaista, sitten voin vastata, tai hän vastaa. Lausunto joutuu vähintäänkin outoon valoon seuraavassa, Grant Suiterin lausunnossa (Järjestön silloinen varainhoitaja): V: -Kaikki julkaisumme, alkaen Raamatun Tutkistelujen seitsemästä osasta aina nykyisiin julkaisuihimme, esittävät Raamatun totuuksia. Maan päällä ei ole koskaan ollut sellaista miestä, joka olisi voinut astua esiin ja todistaa ne Raamatulla vääriksi. K: -Mutta itsehän myönnätte ---? V: -Me itse olemme. K: -Myöntäneet asioiden olleen väärin, sitäkö tarkoitatte? V: -Kyllä. ******** Vt-seuran luopiopelkoon on siis olemassa hyvä syy: kritiikki on perusteltua eikä vt-seuran totuus kestä kriittistä tarkastelua.
Vt-seuran luopiopelon syy
9
501
Vastaukset
- Kirjoitus
Kiitos siitä.
Toinen esimerkki siitä että valheetkin on hyväksyttävä, eikä niitä ole oikeutta kritisoida tai on entinen jehovantodistaja: "Skotlannin oikeudenkäynnissä vuonna 1954 mukana oli Seuran lainopillinen neuvonantaja Hayden C. Covington. Asianajaja halusi Covingtonin vastaavan kysymykseen Seuran opetuksesta koskien Jeesuksen paluuta, jonka oli aikoinaan opetettu tapahtuneen 1874 eikä - kuten vielä nykyäänkin opetetaan - vuonna 1914. Oliko 1874 siis ollut väärä profetia? Alla oieudessa käytyä keskustelua. Vastaajana siis Seuran lainopillinen neuvonantaja Hayden C. Covington. (Entinen Seuran varapresidentti) K: Takaisin asiaan. Julistettiin väärää profetiaa? V: Olen samaa mieltä tuosta. K: Jehovan todistajien oli uskottava se? V: Pitää paikkansa. K: Jos Jehovan todistaja otti itse sen kannan, että tuo profetia oli väärä ja sanoi sen, hänet erotettiin? V: Kyllä, jos hän sanoi niin ja itsepintaisesti jatkoi vaikeuksien luomista, koska jos koko järjestö uskoo yhtä, vaikka se olisi virheellistä, ja joku alkaa yksinään levittää ajatuksiaan, siitä seuraa hajaannusta ja ongelmia. Ei synny harmoniaa, ei marssimista yhdessä. Kun muutos tulee, sen pitäisi tulla asianmukaisesta lähteestä, järjestön johdosta, hallintoelimeltä, ei alhaalta ylöspäin, koska jokaisella olisi silloin ajatuksia, ja järjestö hajoaisi tuhansiin eri suuntiin. Meidän päämäärämme on yhtenäisyys. K: Yhtenäisyys hinnalla millä hyvänsä? V: Yhtenäisyys hinnalla millä hyvänsä, koska uskomme ja olemme varmoja, että Jehova Jumala käyttää järjestöämme ja järjestömme hallintoelintä ohjaamaan sitä, vaikkakin virheitä tehdään aika ajoittain. K: Ja yhtenäisyys, joka perustuu siihen, että väärä profetia on pakko hyväksyä? V: Se on totta. K: Ja henkilö, joka ilmaisi näkemyksensä, että se oli väärä, kuten sanoitte, erotettiin ja oli liitonrikkoja, mikäli oli kastettu? V: Pitää paikkansa. K: Ja kuten eilen selvästi sanoitte, olisi ansainnut [hengellisen] kuoleman? V: Mielestäni - - - K: Sanoisitteko kyllä vai ei? V: Vastaan kyllä, viipymättä. K: Kutsutteko tuota uskonnoksi? V: Se varmasti on sitä. K: Kutsutteko sitä kristinuskoksi? V: Aivan varmasti."
- Joita en ole ymmärtänyt
JT:eet kaappasivat ystäväni lähes neljäkymmentä vuotta sitten ja olen seurannut hänen elämäänsä, sen jälkeenkin. Olemme keskustelleen ajoittain raamatustakin ja sen sanomasta, ja olen osoittanut hänelle oleellisia kohtia, joissa Vartiotorniseuran opetus on ristiriidassa selkeiden raamatun sanojen kanssa, jota hän ei ole voinut sanallisesti kiistää kuneten esim. sitä että raamatusta ei löydy sellaista lausetta joka vahvistaisi sen että: "Jehova Jumalan hävitti Poikansa uhratun ruumiin", mutta nyt ymmärrän miksi hän silmääkään räpäyttämättä sanoi asian olevan juuri niin: koska Vartiotorniseura opettaan niin lehdessään! Vartiotorniseura on siis tämän nuoruuteni ystävän EPÄJUMALA KOKONAAN OHI RAAMATUN ILMOITUKSEN JOTA SE PITÄÄ VAAN VALHETIETONSA VÄLITTÄMISEN VÄLINEENÄ EIKÄ MINÄÄN MUUNA. JOS VALHEEN ESITTÄVÄ TAHO ON VARTIOTORNISEURA SEN TULKINTA TOTUUDESTA OHITTAA SIIS JUMALAN OMAN SANAN ARVOVALLAN ELI TOISIN SANOEN HE OVAT PAAVILLISEMPIA KUIN PAAVI ITSE, toisen väärän uskonnon esimerkkiä lainatakseni!
- tuli esille
hyvin Jehovan todistajien laumasieluisuus.Se sopii hyvin varmasti monille,mutta ei todellakaan kaikille.Tiedän ihmisiä,jotka ovat jättäneet Jehovan todistajat tämän takia. He ovat olleet yksilöitä isoilla kirjaimilla,eivätkä ole pystyneet muuttumaan laumasieluiksi.En usko,että Jumala,jos hän on olemassa,tarkoittaa,että ihmisten on oltava harmaata massaa,koska hän on tehnyt niin erilaisia ihmisiä.Kyllä sillä varmasti tarkoituksensa on.Jehovan todistajista karkottaa ihmisiä usein pois vaatimus muuttua harmaaksi massaksi.Monille se aiheuttaa vain kärsimyksiä.Eihän sellaisella uskonnollä mitään tee,jossa ei voi olla onnellinen.Mielestäni Jehovan todistajien uskonnossa on useita todella sairaita piirteitä.
- Voimantorni
tuli esille kirjoitti:
hyvin Jehovan todistajien laumasieluisuus.Se sopii hyvin varmasti monille,mutta ei todellakaan kaikille.Tiedän ihmisiä,jotka ovat jättäneet Jehovan todistajat tämän takia. He ovat olleet yksilöitä isoilla kirjaimilla,eivätkä ole pystyneet muuttumaan laumasieluiksi.En usko,että Jumala,jos hän on olemassa,tarkoittaa,että ihmisten on oltava harmaata massaa,koska hän on tehnyt niin erilaisia ihmisiä.Kyllä sillä varmasti tarkoituksensa on.Jehovan todistajista karkottaa ihmisiä usein pois vaatimus muuttua harmaaksi massaksi.Monille se aiheuttaa vain kärsimyksiä.Eihän sellaisella uskonnollä mitään tee,jossa ei voi olla onnellinen.Mielestäni Jehovan todistajien uskonnossa on useita todella sairaita piirteitä.
>>En usko,että Jumala,jos hän on olemassa,tarkoittaa,että ihmisten on oltava harmaata massaa,koska hän on tehnyt niin erilaisia ihmisiä>> Niinpä. Saman voisi soveltaa myös ajattelukykyyn, eli puhtaan maalaisjärjen käyttöön. Jos Jumala on olemassa, olisi hän luonut ihmiselle aivot, joiden käyttämisen Vartiotorni-seura on ansiokkaasti kieltänyt vuosikymmenestä toiseen. Järjestön tarkoitus on tietenkin pitää jäsenensä tietämättöminä ikävistä tosiasioista sekä täysin kuuliaisina, palkattomina työntekijöinään. Kultit yleensäkin haluavat pitää jäsenensä tiukasti ohjauksessaan sekä riippuvaisina itsestään. Parhaiten tämä onnistuu mielenhallinnan keinoin, mm. kohtelemalla heitä tarkoituksellisesti kuin pikkulapsia, jotka tarvitsevat jokaiseen pienimpäänkin asiaan ohjesäännön. Raamatussa esitetty omantunnon vapaus on toki täysin unohdettu.
- Jehovan todistajat
Voimantorni kirjoitti:
>>En usko,että Jumala,jos hän on olemassa,tarkoittaa,että ihmisten on oltava harmaata massaa,koska hän on tehnyt niin erilaisia ihmisiä>> Niinpä. Saman voisi soveltaa myös ajattelukykyyn, eli puhtaan maalaisjärjen käyttöön. Jos Jumala on olemassa, olisi hän luonut ihmiselle aivot, joiden käyttämisen Vartiotorni-seura on ansiokkaasti kieltänyt vuosikymmenestä toiseen. Järjestön tarkoitus on tietenkin pitää jäsenensä tietämättöminä ikävistä tosiasioista sekä täysin kuuliaisina, palkattomina työntekijöinään. Kultit yleensäkin haluavat pitää jäsenensä tiukasti ohjauksessaan sekä riippuvaisina itsestään. Parhaiten tämä onnistuu mielenhallinnan keinoin, mm. kohtelemalla heitä tarkoituksellisesti kuin pikkulapsia, jotka tarvitsevat jokaiseen pienimpäänkin asiaan ohjesäännön. Raamatussa esitetty omantunnon vapaus on toki täysin unohdettu.
yrittää estää ihmisiä ajattelemasta itse,niin kuin edellä tuli esille,koska se aiheuttaisi hajaannusta. Tuo on kyllä surkea tapa,jolla uskontoa yritetään pitää kasassa ja ihmisiä laumassa.Totuus on,että useat kuitenkin ajattelevat jatkuvasti, pidettiinpä siitä tai ei.Kyllä se on mahdotonta laittaa aivoja narikkaan.Tosin sellaisiakin on paljon varmaan.Sitäpaitsi yksilöllisyyden kieltäminen on henkistä pahoinpitelyä.Näissä uskonnoissa yritetään aivopestä tilalle laumaidentiteetti.Se on todella sairasta,koska yksilöllisyys pysyy kuitenkin siellä taustalla.
- että se
Jehovan todistajat kirjoitti:
yrittää estää ihmisiä ajattelemasta itse,niin kuin edellä tuli esille,koska se aiheuttaisi hajaannusta. Tuo on kyllä surkea tapa,jolla uskontoa yritetään pitää kasassa ja ihmisiä laumassa.Totuus on,että useat kuitenkin ajattelevat jatkuvasti, pidettiinpä siitä tai ei.Kyllä se on mahdotonta laittaa aivoja narikkaan.Tosin sellaisiakin on paljon varmaan.Sitäpaitsi yksilöllisyyden kieltäminen on henkistä pahoinpitelyä.Näissä uskonnoissa yritetään aivopestä tilalle laumaidentiteetti.Se on todella sairasta,koska yksilöllisyys pysyy kuitenkin siellä taustalla.
sairastuttaa henkisesti,jos ei saa olla uskollinen itselleen.Oma identiteetti on elintärkeä henkiselle hyvinvoinnille.Muu on pahoinpitelyä.
- on tarkoitettu
Voimantorni kirjoitti:
>>En usko,että Jumala,jos hän on olemassa,tarkoittaa,että ihmisten on oltava harmaata massaa,koska hän on tehnyt niin erilaisia ihmisiä>> Niinpä. Saman voisi soveltaa myös ajattelukykyyn, eli puhtaan maalaisjärjen käyttöön. Jos Jumala on olemassa, olisi hän luonut ihmiselle aivot, joiden käyttämisen Vartiotorni-seura on ansiokkaasti kieltänyt vuosikymmenestä toiseen. Järjestön tarkoitus on tietenkin pitää jäsenensä tietämättöminä ikävistä tosiasioista sekä täysin kuuliaisina, palkattomina työntekijöinään. Kultit yleensäkin haluavat pitää jäsenensä tiukasti ohjauksessaan sekä riippuvaisina itsestään. Parhaiten tämä onnistuu mielenhallinnan keinoin, mm. kohtelemalla heitä tarkoituksellisesti kuin pikkulapsia, jotka tarvitsevat jokaiseen pienimpäänkin asiaan ohjesäännön. Raamatussa esitetty omantunnon vapaus on toki täysin unohdettu.
käyttöä varten.Ne surkastuvat harjoituksen puutteessa aivan niin kuin lihaksetkin.Aivojen kunnollinen käyttäminen ei ole valmiiden ajatusten toistoa.Jos uskonto kieltää ajattelemasta itse,se syyllistyy aivovammojen aiheuttamiseen.
- Voimantorni
on tarkoitettu kirjoitti:
käyttöä varten.Ne surkastuvat harjoituksen puutteessa aivan niin kuin lihaksetkin.Aivojen kunnollinen käyttäminen ei ole valmiiden ajatusten toistoa.Jos uskonto kieltää ajattelemasta itse,se syyllistyy aivovammojen aiheuttamiseen.
>>Jos uskonto kieltää ajattelemasta itse,se syyllistyy aivovammojen aiheuttamiseen>> Jt-järjestö mielellään leimaa omien aivojen käytön saatanalliseksi toiminnaksi: "Tähän päivään asti Saatanan viekkaaseen suunnitelmaan on kuulunut Jumalan kansan turmeleminen tällaisella ajattelutavalla. 2. Timoteukselle 3:1, 13. Miten sellainen riippumaton ajattelutapa ilmenee? Yksi yleinen tapa on niiden neuvojen asettaminen kyseenalaisiksi, joita Jumalan näkyvä järjestö antaa." (w83 15/4 18)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565450Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212387- 1141647
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2441637- 931487
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231426Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681185Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3271164Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91163Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3221157