Tunnetuin kreationistinen ajoitus on vanha kunnon James Ussherin suorittama, jonka tulos oli seuraavanlainen:
"Maailma luotiin sinä iltana, joka edelsi päivämäärää 23. lokakuuta vuonna 4004 eaa"
Sitten muutama kysymys:
-Mikä oli tarkka metodi tässä ajoituksessa? Tiedämme, että lähteenä toimi Raamatun ilmoittama sukuluettelo, mutta mikä oli se matemaattinen malli millä ajoitus suoritettiin? Missä sen voi nähdä? Mitä muita sovelluksia tällä samalla menetelmällä on? Millaisia tuloksia on saatu? Voisiko sillä ajoittaa esim. iso-iso-iso-iso-iso-iso-iso-iso-isäni syntymähetken muutaman tunnin tarkkuudella? Miten? Miksi/miksei?
-Tieteellisissä ajoitusmenetelmissä saman ajoituksen yleensä suorittaa useampi toisistaan riippumaton tutkija, eri yliopistoissa, eri laitteilla. Lisäksi mukaan annetaa kaikille yleensä muutama "harhanäyte" eli näyte, joka onkin jostain aivan toisesta kohteesta ja jonka tarkka ikä on muuta kautta tunnettu. Tutkija ei tiedä mikä näytteistä on se "oikea". Tämä auttaa karsimaan karkeat möhläykset pois ja "harhanäyteelle" saadun iän perusteella voidaan arvioida menetelmän tarkkuutta. Onko Ussherin ajoituksessa käytetty jotain samoja tarkkuutta parantavia menetelmiä? Onko useampi toisistaan riippumaton tutkija toistanut ajoituksen? Onko harhanäytteitä käytetty? Millaisia tuloksia saatiin?
-Onko tälle ajoitukselle määritetty suhteellisen (tai absoluuttisen) virheen yläraja? Miten suuri se on ja miten se määritettiin?
-Miten yleensäkään voidaan ilmoittaa kuusi päivää kestäneen prosessin tapahtuma-ajankohta muutaman tunnin tarkkuudella? ("sinä iltana") Mihin kuusipäiväisen prosessin vaiheeseen siis tuo ajoitus viittaa?
-Mitä muita ajoitusmenetelmiä tieteellinen kreationismi käyttää? Mitkä muut ajoitusmenetelmät tukevat Ussherin tekemää ajoitusta? Onko jokin varteenotettava ajoitus ristiriidassa sen kanssa?
Kreationistiset ajoitusmenetelmät
26
397
Vastaukset
- ruma temppu
Ei saa kiusata puolimielistä kanssaolentoa, uskovaista.
Häpeäisit julma evosiitti. Ei kreationiitalla ole mitään vastauksia saati ymmärrystä. Sinä sentään ymmärrät varmasti hävetä pirullista tekoasi senkin luonnontieteiden kannattaja.Jos niin sattuisikin käymään, ettei yksikään kreationisti pysty vastaamaan yhteenkään esittämääni kysymykseen järkevästi, niin se antaisi meille YE-kreationismista paljon enemmän tietoa kuin mikään mahdollinen vastaus pystyisi antamaan. Eli ei muuta kuin hys hys ja odottelemaan...
- Jeesustelija
>>>> -Mikä oli tarkka metodi tässä ajoituksessa? >>>
Raamatun lukeminen on tarkinta metodia ihmiselle.
>>>>Tiedämme, että lähteenä toimi Raamatun ilmoittama sukuluettelo, mutta mikä oli se matemaattinen malli millä ajoitus suoritettiin? >>>>
Sen ovat korkeasti koulutetut asiantuntijat sopineet keskenään. Raamattu ei matemaattisia malleja kaipaa.
>>>>Missä sen voi nähdä? >>>>
Raamatussapa hyvinkin.
>>>Mitä muita sovelluksia tällä samalla menetelmällä on? >>>>
Kaikki menetelmät, mitä Raamattua lukiessa tarvitsee.
>>>>Millaisia tuloksia on saatu? >>>>>
Erittäin hyviä ja luotettavia tuloksia.
>>>>>Voisiko sillä ajoittaa esim. iso-iso-iso-iso-iso-iso-iso-iso-isäni syntymähetken muutaman tunnin tarkkuudella? >>>>>
Jos hänen nimensä löytyy Raamatusta, niin mikä ettei.
>>> Miten? Miksi/miksei? >>>>
Jos nimi löytyy, niin sitten vain laskemaan. Jos ei, niin kannattaa kysyä kirkkoherranvirastolta.
>>> Onko Ussherin ajoituksessa käytetty jotain samoja tarkkuutta parantavia menetelmiä? >>>>
Kyllä. Hän luki englannin kielisen Raamatun, saksan kielisen, suomen kielisen ja kiinan kielisen ja kaikista versioista tuli samat laskelmat.
>>> Onko useampi toisistaan riippumaton tutkija toistanut ajoituksen? >>>
No tottahan toki.
>> Onko harhanäytteitä käytetty? >>>
Joku piilotti uusimman Jallun sekaan, mutta se huomattiin heti.
>>> -Miten yleensäkään voidaan ilmoittaa kuusi päivää kestäneen prosessin tapahtuma-ajankohta muutaman tunnin tarkkuudella? >>>>
Mietipä esimerkiksi edellisiä yleisurheilun MM-kilpailuja. Kestivät paljon kauemmin kuin 6 päivää, mutta silti kaikken kilpailujen ajankohdat voidaan ilmoittaa jopa muutaman minuutin tarkkuudella. Mietipä tuota nyt. Helppoa kuin heinän teko.
>>> -Mitä muita ajoitusmenetelmiä tieteellinen kreationismi käyttää? >>>
Kaikkia mahdollisia, mitä nyt kukaan koskaan ilkeää suustaan päästää. Kaikki käy ja jos ei käy, niin pistetään käymään.
>>> Mitkä muut ajoitusmenetelmät tukevat Ussherin tekemää ajoitusta? >>>
Mustanaamioajoitus. Tarzanajoitus. NallePuhajoitus ja Pielavedensanomatajoitus.
>> Onko jokin varteenotettava ajoitus ristiriidassa sen kanssa? >>>
Kaikki yllämainitut menetelmät ovat sopusoinnussa Assherin ajoituksen kanssa.- Jeesustelija
>> -Onko tälle ajoitukselle määritetty suhteellisen (tai absoluuttisen) virheen yläraja? Miten suuri se on ja miten se määritettiin? >>>
On määritetty. Se on noin 3.5 minuuttia ja määritettiin kelloon katsomalla. Helppoa kuin heinän teko.
Edelliseen viestiin lipsahti pari virhettä kiukuspäissään, kun kiukuttaa evopellejen valheet.
Piti olla tietysti kiinankielinen, suomenkielinen etc ja lopussa Mustanaamio-ajoitus, Tarzan-ajoitus etc.
Sorry.
- asdfasdfasdfe
Henk koht pidämme vuosisatoja vanhaa perimätietoa luotettavana, eihän siinä ole mitään outoa. idetäänhän Atlantiksestakin kertovia tarinoita ja sen olemassaoloa mahdollisena.
Käsitys Maan nuoresta iästä rakentuu siis ihan puhtaasti henkilökohtaisen uskomuksen varaan.
Niin arvelinkin ja se oikeastaan olikin juuri se, mitä tällä aloitusviestilläni hain. Systemaattinen kysymyksiin vastaamattajättäminen puhukoon puolestaan.
- viksumpi
niitä jotka eivät välitä epäkuranttiin kysymykseesi vastata. Juolahtiko mieleen että kysymyksesi osoittaa kysyjän olevan niin pihalla aiheesta ettei maksa vaivaa vastailla, sillä et ymmärtäisi kuitenkaan vastausta.
En vastaisi minäkään jollet olisi käväissyt tuossa toisella palstalla komentamassa.
Saatkin nyt asiallisen asiallisen vastauksen, reagoi siihen miten asenteellisesti lystäät.
Raamatun ajanlasku perustuu tosiaankin sukuluetteloihin 99 prosenttisesti. Aadamista alkaen siellä kerrotaan minä vuonna kukin jälkeläisiä sai, ja sitten joitakin pidempiä ajanjaksoja pystytään niputtamaan yhteen kuukausien tarkkuuksilla, sillä yllättävän monet tapahtumat kerrotaan jopa kuukausien ja päivien tarkkuudella ja niiden suhteet toisiin tapahtumiin ilmaistaan tarkoin.
Erityisesti Jeesukseen johtavia sukupuitaseyrataan tarkoin, sekä isän että äidin puolelta.
Toki joitakin tulkinnanvaraisia asioita tai muita vaikeasti ymmärrettäviä asioita löytyy mm. lankousavioliiton myötä tulleet ilmaisut aiheuttavat pieniä pulmia ainakin maallikolle. Kuitenkin maallikonkin on helpohko seurata vuosien etenemistä, ei kohtuutarkkuuteen yliopistoja tarvita, sen verran yksinkertaisesti asiat on ilmaistu.
Kuitenkin on niin että Maallinen historia on myös täsmällisen tarkasti sidottavissa yhteen Raamatun ajanlaskun kanssa, nimittäin Jeesuksen syntymän ajankohtakin ilmaistaan hämmästyttävän tarkoin, mainittiin keisari Augustuksen, eli Octavianuksen määräämä verollepanovuosi, joka on historian kirjoituksessa mainittu tapahtuma.
Ei tässä ole mitään matemaattisia "malleja", käytetty, eikä tarvittu, olen laskenut tuon saman itsekin itsenäisesti ja toki heittoja yleisesti tunnettuihin tulu, mutta ei merkittävästi.
Sama metodi löytyy kirkonkirjoista joita sukututkijat käyttävät.
Niin että vaikka kaksitoista eri tutkijaa vertaisi kirkonkirjojen esittämiä syntymä- ja kuolinaikoja toisiinsa, niin sama olisi lopputulos kaikilla, takuuvarmasti, niin helppoa se on, niin että ei kun kynä käteen ja ruutupaperia, muuta et tarvi kuin ynnälaskutaitoa lisäksi.
Raamatun- ja kirkonkirjat eivät kaipaa harhautuksia tuekseen.
Ja luomispäivien pituus ei liity mitenkään Raamatun ajanlaskuun, joka alkaa vasta Aadamista.
Näin olin kärsivällinen kanssasi, mutta vain muiden lukijoiden vuoksi, sillä joku fiksukin saattaa tänne vilkaista.- vanha-kissa
viksumpi kirjoitti:
"Erityisesti Jeesukseen johtavia sukupuitaseyrataan tarkoin, sekä isän että äidin puolelta."
Hmm, eikös tässä ole pikkuisen ristiriitaa? Jeesushan syntyi neitseestä, neitseellisesti?
Tai sitten et kyllä voi sanoa uskontunnustusta hyvällä omallatunnolla:
"... ja syntyi pyhästä neitsyestä..." Harmi vain, ettet vastannut kuin kahteen esittämääni kysymykseen. Muutama siellä on vielä tarjolla jos kärsivällisyytesi kiusallisten seikkojen parissa riittää.
Ajoitus ei siis noudata mitään matemaattista mallia. Tämän oman väittämäsi sitten myöhemmin kumosit sanomalla homman perustuvan "ynnälaskuun". Luomispäivien pituus ei taas sinun mukaasi mitenkään liity Raamatun ajanlaskuun. Ussherin lausunnosta "Maailma luotiin.." tosin sain kyllä sellaisen käsityksen, että se yrittää määrittää ihan tuon luontihetken. Eli kovin pieneksi jäi informatiivinen anti vastauksissasi.
Mitäs muuten tuumit tälläisestä tekstinpätkästä:
"Ongelma tässä on, että sen ajan kertomatekniikan mukaan sanonta "x on y:n isä" voi myös tarkoittaa, että "x on y:n isoisä" tai "isoisänisä". Tarkkoja laskelmia sen takia ei voi tehdä."
-Anders Gärdeborn-- korfu
vanha-kissa kirjoitti:
viksumpi kirjoitti:
"Erityisesti Jeesukseen johtavia sukupuitaseyrataan tarkoin, sekä isän että äidin puolelta."
Hmm, eikös tässä ole pikkuisen ristiriitaa? Jeesushan syntyi neitseestä, neitseellisesti?
Tai sitten et kyllä voi sanoa uskontunnustusta hyvällä omallatunnolla:
"... ja syntyi pyhästä neitsyestä..."Jeesuksen sukupuuta seurattiin Raamatussa sekä isän että äidin puolelta syistä että Messiaan piti ilmaantuman Daavidin sikuhaarasta, jolla oli oikeus kuninkuuteen Israelissa. Miehen puolelta tämä oikeus tuli laillisessa mielessä Joosefilta jonka pjaksi Jeesus laskettiin kirkonkirjoissa. Ja äidin puolelta hän oli sitä todellisessa lihallisessa merkityksessä, niin ettei kukaan voinut kiistää Jeesuksen olevan "Daavidin poika", eikä kiistänytkään.
Tämä on kaikkien raamatuntutkijoiden tietämä tosiasia. - korfu
Vanellus kirjoitti:
Harmi vain, ettet vastannut kuin kahteen esittämääni kysymykseen. Muutama siellä on vielä tarjolla jos kärsivällisyytesi kiusallisten seikkojen parissa riittää.
Ajoitus ei siis noudata mitään matemaattista mallia. Tämän oman väittämäsi sitten myöhemmin kumosit sanomalla homman perustuvan "ynnälaskuun". Luomispäivien pituus ei taas sinun mukaasi mitenkään liity Raamatun ajanlaskuun. Ussherin lausunnosta "Maailma luotiin.." tosin sain kyllä sellaisen käsityksen, että se yrittää määrittää ihan tuon luontihetken. Eli kovin pieneksi jäi informatiivinen anti vastauksissasi.
Mitäs muuten tuumit tälläisestä tekstinpätkästä:
"Ongelma tässä on, että sen ajan kertomatekniikan mukaan sanonta "x on y:n isä" voi myös tarkoittaa, että "x on y:n isoisä" tai "isoisänisä". Tarkkoja laskelmia sen takia ei voi tehdä."
-Anders Gärdeborn-Anders on oikeassa. Juutalaisilla oli tapana kutsua joissain tapauksissa isäksi myös isoisää jne. jote näissä kohdissa pitääkin olla tarkkana, ja pitää yrittää etsiä vahvistus kunkin epävarman oikealle henkilöllisyydelle muualta Raamatusta.
Olen jonkun tällaisen selvityksen nähnyt ja ihan vakuuttavalta tuo vaikutti, joten siitä vaan sinäkin penkomaan asioita ihan itse. Toisten puheisiin ei kenenkään ole helppoa uskoa.
Virhetoleranssi Aatamin iän laskemiseen riippuu laskijasta. Idioottitarkkaan laskutapaansa luottavat sanovat tarkkuuttansa jopa muutaman päivän. ehkä parin viikon tarkaksi. Toisilta löytyy muutamien vuosien haarukka. Mutta suurin osa näkemistäni laskijoista jotka vaikuttavat vähänkin sitä vakavasti yrittäneiltä ovat päätyneet n. parinkymmenen vuoden haarukkaan.
Huolimattomat, kuten minä itse, päädyin vielä kymmenien vuosien päähän siitä mitä enemmistö laski. Eikä asia ihan niin paljoa kiinnostanut että olisin lähtenyt pilkuntarkasti koluamaan että kuka nyt on sen tarkimmin laskenut.
Usher nyt oli vain yksi laskija muiden joukossa. En nostaisi häntä muiden yläpuolelle. On vain niin että joku laskija joka hakee julkisuutta, tulee tunnetummaksi kuin toiset, muttei se hänen laskutavastaan sen luotettavampaa tee.
Useimmat laskijat laskevat tuon omaksi ilokseen kuten minä, ja mielenkiinnosta saatan katsahtaa toisten tekemiä päätelmiä noista laiskan Andersin ongelmakohdista. - spagettihirviö
minun nuudeleistani voit lukea myös samaiset asiat, ja niiden todistusvoima on tasan yhtäsuuri, kuin on raamatun todistusvoima luonnontieteen oppikirjna...
- pirrittelyistä
Kuinkaspaljon biologisia jälkeläisiä tällä kansankiihottajalla oli? Kuinkas kova se oli kylvämään siementä? Hoiteliko se samalla pikkupojatkin... Kuten uskonnollisilla kansankiihottajilla on tapana.. Siihenaikaan, kun tämä kuvitteellinen jesse oli ja vaikutti, nykyinen palestiinahan oli rooman alaisuudessa, jota vastaan joku juutalaisten muodostama rosvojoukko pyrki taistelemaan.
- viksumpi
vanha-kissa kirjoitti:
viksumpi kirjoitti:
"Erityisesti Jeesukseen johtavia sukupuitaseyrataan tarkoin, sekä isän että äidin puolelta."
Hmm, eikös tässä ole pikkuisen ristiriitaa? Jeesushan syntyi neitseestä, neitseellisesti?
Tai sitten et kyllä voi sanoa uskontunnustusta hyvällä omallatunnolla:
"... ja syntyi pyhästä neitsyestä..."katekismuksesta tms. peräisin olevia taikauskoisia mantroja joita Martti ei saanut kokonaan kitkettyä pois katolilaisten jättämästä perinnöstä. Hokekoon niitä ken tahtoo jos luulee niissä taikavoimaa olevan.
- vanha-kissa
korfu kirjoitti:
Jeesuksen sukupuuta seurattiin Raamatussa sekä isän että äidin puolelta syistä että Messiaan piti ilmaantuman Daavidin sikuhaarasta, jolla oli oikeus kuninkuuteen Israelissa. Miehen puolelta tämä oikeus tuli laillisessa mielessä Joosefilta jonka pjaksi Jeesus laskettiin kirkonkirjoissa. Ja äidin puolelta hän oli sitä todellisessa lihallisessa merkityksessä, niin ettei kukaan voinut kiistää Jeesuksen olevan "Daavidin poika", eikä kiistänytkään.
Tämä on kaikkien raamatuntutkijoiden tietämä tosiasia.korfu kirjoitti: "Miehen puolelta tämä oikeus tuli laillisessa mielessä Joosefilta jonka pjaksi Jeesus laskettiin kirkonkirjoissa."
Eh, mielenkiintoinen logiikka: Messiaan piti olla Davidin sukua isän puolelta vaikka kyse oli Jumalan pojasta, joka syntyi neitsyestä.
Mutta tässähän onkin kyse uskonnosta eikä mistään rationaalisloogisesta teorianmuodostuksesta. - viksumpi
spagettihirviö kirjoitti:
minun nuudeleistani voit lukea myös samaiset asiat, ja niiden todistusvoima on tasan yhtäsuuri, kuin on raamatun todistusvoima luonnontieteen oppikirjna...
Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja, eikä se pyri todistamaan mitään. Tiede sinsijaan todistaa Raamatun luotettavuuden puolesta monin eri tavoin.
- viksumpi
pirrittelyistä kirjoitti:
Kuinkaspaljon biologisia jälkeläisiä tällä kansankiihottajalla oli? Kuinkas kova se oli kylvämään siementä? Hoiteliko se samalla pikkupojatkin... Kuten uskonnollisilla kansankiihottajilla on tapana.. Siihenaikaan, kun tämä kuvitteellinen jesse oli ja vaikutti, nykyinen palestiinahan oli rooman alaisuudessa, jota vastaan joku juutalaisten muodostama rosvojoukko pyrki taistelemaan.
mistä puute, vai!
- juutas.
viksumpi kirjoitti:
katekismuksesta tms. peräisin olevia taikauskoisia mantroja joita Martti ei saanut kokonaan kitkettyä pois katolilaisten jättämästä perinnöstä. Hokekoon niitä ken tahtoo jos luulee niissä taikavoimaa olevan.
Olet siis sitä mieltä, että Jeesus ei neitseellisesti syntynyt, vaan ihan lihallisesti oli Joosepin synnissä siittämä?
Näinhän toki täytyy olla, sillä muutoin ei isän puolisessa sukupuussa olisi mitään mieltä. "Kuitenkin on niin että Maallinen historia on myös täsmällisen tarkasti sidottavissa yhteen Raamatun ajanlaskun kanssa, nimittäin Jeesuksen syntymän ajankohtakin ilmaistaan hämmästyttävän tarkoin, mainittiin keisari Augustuksen, eli Octavianuksen määräämä verollepanovuosi, joka on historian kirjoituksessa mainittu tapahtuma."
Matteuksen evankeliumissa mainitaan Herodes Suuri. Hän kuoli vuonna 4 eKr.
Kyreneus, oikeastaan Quirinius, oli Syyrian maaherrana vuonna 6 jKr. Eri evankeliumeissa nämä tapahtumat liitetään Jeesuksen syntymävuoteen. Eroa on vain 10 vuotta.
Missä kohdassa Raamattua esitetään Marian sukupuu?- viksumpi
vanha-kissa kirjoitti:
korfu kirjoitti: "Miehen puolelta tämä oikeus tuli laillisessa mielessä Joosefilta jonka pjaksi Jeesus laskettiin kirkonkirjoissa."
Eh, mielenkiintoinen logiikka: Messiaan piti olla Davidin sukua isän puolelta vaikka kyse oli Jumalan pojasta, joka syntyi neitsyestä.
Mutta tässähän onkin kyse uskonnosta eikä mistään rationaalisloogisesta teorianmuodostuksesta.juutalaisten vallanperimysjärjestelyistä. Jopa ottopoika saatettiin katsoa täysvaltaiseksi perilliseksi tilanteen niin vaatiessa.
Hauska piirre oli sekin lakiin määritelty juttu että jos mieheltä kuoli veli, eikä tältä jäänyt jälkeläistä, niin miehen tuli tehdä jälkeläinen veljensä kanssa, mutta syntynyt jälkeläinen katsottiin sukutauluissa kuolleen veljen pojaksi joka myös peri tämän. Myös oikeuden kuninkuuteen jos sattui olemaan Daavidin sukuhaaraa jolle kuninkuus oli määrätty. Tämä sekoittaa hiukan sukutaulua joka näyttää yhdessä kohdin muuten mysteerisesti yhdistyvän ja erkanevan jälleen.
Muutoinkin Jeesuksen sukutauluista löytyy kiinnostavia henkilöitä, pari ulkomaalaista naistakin, kuten Ruut, ja portto Raahab, sekä Daavidin aviorikoskumppani Batseba. - näin on
viksumpi kirjoitti:
Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja, eikä se pyri todistamaan mitään. Tiede sinsijaan todistaa Raamatun luotettavuuden puolesta monin eri tavoin.
http://www.suositut.net/pelit/spagettihirvio/spagettihirvio.jpg
Eli miksi siis raamatulla selitetään luonnossa havaittavia ilmiöitä, ja selitetään elämän ilmenemismuotoja, vaikka tietolähdettä ei voi käyttää luonnontieteen oppikirjana? - viksumpi
sharyn kirjoitti:
"Kuitenkin on niin että Maallinen historia on myös täsmällisen tarkasti sidottavissa yhteen Raamatun ajanlaskun kanssa, nimittäin Jeesuksen syntymän ajankohtakin ilmaistaan hämmästyttävän tarkoin, mainittiin keisari Augustuksen, eli Octavianuksen määräämä verollepanovuosi, joka on historian kirjoituksessa mainittu tapahtuma."
Matteuksen evankeliumissa mainitaan Herodes Suuri. Hän kuoli vuonna 4 eKr.
Kyreneus, oikeastaan Quirinius, oli Syyrian maaherrana vuonna 6 jKr. Eri evankeliumeissa nämä tapahtumat liitetään Jeesuksen syntymävuoteen. Eroa on vain 10 vuotta.
Missä kohdassa Raamattua esitetään Marian sukupuu?tutkijat ovat hyvin yksimielisiä Jeesuksen syntymävuodesta. Maallinen historia on hiukan ristiriitainen itsensä kanssa ajoittain.
Marian sukupuu on se toinen evankeliumeita löytyvä, vaikka siinä ei Mariaa mainitakkaan, koska sukupuut rakennettiin miesten mukaan.
Mutta vaikka saataisiin aikaan 10 v. toleranssi, niin Aadamin syntymävuoden siirtyminen kymmenellä vuodella suuntaan tai toiseen on merkityksetön. Se on jo monta kymmentä vuotta ilmaisulla 6000 v. sitten, vaikka todellisuudessa se muuttuu joka vuosi kauemmaksi menneisyyteen.
En minäkään nyt muista että mikä ihan tarkka lukema olisi, 6025 ehkä. Mutta asialla ei liene käytännön merkitystä. - niipäs onkin
viksumpi kirjoitti:
mistä puute, vai!
Rehellisestä, faktoihin perustuvasta tiedosta. Noh, esittäisitkö sen jeesuksen sukutaulukon? kuinka monta biologista jälkeläistä tällä hahmola siis olikaan? Miten tällaiseen faktaan on pädytty? Mitkä ominaiosuudet ovat tälle sukuhaaralle tyypillisiä, mistä sen sukuhaaran tunnistaa?
- Ihmeiden ihme
viksumpi kirjoitti:
juutalaisten vallanperimysjärjestelyistä. Jopa ottopoika saatettiin katsoa täysvaltaiseksi perilliseksi tilanteen niin vaatiessa.
Hauska piirre oli sekin lakiin määritelty juttu että jos mieheltä kuoli veli, eikä tältä jäänyt jälkeläistä, niin miehen tuli tehdä jälkeläinen veljensä kanssa, mutta syntynyt jälkeläinen katsottiin sukutauluissa kuolleen veljen pojaksi joka myös peri tämän. Myös oikeuden kuninkuuteen jos sattui olemaan Daavidin sukuhaaraa jolle kuninkuus oli määrätty. Tämä sekoittaa hiukan sukutaulua joka näyttää yhdessä kohdin muuten mysteerisesti yhdistyvän ja erkanevan jälleen.
Muutoinkin Jeesuksen sukutauluista löytyy kiinnostavia henkilöitä, pari ulkomaalaista naistakin, kuten Ruut, ja portto Raahab, sekä Daavidin aviorikoskumppani Batseba."niin miehen tuli tehdä jälkeläinen veljensä kanssa"
Jälkeläisen tuottaminen kuolleen kanssa, se onkin suurempi ihme kuin neitsyestä syntyminen. viksumpi kirjoitti:
tutkijat ovat hyvin yksimielisiä Jeesuksen syntymävuodesta. Maallinen historia on hiukan ristiriitainen itsensä kanssa ajoittain.
Marian sukupuu on se toinen evankeliumeita löytyvä, vaikka siinä ei Mariaa mainitakkaan, koska sukupuut rakennettiin miesten mukaan.
Mutta vaikka saataisiin aikaan 10 v. toleranssi, niin Aadamin syntymävuoden siirtyminen kymmenellä vuodella suuntaan tai toiseen on merkityksetön. Se on jo monta kymmentä vuotta ilmaisulla 6000 v. sitten, vaikka todellisuudessa se muuttuu joka vuosi kauemmaksi menneisyyteen.
En minäkään nyt muista että mikä ihan tarkka lukema olisi, 6025 ehkä. Mutta asialla ei liene käytännön merkitystä.Mistä päättelet, että toinen sukupuu on Marian, "vaikka siinä ei Mariaa mainitakkaan"?
Miksi sinusta on yhdentekevää, onko Jeesuksen syntymä kymmenen vuotta viturallaan, eikä missään tapauksessa osu virallisesti hyväksyttyyn päivään?
Mistä päättelet, että maallinen hsitoria on ristiriidassa itsensä kanssa? Eivätkö evankeliumit ole niitä, jotka ovat ristiriidassa toistensa kanssa? Toki Herodes ja Quirinius ovat monesta lähteestä todistettavia henkilöitä, joilla on tarkka ajoitus.
Jos jo niin lähellä meitä ajallisesti, kuin Jeesuksen oletettu syntymäpäivä, menee vituralleen, niin miksi pitäisi uskoa pitkää sarjaa epäperäisiä henkilöitä, joista useimpien syntymä- ja kuolinvuosia ei mainita, ja joille ilmoitetaan uskomattomia elinikiä, satoja vuosia per hipsuvarvas?
Lisäksi lasketaan elinvuodet peräkkäin, vaikka sukupolvet menevät yleensä limittäin - vai onko koko ketju henkilöitä jokainen siittänyt seuraajansa täsmälleen viimeisenä elivuotenaan? Eikö se tee jutusta vielä uskomattomampaa kuin se jo muutenkin on?- Kuk regus susej
viksumpi kirjoitti:
tutkijat ovat hyvin yksimielisiä Jeesuksen syntymävuodesta. Maallinen historia on hiukan ristiriitainen itsensä kanssa ajoittain.
Marian sukupuu on se toinen evankeliumeita löytyvä, vaikka siinä ei Mariaa mainitakkaan, koska sukupuut rakennettiin miesten mukaan.
Mutta vaikka saataisiin aikaan 10 v. toleranssi, niin Aadamin syntymävuoden siirtyminen kymmenellä vuodella suuntaan tai toiseen on merkityksetön. Se on jo monta kymmentä vuotta ilmaisulla 6000 v. sitten, vaikka todellisuudessa se muuttuu joka vuosi kauemmaksi menneisyyteen.
En minäkään nyt muista että mikä ihan tarkka lukema olisi, 6025 ehkä. Mutta asialla ei liene käytännön merkitystä."Tämän päivän
Kirjoittanut: viksumpi / 17.6.09 / klo 15:39
tutkijat ovat hyvin yksimielisiä Jeesuksen syntymävuodesta."
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih395120Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j5131679Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens771090Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä3591008- 77943
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä53921- 59860
- 228814
Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.50793Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen saadakseen pidettyä Tarja Pirkkalaisen virassa
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen kaupungin johtamisjärjestelyiden muutokses58738