Tämän päiväisen Iltalehden pääkirjoituksessa pohdiskellaan SDP:n tilannetta. Tiivistelmänä artikkelin kirjoittaja esittää kaksi suuntaa, jotka ovat SDP:lle tärkeitä puolueena. Toisaalta kirjoittaja sanoo palkanansaitsijoiden puolella varsinkin työttömien pitävän vaihtoehtona Perussuomalaisia eli SDP vuotaa sinne päin. Toisaalta SDP yrittää kilpailla myös vihreitten kanssa ja varsinkin koulutetut kaupunkilaisäänestäjät tuntevat houkutusta vihreitten suuntaan SDP:n vaihtoehtona.
Meikäläinen kokee olevansa parempi asiantuntija pienipalkkaisten ja työttömien kohdalla kuin hyvätuloisten ja koulutettujen tuntemusten ja prioriteettien suhteen. On varsin kiinnostavaa, että juri nämä kaksi eri tahoa vetävät "eri suuntiin". Juuri siinä taitaa olla SDP:n yksi suuri ongelma. Molempien vaikuttajatahojen miellyttäminen yhtä aikaa on liki mahdotonta.
Ympäristön entraamisen nimissä on ajateltu, että lainsäädännön avulla päästään vaikuttamaan ihmisten käyttäytymiseen. Kun säädetään lakeja, joilla "ei toivottava käytös" tehdään kalliksi, niin sillä menetelmällä saadaan ympäristö entistä ja nykyistä parempaan kuntoon.
Ympäristöpoliittisin perustein on ryhdytty säätämään monia verolakeja. Autoilu on yksi osuva esimerkki. Itse autojen verotusta halutaan vängätä siihen suuntaan, että vanhoilla ja runsaasti saastuttavilla autoilla ajaminen tehdään kalliiksi. Käytännössä tuloksena on pienituloisen ja köyhän kansanosan elämisen ehtojen kiristäminen, rahallinen rokottaminen. Kun liikkuminen on vättämätöntä eikä siihen suurimmassa osassa tasavaltaa ole muuta tarkoituksenmukaista välinettä kuin henkilöauto, niin hyvää tarkoittavat ympäristöpoliittiset verotusperusteet tarkoittavat autoverotuksen kohdalla köyhän kansan simputtamista. SDP on siinä päämäärätietoisessa toiminnassa mukana täysillä. Vihreät tavallaan pitävät naruja käsissään ja SDP hyppii kiltisti vihreitten pillin muaan. Jos SDP tekisi viisaita päätelmiä, SDP hoksaisi, että ei Vihreitten kanssa kannata ryhtyä kilpasille vihreydestä ja sen maksimoimisesta.
Vastaavalla tavalla ympäristöperustelut vaikuttavat asumisen hintaan. Kiinteistövero on tasavero rikkaille ja köyhille. Energiatehokkuuden nimissä ollaan keksimässä ties mitä maksujen, taksojen ja tasaverojen suoltamista kuin liukunauhalta. Jälleen Vihreät ovat moottorina ja SDP niin kuin monet muutkin puolueet ovat sätkynuken roolissa, kun ne yrittävät edistää hyviä asioita ja tarkoitusperiä jopa kilvoittelemalla vihreitten kanssa. Ja jälleen kansakunnnan köyhimmät joutuvat tuntemaan nahoissaan hyväätarkoittavuuden kaikkein ankarimpana simputuksena, rahallisena rokotuksena. Noille hyvätuloisillle ja koulutetuile kaupunkilaisille asia ei ole mikään ongelma. Ongelma se on köyhille.
Samalla tavalla vaikuttava uusi maksutaksa on Yleisradion toiminnan rahoittamiseksi kaavailtu mediamaksu tai mediavero. Jälleen se kohdistuu ankarimmin juuri vähävaraisimpaan väestöön, jonka käytettävissä olevista tuloista maksu lohkaisisi erittäin merkittävästi isomman osan kuin varakkaan väen kotitalouksien rahoista. Köyhien simputus näyttää olevan suoranainen trendi.
En lainkaan ihmettele, jos kansakuntamme vähäväkiset, jotka ovat perinteisesti kannattaneet ja äänestäneet vaaleissa vasemmistoa, niin nyt vähäväkiset kääntävät katseensa Perussuomalaisin päin ja hakevat sieltä vaihtoehtoa, helpotusta elämän ehtoihinsa ja oloihinsa. Laajat väestöpiirit ovat parasta aikaa kääntämässä selkänsä niin sosialidemokraateille kuin Vasemmistoliitollekin. Rnakan kannatuksen romahtamisen saattaa kokea myös Keskusta eikä edes Kokoomus taida selvitä ensi vaaleista voittajana. Se on demokratiaa, kansanvaltaa se.
SDP ei ymmärrä, minne mennä
24
317
Vastaukset
- häviävät
Niin jonkun on pakko voittaa.
Näyttää siltä, että se on kokoomus, joka nytkin on suurin puolue.Kyllä ennustaminen on riskinalaista puuhastelua ja varsinkin tulevaisuuden ennustaminen. Niin on sanonut eräs henkilö jo hyvän aikaa sitten takavuosina. Vaikeudesta huolimatta on suuri houkutus ryhtyä ennakoimaan ja ennustelemaan. Ihminen on semmoinen. Ennakoimisessa erehtyminenkin on inhimillistä. Tulevissa eduskuntavaaleissa v:n 2011 huhtikuussa (siis sillä varauksella, että eduskuntaa ei hajoteta jo sitä ennen ja järjestetä ennenaikaisia vaaleja) näitten nykynäkymien mukaan vasemmiston kumpikin pääpuolue voi odottaa menetyksiä. Sen sijaan vasemmiston pikkuryhmittymät SKP ja STP saattavat voittaakin ja jopa saada hajapaikkoja eduskunnasta. Vihreät ehkä onnistuvat pitämään pintansa, mutta mitään jättipottia Vihreät tuskin saavat, sillä uuden puheenjohtajan mukana puolue on palannut yksipuoliseen Helsinki-keskeisyyteen.
Keskustaa odottaa "veret seisauttava romahdus", jos nykyiset näkymät pitävät vähääkään paikkaansa. Kokoomuksellekin saattaa nousta seinä eteen. Voittoputkeen tuli mutka alaspäin jo eurovaaleissa äskettäin kesäkuussa. Voi hyvinkin olla, että tapahtunut oli oireellinen merkki alamäen alkamisesta. Nato-kiihkoilukaan ei tuonut voittoa ja jatkuvaa menestystä. Talousideologian saralla Kokoomuksen ihannoima USA on heikoilla ja valta on vaihtunut sielläkin. En ole lainkaan vakuuttunut. että uusi presidentti Obama kokisi suomalaiseksi hengenheimolaisekseen Tuplajuu Bushin kanssa kovasti kaveeranneen Kokoomuksen. Edes kansainvälinen yleinen ilmapiiri ei tuo ilmavirtauksia eikä nosteita Kokoomuksen siipien alle.
Perussuomalaiset ovat mitä ilmeisimmin voitamassa v:n 2011 eduskuntavaalit. Mielestäni ainoa epäselvä asia on se, että miten suureksi Perussuomalaisten voitto nousee. En pidä mahdottomana, että heidän menestyksensä olisi isompi kuin mitä nyt osataan edes arvioida ja ennakoida. Heikkoutena Perussuomalaisilla on asenteellinen vanhakantaisuus, kristilliskonservatiivisuus. Vaikea sanoa, onko se vähäinen seikka ahdinkoon joutuneen ja ahdinkoon syöstyn laajan kansan taloudelliseen tilanteeseen verrattuna. Kun leipä kapenee ja kokonaan loppuu, niin silloin kansanperinteen mukaan rakkauskin loppuu. Suomalaisen politiikan kentällä se saattaa hyvinkin merkitä perinteisiin puolueisiin uskomisen loppumista ja kannatuksen siirtymistä Perussuomalaisten hyväksi. Muutos voi kehkeytyä suorastaan historialliseksi.
Juuri nyt ja tänään potentiaalisilla v:n 2011 vaalien häviäjillä on kiire katsoa peiliin. Jos naama on vino, niin se ei liene peilin vika.- Tyyris Tyllerö
Leiriniekka kirjoitti:
Kyllä ennustaminen on riskinalaista puuhastelua ja varsinkin tulevaisuuden ennustaminen. Niin on sanonut eräs henkilö jo hyvän aikaa sitten takavuosina. Vaikeudesta huolimatta on suuri houkutus ryhtyä ennakoimaan ja ennustelemaan. Ihminen on semmoinen. Ennakoimisessa erehtyminenkin on inhimillistä. Tulevissa eduskuntavaaleissa v:n 2011 huhtikuussa (siis sillä varauksella, että eduskuntaa ei hajoteta jo sitä ennen ja järjestetä ennenaikaisia vaaleja) näitten nykynäkymien mukaan vasemmiston kumpikin pääpuolue voi odottaa menetyksiä. Sen sijaan vasemmiston pikkuryhmittymät SKP ja STP saattavat voittaakin ja jopa saada hajapaikkoja eduskunnasta. Vihreät ehkä onnistuvat pitämään pintansa, mutta mitään jättipottia Vihreät tuskin saavat, sillä uuden puheenjohtajan mukana puolue on palannut yksipuoliseen Helsinki-keskeisyyteen.
Keskustaa odottaa "veret seisauttava romahdus", jos nykyiset näkymät pitävät vähääkään paikkaansa. Kokoomuksellekin saattaa nousta seinä eteen. Voittoputkeen tuli mutka alaspäin jo eurovaaleissa äskettäin kesäkuussa. Voi hyvinkin olla, että tapahtunut oli oireellinen merkki alamäen alkamisesta. Nato-kiihkoilukaan ei tuonut voittoa ja jatkuvaa menestystä. Talousideologian saralla Kokoomuksen ihannoima USA on heikoilla ja valta on vaihtunut sielläkin. En ole lainkaan vakuuttunut. että uusi presidentti Obama kokisi suomalaiseksi hengenheimolaisekseen Tuplajuu Bushin kanssa kovasti kaveeranneen Kokoomuksen. Edes kansainvälinen yleinen ilmapiiri ei tuo ilmavirtauksia eikä nosteita Kokoomuksen siipien alle.
Perussuomalaiset ovat mitä ilmeisimmin voitamassa v:n 2011 eduskuntavaalit. Mielestäni ainoa epäselvä asia on se, että miten suureksi Perussuomalaisten voitto nousee. En pidä mahdottomana, että heidän menestyksensä olisi isompi kuin mitä nyt osataan edes arvioida ja ennakoida. Heikkoutena Perussuomalaisilla on asenteellinen vanhakantaisuus, kristilliskonservatiivisuus. Vaikea sanoa, onko se vähäinen seikka ahdinkoon joutuneen ja ahdinkoon syöstyn laajan kansan taloudelliseen tilanteeseen verrattuna. Kun leipä kapenee ja kokonaan loppuu, niin silloin kansanperinteen mukaan rakkauskin loppuu. Suomalaisen politiikan kentällä se saattaa hyvinkin merkitä perinteisiin puolueisiin uskomisen loppumista ja kannatuksen siirtymistä Perussuomalaisten hyväksi. Muutos voi kehkeytyä suorastaan historialliseksi.
Juuri nyt ja tänään potentiaalisilla v:n 2011 vaalien häviäjillä on kiire katsoa peiliin. Jos naama on vino, niin se ei liene peilin vika.En pidä esittämääsi mahdollisena. Monta asiaa voi vielä tapahtua ennen 2011 vaaleja. Merkittävä vaaleihin vaikuttava asia on se, millä nopeudella taloustaantuma kääntyy. Ensin kääntyy pörssit, sitten teollisuus ja sitten vasta työllisyys kaikkien muiden tekijöiden jälkeen.
Ennusteeni on seuraava
Kokoomus 21,8 %
Keskusta 21,2 %
SDP 20,8 %
Vihreät 9,2 %
Vasemmistoliitto 8,0 %
Perussuomalaiset 7,7 %
Kristillisdemokraatit 4,5 %
RKP 4,5 %
Muut 2,2 % - vähän lukuja
Tyyris Tyllerö kirjoitti:
En pidä esittämääsi mahdollisena. Monta asiaa voi vielä tapahtua ennen 2011 vaaleja. Merkittävä vaaleihin vaikuttava asia on se, millä nopeudella taloustaantuma kääntyy. Ensin kääntyy pörssit, sitten teollisuus ja sitten vasta työllisyys kaikkien muiden tekijöiden jälkeen.
Ennusteeni on seuraava
Kokoomus 21,8 %
Keskusta 21,2 %
SDP 20,8 %
Vihreät 9,2 %
Vasemmistoliitto 8,0 %
Perussuomalaiset 7,7 %
Kristillisdemokraatit 4,5 %
RKP 4,5 %
Muut 2,2 %Kokoomus 23 %
Keskusta 19 %
SDP 16 %
Vihreät 13%
Perussuomalaiset 13 %
Kristillisdemokraatit 6 %
Vasemmistoliitto 4 %
RKP 3,5 %
Muut 2,5 % - Tyyris Tyllerö
vähän lukuja kirjoitti:
Kokoomus 23 %
Keskusta 19 %
SDP 16 %
Vihreät 13%
Perussuomalaiset 13 %
Kristillisdemokraatit 6 %
Vasemmistoliitto 4 %
RKP 3,5 %
Muut 2,5 %Kyllähän nämä korjaamasi luvut olisivat ihan mukavan näköisiä, mutta en usko niihin ennen kuin 2011 huhtikuussa.
Kokoomus - mahdollinen
Keskusta - mahdollinen, mutta kenties vähän isompi
RKP saa aina kannattajansa liikkeelle, joten kannatuksen tippuminen näin paljon ei ole edes teoriassa mahdollista.
Kristillisdemokraatit eivät ole milloinkaan olleet näin korkealla ja yli 20 %:n kannatuksen nousu tuntuisi aika paksulta.
Vasemmistoliitto ei voi menettää kannattajistaan yli puolta.
Perussuomalaisten kannatus nousee, mutta edellisiin eduskuntavaaleihin verrattuna 320 %:n kannatuksen nousu on jo melkoista haaveilua.
Demarien kannatus ei tipu ihan 25 %. Täydellinen katastrofi demareille olisi, jos kannatus edellisistä vaaleista tippuisi tuosta määrästä puolet eli äänisaalis olisi eurovaalien tasoa n. 18,7 %. - punikit pysyvät
Tyyris Tyllerö kirjoitti:
Kyllähän nämä korjaamasi luvut olisivat ihan mukavan näköisiä, mutta en usko niihin ennen kuin 2011 huhtikuussa.
Kokoomus - mahdollinen
Keskusta - mahdollinen, mutta kenties vähän isompi
RKP saa aina kannattajansa liikkeelle, joten kannatuksen tippuminen näin paljon ei ole edes teoriassa mahdollista.
Kristillisdemokraatit eivät ole milloinkaan olleet näin korkealla ja yli 20 %:n kannatuksen nousu tuntuisi aika paksulta.
Vasemmistoliitto ei voi menettää kannattajistaan yli puolta.
Perussuomalaisten kannatus nousee, mutta edellisiin eduskuntavaaleihin verrattuna 320 %:n kannatuksen nousu on jo melkoista haaveilua.
Demarien kannatus ei tipu ihan 25 %. Täydellinen katastrofi demareille olisi, jos kannatus edellisistä vaaleista tippuisi tuosta määrästä puolet eli äänisaalis olisi eurovaalien tasoa n. 18,7 %.oppositiossa ja koko kansan Jyrkistä tulee pääministeri!
Tyyris Tyllerö kirjoitti:
Kyllähän nämä korjaamasi luvut olisivat ihan mukavan näköisiä, mutta en usko niihin ennen kuin 2011 huhtikuussa.
Kokoomus - mahdollinen
Keskusta - mahdollinen, mutta kenties vähän isompi
RKP saa aina kannattajansa liikkeelle, joten kannatuksen tippuminen näin paljon ei ole edes teoriassa mahdollista.
Kristillisdemokraatit eivät ole milloinkaan olleet näin korkealla ja yli 20 %:n kannatuksen nousu tuntuisi aika paksulta.
Vasemmistoliitto ei voi menettää kannattajistaan yli puolta.
Perussuomalaisten kannatus nousee, mutta edellisiin eduskuntavaaleihin verrattuna 320 %:n kannatuksen nousu on jo melkoista haaveilua.
Demarien kannatus ei tipu ihan 25 %. Täydellinen katastrofi demareille olisi, jos kannatus edellisistä vaaleista tippuisi tuosta määrästä puolet eli äänisaalis olisi eurovaalien tasoa n. 18,7 %.Arvoisa "Tyyris Tyllerö", Sinun arviointiesi suhteen minulla on suuri kunnia esittää hiukan toisenlaisia näkemyksiä. Muistelen menneitä. Toivottavasti en saa tikusta silmääni.
Me 60-lukulaiset muistamme elävästi sen aikakauden melkoisine muutoksineen. Ensinnäkin v:n 1966 eduskuntavaalit tuottivat meille Suomeen vasemmistoenemmistön. Siitä syntyi Rafael Paasion hallitus, jota seurasi paria vuotta myöhemmin Mauno Koiviston hallitus. Niinä vuosina Arvo Salo lausahti, että "Tapa talonpoika päivässä!". Keskustapuolue Johannes Virolaisen johdolla oli kyllä hallituksissa yhtenä keskeisenä puolueena.
SMP:n edeltäjä Pientalonpoikien puolue sai v. 1966 eduskuntavaaleissa äänistä 1,0 prosenttia. Tasavallan presidentin valitsijamiesten vaalissa Veikko Vennamo keräsi v.1968 äänistä 11,3 prosenttia. V:n 1970 eduskuntavaaleissa Pientalonpoikien puolue saavutti 10,5 prosentin kannatuksen. Puolueen voitto oli niin suuri ja yllätyksellinen, että vaali-illan ääntenlaskennan tietokoneetkin menivät tukkoon, sillä silloiset atk-ekspertit eivät olleet ymmärtäneet varautua semmoiseen vennamolaisten menestykseen, vaikka taustalla oli jo tuo presidentin vaalin tulos.
Muutoksia tapahtui muutoinkin silloin 1960-luvun loppupuoliskolla. Ne olivat mielenkiintoisia aikoja. Silloin todella tehtiin politiikkaa ja keskusteltiin. Kyllä ne olivat vanhoja hyviä aikoja nykyiseen nahjusteluun verrattuna.
Mikä sitten on mahdollista tätä nykyä? Nykyisen Perussuomalaisten kannatus oli v:n 2007 eduskuntavaaleissa 4,1 prosenttia. Kun arvioimme asetelmaa tuohon 1960-luvun taustaan nähden, niin silloin Pientalonpoikien puolue kymmenkertaisti kannatuksensa neljässä vuodessa. Paljon on mahdollista politiikassa, jos kansa lähtee liikkeelle.
Kiintoisaa on myös äänetysaktiivisuuden vaihtelu. V. 1966 äänetysprosentti oli 84,9 prosenttia ja silloin syntyi siis vasemmistoenemmistö. Neljä vuotta myöhemmin v. 1970 äänestysaktiivisuus oli 82,2 prosenttia. Viime eduskuntavaalien äänestysprosentti v. 2007 oli 67,9 prosenttia. Eroa on. Jos viime aikoina äänestämättä jättäneet havahtuvat aktivoitumaan, heidän kannanotoillaan olisi suuri vaikutus vaalitukseen seuraavissa vaaleissa. Kukapa tietää? Aika näyttää.- näköjään
punikit pysyvät kirjoitti:
oppositiossa ja koko kansan Jyrkistä tulee pääministeri!
unelmoi täällä seuraavien vaalien tuloksia. Voi olla ettei se ihan noin mene, uskon että kansalaiset eivät ole valmiita kannattamaan kovaa ja epäinhimillistä politiikkaa mitä nämä ihmiset täällä tarjoavat. Teille ihmisten hätä ja köyhyys on aina tuomittavaa, te liputatte ainoastaan vahvan yksilön puolesta ja heillä vaan on oikeus menestykseen.
Äärioikestolaisen politiikka on aina toisen ihmisen hyväksi käyttämistä. - Tyyris Tyllerö
Leiriniekka kirjoitti:
Arvoisa "Tyyris Tyllerö", Sinun arviointiesi suhteen minulla on suuri kunnia esittää hiukan toisenlaisia näkemyksiä. Muistelen menneitä. Toivottavasti en saa tikusta silmääni.
Me 60-lukulaiset muistamme elävästi sen aikakauden melkoisine muutoksineen. Ensinnäkin v:n 1966 eduskuntavaalit tuottivat meille Suomeen vasemmistoenemmistön. Siitä syntyi Rafael Paasion hallitus, jota seurasi paria vuotta myöhemmin Mauno Koiviston hallitus. Niinä vuosina Arvo Salo lausahti, että "Tapa talonpoika päivässä!". Keskustapuolue Johannes Virolaisen johdolla oli kyllä hallituksissa yhtenä keskeisenä puolueena.
SMP:n edeltäjä Pientalonpoikien puolue sai v. 1966 eduskuntavaaleissa äänistä 1,0 prosenttia. Tasavallan presidentin valitsijamiesten vaalissa Veikko Vennamo keräsi v.1968 äänistä 11,3 prosenttia. V:n 1970 eduskuntavaaleissa Pientalonpoikien puolue saavutti 10,5 prosentin kannatuksen. Puolueen voitto oli niin suuri ja yllätyksellinen, että vaali-illan ääntenlaskennan tietokoneetkin menivät tukkoon, sillä silloiset atk-ekspertit eivät olleet ymmärtäneet varautua semmoiseen vennamolaisten menestykseen, vaikka taustalla oli jo tuo presidentin vaalin tulos.
Muutoksia tapahtui muutoinkin silloin 1960-luvun loppupuoliskolla. Ne olivat mielenkiintoisia aikoja. Silloin todella tehtiin politiikkaa ja keskusteltiin. Kyllä ne olivat vanhoja hyviä aikoja nykyiseen nahjusteluun verrattuna.
Mikä sitten on mahdollista tätä nykyä? Nykyisen Perussuomalaisten kannatus oli v:n 2007 eduskuntavaaleissa 4,1 prosenttia. Kun arvioimme asetelmaa tuohon 1960-luvun taustaan nähden, niin silloin Pientalonpoikien puolue kymmenkertaisti kannatuksensa neljässä vuodessa. Paljon on mahdollista politiikassa, jos kansa lähtee liikkeelle.
Kiintoisaa on myös äänetysaktiivisuuden vaihtelu. V. 1966 äänetysprosentti oli 84,9 prosenttia ja silloin syntyi siis vasemmistoenemmistö. Neljä vuotta myöhemmin v. 1970 äänestysaktiivisuus oli 82,2 prosenttia. Viime eduskuntavaalien äänestysprosentti v. 2007 oli 67,9 prosenttia. Eroa on. Jos viime aikoina äänestämättä jättäneet havahtuvat aktivoitumaan, heidän kannanotoillaan olisi suuri vaikutus vaalitukseen seuraavissa vaaleissa. Kukapa tietää? Aika näyttää.40 vuotta on paljon. Näinhän ne asiat tuolloin olivat, juuri kuten kerrot. Yhteiskuntarekenne ja elinkeinorakenne sekä ihmisten kiinnostus poliittisiin asioihin olivat vallan toisenlaisia kuin nykyään.
On lähdettävä siitä, että äänestysaktiivisuus on painunut jokseenkin pysyvästi nykyisille prosenttiluvuille. Lyhyellä tähtäimellä paineita on pikemminkin alaspäin, kun poliittiseen toimintaan aktiivisesti suhtautuvaa väestöä ikääntyneemmästä päästä katoaa ja tilalle tulee nuoria, jotka lähtökohtaisesti eivät ole politiikasta ja yhteisten asioiden hoitamisesta kiinnostuneita. Mahdolliset muutokset ylös- tai alaspäin äänestysaktiivisuudessa tahahtuvat aina pitemmässä juoksussa, niin kuin mennytkin muutos osoittaa.
Kun asiatasolla keskustellaan, minä en tikuilla töki. Keskustelen mielelläni yhteiskunnallisista ja poliittisista asioista.
Kriittisyyteni SDP:tä kohtaa lähtee niistä havainnoista, mitä minä olen elämässä nähnyt. Keskushallinnon ja välihallinnon tasolla SDP käyttää valtapolitiikkaa omien kuviteltujen etujensa pönkittämiseen keinoja kaihtamatta, eivätkä nämä edut ja käytetyt keinot oikein julkisuuden valoa tahdo kestää. Ne ovat selkeästi ristiriidassa valtaväestön etujen kanssa ja ristiriidassa yleisesti hyväksyttyjen menettelytapojen kanssa. - siten että
Leiriniekka kirjoitti:
Kyllä ennustaminen on riskinalaista puuhastelua ja varsinkin tulevaisuuden ennustaminen. Niin on sanonut eräs henkilö jo hyvän aikaa sitten takavuosina. Vaikeudesta huolimatta on suuri houkutus ryhtyä ennakoimaan ja ennustelemaan. Ihminen on semmoinen. Ennakoimisessa erehtyminenkin on inhimillistä. Tulevissa eduskuntavaaleissa v:n 2011 huhtikuussa (siis sillä varauksella, että eduskuntaa ei hajoteta jo sitä ennen ja järjestetä ennenaikaisia vaaleja) näitten nykynäkymien mukaan vasemmiston kumpikin pääpuolue voi odottaa menetyksiä. Sen sijaan vasemmiston pikkuryhmittymät SKP ja STP saattavat voittaakin ja jopa saada hajapaikkoja eduskunnasta. Vihreät ehkä onnistuvat pitämään pintansa, mutta mitään jättipottia Vihreät tuskin saavat, sillä uuden puheenjohtajan mukana puolue on palannut yksipuoliseen Helsinki-keskeisyyteen.
Keskustaa odottaa "veret seisauttava romahdus", jos nykyiset näkymät pitävät vähääkään paikkaansa. Kokoomuksellekin saattaa nousta seinä eteen. Voittoputkeen tuli mutka alaspäin jo eurovaaleissa äskettäin kesäkuussa. Voi hyvinkin olla, että tapahtunut oli oireellinen merkki alamäen alkamisesta. Nato-kiihkoilukaan ei tuonut voittoa ja jatkuvaa menestystä. Talousideologian saralla Kokoomuksen ihannoima USA on heikoilla ja valta on vaihtunut sielläkin. En ole lainkaan vakuuttunut. että uusi presidentti Obama kokisi suomalaiseksi hengenheimolaisekseen Tuplajuu Bushin kanssa kovasti kaveeranneen Kokoomuksen. Edes kansainvälinen yleinen ilmapiiri ei tuo ilmavirtauksia eikä nosteita Kokoomuksen siipien alle.
Perussuomalaiset ovat mitä ilmeisimmin voitamassa v:n 2011 eduskuntavaalit. Mielestäni ainoa epäselvä asia on se, että miten suureksi Perussuomalaisten voitto nousee. En pidä mahdottomana, että heidän menestyksensä olisi isompi kuin mitä nyt osataan edes arvioida ja ennakoida. Heikkoutena Perussuomalaisilla on asenteellinen vanhakantaisuus, kristilliskonservatiivisuus. Vaikea sanoa, onko se vähäinen seikka ahdinkoon joutuneen ja ahdinkoon syöstyn laajan kansan taloudelliseen tilanteeseen verrattuna. Kun leipä kapenee ja kokonaan loppuu, niin silloin kansanperinteen mukaan rakkauskin loppuu. Suomalaisen politiikan kentällä se saattaa hyvinkin merkitä perinteisiin puolueisiin uskomisen loppumista ja kannatuksen siirtymistä Perussuomalaisten hyväksi. Muutos voi kehkeytyä suorastaan historialliseksi.
Juuri nyt ja tänään potentiaalisilla v:n 2011 vaalien häviäjillä on kiire katsoa peiliin. Jos naama on vino, niin se ei liene peilin vika.rkp pitää omat äänestäjät kuten aina ennenkin samoin kristilliset vihreet vähän kasvattaa ehkä.
kepulla nyt kriisiä päällä mutta henkilövaihdokset putsaa ilmaa joten parinkymmenen prossan kieppeillä kepun kannatus pyörii, kokoomuksen kannattajat ovat uskollisinta porukkaa ei juuri kasva nykyisestä mutta ei pienenekkään demut saa 15-20% vasurit uppoo ja ne äänet menee osin demuille ja osin perseille joten hirveen suurta vaali menestystä ei soinin sonnilauma tule saamaan ääni osuus korkeintaa 12-13%. - Tyyris Tyllerö
näköjään kirjoitti:
unelmoi täällä seuraavien vaalien tuloksia. Voi olla ettei se ihan noin mene, uskon että kansalaiset eivät ole valmiita kannattamaan kovaa ja epäinhimillistä politiikkaa mitä nämä ihmiset täällä tarjoavat. Teille ihmisten hätä ja köyhyys on aina tuomittavaa, te liputatte ainoastaan vahvan yksilön puolesta ja heillä vaan on oikeus menestykseen.
Äärioikestolaisen politiikka on aina toisen ihmisen hyväksi käyttämistä.Korjatkoon SDP toimensa niin, että toimet kestävät julkisuutta. Minusta kovaa politiikkaa on sellainen politiikka, että otetaan yhteisistä rahoista jemmaan omilleen. Se on moraalitonta ja oikeustajun vastaista.
SDP:n välistävetäminen ja yhteisten rahojen kuppaaminen omilleen on tuomittavaa, koska se ei ole hyväksyttävää muillekaan.
Minä en totta tosiaan ole äärioikeistolainen. Minä kannatan tasa-arvoa ja haluaisin turvata kaikille mahdolllisuuden koulutukseen ja sosiaaliseen nousuun. Minä kannatan eläkekattoa ja vastustan mm. tasaveroa.
Olen maltillinen oikeistolainen. Jos minä olisin äärioikeistolainen niin sinun täytyisi olla kommunistisempi kuin Mao Tse Tung.
- ei mitään..
Elintaso nousee vaan..
- varma.kosto
Siitä pitää huolen nouseva verotus, ympäristöverot, hallituksen töppöilyt jne.
Nyky hallitus joutuu ottamaan 100 miljardia velkaa, joka maksatetaan seuraavan kymmenen vuoden aikana takaisin! Vero- ja maksu astetta hallitus korottaa noin 10%! Tämä on varmaa tietoa! - hallituksesta.
varma.kosto kirjoitti:
Siitä pitää huolen nouseva verotus, ympäristöverot, hallituksen töppöilyt jne.
Nyky hallitus joutuu ottamaan 100 miljardia velkaa, joka maksatetaan seuraavan kymmenen vuoden aikana takaisin! Vero- ja maksu astetta hallitus korottaa noin 10%! Tämä on varmaa tietoa!En tietenkään ole niin tollo.
:)):))
Ps kaikenlaisia tyhmiä niitä on olemassakin, kuvittelevat että "hallitus" yksinomaan päättää vaurastumisesta..
:)):)):))
No toki alamittaisia kansalaisia, mm elättejä, on olemassa.. - alamittaisia kansalaisia
hallituksesta. kirjoitti:
En tietenkään ole niin tollo.
:)):))
Ps kaikenlaisia tyhmiä niitä on olemassakin, kuvittelevat että "hallitus" yksinomaan päättää vaurastumisesta..
:)):)):))
No toki alamittaisia kansalaisia, mm elättejä, on olemassa..alamittaisia kansalaisia, mm elättejä, on olemassa..
no tämä johtuu rakennetyömyydestä. hallituksesta. kirjoitti:
En tietenkään ole niin tollo.
:)):))
Ps kaikenlaisia tyhmiä niitä on olemassakin, kuvittelevat että "hallitus" yksinomaan päättää vaurastumisesta..
:)):)):))
No toki alamittaisia kansalaisia, mm elättejä, on olemassa..Nostit esille erittäin olennaisen asian, vaikka minulla onkin ihmisten luokitteluun nähden toisenlainen näkemys, vakaumus kuin Sinulla. Minä en pidä vähäväkisiä lähimmäisiä alamittaisina, enkä elätteinä. Mahtaneeko sinulla ja minulla olla erilaiset ihmiskäsitykset?
Kerrot omana käsityksenäsi, että "Vaurastumiseni ei ole kiinni hallituksesta. En tietenkään ole niin tollo." Ja edelleen kirjoitat: "Ps kaikenlaisia tyhmiä on olemassakin, kuvittelevat että "hallitus" yksinomaan päättää vaurastumisesta..".
Sekä poliittisten puolueitten että erityisesti maan hallituspuolueitten varsinaiseen virkavelvollisuuteen kuuluisi kantaa huolta myös vähävaraisten ihmisten vaurastumisen edellytysten kohentumisesta, jotta ihmiset itse voisivat vaurastua, nousta elämään tanakasti omilla jaloillaan. Tämä näkökulma on todella tärkeä.
Omasta puolestani olen monet kerrat kirjoitellut juuri siitä, ihmisten omatahtoisesta nousemista jaloilleen ja vaurustumaankin siinä samalla. Taloudellinen riippumattomuus on tärkeä asia elämässä. Köyhienkin ihmisten pitäisi päästä omassa elämässään irti ahdingosta. Siihen tarvitaan sekä ihmisten itsensä tietoa, taitoa ja asennetta, valveutuvuutta että toisaalta myös julkisen vallan tekemää politiikkaa, joka tukisi ihmisten itsensä aktivoitumista, loisi myönteisen ilmapiirin.
Juuri siihen kokonaisuuteen liittyy minun tässäkin keskusteluketjussa harjoittamani politiikan arvostelu. Maan hallitukset ovat yhä lisääntyvästi sälyttäneet ahtaalla elävän väestönosan maksettavaksi lisää erilaisia maksuja ja taksoja ja veroja, jotka ovat köyhälle kansalle raskas ja kasvava taakka, vaikka vauraammalle väelle "ne eivät tunnu juuri missään". Viime aikojen hallitukset ja myös sosialidemokraatit siinä mukana ovat tehneet juuri päin vastoin kuin olisi pitänyt tehdä.
Pieneläkeläiset, työttömät, syrjäytymisuhanalaiset eivät pysty nousemaan omassa elämässään omille jaloilleen juuri hallitusten väärän politiikan takia, vähävaraisen rahvaan kannalta katsottuna väärän politiikan takia. Myönteisen aktiviteetti-ilmapiirin luomisen sijasta vallanpitäjät ovat ottaneet toistuvaksi rutiinikseen hakata pieneläjiä metrin halolla päähän. Jos se "toiminta" näkyy ääänestäjien vaalikäyttäytymisessä, niin halituspuolueet syyttäkööt itseään mahdollisista vaalitappioista.
Aloitin tämän ajatusten vaihtamisen aprikoimalla SDP:n näkymiä ja arvioin SDP:n mahdollisuudet varsin kehnoiksi pärjäämisen suhteen lähitulevaisuudessa, joka pitää sisällään mm. v:n 2011 eduskuntavaalit. SDP on merkittävä tarkastelemisen kohde, koska se on suurin oppositiopuolue. Voisi hyvinkin olettaa ja odottaa, että juuri SDP korjaisi huomattavan vaalivoiton ensi eduskuntavaaleissa. Voittoa todennäköisempää on kuitenkin SDP:n jääminen nykyisiin kannatuslukemiinsa tai sitten vaalitappion mukana vajoaminen nykyistäkin alemmalle kannatustasolle. SDP:n poliittisella "statuksella", voimalla on merkitystä, kun maahan yritetään koota uutta hallitusta v. 2011 vaalien jälkeen.
Kokoomuksen nousukausi on mahdollisesti jo kääntynyt laskun suuntaan. Perusteluna semmoisen arvion tekemiseen ovat mielestäni konjunktuuriäänet, joita Kokoomus sai runsaasti viime eduskuntavaaleissa v.2007. Ne suhdanneäänet eivät olleet varsinaisia "Kokoomus-ääniä", vaan ne olivat liikkuvan äänestäjäkunnan ääniä, jotka siirtyvät puolueilta toisille. Näkemykseni mukaan Kokoomus on nyt jo alkanut menettää noita konjunktuuriääniä ja menetykset tulevat ymmärtääkseni jatkumaan. Kokoomuksen suunta on ilmeisesti alenevan kannatuksen suunta. Liikkuvat äänestäjät kokeilivat viime eduskuntavaaliessa, että olisi Kokoomuksesta toivon tuojaksi kansakunnan ahdinkoon. Nyt äänestäjät ovat havainneet, että eipä ole Kokoomuksesta siinä asiassa pelastajaksi.
Keskusta tulee mitä ilmeisimmin niin ikään menettämään kannatustaan myös tästä eteen päin. V:n 2003 eduskuntavaaleissa juuri nuo liikkuvat konjunktuuriäänestäjät siirtyivät etsimään toivoa olojen kohentamiseksi Keskustasta ja siitä syntyi Keskustan silloinen vaalivoitto ja nousu pääministeripuolueeksi. Taustalla oli liikkuvien äänestäjien syvä pettymys SDP:n suhteen Lipposen hallitusten takia.
Nykyisten näkymien perusteella en pysty löytämään muita suuria vaalivoittajia seuraavissa eduskuntavaaleissa kuin Perussuomalaiset. Ainoa avoin kysymys on tosiaan nähdäkseni Perussuomalaisten voiton suuruus. Toki kaikkein mieluiten näkisin voittajana Perussuomalaisia suvaitsevaisemman ja avarakatseisemman puolueen, jolla olisi kuitenkin saman oloinen sosiaalipolitiikka kuin Perussuomalaisilla. Pitäisi ilmeisesti olla oma puolue, jotta voisi hyreksyä tyytyväisyyttä valitsemistilanteessa. Tiedän kuitenkin, että uusien puolueitten on erittäin vaikeata pärjätä tiukassa kilpailussa. Tämmöisiä näppituntuma-arvioita tulee mieleen tässä vaiheessa, kun v:n 2011 eduskuntavaaleihin on aikaa suunnilleen 22 kuukautta. Ei sen pitempää aikaa.- oma linja???
soinin räksytys lina on mutta sillä ei ehdä hallitus politiikkaa
- varma.kosto
oma linja??? kirjoitti:
soinin räksytys lina on mutta sillä ei ehdä hallitus politiikkaa
Tästä on esimerkkinä Toni Halmeen 3000€/kk eläke! Seuraavina ovat Veltto Virtanen
Vistbakka, Soini jne. - Tyyris Tyllerö
varma.kosto kirjoitti:
Tästä on esimerkkinä Toni Halmeen 3000€/kk eläke! Seuraavina ovat Veltto Virtanen
Vistbakka, Soini jne.Entä mm. Arja Alhon Ulf Sundqvistille anteeksi antamat miljoonat. Demareissa oman edun tavoittelu on toista luokkaa kuin joku vaatimaton 3.000 eläke kuukaudessa.
Muistettava on, että Tony Halmeen äänestivät eduskuntaan tuhannet häneen uskovat. Arja Alho teki miljoonavelkojen anteeksi antamisesta päätöksen yksin.
Entäpäs sitten Björklundin ja Mönkäreen koplaamat miljoonaoptiot Fortumin johdolle.
Halleluja. Kysymys on vähän samasta kuin natsisaksan propagandassa. Yksi ihminen on uhri, sadat tuhannet ovat vain tilastoja.
- kalenterista
1980 =suunta ei ole tarkea vaan liike
2006 -suopsittelen totuttua suuntaa.. Juhannusaaton illan merkeissä on paikallaan luoda silmäys tässä käytyyn keskusteluun. Tarkastelen jälleen asiaa omasta näkökulmastani. Vaikka olen tämän ketjun aloittajana, en kuitenkaan mitään varsinaista analyysiä ala esittelemään. Tavallaan kertaan jo aikaisemmin sanomaani.
Tuo alussa esittämänä tilanne on tavallaan kuin kiikkulauta. Jos puolue, esim. SDP alkaa tietoisesti ajaa ympäristöpoliittisin perustein erillisten maksujen ja taksojen säätämistä, niin äkkiä siinä käy niin, että kansakunnan vähäväkiset pieneläjät tuntevat tuon politiikan erityisen rankkana rokotuksena omassa ahdinkotaloudessaan. Kiikkulaudalla on kaksi päätä. Puolue voi valita, kummassako päässä istuu.
Toinen mahdollisuus olisi vaihtoehtoisen valinnan linja. Pieneläjärahvaan asioista ja olosuhteista huolehtiminen olisi niin tärkeä asia ja niin määräävä tekijä, että ympäristöpolitiikkaankin liittyvien maksu- ja taksa- ja veroasioitten merkeissäkään ei ylikäveltäisi köyhän kansan ylitse. Valittaisiin se kiikkulaudan toinen pää.
Minusta ikävä kyllä tuntuu siltä nyt tänä aikana, että SDP niin kuin moni muukin puolue on valinnut ympäristöpoliittisen tendenssin ylimmäksi osviitakseen ja jos siitä seuraa jotain ikävää mm. köyhälle kansalle, niin kyse on "pelkästään hyvien päätösten hinnasta". Tämän valinnan taustalla on luonnollisesti kilpailu vihreitten äänistä ja toisaalta mukana on kansainälisen ympäristöliikkeen painostukseen alistuminen suomalaisessa puoluekentässä. Jos perinteiset äänestäjät itse kullakin puolueella, mm. SDP-äänestäjät puolueen tekemien valintojen tympiinnyttäminä häippäsevät jonnekin muuanne, niin se ei näytä valinnantekijöitä huolettavan. Vai huolettaako?
Hyvää ja Rattoisaa Juhannusta sekä Kesäpäivänseisautuksen Juhlaa Kaikille!
Terveisin Leiriniekka- mitään ..
mitä ei ole olemassa..
Vai kuinka ?- Anonyymi
kätjå
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista1038192- 1105743
- 555171
- 2875168
- 773813
- 583021
- 662737
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222548Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292522- 452481