Täällä on jälleen kerran esitetty, että kukaan ei ole todistanut Nooan arkin olemattomuutta. Jumalan olemattomuuttakaan ei ole todistettu. Mitä muuta olemattomuutta ei olla todistettu. Väinämöisen olemattomuutta ei ole todistettu, eikä saunatontun.
Mikä näitä ihmisiä oikein vaivaa? Jos joku esittää väitteen, että jotain on joskus ollut olemassa, eikö hänen silloin pidä todistaa, että se joku on ollut olemassa? Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Ketä kiinnostaa olemattomuuden todistaminen. Tiedeyhteisö hakee vastauksia olevaisuudelle, ei olemattomuudelle.
Olemattomuutta ei ole todistettu!
Teotwawki
31
238
Vastaukset
He kuvittelevat olevansa kovastikin fiksuja, kun pyytävät todistamaan olematonta.
Pystyy melkein kuvittelemaan itsevarman hymyn heidän kasvoillaan, kun heittävät kysymyksiään tänne.
Haa... Tähän ei pysty ateisti vastaamaan.säälittävää:-) Koen tiettyä myötähäpeää näiden puolesta. Yksinkertaisuus ei ole naurun asia sille, joka on yksinkertainen. Mutta onneksi he eivät ymmärrä sitä itse.
- H.H.
"Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Ketä kiinnostaa olemattomuuden todistaminen."
Kausaalittomuudesta väitteen esittäneet mainitsevat kuinka meillä on iso määrä havaintoja ilmiöille, joiden mekanismeista emme pääse edes havainnoimaan, joten kausaalittomuus on julistettu luonnonlaiksi. Kaikista mahdollisista selityksistä tämä väite on jäänyt elämään, mutta todisteita ei esitetty. Meillä on myös iso määrä havaintoja universumista ja elämästä planeetallamme, ja siis monenlaisia viitetodisteita älykkäästä suunnittelijasta, mutta ateistin mielestä tämä asia pitäisi todistaa paremmin kuin kausaalittomuus.
"Tiedeyhteisö hakee vastauksia olevaisuudelle, ei olemattomuudelle."
Näin sen ainakin pitäisi olla. Onko termodynamiikan laeista jokin jo kokenut best förensä? Energiaa ei pitänyt voida luoda, tai hävittää, mutta kausaalittomuusväki on eri mieltä. Energian syntyhän olisi mitä kausaalittominta. Mikäli taas energiamäärä ei muutu kausaalittomien tapahtumien myötä, niin silloin jokin mekanismi säätelee tätä tasapainoa.tähän kausaliteettiteoriaan, jonka mukaan alkuperäinen big bang oli mahdottomuus ilman, että joku laittoi sille vähän vauhtia. Tosiasiassa kukaan ei tiedä vastausta siihen, miksi se tapahtui. Älykäs suunnittelu tuntuu olevan joidenkin mielestä paras selitys asialle. ID on silti kaikkein heikon ja säälittävin selitys maailmalle. Kukaan ei tiedä, miksi kaikki tapahtui, mutta toiset tuntuvat uskovan mitä älyttömimpiin selityksiin.
- e.k.v
H.H on näemmä oppinut uuden sanan; kausaalittomuus.
Lainaus; "monenlaisia viitetodisteita älykkäästä suunnittelijasta"
Ei ensimmäistäkään todistetta (ei edes viitteellistä), vaan pelkkiä väitteitä, jotka nojaavat ainoastaan tiedon puutteeseen, ei itse tietoon.
Seuraavaksi varmaan toistat jo useasti aiemminkin nähdyn "todisteen" silmän palautumattomasta monimutkaisuudesta? - e.k.v
Teotwawki kirjoitti:
tähän kausaliteettiteoriaan, jonka mukaan alkuperäinen big bang oli mahdottomuus ilman, että joku laittoi sille vähän vauhtia. Tosiasiassa kukaan ei tiedä vastausta siihen, miksi se tapahtui. Älykäs suunnittelu tuntuu olevan joidenkin mielestä paras selitys asialle. ID on silti kaikkein heikon ja säälittävin selitys maailmalle. Kukaan ei tiedä, miksi kaikki tapahtui, mutta toiset tuntuvat uskovan mitä älyttömimpiin selityksiin.
Rupesin kanssa naureskelemaan tuota H.H:n innostusta kausaaliteoriaan. On tainnut oppia poika uuden sanan :D
Lainaus; "ID on silti kaikkein heikon ja säälittävin selitys maailmalle. "
Aivan. ID on niin läpipuhdasta paskaa, ettei säälittävämpää ole tällä planeetalla vielä nähty. Jopa alkeellisinkin heimouskonto jostain Afrikan takahikiältä olisi huomattavasti fiksumpi ja perustellumpi kuin ID. eräs älykkään suunnittelun suurista puolestapuhujista, eikö niin? Hän on kuitenkin myöntänyt, että heidän tutkimuslaitoksensa saa rahoituksensa nimenomaan tahoilta, jotka puoltavat Id:n olemassa oloa. Money talks:-D)))))))))))))))
"joten kausaalittomuus on julistettu luonnonlaiksi."
ei ole, joten älä valehtele. Sinä et edelleenkään pysty perustelemaan mitään luomillasi olkiukoilla.
"mutta todisteita ei esitetty."
Taas kerran valehtelet.
"Meillä on myös iso määrä havaintoja universumista ja elämästä planeetallamme, ja siis monenlaisia viitetodisteita älykkäästä suunnittelijasta"
Eivät ne ole mitään viitetodisteita vaan oikeita todisteita. Ihmisiä on on olemassa ja nämä ihmiset toimivat älykkäinä suunnitelijoina. Minkään muun älykkään suunnittelijan olemassaolosta ne eivät todista.
"Näin sen ainakin pitäisi olla."
Niin se onkin. Tosin jotkut asiat voidaan todentaa olemattomaksi.
"Onko termodynamiikan laeista jokin jo kokenut best förensä?"
Ei. Se toimii edelleenkin.
"Energiaa ei pitänyt voida luoda, tai hävittää, mutta kausaalittomuusväki on eri mieltä."
Ei ole.
"Energian syntyhän olisi mitä kausaalittominta."
Jos et ole sattunut huomaamaan, ei kausaalittomuus ole energian säilymislakeja vastaan.
"Mikäli taas energiamäärä ei muutu kausaalittomien tapahtumien myötä, niin silloin jokin mekanismi säätelee tätä tasapainoa. "
Et sinä sitä voi tieää. Kaikki perustuu vain sinun tyhjänpäiväiseen olettamaasi.- H3mmo
e.k.v kirjoitti:
Rupesin kanssa naureskelemaan tuota H.H:n innostusta kausaaliteoriaan. On tainnut oppia poika uuden sanan :D
Lainaus; "ID on silti kaikkein heikon ja säälittävin selitys maailmalle. "
Aivan. ID on niin läpipuhdasta paskaa, ettei säälittävämpää ole tällä planeetalla vielä nähty. Jopa alkeellisinkin heimouskonto jostain Afrikan takahikiältä olisi huomattavasti fiksumpi ja perustellumpi kuin ID.ID on paskaa juuri siksi, että se ei anna muuta vastausta kuin "god did it."
ID:lle on olemassa loogisia "jatkoteorioita" ainakin DD ja DB, eli Designer Design ja the Birth of the Designer. DD selittää miten aiemmat Suunnittelijat suunnittelivat uusia Suunnittelijoita ja DB vastaa siihen miten se ensimmäinen Suunnittelija syntyi. Kun DD ja DB saadaan kuntoon, niin silloin vasta ID on evoluutioteorian, abiogeneesin ja big bangin tasolla edes niiden kysymysten osalta, joihin ne pyrkivät vastaamaan. Täydennetyn ID:n vastaukset tuskin silti pyörivät samassa sarjassa tieteellisten teorioiden kanssa.
Selvennykseksi vielä, että ainakaan minä en ole tietoinen, että mitään DD:tä tai DB:tä olisi edes kehitteillä, mutta haluaisin kerrankin kuulla tyhjentävän selityksen sille mistä se ensimmäinen Luoja on tullut. Tyhjentävä selitys ei ole: "No Luoja on ollu aina ku se on niin cool..."
Joku voisi lämpimikseen pyöräyttää tuon DD:n ja DB:n vaikka kevennykseksi tälle palstalle. ;) H3mmo kirjoitti:
ID on paskaa juuri siksi, että se ei anna muuta vastausta kuin "god did it."
ID:lle on olemassa loogisia "jatkoteorioita" ainakin DD ja DB, eli Designer Design ja the Birth of the Designer. DD selittää miten aiemmat Suunnittelijat suunnittelivat uusia Suunnittelijoita ja DB vastaa siihen miten se ensimmäinen Suunnittelija syntyi. Kun DD ja DB saadaan kuntoon, niin silloin vasta ID on evoluutioteorian, abiogeneesin ja big bangin tasolla edes niiden kysymysten osalta, joihin ne pyrkivät vastaamaan. Täydennetyn ID:n vastaukset tuskin silti pyörivät samassa sarjassa tieteellisten teorioiden kanssa.
Selvennykseksi vielä, että ainakaan minä en ole tietoinen, että mitään DD:tä tai DB:tä olisi edes kehitteillä, mutta haluaisin kerrankin kuulla tyhjentävän selityksen sille mistä se ensimmäinen Luoja on tullut. Tyhjentävä selitys ei ole: "No Luoja on ollu aina ku se on niin cool..."
Joku voisi lämpimikseen pyöräyttää tuon DD:n ja DB:n vaikka kevennykseksi tälle palstalle. ;)tuo minulle oli. Pitäisköhän sittenkin alkaa uskoa???? :-D))))))))))))))))))))))))))))))))
Että materia on aina ollut. Se on vain ollut pakkaantuneena äärettömän pieneen tilaan. Ja jos ajatellaan että maailman kaikkeuden kaikki materia on sulloutuneena atomin ydintä pienempään tilaan, niin siellä on saattanut olla vähän ahdasta ja paine on ollut vähän liian suurta ja pamahdus on tapahtunut. Myöskin on esitetty että kaikkeuden historia koostuu lukuisista pig pameista.
Tuntuu minusta todennäköisemmältä kuin se että joku partaukko ensin tekaisi itsensä tyhjästä ja sitten kaikkeuden tyhjästä.
Jos ajatellaan että aurinkokunta olisi pienen hiekanjyväsen kokoinen niin oma linnuratamme koostuu rekka-auto lastista näitä pieniä hiekanjyväsiä, ja näitä rekka-auto lasteja riittää kaikkeudessa miljardeja.
Paljon on pitänyt "luoda" tavaraa pienen ihmisen ympärille. ei ihme että piti seitsemäntenä päivänä vähän levätä..- H3mmo
Big Bangissa on vielä sellainen homma, että me emme nykytiedon valossa edes voi tietää mitä juuri sillä syntyhetkellä tapahtui.
Maailmankaikkeuden syntyhetkellä eivät vallinneet nykyiset luonnonlait, joten on aivan selvää, että silloin materian syntyminen tyhjästä saattoi olla mitä loogisin asia. Me ihmiset emme sitä logiikkaa vain näe, koska olemme tottuneet elämään niiden lainalaisuuksien mukaan, jotka tulivat voimaan vasta maailmankaikkeuden syntymisen jälkeen.
Tämä on vain yksi vaihtoehto, mutta osoittaa, että mitään luojajumalia ei välttämättä tarvita. H3mmo kirjoitti:
Big Bangissa on vielä sellainen homma, että me emme nykytiedon valossa edes voi tietää mitä juuri sillä syntyhetkellä tapahtui.
Maailmankaikkeuden syntyhetkellä eivät vallinneet nykyiset luonnonlait, joten on aivan selvää, että silloin materian syntyminen tyhjästä saattoi olla mitä loogisin asia. Me ihmiset emme sitä logiikkaa vain näe, koska olemme tottuneet elämään niiden lainalaisuuksien mukaan, jotka tulivat voimaan vasta maailmankaikkeuden syntymisen jälkeen.
Tämä on vain yksi vaihtoehto, mutta osoittaa, että mitään luojajumalia ei välttämättä tarvita.Tutkijat ovat myös päätyneet sellaiseen teoriaan ettei mustan aukon tapahtumahorisontin sisäpuolella päde mitkään luonnon tai mekaniikan lait. Ei taida lopullista totuutta tähän löytyä. Paitsi uskovaisilla tietenkin on oma totuutensa.
H3mmo kirjoitti:
Big Bangissa on vielä sellainen homma, että me emme nykytiedon valossa edes voi tietää mitä juuri sillä syntyhetkellä tapahtui.
Maailmankaikkeuden syntyhetkellä eivät vallinneet nykyiset luonnonlait, joten on aivan selvää, että silloin materian syntyminen tyhjästä saattoi olla mitä loogisin asia. Me ihmiset emme sitä logiikkaa vain näe, koska olemme tottuneet elämään niiden lainalaisuuksien mukaan, jotka tulivat voimaan vasta maailmankaikkeuden syntymisen jälkeen.
Tämä on vain yksi vaihtoehto, mutta osoittaa, että mitään luojajumalia ei välttämättä tarvita.pimeän aineen vaikutus asiaan? Tässä tiedeyhteisölle mietittävää vähäksi aikaa.
Sitä yhden hiekanjyvän ympärillä pyörivää yhtä kärpäsenpaskan kokoista hitusta luotiin viisi päivää ja niitä miljardeja rekka-autolastillisia muita hiekanjyviä luotiin yksi päivä.. Uskottavaako?
KeljuKooKojootti kirjoitti:
Sitä yhden hiekanjyvän ympärillä pyörivää yhtä kärpäsenpaskan kokoista hitusta luotiin viisi päivää ja niitä miljardeja rekka-autolastillisia muita hiekanjyviä luotiin yksi päivä.. Uskottavaako?
eikö? :-D))))))))))))))))
- selvääkin selvempää
H3mmo kirjoitti:
Big Bangissa on vielä sellainen homma, että me emme nykytiedon valossa edes voi tietää mitä juuri sillä syntyhetkellä tapahtui.
Maailmankaikkeuden syntyhetkellä eivät vallinneet nykyiset luonnonlait, joten on aivan selvää, että silloin materian syntyminen tyhjästä saattoi olla mitä loogisin asia. Me ihmiset emme sitä logiikkaa vain näe, koska olemme tottuneet elämään niiden lainalaisuuksien mukaan, jotka tulivat voimaan vasta maailmankaikkeuden syntymisen jälkeen.
Tämä on vain yksi vaihtoehto, mutta osoittaa, että mitään luojajumalia ei välttämättä tarvita.Lajien monimuotoisuus, ja ihmisen luonnollinen sopimattomuus planeetalle todistaa, että Raamattu on oikeassa. Ei ihmistä ole tarkoitettu elämään talvella, vaan hän pukee vaaatteita ylleen, eläimet eivät pue, ja silti jäävät henkiin.
Kun Raamatussa kerrottiin että sen hedelmän syöminen avasi tajuamisen ja tietoisuuden, viittaa se tähän älyn heräämiseen, jota tiede käyttää ja sa aikaan uusia asioita. - vai vielä paskaa
KeljuKooKojootti kirjoitti:
Sitä yhden hiekanjyvän ympärillä pyörivää yhtä kärpäsenpaskan kokoista hitusta luotiin viisi päivää ja niitä miljardeja rekka-autolastillisia muita hiekanjyviä luotiin yksi päivä.. Uskottavaako?
Itselläsi on kärpäsenpaskaa, ei ainakaan sellaista missään Raamatussa lue.
vai vielä paskaa kirjoitti:
Itselläsi on kärpäsenpaskaa, ei ainakaan sellaista missään Raamatussa lue.
ymmärtänyt, tulkoon se tässä nyt selitettyä: kärpäsenpaska on tässä yhteydessä kielikuva.
- Hihhuli
Eikö sinun kalloon mene se ,että on kysymys uskosta eikä mistään tieteellisestä todistuksesta.
ja hyvin meneekin, mutta kun se ei vakuuta minua. Uskomuksia on niin hirveän paljon ja kaikki luulevat olevansa oikeassa:-)
- A.Mikkonen
"Eikö sinun kalloon mene se ,että on kysymys uskosta eikä mistään tieteellisestä todistuksesta" Näin on Hihhuli,kyse on vain USKOSTA,mikä ei ole synonyymi totuudelle tai todellisuudelle.
- mitä kumman jutustel
A.Mikkonen kirjoitti:
"Eikö sinun kalloon mene se ,että on kysymys uskosta eikä mistään tieteellisestä todistuksesta" Näin on Hihhuli,kyse on vain USKOSTA,mikä ei ole synonyymi totuudelle tai todellisuudelle.
Vaistot ja unetkin, sekä tunne elämykset ovat sellaisia asioita, joihin viittasit, ja jotka eivät mielestäsi ole todellisuutta.
mitä kumman jutustel kirjoitti:
Vaistot ja unetkin, sekä tunne elämykset ovat sellaisia asioita, joihin viittasit, ja jotka eivät mielestäsi ole todellisuutta.
todellisuutta, vaan vapaan assosiaation villiä tanssia, jota myös mielikuvitukseksi voidaan kutsua.
- ei ole taakkaa
Tiede on saanut aikaiseksi monia hienoja juttuja, mutta ei sitä lopullista totuutta. Uskonasiat tarvitsevat uskomista, ja Jumala niin tahtoessaan todistaa itse olevansa olemassa, minulle on todistunut henkilökohtaisesti, mutta minulla ei ole mitään taakkaa hartioillani, enkä ole proffa, joten etsi uskoa, ja kun sen löydät, sitten vasta saat todisteet ja vastaukset monenlaisiin muihinkin kysymyksiin. Raamatussa on luvattu että pyytävälle annetaan usko, sydäntentutkija Jumala tietää kuka on tosissaan, ja lahjoittaa uskon pyytävälle. Itse ei ihminen voi uskoa itselleen tehdä.
kun olin tuossa 1990 luvun laman aikaisessa epätoivoisessa tilassa: firma meni konkurssiin pankkien holtittoman lainanannon vuoksi, akka lähti lapsineen ja jäin yksin rahattomana ja asunnottomana harhailemaan, hhusin jumalaa apuun. Ei tullut, joten usko sinä mihin harhoihin tahansa, mutta ketään siellä ei ole.
- Jumalatonnnnnnnnnnn
Mikäs sitä jumalaasi riivaa kun se ei ilmoittaudu muslimeille ???
Melko omituinen hyypiö mielestäni. Ei tuollainen ole reilua. Teotwawki kirjoitti:
kun olin tuossa 1990 luvun laman aikaisessa epätoivoisessa tilassa: firma meni konkurssiin pankkien holtittoman lainanannon vuoksi, akka lähti lapsineen ja jäin yksin rahattomana ja asunnottomana harhailemaan, hhusin jumalaa apuun. Ei tullut, joten usko sinä mihin harhoihin tahansa, mutta ketään siellä ei ole.
Tuu kuunteleen mua sunnuntaina klo 18.00.
- Jeesus.N
Sinä ainakin olet todistanut olemattomuutesi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.1817614Suomea odottaa karu kohtalo
Mitäs menitte uhkailemaan ja leikkimään kovaa. Ei mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.2661854- 681299
- 721223
Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei641197- 571188
Bachelor-Joonas tapasi Monican isän - "Appiukko" antoi koulutusta vävypojalle - Katso kuvat tästä!
Joonas ja Monica ovat pitäneet yhtä Bachelor Suomi -kuvausten jälkeen. Tämä todistaa, että tosi-tv:ssä voi syntyä rakkau71124Tosiaankin, jos julkaisette täällä henkilötietoja
Minkäänlaisia, se on poliisiasia. VPN, proxy- tai julkinen yhteys ei salaa mitään. Poliisi pystyy jäljittämään ja saamaa931112Gallup: Mitä mieltä olet uudesta Putous-kaudesta: hyvä, keskinkertainen, huono?
Putous on saanut kuraa niskaan mm. kaksimielisistä jutuista. Ohjelma on lasten suosikki ja lapset toistelevat hokemia ti511095- 361046