Valtaoja islamista

tässä sitä sitten levitellään käsiä ja odotellaan, että ne tekevät sen itse. Joo, eihän meillä ole mitään sananvaltaa siihen, mitä Suomessa tapahtuu. Ollaan vaan hiljaa kusi sukassa ja odotellaan mitä tuleman pitää.

Ihmeellistä silmien ummistamista. Ei voi olla niin, että jos joku ryhmä sanoo, että me suututaan, jos ette kunnioita meidän uskontoa ja tee kuten haluamme, niin sittenm me suutumme. Minä en pidä uhkailusta, enkä kyllä kunnioita sellaisia poliitikkoja, jotka alistuvat sellaiseen. Ja vaativat muitakin alistumaan.

.. kirjoitti:

tässä sitä sitten levitellään käsiä ja odotellaan, että ne tekevät sen itse. Joo, eihän meillä ole mitään sananvaltaa siihen, mitä Suomessa tapahtuu. Ollaan vaan hiljaa kusi sukassa ja odotellaan mitä tuleman pitää.

Ihmeellistä silmien ummistamista. Ei voi olla niin, että jos joku ryhmä sanoo, että me suututaan, jos ette kunnioita meidän uskontoa ja tee kuten haluamme, niin sittenm me suutumme. Minä en pidä uhkailusta, enkä kyllä kunnioita sellaisia poliitikkoja, jotka alistuvat sellaiseen. Ja vaativat muitakin alistumaan.

Lue lisää

Ei käsiä tarvitse levitellä vaan kohdella heitä ihmisinä sellaisina kuin ovat. Eivät ne meistä ihmisinä poikkeaa muuta kuin kulttuuritaustaltaan. He itkevät nauravat ja tuntevat ihan kuin me. Emme me voi heitä muuttua mutta he taatusti muuttuvat jos siihen annetaan mahdollisuus menettämättä itsekunnioitustaan.
Valtaojahan vertasi heitä tilanteeseen jossa kristinuskoiset olivat noin 6oo vuotta sitten.

quo kirjoitti:

Ei käsiä tarvitse levitellä vaan kohdella heitä ihmisinä sellaisina kuin ovat. Eivät ne meistä ihmisinä poikkeaa muuta kuin kulttuuritaustaltaan. He itkevät nauravat ja tuntevat ihan kuin me. Emme me voi heitä muuttua mutta he taatusti muuttuvat jos siihen annetaan mahdollisuus menettämättä itsekunnioitustaan.
Valtaojahan vertasi heitä tilanteeseen jossa kristinuskoiset olivat noin 6oo vuotta sitten.

Lue lisää

kun ihmiset eivät tunnu tajuavan, että se islam, joka ennen pitkää tänne Suomeenkin tulee, on jotain ihan muuta, kuin nyt täällä olevat naapurin Zahrat tai Ibrahimit.

Katsokaa Eurooppaan.

.. kirjoitti:

tässä sitä sitten levitellään käsiä ja odotellaan, että ne tekevät sen itse. Joo, eihän meillä ole mitään sananvaltaa siihen, mitä Suomessa tapahtuu. Ollaan vaan hiljaa kusi sukassa ja odotellaan mitä tuleman pitää.

Ihmeellistä silmien ummistamista. Ei voi olla niin, että jos joku ryhmä sanoo, että me suututaan, jos ette kunnioita meidän uskontoa ja tee kuten haluamme, niin sittenm me suutumme. Minä en pidä uhkailusta, enkä kyllä kunnioita sellaisia poliitikkoja, jotka alistuvat sellaiseen. Ja vaativat muitakin alistumaan.

Lue lisää

sinä tekisit?

jk kirjoitti:

kun ihmiset eivät tunnu tajuavan, että se islam, joka ennen pitkää tänne Suomeenkin tulee, on jotain ihan muuta, kuin nyt täällä olevat naapurin Zahrat tai Ibrahimit.

Katsokaa Eurooppaan.

Lue lisää

Syyttäkää vain minua suvaitsemattomaksi, mutta en kaipaa yhtäkään ääriuskonnollista liikettä lisää Suomeen.

Ympäri Eurooppaa nähdään, miten eri väestöryhmät eivät tule keskenään toimeen. Siitä huolimatta lisää ongelmia vain halutaan. Mikä päättäjiä vaivaa?

Ääriuskovaisuus on aina ongelma. Suomenkin sekopääryhmissä alkaa olla jo riittämiin kestämistä.

Inhottava realisti kirjoitti:

Syyttäkää vain minua suvaitsemattomaksi, mutta en kaipaa yhtäkään ääriuskonnollista liikettä lisää Suomeen.

Ympäri Eurooppaa nähdään, miten eri väestöryhmät eivät tule keskenään toimeen. Siitä huolimatta lisää ongelmia vain halutaan. Mikä päättäjiä vaivaa?

Ääriuskovaisuus on aina ongelma. Suomenkin sekopääryhmissä alkaa olla jo riittämiin kestämistä.

Lue lisää

En ymmärrä sitä vieraskoreutta, joka Suomessa nykyään vallitsee. Mitä me olemme velkaa muslimeille? Miksi joku joukko voi tulla tänne noin vaan ja vaatia itselleen kunnioitusta uskontonsa takia?

"Ympäri Eurooppaa nähdään, miten eri väestöryhmät eivät tule keskenään toimeen. Siitä huolimatta lisää ongelmia vain halutaan. Mikä päättäjiä vaivaa?"

Se on fakta, että Euroopassa liekehtii pian. Tai sitä tapahtuu jo nyt.

Entä sitten tämä:

"Amerikkalaisen Washington Post -sanomalehden mukaan islamilaiset äärijärjestöt vetävät tasaisena virtana nuoria miehiä koulutusleireilleen Afganistaniin ja Pakistaniin. Lehden mukaan tammikuun jälkeen ainakin 30 Saksassa värvättyä miestä on lähtenyt Pakistaniin koulutukseen ja kymmenkunta miestä on palannut takaisin Saksaan tämän vuoden aikana.

Viime viikolla saksalaiset viranomaiset paljastivat, että kymmenhenkinen solu oli lähtenyt Hampurista Pakistaniin aiemmin tänä vuonna. Epäilyjen mukaan solua johti saksalainen, jolla oli syyrialaiset juuret. Lisäksi solussa oli väitteiden mukaan turkkilaisia ja saksalaisia islamilaiseksi kääntyneitä ja yksi, jolla oli afganistanilaiset juuret.

Nyt al-Qaida ja sen liittolaiset ovat luoneet värväysverkostoja Eurooppaan. Terrorismintorjujien mukaa erityiset agentit järjestävät opastusta, rahaa, matkustusreittejä ja jopa suosituskirjeitä, joiden turvin liittyminen on helpompaa.


http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/10/saksasta_varvataan_vakea_aarijarjestojen_koulutusleireille_1090609.html

Noin sitä vaan matkustellaan eestaas.

17+10 kirjoitti:

sinä tekisit?

mutta poliitikoilla on. He eivät vaan käytä sitä suomalaisten hyväksi.

jk kirjoitti:

En ymmärrä sitä vieraskoreutta, joka Suomessa nykyään vallitsee. Mitä me olemme velkaa muslimeille? Miksi joku joukko voi tulla tänne noin vaan ja vaatia itselleen kunnioitusta uskontonsa takia?

"Ympäri Eurooppaa nähdään, miten eri väestöryhmät eivät tule keskenään toimeen. Siitä huolimatta lisää ongelmia vain halutaan. Mikä päättäjiä vaivaa?"

Se on fakta, että Euroopassa liekehtii pian. Tai sitä tapahtuu jo nyt.

Entä sitten tämä:

"Amerikkalaisen Washington Post -sanomalehden mukaan islamilaiset äärijärjestöt vetävät tasaisena virtana nuoria miehiä koulutusleireilleen Afganistaniin ja Pakistaniin. Lehden mukaan tammikuun jälkeen ainakin 30 Saksassa värvättyä miestä on lähtenyt Pakistaniin koulutukseen ja kymmenkunta miestä on palannut takaisin Saksaan tämän vuoden aikana.

Viime viikolla saksalaiset viranomaiset paljastivat, että kymmenhenkinen solu oli lähtenyt Hampurista Pakistaniin aiemmin tänä vuonna. Epäilyjen mukaan solua johti saksalainen, jolla oli syyrialaiset juuret. Lisäksi solussa oli väitteiden mukaan turkkilaisia ja saksalaisia islamilaiseksi kääntyneitä ja yksi, jolla oli afganistanilaiset juuret.

Nyt al-Qaida ja sen liittolaiset ovat luoneet värväysverkostoja Eurooppaan. Terrorismintorjujien mukaa erityiset agentit järjestävät opastusta, rahaa, matkustusreittejä ja jopa suosituskirjeitä, joiden turvin liittyminen on helpompaa.


http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/10/saksasta_varvataan_vakea_aarijarjestojen_koulutusleireille_1090609.html

Noin sitä vaan matkustellaan eestaas.

Lue lisää

""Amerikkalaisen Washington Post -sanomalehden mukaan islamilaiset äärijärjestöt vetävät tasaisena virtana nuoria miehiä koulutusleireilleen Afganistaniin ja Pakistaniin. Lehden mukaan tammikuun jälkeen ainakin 30 Saksassa värvättyä miestä on lähtenyt Pakistaniin koulutukseen ja kymmenkunta miestä on palannut takaisin Saksaan tämän vuoden aikana.
"
niinkauan varmaan vetää kun usa ja kummppanit häärää siellä joko avoimesti tai taustapiruina.

.... kirjoitti:

""Amerikkalaisen Washington Post -sanomalehden mukaan islamilaiset äärijärjestöt vetävät tasaisena virtana nuoria miehiä koulutusleireilleen Afganistaniin ja Pakistaniin. Lehden mukaan tammikuun jälkeen ainakin 30 Saksassa värvättyä miestä on lähtenyt Pakistaniin koulutukseen ja kymmenkunta miestä on palannut takaisin Saksaan tämän vuoden aikana.
"
niinkauan varmaan vetää kun usa ja kummppanit häärää siellä joko avoimesti tai taustapiruina.

Lue lisää

No syyttele sinä vaan jenkkejä vielä silloinkin, kun islamistit posauttavat Suomessa pommeja sen vuoksi, että suomalaiset sotivat Afganistanissa.

Tiukempi valvonta rajoille. Löysäily pois turvapaikanhakijoiden kohtelusta. Ei ankkurilapsia. Ei mahdollisuutta matkustaa maahan, josta on pakolaiseksi lähtenyt. Kun pakolaisuuden perusteet ovat poistuneet, niin takaisin omaan kotimaahansa.

.. kirjoitti:

tässä sitä sitten levitellään käsiä ja odotellaan, että ne tekevät sen itse. Joo, eihän meillä ole mitään sananvaltaa siihen, mitä Suomessa tapahtuu. Ollaan vaan hiljaa kusi sukassa ja odotellaan mitä tuleman pitää.

Ihmeellistä silmien ummistamista. Ei voi olla niin, että jos joku ryhmä sanoo, että me suututaan, jos ette kunnioita meidän uskontoa ja tee kuten haluamme, niin sittenm me suutumme. Minä en pidä uhkailusta, enkä kyllä kunnioita sellaisia poliitikkoja, jotka alistuvat sellaiseen. Ja vaativat muitakin alistumaan.

Lue lisää

yleensä islamia, en sitä kuinka siihen täällä tulisi suhtautua. Siis islamin on muuttuva sisältä käsin, sillä ulkoa päin sille ei voi tehdä mitään. Se, että kuinka me täällä omia lakejamme ja käytäntöjä noudatamme mm. sananvapauden suhteen on eri asia. Meidän pitää pitää huolta siitä, että meidän kulttuuriamme ja tapojamme ei muuteta joidenkin eri lailla asioihin suhtautuvien käskystä tai edes toivomuksesta.

Teotwawki kirjoitti:

yleensä islamia, en sitä kuinka siihen täällä tulisi suhtautua. Siis islamin on muuttuva sisältä käsin, sillä ulkoa päin sille ei voi tehdä mitään. Se, että kuinka me täällä omia lakejamme ja käytäntöjä noudatamme mm. sananvapauden suhteen on eri asia. Meidän pitää pitää huolta siitä, että meidän kulttuuriamme ja tapojamme ei muuteta joidenkin eri lailla asioihin suhtautuvien käskystä tai edes toivomuksesta.

Lue lisää

olla Enbusken ohjelmassa, kun joku vertasi islamilaisen maailman kasvukipuja ja vapautumisprosessia 1900-alun Eurooppaan. Tuolloin Euroopassa saivat valtaa fasismi ja kansallissosialismi sekä totalitaarinen reaalisosialismi NL:ssa. Tutkija (en muista kuka) sanoi, yllättävän vapauden (monarkioiden kaatumisen) jälkeen tukeuduttiin auktoriteettihin. Islam on hänen mukaansa samanlaisessa murrosvaiheessa juuri nyt. Uudistusmieliset käyvät taistelua fundismuslimien kanssa.

jk kirjoitti:

En ymmärrä sitä vieraskoreutta, joka Suomessa nykyään vallitsee. Mitä me olemme velkaa muslimeille? Miksi joku joukko voi tulla tänne noin vaan ja vaatia itselleen kunnioitusta uskontonsa takia?

"Ympäri Eurooppaa nähdään, miten eri väestöryhmät eivät tule keskenään toimeen. Siitä huolimatta lisää ongelmia vain halutaan. Mikä päättäjiä vaivaa?"

Se on fakta, että Euroopassa liekehtii pian. Tai sitä tapahtuu jo nyt.

Entä sitten tämä:

"Amerikkalaisen Washington Post -sanomalehden mukaan islamilaiset äärijärjestöt vetävät tasaisena virtana nuoria miehiä koulutusleireilleen Afganistaniin ja Pakistaniin. Lehden mukaan tammikuun jälkeen ainakin 30 Saksassa värvättyä miestä on lähtenyt Pakistaniin koulutukseen ja kymmenkunta miestä on palannut takaisin Saksaan tämän vuoden aikana.

Viime viikolla saksalaiset viranomaiset paljastivat, että kymmenhenkinen solu oli lähtenyt Hampurista Pakistaniin aiemmin tänä vuonna. Epäilyjen mukaan solua johti saksalainen, jolla oli syyrialaiset juuret. Lisäksi solussa oli väitteiden mukaan turkkilaisia ja saksalaisia islamilaiseksi kääntyneitä ja yksi, jolla oli afganistanilaiset juuret.

Nyt al-Qaida ja sen liittolaiset ovat luoneet värväysverkostoja Eurooppaan. Terrorismintorjujien mukaa erityiset agentit järjestävät opastusta, rahaa, matkustusreittejä ja jopa suosituskirjeitä, joiden turvin liittyminen on helpompaa.


http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/10/saksasta_varvataan_vakea_aarijarjestojen_koulutusleireille_1090609.html

Noin sitä vaan matkustellaan eestaas.

Lue lisää

"Mitä me olemme velkaa muslimeille? Miksi joku joukko voi tulla tänne noin vaan ja vaatia itselleen kunnioitusta uskontonsa takia? "

Algebra, tähtitiede, navigointi, kahvi, teräksen valmistus, öljy...

Mitäs ihmiskunta onkaan velkaa suomalaisille, kysyn vaan?

viisaammillemme kirjoitti:

"Mitä me olemme velkaa muslimeille? Miksi joku joukko voi tulla tänne noin vaan ja vaatia itselleen kunnioitusta uskontonsa takia? "

Algebra, tähtitiede, navigointi, kahvi, teräksen valmistus, öljy...

Mitäs ihmiskunta onkaan velkaa suomalaisille, kysyn vaan?

Lue lisää

että vanhoja keksintöjäkö tässä ollaan maksamassa, kun muslimeja otetaan länsimaihin?

"Algebra, tähtitiede, navigointi, kahvi, teräksen valmistus, öljy..."

Somaliassako nuo on keksitty?

jk kirjoitti:

että vanhoja keksintöjäkö tässä ollaan maksamassa, kun muslimeja otetaan länsimaihin?

"Algebra, tähtitiede, navigointi, kahvi, teräksen valmistus, öljy..."

Somaliassako nuo on keksitty?

Lue lisää

Ei kai siellä, mutta nuotio saattaa olla. Ja se taas on melko ehdoton noiden muiden kannalta. He keksivät meille kehityksen, miksi emme me auttaisi heitä kun he sitä tarvitsevat?

thinks kirjoitti:

Ei kai siellä, mutta nuotio saattaa olla. Ja se taas on melko ehdoton noiden muiden kannalta. He keksivät meille kehityksen, miksi emme me auttaisi heitä kun he sitä tarvitsevat?

Lue lisää

"miksi emme auttaisi" Just joo. Suomea käytetään härskisti hyväksi, kun muslimimaat ovat sotkeneet asiansa, eikä muuta osata kuin tapella vallasta ja tappaa ihmisiä. Sitten tullaan tänne pakoon, mutta kummasti vaan voidaan silloin tällöin käydä moikkaamassa sukulaisia siellä.

Se, että Suomeen tulee paljon pakolaisia juuri islamilaisista maista olisi hämmästyttävää, jos ei tajuaisi sitä, että sehän johtuu nimenomaan siitä, että Suomi on niin lepsu pakolaispolitiikassaan. Eivät he tänne sen vuoksi hakeudu, että täällä on demokratia tai että he kannattaisivat samoja arvoja, vaan juuri siksi, että tänne pääsee helposti ja toimeentulo on turvattu ainakin sen turvapaikkakäsittelyn ajan. Ja toki mielessä siintää se, että perheen yhdistäminen on mahdollista.

.. kirjoitti:

mutta poliitikoilla on. He eivät vaan käytä sitä suomalaisten hyväksi.

laajemmin!

viisaammillemme kirjoitti:

"Mitä me olemme velkaa muslimeille? Miksi joku joukko voi tulla tänne noin vaan ja vaatia itselleen kunnioitusta uskontonsa takia? "

Algebra, tähtitiede, navigointi, kahvi, teräksen valmistus, öljy...

Mitäs ihmiskunta onkaan velkaa suomalaisille, kysyn vaan?

Lue lisää

lisäksi tietysti myös viina. Saattaisi jäädä kossut ja viskit ostatta, joolei muslimit olisi keksineet tislausta.

jk kirjoitti:

No syyttele sinä vaan jenkkejä vielä silloinkin, kun islamistit posauttavat Suomessa pommeja sen vuoksi, että suomalaiset sotivat Afganistanissa.

Tiukempi valvonta rajoille. Löysäily pois turvapaikanhakijoiden kohtelusta. Ei ankkurilapsia. Ei mahdollisuutta matkustaa maahan, josta on pakolaiseksi lähtenyt. Kun pakolaisuuden perusteet ovat poistuneet, niin takaisin omaan kotimaahansa.

Lue lisää

>>kun islamistit posauttavat Suomessa pommeja sen vuoksi, että suomalaiset sotivat Afganistanissa.

Älä usko Eskoa, Esko puhuu paskoja.

Kannattaa muistaa, että vaikka Esko on viisas mies, Esko on sitä nimenomaan tähtitieteilijänä. Muissa asioissa hän on samanlainen maallikko kuin me muutkin. Eli mielipiteensä kullakin. En väheksy Eskon mielipiteitä, kunhan itsekukin vain muistaisi, ettei julkisuus ole mikään auktoriteetti, johon keskusteluissa kannattaisi tukeutua.

Minusta on vähintäänkin kummallista, että Esko unohtaa kolumnissaan historiallisen näkökulman kokonaan. Kuten aika monta muutakiin tarkastelun alla olevaan ilmiöön liittyvää näkökulmaa. Suurimpana ongelmana mielestäni se, että islam uskontona irrotetaan erikseen omaksi ilmiökseen.

Ei kristinuskokaan ole muuttunut sisäisistä paineista, vaan ulkoisista. Aina. Mikäli maalliset vallanpitäjät ja kansalaiset eivät olisi ajautuneet törmäyskurssille kirkon kanssa, muutosta ei olisi tapahtunut. Lutherista on tehty uskonpuhdistuksen sankari, mutta hänkin on ollut ainoastaan kirkon sisäinen liikkeellepaneva voima pattitilanteessa, johon oli ajauduttu.

Islamilaisissa maissa näkisin ainakin kolme ilmiöön vaikuttavaa tahoa. "Syvät kansan rivit" eli köyhät ja oppimattomnat ihmiset tukeutuvat helposti maagiseen ajatteluun ongelmia selvittäessään. He ovat uskonnollisten ryhmien tärkeintä riistaa. Heitä on myös lukumääräisesti paljon, eli poliittisesti merkittävä tekijä. Heihin tukeutumalla uskonnolliset johtajat voivat kyseenalaistaa maallisen vallan. Näin kävi Iranissa.

Toisinajatteleva vasemmisto. Esimerkiksi Iranissa vasemmistolla on ollut tärkeä rooli maan demokratisoimispyrkimyksissä. Vasemmisto vastusti upporikkaiden öljymiljardöörien valtaa ja toisaalta uskonnollista fundamentalismia. Konservatiivien valtakaudella USA on tehnyt kaikkensa kommunismin pelossaan tukahduttaakseen islamilaisten valtioiden vasemmiston toiminnan. Tämän seurauksena uskonnolliset toimijat ovat saaneet vallan.

Kalifiksi kalifin paikalle. Öljyruhtinaita ei kiinnosta paskan vertaa uskonto. Kun vaarana oli, että uskonnolliset toimijat ja vasemmisto ottavat maassa vallan, USA alkoi tukea miljardöörien yksityisarmeijoita. Rahaa ja aseita syydettiin valtavat määrät näille ruhtinaille ja heidän armeijoilleen.

Kun öljy alkoi huveta, sen hintaa oli pakko nostaa. Tästä eivät öljystä riippuvaiset länsimaat tykänneet ollenkaan ja seurauksena oli Persianlahden sota. Tämän seurauksena öljyruhtinaat tukeutuivat uskonnollisiin toimijoihin ja julistivat "pyhän sodan" ahnetta länttä vastaan.

Nyt lännessä syntyi hirveä paniikki "demokratisoida" nämä öljyvaltiot. Nyt USA:takin taas kiinnostaa maanpaossa elävät iranilaiset vasemmistolaiset. Joskus maailmanpolittiikka kaikkine ristiriitaisuuksineen on lähes koomistaa...

Eli mitä tehdä?

Ei islam mihinkään muutu. Kyse on siitä, missä määrin valtaa annetaan fundamentalismille. Missä määrin eriarvoisuutta tukemalla estetään koulutus ja tasa-arvon toteutuminen. Kukaan tässä maailmassa ei ole yksin, vaan ilmiöt ovat sidoksissa toisiinsa. Globaalissa taloudessa yksikään valtio ei pärjää omillaan, vaan kyse on siitä, millaista kehitystä päätetään tukea ja millaista estää. Niin kauan kun suurimmat rahat liikkuvat öljyssä ja asekaupassa, niin kauan voimme olettaa myös islamistisen terrorismin laajenevan länsimaissa.

jk kirjoitti:

"miksi emme auttaisi" Just joo. Suomea käytetään härskisti hyväksi, kun muslimimaat ovat sotkeneet asiansa, eikä muuta osata kuin tapella vallasta ja tappaa ihmisiä. Sitten tullaan tänne pakoon, mutta kummasti vaan voidaan silloin tällöin käydä moikkaamassa sukulaisia siellä.

Se, että Suomeen tulee paljon pakolaisia juuri islamilaisista maista olisi hämmästyttävää, jos ei tajuaisi sitä, että sehän johtuu nimenomaan siitä, että Suomi on niin lepsu pakolaispolitiikassaan. Eivät he tänne sen vuoksi hakeudu, että täällä on demokratia tai että he kannattaisivat samoja arvoja, vaan juuri siksi, että tänne pääsee helposti ja toimeentulo on turvattu ainakin sen turvapaikkakäsittelyn ajan. Ja toki mielessä siintää se, että perheen yhdistäminen on mahdollista.

Lue lisää

"Se, että Suomeen tulee paljon pakolaisia juuri islamilaisista maista olisi hämmästyttävää, jos ei tajuaisi sitä, että sehän johtuu nimenomaan siitä, että Suomi on niin lepsu pakolaispolitiikassaan. Eivät he tänne sen vuoksi hakeudu, että täällä on demokratia tai että he kannattaisivat samoja arvoja, vaan juuri siksi, että tänne pääsee helposti ja toimeentulo on turvattu ainakin sen turvapaikkakäsittelyn ajan."

Kyllä niitä turvallisia maita olisi lähempänäkin, ei tänne asti ole pakko mistään Afrikasta tulla. Mutta nykyinen turpaikanhaku on ihan silkkaa shoppailua. Katsellaan mihin maahan helpoiten pääsee. Ja missä on paras sosiaaliturva. Nyt Suomi on se maa, missä jaellaan "pakolaisille" avokätisesti rahaa.

jk kirjoitti:

"miksi emme auttaisi" Just joo. Suomea käytetään härskisti hyväksi, kun muslimimaat ovat sotkeneet asiansa, eikä muuta osata kuin tapella vallasta ja tappaa ihmisiä. Sitten tullaan tänne pakoon, mutta kummasti vaan voidaan silloin tällöin käydä moikkaamassa sukulaisia siellä.

Se, että Suomeen tulee paljon pakolaisia juuri islamilaisista maista olisi hämmästyttävää, jos ei tajuaisi sitä, että sehän johtuu nimenomaan siitä, että Suomi on niin lepsu pakolaispolitiikassaan. Eivät he tänne sen vuoksi hakeudu, että täällä on demokratia tai että he kannattaisivat samoja arvoja, vaan juuri siksi, että tänne pääsee helposti ja toimeentulo on turvattu ainakin sen turvapaikkakäsittelyn ajan. Ja toki mielessä siintää se, että perheen yhdistäminen on mahdollista.

Lue lisää

"Suomea käytetään härskisti hyväksi, kun muslimimaat ovat sotkeneet asiansa, eikä muuta osata kuin tapella vallasta ja tappaa ihmisiä."

Ei kaikilla muslimimailla huonosti mene, katso vaikka Saudeja.

Minkäköhän takia tuo pakolaissakki ei mene vaikka sinne?

hgfrtyujhgf kirjoitti:

lisäksi tietysti myös viina. Saattaisi jäädä kossut ja viskit ostatta, joolei muslimit olisi keksineet tislausta.

olet muuten oikeassa, hyvä hgfrtyujhgf. En tiedä miten tuo nimesi lausutaan, mutta enpä kyllä toisaalta osaa arabiaakaan, vaikka haluaisin. Kuulemma koko sana alkoholi tulee arabian kielestä. Olisihan se tietysti pitänyt arvata kun sanaa yhtään ajattelee, sama kuin espaanojen paikannimet ja monet muutkin sanat. Mutta kun en ole kielimiehiä, niin ei naisetkaan tykkää. Paitsi jotkut jotka ottaa siitä talutuskahvasta kiinni tanssilattialla... oli sekin kokemus, vaikka sen tajusi sellaiseksi vasta puoli vuorokautta myöhemmin... mutta siinä olikin tuolla mainitulla tislatulla keskushermostoon vaikuttavalla yhdisteellä osuutta asiaan molemmin puolin. Vieläpä melkoisesti.

Saag Paneer kirjoitti:

Älä usko Eskoa, Esko puhuu paskoja.

Kannattaa muistaa, että vaikka Esko on viisas mies, Esko on sitä nimenomaan tähtitieteilijänä. Muissa asioissa hän on samanlainen maallikko kuin me muutkin. Eli mielipiteensä kullakin. En väheksy Eskon mielipiteitä, kunhan itsekukin vain muistaisi, ettei julkisuus ole mikään auktoriteetti, johon keskusteluissa kannattaisi tukeutua.

Minusta on vähintäänkin kummallista, että Esko unohtaa kolumnissaan historiallisen näkökulman kokonaan. Kuten aika monta muutakiin tarkastelun alla olevaan ilmiöön liittyvää näkökulmaa. Suurimpana ongelmana mielestäni se, että islam uskontona irrotetaan erikseen omaksi ilmiökseen.

Ei kristinuskokaan ole muuttunut sisäisistä paineista, vaan ulkoisista. Aina. Mikäli maalliset vallanpitäjät ja kansalaiset eivät olisi ajautuneet törmäyskurssille kirkon kanssa, muutosta ei olisi tapahtunut. Lutherista on tehty uskonpuhdistuksen sankari, mutta hänkin on ollut ainoastaan kirkon sisäinen liikkeellepaneva voima pattitilanteessa, johon oli ajauduttu.

Islamilaisissa maissa näkisin ainakin kolme ilmiöön vaikuttavaa tahoa. "Syvät kansan rivit" eli köyhät ja oppimattomnat ihmiset tukeutuvat helposti maagiseen ajatteluun ongelmia selvittäessään. He ovat uskonnollisten ryhmien tärkeintä riistaa. Heitä on myös lukumääräisesti paljon, eli poliittisesti merkittävä tekijä. Heihin tukeutumalla uskonnolliset johtajat voivat kyseenalaistaa maallisen vallan. Näin kävi Iranissa.

Toisinajatteleva vasemmisto. Esimerkiksi Iranissa vasemmistolla on ollut tärkeä rooli maan demokratisoimispyrkimyksissä. Vasemmisto vastusti upporikkaiden öljymiljardöörien valtaa ja toisaalta uskonnollista fundamentalismia. Konservatiivien valtakaudella USA on tehnyt kaikkensa kommunismin pelossaan tukahduttaakseen islamilaisten valtioiden vasemmiston toiminnan. Tämän seurauksena uskonnolliset toimijat ovat saaneet vallan.

Kalifiksi kalifin paikalle. Öljyruhtinaita ei kiinnosta paskan vertaa uskonto. Kun vaarana oli, että uskonnolliset toimijat ja vasemmisto ottavat maassa vallan, USA alkoi tukea miljardöörien yksityisarmeijoita. Rahaa ja aseita syydettiin valtavat määrät näille ruhtinaille ja heidän armeijoilleen.

Kun öljy alkoi huveta, sen hintaa oli pakko nostaa. Tästä eivät öljystä riippuvaiset länsimaat tykänneet ollenkaan ja seurauksena oli Persianlahden sota. Tämän seurauksena öljyruhtinaat tukeutuivat uskonnollisiin toimijoihin ja julistivat "pyhän sodan" ahnetta länttä vastaan.

Nyt lännessä syntyi hirveä paniikki "demokratisoida" nämä öljyvaltiot. Nyt USA:takin taas kiinnostaa maanpaossa elävät iranilaiset vasemmistolaiset. Joskus maailmanpolittiikka kaikkine ristiriitaisuuksineen on lähes koomistaa...

Eli mitä tehdä?

Ei islam mihinkään muutu. Kyse on siitä, missä määrin valtaa annetaan fundamentalismille. Missä määrin eriarvoisuutta tukemalla estetään koulutus ja tasa-arvon toteutuminen. Kukaan tässä maailmassa ei ole yksin, vaan ilmiöt ovat sidoksissa toisiinsa. Globaalissa taloudessa yksikään valtio ei pärjää omillaan, vaan kyse on siitä, millaista kehitystä päätetään tukea ja millaista estää. Niin kauan kun suurimmat rahat liikkuvat öljyssä ja asekaupassa, niin kauan voimme olettaa myös islamistisen terrorismin laajenevan länsimaissa.

Lue lisää

Oikein hyvä kirjoitus, oli kerrankin ihan oikeasti mukava lukea. Tuon verran vaan olisin eri mieltä:

"Joskus maailmanpolittiikka kaikkine ristiriitaisuuksineen on lähes koomistaa..."

Että vain joskus ja vain lähes?

Saag Paneer kirjoitti:

Älä usko Eskoa, Esko puhuu paskoja.

Kannattaa muistaa, että vaikka Esko on viisas mies, Esko on sitä nimenomaan tähtitieteilijänä. Muissa asioissa hän on samanlainen maallikko kuin me muutkin. Eli mielipiteensä kullakin. En väheksy Eskon mielipiteitä, kunhan itsekukin vain muistaisi, ettei julkisuus ole mikään auktoriteetti, johon keskusteluissa kannattaisi tukeutua.

Minusta on vähintäänkin kummallista, että Esko unohtaa kolumnissaan historiallisen näkökulman kokonaan. Kuten aika monta muutakiin tarkastelun alla olevaan ilmiöön liittyvää näkökulmaa. Suurimpana ongelmana mielestäni se, että islam uskontona irrotetaan erikseen omaksi ilmiökseen.

Ei kristinuskokaan ole muuttunut sisäisistä paineista, vaan ulkoisista. Aina. Mikäli maalliset vallanpitäjät ja kansalaiset eivät olisi ajautuneet törmäyskurssille kirkon kanssa, muutosta ei olisi tapahtunut. Lutherista on tehty uskonpuhdistuksen sankari, mutta hänkin on ollut ainoastaan kirkon sisäinen liikkeellepaneva voima pattitilanteessa, johon oli ajauduttu.

Islamilaisissa maissa näkisin ainakin kolme ilmiöön vaikuttavaa tahoa. "Syvät kansan rivit" eli köyhät ja oppimattomnat ihmiset tukeutuvat helposti maagiseen ajatteluun ongelmia selvittäessään. He ovat uskonnollisten ryhmien tärkeintä riistaa. Heitä on myös lukumääräisesti paljon, eli poliittisesti merkittävä tekijä. Heihin tukeutumalla uskonnolliset johtajat voivat kyseenalaistaa maallisen vallan. Näin kävi Iranissa.

Toisinajatteleva vasemmisto. Esimerkiksi Iranissa vasemmistolla on ollut tärkeä rooli maan demokratisoimispyrkimyksissä. Vasemmisto vastusti upporikkaiden öljymiljardöörien valtaa ja toisaalta uskonnollista fundamentalismia. Konservatiivien valtakaudella USA on tehnyt kaikkensa kommunismin pelossaan tukahduttaakseen islamilaisten valtioiden vasemmiston toiminnan. Tämän seurauksena uskonnolliset toimijat ovat saaneet vallan.

Kalifiksi kalifin paikalle. Öljyruhtinaita ei kiinnosta paskan vertaa uskonto. Kun vaarana oli, että uskonnolliset toimijat ja vasemmisto ottavat maassa vallan, USA alkoi tukea miljardöörien yksityisarmeijoita. Rahaa ja aseita syydettiin valtavat määrät näille ruhtinaille ja heidän armeijoilleen.

Kun öljy alkoi huveta, sen hintaa oli pakko nostaa. Tästä eivät öljystä riippuvaiset länsimaat tykänneet ollenkaan ja seurauksena oli Persianlahden sota. Tämän seurauksena öljyruhtinaat tukeutuivat uskonnollisiin toimijoihin ja julistivat "pyhän sodan" ahnetta länttä vastaan.

Nyt lännessä syntyi hirveä paniikki "demokratisoida" nämä öljyvaltiot. Nyt USA:takin taas kiinnostaa maanpaossa elävät iranilaiset vasemmistolaiset. Joskus maailmanpolittiikka kaikkine ristiriitaisuuksineen on lähes koomistaa...

Eli mitä tehdä?

Ei islam mihinkään muutu. Kyse on siitä, missä määrin valtaa annetaan fundamentalismille. Missä määrin eriarvoisuutta tukemalla estetään koulutus ja tasa-arvon toteutuminen. Kukaan tässä maailmassa ei ole yksin, vaan ilmiöt ovat sidoksissa toisiinsa. Globaalissa taloudessa yksikään valtio ei pärjää omillaan, vaan kyse on siitä, millaista kehitystä päätetään tukea ja millaista estää. Niin kauan kun suurimmat rahat liikkuvat öljyssä ja asekaupassa, niin kauan voimme olettaa myös islamistisen terrorismin laajenevan länsimaissa.

Lue lisää

Eskon näkemyksenä typistetysti on, että ulkoisin (=länsimaisin) toimin islamilaista fundamentalismia ja terrorismia ei saada nujerrettua, vaan muutoksen pitää lähteä noiden kansojen sisältä päin.

Samaa periaatteessa esität sinä itse, eli toteat miten ulkoa johdetut öljymiljardöörien tukemiset ja demokratisoinnit ovat johtaneet ojasta allikkoon, ja korostat toisinajattelevan vasemmiston roolia muutoksesssa. Ja tämä toisinajatteleva vasemmistohan on sisäinen voima. Toki se on uskonnon ulkopuolinen voima, kuten on ollut uskonnon roolia rajoittanut maallinen valta länsimaissakin.

Tässä on nyt kai kaksi eri ulkoista ja sisäistä voimaa, valtioiden sisäiset ja ulkoiset ja uskonnon ulkoiset ja sisäiset voimat, joista nämä kansalliset voimat ovat oleellisia, sillä uskontohan on lopulta vain maallisen vallankäytön väline. Uskonto asettuu siihen asemaan joka sille jää, kun maallinen valta vaihtuu. Demokratisoinnin on lähdettävä käyntiin sisältäpäin. Kannettu vesi ei kaivossa pysy, ja voimakeinot johtavat usein siilipuolustukseen.

Fundamentalismi lähtee ilmeisesti omanarvontunnon romahtamisesta. Kainalosauvaksi otetaan mielikuvituskaverit joiden avulla nostetaan murjottu itsetunto jumalasta seuraavaksi.

Esko kysyy, olisiko länsimaihin muuttaneista emigranttimuslimeista muutoksen tekijöiksi. Ehkä. Ei tosin varsinaisesti uskonnon muutoksen kautta, vaan pikemminkin yleisen kulttuurimuutoksen, taloudellisten ja poliittisten keinojen kautta. Pitkä tie on kuitenkin vielä edessä, useita sukupolvia todennäköisesti.

juutas. kirjoitti:

Eskon näkemyksenä typistetysti on, että ulkoisin (=länsimaisin) toimin islamilaista fundamentalismia ja terrorismia ei saada nujerrettua, vaan muutoksen pitää lähteä noiden kansojen sisältä päin.

Samaa periaatteessa esität sinä itse, eli toteat miten ulkoa johdetut öljymiljardöörien tukemiset ja demokratisoinnit ovat johtaneet ojasta allikkoon, ja korostat toisinajattelevan vasemmiston roolia muutoksesssa. Ja tämä toisinajatteleva vasemmistohan on sisäinen voima. Toki se on uskonnon ulkopuolinen voima, kuten on ollut uskonnon roolia rajoittanut maallinen valta länsimaissakin.

Tässä on nyt kai kaksi eri ulkoista ja sisäistä voimaa, valtioiden sisäiset ja ulkoiset ja uskonnon ulkoiset ja sisäiset voimat, joista nämä kansalliset voimat ovat oleellisia, sillä uskontohan on lopulta vain maallisen vallankäytön väline. Uskonto asettuu siihen asemaan joka sille jää, kun maallinen valta vaihtuu. Demokratisoinnin on lähdettävä käyntiin sisältäpäin. Kannettu vesi ei kaivossa pysy, ja voimakeinot johtavat usein siilipuolustukseen.

Fundamentalismi lähtee ilmeisesti omanarvontunnon romahtamisesta. Kainalosauvaksi otetaan mielikuvituskaverit joiden avulla nostetaan murjottu itsetunto jumalasta seuraavaksi.

Esko kysyy, olisiko länsimaihin muuttaneista emigranttimuslimeista muutoksen tekijöiksi. Ehkä. Ei tosin varsinaisesti uskonnon muutoksen kautta, vaan pikemminkin yleisen kulttuurimuutoksen, taloudellisten ja poliittisten keinojen kautta. Pitkä tie on kuitenkin vielä edessä, useita sukupolvia todennäköisesti.

Lue lisää

Pitkästä aikaa fiksu keskustelija palstalla. Kiitos.

Tulkitsin kyllä Valtaojan puhuvan nimenomaan uskonnollisesta sisäisestä voimasta, mutta olkoon.

>>Fundamentalismi lähtee ilmeisesti omanarvontunnon romahtamisesta. Kainalosauvaksi otetaan mielikuvituskaverit joiden avulla nostetaan murjottu itsetunto jumalasta seuraavaksi.>Esko kysyy, olisiko länsimaihin muuttaneista emigranttimuslimeista muutoksen tekijöiksi. Ehkä. Ei tosin varsinaisesti uskonnon muutoksen kautta, vaan pikemminkin yleisen kulttuurimuutoksen, taloudellisten ja poliittisten keinojen kautta.

Saag Paneer kirjoitti:

Pitkästä aikaa fiksu keskustelija palstalla. Kiitos.

Tulkitsin kyllä Valtaojan puhuvan nimenomaan uskonnollisesta sisäisestä voimasta, mutta olkoon.

>>Fundamentalismi lähtee ilmeisesti omanarvontunnon romahtamisesta. Kainalosauvaksi otetaan mielikuvituskaverit joiden avulla nostetaan murjottu itsetunto jumalasta seuraavaksi.>Esko kysyy, olisiko länsimaihin muuttaneista emigranttimuslimeista muutoksen tekijöiksi. Ehkä. Ei tosin varsinaisesti uskonnon muutoksen kautta, vaan pikemminkin yleisen kulttuurimuutoksen, taloudellisten ja poliittisten keinojen kautta.

Lue lisää

"Tulkitsin kyllä Valtaojan puhuvan nimenomaan uskonnollisesta sisäisestä voimasta, mutta olkoon."

- En ole itsekään varma, mitä Valtaoja tarkoitti, vai oliko asiaa tarkemmin analysoinut. Näin sen halusin kuitenkin itse nähdä.

"Ikävällä tavalla kuvio syyllistämisineen, nöyryyttämisineen ja palopuheineen muistuttaa Saksan tilannetta ennen molempia maailmansotia. Historiasta ei näköjään vieläkään olla opittu mitään. Sikäli tilanne on vaarallisempi, ettei islam ole yksittäinen valtio. Islam ei ole mikään uhka, ellei siitä tehdä sellaista."

- Minusta tämä muistuttaa paljon myös kylmän sodan ajan Neuvostoliiton ja sen valtapiirin tilannetta. Kommunismi oli siellä kansallista itsetuntoa pönkittävä ideologia. Elintasoerot suuret, eikä demokratiaa ollut koskaan ollutkaan. Ulkopuolinen painostus ja vastakkainasettelu ei asiaa auttanut, vaan johti ydinsodan partaalle. Lopulta järjestelmä romahti paljolti sisältä päin, mutta kovin hyvässä tilanteessa ei vieläkään olla.

Olisiko siitä jotain opittavissa ja sovellettavissa islamilaisen maailman suhteen? En osaa heti tarkemmin sanoa.

Saag Paneer kirjoitti:

>>kun islamistit posauttavat Suomessa pommeja sen vuoksi, että suomalaiset sotivat Afganistanissa.

että siellä yritetään taata edes jonkinlaiset ihmisoikeudet. Eipä silti hyvältä vaikuta tilanne, koska rättipäät eivät pidä sanasta ihmisoikeus. Ja he ovat sitä mieltä, että kivikautinen elämä on parempi, kuin sivistys. Sitä se islam teettää.

Olly kirjoitti:

"Suomea käytetään härskisti hyväksi, kun muslimimaat ovat sotkeneet asiansa, eikä muuta osata kuin tapella vallasta ja tappaa ihmisiä."

Ei kaikilla muslimimailla huonosti mene, katso vaikka Saudeja.

Minkäköhän takia tuo pakolaissakki ei mene vaikka sinne?

Lue lisää

Rikkaita muslimimaitakin on olemassa, miksi nämä eivät tosiaan sinne mene, vaan pitää tulla tänne kylmään pohjoiseen, jossa on ihan eri käsityksetkin ihmisoikeuksista kuin maissa, josta nuo lähtevät pakoon. Pakoon mitä? Köyhyyttä varmaan.

fjdv kirjoitti:

että siellä yritetään taata edes jonkinlaiset ihmisoikeudet. Eipä silti hyvältä vaikuta tilanne, koska rättipäät eivät pidä sanasta ihmisoikeus. Ja he ovat sitä mieltä, että kivikautinen elämä on parempi, kuin sivistys. Sitä se islam teettää.

Lue lisää

Afgaanit ovat muslimeja. Suomalaiset ovat siellä turvaamassa elämää kiihkoislamistisilta talebaneilta. Miksi ei puhuta talebaneista tai islamisteista sen sijaan, että puhutaan "rättipäistä". Valtaosa afgaaneista haluaa rauhallista elämää sivistyneessä maassa - vaikka ovat islaminuskoisia. Millä sen selität?

Saag Paneer kirjoitti:

Afgaanit ovat muslimeja. Suomalaiset ovat siellä turvaamassa elämää kiihkoislamistisilta talebaneilta. Miksi ei puhuta talebaneista tai islamisteista sen sijaan, että puhutaan "rättipäistä". Valtaosa afgaaneista haluaa rauhallista elämää sivistyneessä maassa - vaikka ovat islaminuskoisia. Millä sen selität?

Lue lisää

On se outoa, että valtaosa maltillisista ihmisoikeuksia kunnioittavista muslimeista ei saa muutosta aikaan. Eikös juuri tuo "maltillinen" Hamid Karzai allekirjoittanut sharialain.

"Vaimolle ruokaa
seksiä vastaan

Laista on ollut liikkeellä useita käännöksiä, mutta HRW:n mukaan ns. ”aviollisen raiskausoikeuden” sisältävä pykälä sisältyy edelleen lakiin.

Alkuperäinen laki määritteli sen, kuinka monta kertaa viikossa aviomiehellä on oikeus vaatia seksiä vaimoltaan (tai vaimoiltaan). Korjatussa versiossa tästä normituksesta on luovuttu, mutta edelleen miehellä on oikeus kieltää vaimoltaan elatus, jos tämä ei täytä sharia-lain mukaisia ”aviollisia velvollisuuksiaan”. Afganistanin oloissa elatus voi tarkoittaa aivan konkreettisesti ruokaa.

Yhä on mukana myös säännös, jonka mukaan vaimolla ei ole oikeutta lasten huoltajuuteen, vaan se kuuluu ainoastaan isälle ja isoisille. Töihin mennäkseen vaimon on saatava lupa aviomieheltään.

Raiskaaja voi lain mukaan välttää syytteen maksamalla hyvitysrahaa."

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/1962796.html

fjdv kirjoitti:

On se outoa, että valtaosa maltillisista ihmisoikeuksia kunnioittavista muslimeista ei saa muutosta aikaan. Eikös juuri tuo "maltillinen" Hamid Karzai allekirjoittanut sharialain.

"Vaimolle ruokaa
seksiä vastaan

Laista on ollut liikkeellä useita käännöksiä, mutta HRW:n mukaan ns. ”aviollisen raiskausoikeuden” sisältävä pykälä sisältyy edelleen lakiin.

Alkuperäinen laki määritteli sen, kuinka monta kertaa viikossa aviomiehellä on oikeus vaatia seksiä vaimoltaan (tai vaimoiltaan). Korjatussa versiossa tästä normituksesta on luovuttu, mutta edelleen miehellä on oikeus kieltää vaimoltaan elatus, jos tämä ei täytä sharia-lain mukaisia ”aviollisia velvollisuuksiaan”. Afganistanin oloissa elatus voi tarkoittaa aivan konkreettisesti ruokaa.

Yhä on mukana myös säännös, jonka mukaan vaimolla ei ole oikeutta lasten huoltajuuteen, vaan se kuuluu ainoastaan isälle ja isoisille. Töihin mennäkseen vaimon on saatava lupa aviomieheltään.

Raiskaaja voi lain mukaan välttää syytteen maksamalla hyvitysrahaa."

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/1962796.html

Lue lisää

Mitäs tekemistä tuolla taas on käydyn keskustelun kanssa? Afgaanit ovat olleet muslimeja iät ajat ja vielä jokunen kymmenen vuotta sitten maa oli rauhan tyyssija ja länsimaisten hippien pyhiinvaelluskohde. Allahiin siellä silloinkin uskottiin.

Vasta kun venäläiset ja jenkit alkoivat sählätä afgaanien maaperällä syntyi vastareaktiona kiihkoislamistinen taleban. Nyt suomalaiset ovat siellä siivoamassa suurvaltojen jätöksiä ja on vain ajan kysymys, milloin turpiin tulee oikein kunnolla.

Saag Paneer kirjoitti:

Mitäs tekemistä tuolla taas on käydyn keskustelun kanssa? Afgaanit ovat olleet muslimeja iät ajat ja vielä jokunen kymmenen vuotta sitten maa oli rauhan tyyssija ja länsimaisten hippien pyhiinvaelluskohde. Allahiin siellä silloinkin uskottiin.

Vasta kun venäläiset ja jenkit alkoivat sählätä afgaanien maaperällä syntyi vastareaktiona kiihkoislamistinen taleban. Nyt suomalaiset ovat siellä siivoamassa suurvaltojen jätöksiä ja on vain ajan kysymys, milloin turpiin tulee oikein kunnolla.

Lue lisää

ja sinun kommenttisi kanssa, että miksi tämä valtaosa muslimeista ei sitten tee maastaan sellaista, että siellä on kaikilla hyvä olla. Jos heitä siis enemmistö on, kuten väität.

fjdv kirjoitti:

ja sinun kommenttisi kanssa, että miksi tämä valtaosa muslimeista ei sitten tee maastaan sellaista, että siellä on kaikilla hyvä olla. Jos heitä siis enemmistö on, kuten väität.

Lue lisää

Rauhaa rakastavien toimintatapana ei ole väkivalta ja ääriliikkeet eivät tunnu muuta kieltä osaavan.

Jos on jokin muukin syy, niin älä naura meille "tietämättömille", vaan kerro ne muut syyt.

Islam syntyi sodalla ja synnytti sodan jota käydään edelleen. Muhammed on Hitleria moraalittomampi hirviö ja lisäksi pedofiili. Kukaan ei olisi islamin uskoinen, jos siihen ei oltaisi miekalla pakotettu. Ja nykyään kukaan ei uskalla kieltää Muhammedin sanaa, ei edes sen verta, että klitoristen leikkaaminen on paha asia. Sillä luotisateen sitä saa jos suunsa avaa. Pitää olla pää kiinni ja kumartaa.

Jos tuo tilanne ei aiheuta sotia. Niin mikä sitten?
Valaiseppa vähän.

implacable kirjoitti:

Jos on jokin muukin syy, niin älä naura meille "tietämättömille", vaan kerro ne muut syyt.

Islam syntyi sodalla ja synnytti sodan jota käydään edelleen. Muhammed on Hitleria moraalittomampi hirviö ja lisäksi pedofiili. Kukaan ei olisi islamin uskoinen, jos siihen ei oltaisi miekalla pakotettu. Ja nykyään kukaan ei uskalla kieltää Muhammedin sanaa, ei edes sen verta, että klitoristen leikkaaminen on paha asia. Sillä luotisateen sitä saa jos suunsa avaa. Pitää olla pää kiinni ja kumartaa.

Jos tuo tilanne ei aiheuta sotia. Niin mikä sitten?
Valaiseppa vähän.

Lue lisää

Jos voi nimittää islamia pedofiiliuskonnoksi, on aivan yhtä oikein sanoa kristinuskoa insestiuskoksi Lootin ja tyttäriensä suvunjatkamisen takia. Poikien silpominen on kait sitten oikein? Taitaa vielä toistaiseksi Raamattu- uskovaisuus johtaa tappotilastoissa.

Uskonnot sucs kirjoitti:

Jos voi nimittää islamia pedofiiliuskonnoksi, on aivan yhtä oikein sanoa kristinuskoa insestiuskoksi Lootin ja tyttäriensä suvunjatkamisen takia. Poikien silpominen on kait sitten oikein? Taitaa vielä toistaiseksi Raamattu- uskovaisuus johtaa tappotilastoissa.

Lue lisää

Kristityt eivät silpo poikia, juuttalaiset kylläkin. Se ei ole hyvä asia, mutta paljon pienempi paha kuin se, miten tyttöjä silpotaan. Ja loppupeleissä kristityt ovat tehneet vain noitavainot ja ristiretken. Onhan kuninkaat, keisarit, presidentit sanoneet, "että Jumalan nimeen," mutta ei se niistä uskonsotia tee. Kun eurooppa ja jenkkilä on pääasiassa kristittyä kansaa, niin pitääkö sen takia kaikki kuolemat laittaa kristinuskon piikkiin?

Lisäksi siinä missä Raamattu kieltää tappamisen, Koraani käskee tappamaan.
Siinä missä Raamattu tarjoaa anteeksiantoa, Koraani julistaa koston puolesta.

Kun uskonto syntyy siten, että heikompia listitään ja ketään joka ei kumarra ei säästetä. Ja sitten sanotaan, että ollaan "rauhan uskonto." Siellä ihmiset olivat juutalasia, mikä oli ihan hyvä vaihtoehto islamiin nähden. Muhammed ei toiminut minkään oikean jumalan mukaan. Hän oli tyranni, joka haluais mahdollisimman paljon valtaa. Islman ei ole uskonto, se on kaulapanta. Islam on sotasuunnitelma. Islam on 2000-luvun ikioma kivikausi.

Kristityt ovat udistaneet uskoaan, muuttaneet ajatusmallejaan, antaneet periksi.
Vai leikkaako isä pojaltaa käden irti, jos näkee tämän runkkaavan pornoleffalle?
Ei eurooppa ja jenkkilä ole enää siten kristitty maa, kuin ehkä joskus oli. Kansa muuttuu ja sopeutuu ja oivaltaa. Siis kaikkialla muualla ihmiset kehittyy paitsi lähi-idässä ja afrikassa. Siellä otetaan astutaan lähinnä kohti dinosaurusaikaa, toisin kuin muualla.

Itseasiassa on ehkä naivia että syytän Islamia kaikesta. Eikös kuitenkin se, että yksi hullu sekopää voi laittaa koko kansan paskaksi, kerro aika paljon siitä kansasta?
Ehkä niitä ei oikeasti pelota se että jos vahingossa kumartaakin yhden kerran vähemmän, niin kuolee. Ne ehkä tykkää siitä. Ja naiset tykkää olla 24/7 kotona kaapu yllä. Ja tykkäävät saada nyrkkiä. Kansa tykkää kun koko ajan räjähtelee ja ihmisiä haudataan niin, että vain pää nälkyy että hänet voi kivittää hengiltä. _kyllä_ tuo kansa on vain niin alikehittynyttä ja pöljää, ettei ole ihmekään, että he nöyrtyivät Muhammedin edessä.

implacable kirjoitti:

Kristityt eivät silpo poikia, juuttalaiset kylläkin. Se ei ole hyvä asia, mutta paljon pienempi paha kuin se, miten tyttöjä silpotaan. Ja loppupeleissä kristityt ovat tehneet vain noitavainot ja ristiretken. Onhan kuninkaat, keisarit, presidentit sanoneet, "että Jumalan nimeen," mutta ei se niistä uskonsotia tee. Kun eurooppa ja jenkkilä on pääasiassa kristittyä kansaa, niin pitääkö sen takia kaikki kuolemat laittaa kristinuskon piikkiin?

Lisäksi siinä missä Raamattu kieltää tappamisen, Koraani käskee tappamaan.
Siinä missä Raamattu tarjoaa anteeksiantoa, Koraani julistaa koston puolesta.

Kun uskonto syntyy siten, että heikompia listitään ja ketään joka ei kumarra ei säästetä. Ja sitten sanotaan, että ollaan "rauhan uskonto." Siellä ihmiset olivat juutalasia, mikä oli ihan hyvä vaihtoehto islamiin nähden. Muhammed ei toiminut minkään oikean jumalan mukaan. Hän oli tyranni, joka haluais mahdollisimman paljon valtaa. Islman ei ole uskonto, se on kaulapanta. Islam on sotasuunnitelma. Islam on 2000-luvun ikioma kivikausi.

Kristityt ovat udistaneet uskoaan, muuttaneet ajatusmallejaan, antaneet periksi.
Vai leikkaako isä pojaltaa käden irti, jos näkee tämän runkkaavan pornoleffalle?
Ei eurooppa ja jenkkilä ole enää siten kristitty maa, kuin ehkä joskus oli. Kansa muuttuu ja sopeutuu ja oivaltaa. Siis kaikkialla muualla ihmiset kehittyy paitsi lähi-idässä ja afrikassa. Siellä otetaan astutaan lähinnä kohti dinosaurusaikaa, toisin kuin muualla.

Itseasiassa on ehkä naivia että syytän Islamia kaikesta. Eikös kuitenkin se, että yksi hullu sekopää voi laittaa koko kansan paskaksi, kerro aika paljon siitä kansasta?
Ehkä niitä ei oikeasti pelota se että jos vahingossa kumartaakin yhden kerran vähemmän, niin kuolee. Ne ehkä tykkää siitä. Ja naiset tykkää olla 24/7 kotona kaapu yllä. Ja tykkäävät saada nyrkkiä. Kansa tykkää kun koko ajan räjähtelee ja ihmisiä haudataan niin, että vain pää nälkyy että hänet voi kivittää hengiltä. _kyllä_ tuo kansa on vain niin alikehittynyttä ja pöljää, ettei ole ihmekään, että he nöyrtyivät Muhammedin edessä.

Lue lisää

propaganda tehnyt tehtävänsä.

.... kirjoitti:

propaganda tehnyt tehtävänsä.

Kuittaat esittämäni faktoihin perustuvat pohdintani sillä, että olen aivopesty tv-hörhö?

Odottaisin jotain argumenttia kenties. En sitä, ettet lue tekstiäni vaan luokittelet minut mielivaltaisesti ottamatta minua vakavasti. Olen ehkä hieman perehtynyt uskontoihin ja yksikään muu uskonto ei julista noin fasistista, kieroutunutta, sortavaa, väkivaltaista, vainoharhaista oppia.
Koraani on kirja, jonka olisi voinut yhtähyvin kirjoittaa Stalin.

Islaminuskoinen maailma (valtiot) yhdistetään nykyään terrorismiin. Sitä harjoittaa kuitenkin hyvin pienet porukat. Tämä on huomioitava. Islam-fobia alkoi VTC-torneihin kohdistuvan terrori-iskun jälkeen. USA:ssa omat kansalaiset (kristilliset!) tekevät vuosittain satoja terroritekoja.
Synnyttyään islamin maailma oli vuosisatoja kristillistä maailmaa edellä tieteissä, taiteissa, kaupunkien rakennuskulttuurissa. Uskonto ei ole määräävä tekijä yhteiskuntakehityksessä, joskin se saattaa jarruttaa sitä.
Mitä sitten jos eurooppalaiset vaihtavat yhden taikauskon toiseen? Tuskinpa niin käy. Virta vie taikauskosta poispäin. Islamin käytäntöä on monenlaista. Siellä sisällä on käynnissä kuohunta, joka tulee muuttamaan uskonkäytäntöä ja edistää ateismia. Eurooppaan muuttavat islamilaiset itse muuttuvat. Eurooppaan maahanmuuttajien sivistyneistön keskuudessa kasvaa voimakkaasti islamin kriittinen kirjallisuus. Suomessa ei tätä haluta nähdä. Kristinusko ei tietenkään tue em. kehitystä.

Sodat Afganistanissa ja Irakissa ovat täydellisiä virheitä kaikin puolin. Alikehittyneisiin maihin pitäisi viedä pommien sijasta tehtaita, teknistä tietotaitoa yms. Se muuttaa väestön koostumusta maatalousvaltaisesta tuotannosta teollisuuteen. Se synnyttää teknistä sivistyneistöä, ammattityöläisiä,heidän koulutusta ja joilla asioilla ei ole mitään yhteyttä uskomuksiin. Teknis-tieteellinen-yleissivistävä koulutus luo väestön sisällä ennen pitkää kuilun tiedon ja uskomusten välillä. Islam samoinkuin kristinusko lepäsi maatalousvaltaisen yhteiskunnan patriarkaalisten systeemeiden suojissa. Uskonnon aseman purkautuminen alkoi teollisen vallankumouksen seurauksena tosin pienellä viiveellä.

Siispä alikehittyneisiin maihin tulisi viedä aseiden ja raamattujen sijasta teollisuutta ja tietotaitoa.

löyhäpää kirjoitti:

Islaminuskoinen maailma (valtiot) yhdistetään nykyään terrorismiin. Sitä harjoittaa kuitenkin hyvin pienet porukat. Tämä on huomioitava. Islam-fobia alkoi VTC-torneihin kohdistuvan terrori-iskun jälkeen. USA:ssa omat kansalaiset (kristilliset!) tekevät vuosittain satoja terroritekoja.
Synnyttyään islamin maailma oli vuosisatoja kristillistä maailmaa edellä tieteissä, taiteissa, kaupunkien rakennuskulttuurissa. Uskonto ei ole määräävä tekijä yhteiskuntakehityksessä, joskin se saattaa jarruttaa sitä.
Mitä sitten jos eurooppalaiset vaihtavat yhden taikauskon toiseen? Tuskinpa niin käy. Virta vie taikauskosta poispäin. Islamin käytäntöä on monenlaista. Siellä sisällä on käynnissä kuohunta, joka tulee muuttamaan uskonkäytäntöä ja edistää ateismia. Eurooppaan muuttavat islamilaiset itse muuttuvat. Eurooppaan maahanmuuttajien sivistyneistön keskuudessa kasvaa voimakkaasti islamin kriittinen kirjallisuus. Suomessa ei tätä haluta nähdä. Kristinusko ei tietenkään tue em. kehitystä.

Sodat Afganistanissa ja Irakissa ovat täydellisiä virheitä kaikin puolin. Alikehittyneisiin maihin pitäisi viedä pommien sijasta tehtaita, teknistä tietotaitoa yms. Se muuttaa väestön koostumusta maatalousvaltaisesta tuotannosta teollisuuteen. Se synnyttää teknistä sivistyneistöä, ammattityöläisiä,heidän koulutusta ja joilla asioilla ei ole mitään yhteyttä uskomuksiin. Teknis-tieteellinen-yleissivistävä koulutus luo väestön sisällä ennen pitkää kuilun tiedon ja uskomusten välillä. Islam samoinkuin kristinusko lepäsi maatalousvaltaisen yhteiskunnan patriarkaalisten systeemeiden suojissa. Uskonnon aseman purkautuminen alkoi teollisen vallankumouksen seurauksena tosin pienellä viiveellä.

Siispä alikehittyneisiin maihin tulisi viedä aseiden ja raamattujen sijasta teollisuutta ja tietotaitoa.

Lue lisää

"Synnyttyään islamin maailma oli vuosisatoja kristillistä maailmaa edellä tieteissä, taiteissa, kaupunkien rakennuskulttuurissa."

Mikä sen lopetti?

"Alikehittyneisiin maihin pitäisi viedä pommien sijasta tehtaita, teknistä tietotaitoa yms."

Eikö siellä itse osata?

Valtaoja ei rasisitisesti leimaa maahanmuuttajia, vaan kritisoi uskontoa. Miksi minun pitäisi sellaisesta älämölö nostaa? Häh?

Saag Paneer kirjoitti:

Valtaoja ei rasisitisesti leimaa maahanmuuttajia, vaan kritisoi uskontoa. Miksi minun pitäisi sellaisesta älämölö nostaa? Häh?

....

Nas.se kirjoitti:

....

Saag tuntuu haistavan islam-keskustelut jotenkin mystisesti. Tyyppi ryömii kaapistaan aina kun täällä on yksikin islamiin edes etäisesti viittaava keskustelunavaus. Ja aina kaikki muut ovat väärässä, tottakai.

islamille kirjoitti:

Saag tuntuu haistavan islam-keskustelut jotenkin mystisesti. Tyyppi ryömii kaapistaan aina kun täällä on yksikin islamiin edes etäisesti viittaava keskustelunavaus. Ja aina kaikki muut ovat väärässä, tottakai.

Lue lisää

Hänellä on selvästi missio. Mitenkään muuten ei voi ymmärtää tuota kiihkoa islamin puolesta.

Kössönöm kirjoitti:

Hänellä on selvästi missio. Mitenkään muuten ei voi ymmärtää tuota kiihkoa islamin puolesta.

...teillä paskahousuilla ei juurikaan löydy asia-argumentteja sanoa vastaankaan. Täällähän valitatte keskenänne, pojat.

Kössönöm kirjoitti:

Hänellä on selvästi missio. Mitenkään muuten ei voi ymmärtää tuota kiihkoa islamin puolesta.

Eikö riitä rahkeet vastata haasteeseen?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8558368/40547130

Saag Paneer kirjoitti:

...teillä paskahousuilla ei juurikaan löydy asia-argumentteja sanoa vastaankaan. Täällähän valitatte keskenänne, pojat.

Mikäs nyt noin suututtaa?

Kyllä sinun kanssasi ovat monet yrittäneet keskustella asiallisesti islamin uhasta länsimaissa, mutta kun sinulle ei mene jakeluun millään. Siitäkin on yritetty keskustella, miten islam alistaa naisia, mutta et halua keskustella asiasta kiihkottomasti. Heti alkaa paskahousuksi haukkuminen, jos sanoo mielipiteensä islamilaisesta väkivallasta.

Kössönöm kirjoitti:

Mikäs nyt noin suututtaa?

Kyllä sinun kanssasi ovat monet yrittäneet keskustella asiallisesti islamin uhasta länsimaissa, mutta kun sinulle ei mene jakeluun millään. Siitäkin on yritetty keskustella, miten islam alistaa naisia, mutta et halua keskustella asiasta kiihkottomasti. Heti alkaa paskahousuksi haukkuminen, jos sanoo mielipiteensä islamilaisesta väkivallasta.

Lue lisää

>>Mikäs nyt noin suututtaa? >Kyllä sinun kanssasi ovat monet yrittäneet keskustella asiallisesti islamin uhasta länsimaissa, mutta kun sinulle ei mene jakeluun millään.>Siitäkin on yritetty keskustella, miten islam alistaa naisia, mutta et halua keskustella asiasta kiihkottomasti.>Heti alkaa paskahousuksi haukkuminen, jos sanoo mielipiteensä islamilaisesta väkivallasta

Saag Paneer kirjoitti:

>>Mikäs nyt noin suututtaa? >Kyllä sinun kanssasi ovat monet yrittäneet keskustella asiallisesti islamin uhasta länsimaissa, mutta kun sinulle ei mene jakeluun millään.>Siitäkin on yritetty keskustella, miten islam alistaa naisia, mutta et halua keskustella asiasta kiihkottomasti.>Heti alkaa paskahousuksi haukkuminen, jos sanoo mielipiteensä islamilaisesta väkivallasta

Lue lisää

jotka eivät uskontoaan noudata, niin ei se sinusta tee islamin asiantuntijaa.

Kössönöm kirjoitti:

jotka eivät uskontoaan noudata, niin ei se sinusta tee islamin asiantuntijaa.

Yksikin sinun stereotypiastasi poikkeava muslimi tekee väitteesi tyhjäksi. Ymmärrätkö sen? En väitä olevani "islam-asiantuntija", mutta väitän tämän lyhyen kokemuksen periusteella, että tunnen sekä islamia että eritoten muslimeja ja heidän elämäänsä huomattavasti paremmin kuin sinä.

Saag Paneer kirjoitti:

Yksikin sinun stereotypiastasi poikkeava muslimi tekee väitteesi tyhjäksi. Ymmärrätkö sen? En väitä olevani "islam-asiantuntija", mutta väitän tämän lyhyen kokemuksen periusteella, että tunnen sekä islamia että eritoten muslimeja ja heidän elämäänsä huomattavasti paremmin kuin sinä.

Lue lisää

minä seuraan uutisia ja luen artikkeleita ja myös kirjoja islamista. Sinä ilmeisesti perustat tietosi islamilaisista maista parin tuttusi kertomuksiin.

Oletko lukenut Robert Spencerin kirjan Totuus Muhammadista? Tyhmä kysymys, etpä tietenkään ole.

En kyllä ole minäkään vielä lukenut, koska sitä ei kirjamessuilla ollut, mutta ensi viikolla voin kertoa sinulle kirjailijan aatoksista tarkemmin.

http://www.cranite.fi/muhammad/index.html

Kössönöm kirjoitti:

minä seuraan uutisia ja luen artikkeleita ja myös kirjoja islamista. Sinä ilmeisesti perustat tietosi islamilaisista maista parin tuttusi kertomuksiin.

Oletko lukenut Robert Spencerin kirjan Totuus Muhammadista? Tyhmä kysymys, etpä tietenkään ole.

En kyllä ole minäkään vielä lukenut, koska sitä ei kirjamessuilla ollut, mutta ensi viikolla voin kertoa sinulle kirjailijan aatoksista tarkemmin.

http://www.cranite.fi/muhammad/index.html

Lue lisää

>>minä seuraan uutisia ja luen artikkeleita ja myös kirjoja islamista. Sinä ilmeisesti perustat tietosi islamilaisista maista parin tuttusi kertomuksiin.>Oletko lukenut Robert Spencerin kirjan Totuus Muhammadista?

Saag Paneer kirjoitti:

Yksikin sinun stereotypiastasi poikkeava muslimi tekee väitteesi tyhjäksi. Ymmärrätkö sen? En väitä olevani "islam-asiantuntija", mutta väitän tämän lyhyen kokemuksen periusteella, että tunnen sekä islamia että eritoten muslimeja ja heidän elämäänsä huomattavasti paremmin kuin sinä.

Lue lisää

mamu-muslimien elämää sinä olet tuntevinasi. Oikeasti et tunne kuin muutaman frendisi, joiden mielipiteistä olet vetänyt pölöpäisiä yleistyksiä. Vaikka ihan varma ei voi olla siitäkään, sillä nekin voivat olla jotain mielikuvitushahmoja, joita uskovilla ja fanaatikoilla tahtoo löytyä kuin jauhotoukkia pizzeriasta.

Vastikään mm. uutisoitiin, että kunniamurhat ja muu väkivalta mamu-naisia kohtaan ovat Suomessa rikoksia, joita viranomaiset eivät tunnu osaavan käsitellä. Ei mikään ihme, jos heidän toimintaedellytyksensä nojaavat sinnlaisiin "tutkijoihin". Mutta tällainenkin uutinen on tainnut mennä sinulta ihan sivusuun kuten niin moni muukin uutinen, koska et tunnu hyväksyvän tv:tä tiedotusvälineeksi.

Sinä vain "ateistina" ja "humanistina" liputat islamin puolesta ja pyrit sysäämään ihmisoikeudet sivuun. Olet täyspelle tai suunnilleen blondin asteella kaikessa, mitä loogisuuteen tulee. Ja melko vastenmielinen paukapää muutenkin.

Mitä tekemistä muutamalla mamu-frendilläsi on islamin kokonaiskuvan kanssa, (jota sinä haluat kiivaasti valkopestä)? Muslimeja on sentään vähän toista miljardia, joten otoksesi on kaikkea muuta kuin kattava, vaikka niitä frendejä olisi jopa viisi (sinut itsesi itsesi frendinä mukaanlaskien).

Saag Paneer kirjoitti:

>>minä seuraan uutisia ja luen artikkeleita ja myös kirjoja islamista. Sinä ilmeisesti perustat tietosi islamilaisista maista parin tuttusi kertomuksiin.>Oletko lukenut Robert Spencerin kirjan Totuus Muhammadista?

Lue lisää

Saudi-Arabiassa, Iranissa tai Somaliassa?

Koraanista löytyy otoksia netistä. Mutta sinä varmaan lueskelet sitä tuttujesi kanssa alkuperäiskielellä.Vai?

Saag Paneer kirjoitti:

>>minä seuraan uutisia ja luen artikkeleita ja myös kirjoja islamista. Sinä ilmeisesti perustat tietosi islamilaisista maista parin tuttusi kertomuksiin.>Oletko lukenut Robert Spencerin kirjan Totuus Muhammadista?

Lue lisää

"Seuraan uutisia, luen artikkeleita, luen muslimikirjailijoiden teoksia, katson muslimien tekemiä elokuvia, syön heidän tekemäänsä ruokaa, olen heidän kanssaan kirjeenvaihdossa, heitä on ystäväpiirissäni, naapureina, osallistun heidän arkielämäänsä, heitä on työkavereinani, käyn heidän moskeijoissaan, asustelen välillä islamilaisissa valtioissa, teen heidän kanssaan bisnestä, opetan monia heistä.."

Taidat olla muslimimpi kuin muslimi itse.

... kirjoitti:

mamu-muslimien elämää sinä olet tuntevinasi. Oikeasti et tunne kuin muutaman frendisi, joiden mielipiteistä olet vetänyt pölöpäisiä yleistyksiä. Vaikka ihan varma ei voi olla siitäkään, sillä nekin voivat olla jotain mielikuvitushahmoja, joita uskovilla ja fanaatikoilla tahtoo löytyä kuin jauhotoukkia pizzeriasta.

Vastikään mm. uutisoitiin, että kunniamurhat ja muu väkivalta mamu-naisia kohtaan ovat Suomessa rikoksia, joita viranomaiset eivät tunnu osaavan käsitellä. Ei mikään ihme, jos heidän toimintaedellytyksensä nojaavat sinnlaisiin "tutkijoihin". Mutta tällainenkin uutinen on tainnut mennä sinulta ihan sivusuun kuten niin moni muukin uutinen, koska et tunnu hyväksyvän tv:tä tiedotusvälineeksi.

Sinä vain "ateistina" ja "humanistina" liputat islamin puolesta ja pyrit sysäämään ihmisoikeudet sivuun. Olet täyspelle tai suunnilleen blondin asteella kaikessa, mitä loogisuuteen tulee. Ja melko vastenmielinen paukapää muutenkin.

Mitä tekemistä muutamalla mamu-frendilläsi on islamin kokonaiskuvan kanssa, (jota sinä haluat kiivaasti valkopestä)? Muslimeja on sentään vähän toista miljardia, joten otoksesi on kaikkea muuta kuin kattava, vaikka niitä frendejä olisi jopa viisi (sinut itsesi itsesi frendinä mukaanlaskien).

Lue lisää

Kerroin oman näkemykseni. Sinulla ei ole niihin mitään lisättävää. Kaikki mitä kuvittelet ovat SINUN omaa kuvitelmaasi. Faktaa sen sijaan lienee, ettei islam kosketa sinua ja sinun elämääsi millään tavoin.

Vai koskettaako? Kerro esimerkki?

Kössönöm kirjoitti:

Saudi-Arabiassa, Iranissa tai Somaliassa?

Koraanista löytyy otoksia netistä. Mutta sinä varmaan lueskelet sitä tuttujesi kanssa alkuperäiskielellä.Vai?

Olen käynyt monessa muussa islamilaisessa valtiossa, joissa ei käydä sotaa. Vaimo lähtee kohta Egyptiin. Serkkupoika toimii tällä hetkellä Afganistanissa. Iranilaisia ja somalialaisia tunnen muuten vaan.

Mitä yrität tuolla kyselylläsi todistaa?

Et muuten edelleenkään edes yrittänyt vastata haasteeseeni, vaan yrität väistää kysymyksiä, joissa joutuisit käyttämään edes hieman toistaiseksi hyödyntämättömiä aivosolujasi.

... kirjoitti:

"Seuraan uutisia, luen artikkeleita, luen muslimikirjailijoiden teoksia, katson muslimien tekemiä elokuvia, syön heidän tekemäänsä ruokaa, olen heidän kanssaan kirjeenvaihdossa, heitä on ystäväpiirissäni, naapureina, osallistun heidän arkielämäänsä, heitä on työkavereinani, käyn heidän moskeijoissaan, asustelen välillä islamilaisissa valtioissa, teen heidän kanssaan bisnestä, opetan monia heistä.."

Taidat olla muslimimpi kuin muslimi itse.

Lue lisää

...jenkkien kanssa paljon tekemisissä ja tunnen heidän kulttuuriaan, se ei tee minusta jenkkiä.

Saag Paneer kirjoitti:

Olen käynyt monessa muussa islamilaisessa valtiossa, joissa ei käydä sotaa. Vaimo lähtee kohta Egyptiin. Serkkupoika toimii tällä hetkellä Afganistanissa. Iranilaisia ja somalialaisia tunnen muuten vaan.

Mitä yrität tuolla kyselylläsi todistaa?

Et muuten edelleenkään edes yrittänyt vastata haasteeseeni, vaan yrität väistää kysymyksiä, joissa joutuisit käyttämään edes hieman toistaiseksi hyödyntämättömiä aivosolujasi.

Lue lisää

Väität tuntevasi islamin, mutta et kuitenkaan hyväksy sitä, että islamia kritisoidaan. Niin että missä se sinun humanismisi oikein piilottelee, kun islamia puolustat? Islam, kuten myös monet muut uskonnot alistavat ihmisiä.

Saag Paneer kirjoitti:

...jenkkien kanssa paljon tekemisissä ja tunnen heidän kulttuuriaan, se ei tee minusta jenkkiä.

kaiken mitä sanot.

Saako nöyrimmästi kysyä, onko mitään maapallon kansaa, jonka edustajista et tuntisi vähintään kymmentä ihmistä?

Kössönöm kirjoitti:

Väität tuntevasi islamin, mutta et kuitenkaan hyväksy sitä, että islamia kritisoidaan. Niin että missä se sinun humanismisi oikein piilottelee, kun islamia puolustat? Islam, kuten myös monet muut uskonnot alistavat ihmisiä.

Lue lisää

>>Väität tuntevasi islamin, mutta et kuitenkaan hyväksy sitä, että islamia kritisoidaan.>Niin että missä se sinun humanismisi oikein piilottelee, kun islamia puolustat? Islam, kuten myös monet muut uskonnot alistavat ihmisiä.

Saag Paneer kirjoitti:

Kerroin oman näkemykseni. Sinulla ei ole niihin mitään lisättävää. Kaikki mitä kuvittelet ovat SINUN omaa kuvitelmaasi. Faktaa sen sijaan lienee, ettei islam kosketa sinua ja sinun elämääsi millään tavoin.

Vai koskettaako? Kerro esimerkki?

Lue lisää

Mikä ihmeen kysymys toi oli:

"Faktaa sen sijaan lienee, ettei islam kosketa sinua ja sinun elämääsi millään tavoin.Vai koskettaako? Kerro esimerkki?"

Ei kuulunut asiaan millään muotoa.

Mutta jos nyt haluat tähän töräykseen jonkun vastauksen, niin kerrotaan, että Suomen valtion (velalla rahoitettavat) kehitysmäärärahat ovat noin miljardi euroa. Ja ihmisoikeuksien nyt luulisi kiinnostavan kaikkia. Tai ainakin luulisi humanistiksi itseään väittävää kiinnostavan.

... kirjoitti:

kaiken mitä sanot.

Saako nöyrimmästi kysyä, onko mitään maapallon kansaa, jonka edustajista et tuntisi vähintään kymmentä ihmistä?

>>onko mitään maapallon kansaa, jonka edustajista et tuntisi vähintään kymmentä ihmistä?

... kirjoitti:

Mikä ihmeen kysymys toi oli:

"Faktaa sen sijaan lienee, ettei islam kosketa sinua ja sinun elämääsi millään tavoin.Vai koskettaako? Kerro esimerkki?"

Ei kuulunut asiaan millään muotoa.

Mutta jos nyt haluat tähän töräykseen jonkun vastauksen, niin kerrotaan, että Suomen valtion (velalla rahoitettavat) kehitysmäärärahat ovat noin miljardi euroa. Ja ihmisoikeuksien nyt luulisi kiinnostavan kaikkia. Tai ainakin luulisi humanistiksi itseään väittävää kiinnostavan.

Lue lisää

Millä tavoin islam koskettaa sinun jokapäiväistä elämääsi?

Saag Paneer kirjoitti:

>>Väität tuntevasi islamin, mutta et kuitenkaan hyväksy sitä, että islamia kritisoidaan.>Niin että missä se sinun humanismisi oikein piilottelee, kun islamia puolustat? Islam, kuten myös monet muut uskonnot alistavat ihmisiä.

Lue lisää

Olet sinä kumma tyyppi.

"Ei uskonto ketään alista, vaan toiset ihmiset."

Uskonnot ovat ihmisten keksimiä ja ylläpitämiä. Niillä oikeutetaan väkivallanteot ja alistamiset.

Te uskikset olette kyllä sellaisia aivovammaisia, että ei yhtään lisää kiitos.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Väität tuntevasi islamin, mutta et kuitenkaan hyväksy sitä, että islamia kritisoidaan.>Niin että missä se sinun humanismisi oikein piilottelee, kun islamia puolustat? Islam, kuten myös monet muut uskonnot alistavat ihmisiä.

Lue lisää

"Ei uskonto ketään alista, vaan toiset ihmiset. Onko se noin vitun vaikea ymmärtää? Uskonto on oppirakennelma, jota kukin käyttää omiin tarkoitusperiinsä. Mikäli halutaan vaikuttaa ihmisoikeusasioihin, silloin tehokkainta on tarttua noihin tarkoitusperiin - ei syyllistää kaikkia uskovia."

Sinulla on jonkinlainen harha, että kun islamia arvostellaan (tai sitä palvovia muslimeja) oletat, että kaikkia muslimeja arvostellaan. Kuinka helvetissä tästä asiasta voisi palstalla edes keskustella, jos jokainen islamiin, sitä kannattaviin ihmisiin tai niihin tarkoitusperiin pohjaava kirjoitus on sinusta jotain vähemmistön syrjintää?

Ja toi lause "Ei uskonto ketään alista, vaan toiset ihmiset" on luokkaa "Ei aseet tapa, vaan niitä käyttävät ihmiset". Olet siis sitä mieltä, että kaikille suomalaisille pitäisi jakaa rynkyt käteen, koska eiväthän ne tapa, vaan niitä käyttävät ihmiset?

Uskonnot ovat vielä noita aseitakin vaarallisempia, koska mielikuvitusjumala voi oikeuttaa ihan mihin vain.

Korjaisit omia käsityksiäsi Kössönömin pilkkaamisen sijaan.

Saag Paneer kirjoitti:

>>onko mitään maapallon kansaa, jonka edustajista et tuntisi vähintään kymmentä ihmistä?

Paroni von Münchhausen, kun sinun juttujasi lukee:)

Saag Paneer kirjoitti:

Millä tavoin islam koskettaa sinun jokapäiväistä elämääsi?

ymmärsin kyssän. En vain ymmärtänyt, mitä helvetin tekoa sillä oli asiayhteyden kanssa.

Vähän kuin juteltaisiin maapallon kasvistosta ja kysyisit, onko minulla pelagonia akkunalla.

... kirjoitti:

"Ei uskonto ketään alista, vaan toiset ihmiset. Onko se noin vitun vaikea ymmärtää? Uskonto on oppirakennelma, jota kukin käyttää omiin tarkoitusperiinsä. Mikäli halutaan vaikuttaa ihmisoikeusasioihin, silloin tehokkainta on tarttua noihin tarkoitusperiin - ei syyllistää kaikkia uskovia."

Sinulla on jonkinlainen harha, että kun islamia arvostellaan (tai sitä palvovia muslimeja) oletat, että kaikkia muslimeja arvostellaan. Kuinka helvetissä tästä asiasta voisi palstalla edes keskustella, jos jokainen islamiin, sitä kannattaviin ihmisiin tai niihin tarkoitusperiin pohjaava kirjoitus on sinusta jotain vähemmistön syrjintää?

Ja toi lause "Ei uskonto ketään alista, vaan toiset ihmiset" on luokkaa "Ei aseet tapa, vaan niitä käyttävät ihmiset". Olet siis sitä mieltä, että kaikille suomalaisille pitäisi jakaa rynkyt käteen, koska eiväthän ne tapa, vaan niitä käyttävät ihmiset?

Uskonnot ovat vielä noita aseitakin vaarallisempia, koska mielikuvitusjumala voi oikeuttaa ihan mihin vain.

Korjaisit omia käsityksiäsi Kössönömin pilkkaamisen sijaan.

Lue lisää

>>Sinulla on jonkinlainen harha, että kun islamia arvostellaan (tai sitä palvovia muslimeja) oletat, että kaikkia muslimeja arvostellaan.>Kuinka helvetissä tästä asiasta voisi palstalla edes keskustella, jos jokainen islamiin, sitä kannattaviin ihmisiin tai niihin tarkoitusperiin pohjaava kirjoitus on sinusta jotain vähemmistön syrjintää?>Olet siis sitä mieltä, että kaikille suomalaisille pitäisi jakaa rynkyt käteen, koska eiväthän ne tapa, vaan niitä käyttävät ihmiset?>Uskonnot ovat vielä noita aseitakin vaarallisempia, koska mielikuvitusjumala voi oikeuttaa ihan mihin vain.

dc. kirjoitti:

Paroni von Münchhausen, kun sinun juttujasi lukee:)

>>Paroni von Münchhausen, kun sinun juttujasi lukee:)

Saag Paneer kirjoitti:

>>Sinulla on jonkinlainen harha, että kun islamia arvostellaan (tai sitä palvovia muslimeja) oletat, että kaikkia muslimeja arvostellaan.>Kuinka helvetissä tästä asiasta voisi palstalla edes keskustella, jos jokainen islamiin, sitä kannattaviin ihmisiin tai niihin tarkoitusperiin pohjaava kirjoitus on sinusta jotain vähemmistön syrjintää?>Olet siis sitä mieltä, että kaikille suomalaisille pitäisi jakaa rynkyt käteen, koska eiväthän ne tapa, vaan niitä käyttävät ihmiset?>Uskonnot ovat vielä noita aseitakin vaarallisempia, koska mielikuvitusjumala voi oikeuttaa ihan mihin vain.

Lue lisää

ei ole todisteita. Hän oli kiinnostunut räjäähteistä, mutta siitä ei ole näyttöä, että hän olisi halunnut tappaa ihmisiä.

"Gerdt oli internetissä toimineen, räjähteisiin erikoistuneen Kotikemia-foorumin vakiokeskustelija nimimerkillä "RC". Hänellä ei tiettävästi ollut yhteyksiä ääriliikkeisiin, vaan hän oli kiinnostunut pommien valmistamisesta harrastuksena. Keskustelupalstalla keskusteltiin räjähteistä, muttei jutun tutkijan mukaan yllytetty ketään rikokseen. Myöhemmin oikeus antoi internetin keskustelupalstan ylläpitäjänä toimineelle, "Einstein"-nimimerkillä kirjoittaneelle 17-vuotiaalle hämeenlinnalaispojalle vapauttavan tuomion. Foorumi suljettiin pian räjähdyksen jälkeen, mutta keskusteluista voi löytää kopioita Internetistä[2]."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Myyrmannin_räjähdys

"Ei kai kovin paljon tarvitse muistuttaa Suomen ainoista "terroristeista" Myyrmannin pommi, Jokela, Kauhajoki. Kaikille tekijöille oli yhteistä kaikkea muuta kuin uskonnollinen maailmankatsomus."

- Oletko jo Räsäskän linjoilla?

Kössönöm kirjoitti:

ei ole todisteita. Hän oli kiinnostunut räjäähteistä, mutta siitä ei ole näyttöä, että hän olisi halunnut tappaa ihmisiä.

"Gerdt oli internetissä toimineen, räjähteisiin erikoistuneen Kotikemia-foorumin vakiokeskustelija nimimerkillä "RC". Hänellä ei tiettävästi ollut yhteyksiä ääriliikkeisiin, vaan hän oli kiinnostunut pommien valmistamisesta harrastuksena. Keskustelupalstalla keskusteltiin räjähteistä, muttei jutun tutkijan mukaan yllytetty ketään rikokseen. Myöhemmin oikeus antoi internetin keskustelupalstan ylläpitäjänä toimineelle, "Einstein"-nimimerkillä kirjoittaneelle 17-vuotiaalle hämeenlinnalaispojalle vapauttavan tuomion. Foorumi suljettiin pian räjähdyksen jälkeen, mutta keskusteluista voi löytää kopioita Internetistä[2]."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Myyrmannin_räjähdys

"Ei kai kovin paljon tarvitse muistuttaa Suomen ainoista "terroristeista" Myyrmannin pommi, Jokela, Kauhajoki. Kaikille tekijöille oli yhteistä kaikkea muuta kuin uskonnollinen maailmankatsomus."

- Oletko jo Räsäskän linjoilla?

Lue lisää

>>Oletko jo Räsäskän linjoilla?

Saag Paneer kirjoitti:

>>Sinulla on jonkinlainen harha, että kun islamia arvostellaan (tai sitä palvovia muslimeja) oletat, että kaikkia muslimeja arvostellaan.>Kuinka helvetissä tästä asiasta voisi palstalla edes keskustella, jos jokainen islamiin, sitä kannattaviin ihmisiin tai niihin tarkoitusperiin pohjaava kirjoitus on sinusta jotain vähemmistön syrjintää?>Olet siis sitä mieltä, että kaikille suomalaisille pitäisi jakaa rynkyt käteen, koska eiväthän ne tapa, vaan niitä käyttävät ihmiset?>Uskonnot ovat vielä noita aseitakin vaarallisempia, koska mielikuvitusjumala voi oikeuttaa ihan mihin vain.

Lue lisää

"Ei se ole mikään harha. Mikäli puhutaan muslimeista, silloin tarkoitetaan muslimeja, eikö niin?"

No, ei. Riippuu ihan asiasta, minkälaisia muslimeja siinä arvostellaan/arvostetaan. Kyllä täällä jokainen tajuaa, että muslimit ovat heterogeeninen ryhmä aivan kuten kristitytkin."Islamistit" ja "fundamentalistit" ovat sellaista kökkösuomea, jota ei jaksaisi aina käyttää. Asiayhteys on ratkaiseva. Vai oletko nähnyt otsikkoa "somalialaiset islamistit kaappasivat tankkerin"?

"Olipa harvinaisen typerä rinnastus ja olkiukko. Oletko itse sitä mieltä, että jos kaikille suomalaisille jaettaisiin rynkyt, he tappaisivat toisensa ja syy olisi aseissa?"

Rinnastus oli oikein osuva. Siitä huolimatta, että yksikään ase ei tapa ketään, niin jos kaikille suomalaisille jaetaan rynkyt käteen, niin rikostilastot komistuisivat ja paljon. Pitihän sinun siitä ihmisen psykologiasta jotain tietää...

"Uskonto on ase siinä missä mikä tahansa muu näkökulma tai argumentti, jolla väkivaltaa vain voidaan puolustella."

Ei millä tahansa näkökulmalla, argumentilla tai aatteella voi väkivaltaa puolustella. Uskonnot kehoittavat "vääräuskoisten" tappamiseen ihan suoraan (tai ainakin osa niistä). Miksi moista propagandaa pitäisi sallia? Miksi et ole huolissasi juuri muslimien dogmeista, jos kerran rauhaa tahdot?

"Ateismillakin on väkivaltaa puolusteltu, vaikka kuka tahansa järkevä ihminen tietää sanoa, ettei ateismi ketään tapa."

Ai, missähän näin on tapahtunut? Minun käsittääkseni ateismin nimiin ei ole tapattu ketään.

"Ei kai kovin paljon tarvitse muistuttaa Suomen ainoista "terroristeista" Myyrmannin pommi, Jokela, Kauhajoki. Kaikille tekijöille oli yhteistä kaikkea muuta kuin uskonnollinen maailmankatsomus."

Se, että jollakin on jonkinlainen maailmankatsomus, on eri asia, kuin että hän tekisi väkivaltaa juuri siitä maailmankatsomuksen osasta, joka on tuotu esiin. Tässä tapauksessa siis ateismista. Minä en muuten edelleenkään tiedä, kuinka moni näistä kolmesta "sankarista" kuului tekohetkellään edelleen kirkkoon.

Tiedätkö sinä?

islamille kirjoitti:

Saag tuntuu haistavan islam-keskustelut jotenkin mystisesti. Tyyppi ryömii kaapistaan aina kun täällä on yksikin islamiin edes etäisesti viittaava keskustelunavaus. Ja aina kaikki muut ovat väärässä, tottakai.

Lue lisää

niin sapis sekoaisi psykoosiinsa (ei sillä tietty sais leikitellä, mutta....)

Nas.se kirjoitti:

niin sapis sekoaisi psykoosiinsa (ei sillä tietty sais leikitellä, mutta....)

Tuskin Sapis psykoosiin sekoaisi. Jahka nyt saisit vihdoin sen kauan kaipaamasi .pp:n sieltä lepositeistä ensin vapaaksi...

Mikset muuten itse osallistu keskusteluun? Eikö oikein rahkeet riitä?

islamille kirjoitti:

Saag tuntuu haistavan islam-keskustelut jotenkin mystisesti. Tyyppi ryömii kaapistaan aina kun täällä on yksikin islamiin edes etäisesti viittaava keskustelunavaus. Ja aina kaikki muut ovat väärässä, tottakai.

Lue lisää

tuo vaadi kuin otsikon lukemisen...

Saag Paneer kirjoitti:

Tuskin Sapis psykoosiin sekoaisi. Jahka nyt saisit vihdoin sen kauan kaipaamasi .pp:n sieltä lepositeistä ensin vapaaksi...

Mikset muuten itse osallistu keskusteluun? Eikö oikein rahkeet riitä?

Lue lisää

olet kyllä sikäli mielenkiintoinen vajakki että egosi ja suhteessa typeryyteesi on selkeästi enemmän kuin tuttiksella mutta merkittävästi vähemmän kuin veli trubiksella. Nykyisellä kolmella muulilla,

Kerrohan vajakki mitä minä voisin saada siitä että lapioisin paskaa päivästä toiseen, kun siihen tarkoitukseen olette te?

... kirjoitti:

"Ei se ole mikään harha. Mikäli puhutaan muslimeista, silloin tarkoitetaan muslimeja, eikö niin?"

No, ei. Riippuu ihan asiasta, minkälaisia muslimeja siinä arvostellaan/arvostetaan. Kyllä täällä jokainen tajuaa, että muslimit ovat heterogeeninen ryhmä aivan kuten kristitytkin."Islamistit" ja "fundamentalistit" ovat sellaista kökkösuomea, jota ei jaksaisi aina käyttää. Asiayhteys on ratkaiseva. Vai oletko nähnyt otsikkoa "somalialaiset islamistit kaappasivat tankkerin"?

"Olipa harvinaisen typerä rinnastus ja olkiukko. Oletko itse sitä mieltä, että jos kaikille suomalaisille jaettaisiin rynkyt, he tappaisivat toisensa ja syy olisi aseissa?"

Rinnastus oli oikein osuva. Siitä huolimatta, että yksikään ase ei tapa ketään, niin jos kaikille suomalaisille jaetaan rynkyt käteen, niin rikostilastot komistuisivat ja paljon. Pitihän sinun siitä ihmisen psykologiasta jotain tietää...

"Uskonto on ase siinä missä mikä tahansa muu näkökulma tai argumentti, jolla väkivaltaa vain voidaan puolustella."

Ei millä tahansa näkökulmalla, argumentilla tai aatteella voi väkivaltaa puolustella. Uskonnot kehoittavat "vääräuskoisten" tappamiseen ihan suoraan (tai ainakin osa niistä). Miksi moista propagandaa pitäisi sallia? Miksi et ole huolissasi juuri muslimien dogmeista, jos kerran rauhaa tahdot?

"Ateismillakin on väkivaltaa puolusteltu, vaikka kuka tahansa järkevä ihminen tietää sanoa, ettei ateismi ketään tapa."

Ai, missähän näin on tapahtunut? Minun käsittääkseni ateismin nimiin ei ole tapattu ketään.

"Ei kai kovin paljon tarvitse muistuttaa Suomen ainoista "terroristeista" Myyrmannin pommi, Jokela, Kauhajoki. Kaikille tekijöille oli yhteistä kaikkea muuta kuin uskonnollinen maailmankatsomus."

Se, että jollakin on jonkinlainen maailmankatsomus, on eri asia, kuin että hän tekisi väkivaltaa juuri siitä maailmankatsomuksen osasta, joka on tuotu esiin. Tässä tapauksessa siis ateismista. Minä en muuten edelleenkään tiedä, kuinka moni näistä kolmesta "sankarista" kuului tekohetkellään edelleen kirkkoon.

Tiedätkö sinä?

Lue lisää

>>Kyllä täällä jokainen tajuaa, että muslimit ovat heterogeeninen ryhmä aivan kuten kristitytkin.>Ei millä tahansa näkökulmalla, argumentilla tai aatteella voi väkivaltaa puolustella.>Minun käsittääkseni ateismin nimiin ei ole tapattu ketään.>Minä en muuten edelleenkään tiedä, kuinka moni näistä kolmesta "sankarista" kuului tekohetkellään edelleen kirkkoon.

Kössönöm kirjoitti:

ei ole todisteita. Hän oli kiinnostunut räjäähteistä, mutta siitä ei ole näyttöä, että hän olisi halunnut tappaa ihmisiä.

"Gerdt oli internetissä toimineen, räjähteisiin erikoistuneen Kotikemia-foorumin vakiokeskustelija nimimerkillä "RC". Hänellä ei tiettävästi ollut yhteyksiä ääriliikkeisiin, vaan hän oli kiinnostunut pommien valmistamisesta harrastuksena. Keskustelupalstalla keskusteltiin räjähteistä, muttei jutun tutkijan mukaan yllytetty ketään rikokseen. Myöhemmin oikeus antoi internetin keskustelupalstan ylläpitäjänä toimineelle, "Einstein"-nimimerkillä kirjoittaneelle 17-vuotiaalle hämeenlinnalaispojalle vapauttavan tuomion. Foorumi suljettiin pian räjähdyksen jälkeen, mutta keskusteluista voi löytää kopioita Internetistä[2]."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Myyrmannin_räjähdys

"Ei kai kovin paljon tarvitse muistuttaa Suomen ainoista "terroristeista" Myyrmannin pommi, Jokela, Kauhajoki. Kaikille tekijöille oli yhteistä kaikkea muuta kuin uskonnollinen maailmankatsomus."

- Oletko jo Räsäskän linjoilla?

Lue lisää

"Petri Gerdtin aikomuksesta tappaa ihmisiä ei ole todisteita. Hän oli kiinnostunut räjähteistä, mutta siitä ei ole näyttöä, että hän olisi halunnut tappaa ihmisiä."

Paitsi se ilmeinen. Meni räjäyttämään pomminsa ihmisiä täynnä olevaan ostoskeskukseen sen sijaan, että olisi tehnyt sen asumattomalla paikalla.

islamille kirjoitti:

Saag tuntuu haistavan islam-keskustelut jotenkin mystisesti. Tyyppi ryömii kaapistaan aina kun täällä on yksikin islamiin edes etäisesti viittaava keskustelunavaus. Ja aina kaikki muut ovat väärässä, tottakai.

Lue lisää

juutalaistyyppinen nenäni haistaa arabialaisen kamelipaskan, kuivatunkin, hajun jo kaukaa, suurin piirtein ohjusiskuetäisyyden päästä. Se on toisen maailmansodan jälkeisen luonnonvalinnan tulosta, sitä ennen valinta vaikutti toiseen suuntaan.

Nasse. kirjoitti:

olet kyllä sikäli mielenkiintoinen vajakki että egosi ja suhteessa typeryyteesi on selkeästi enemmän kuin tuttiksella mutta merkittävästi vähemmän kuin veli trubiksella. Nykyisellä kolmella muulilla,

Kerrohan vajakki mitä minä voisin saada siitä että lapioisin paskaa päivästä toiseen, kun siihen tarkoitukseen olette te?

Lue lisää

"Kerrohan vajakki mitä minä voisin saada siitä että lapioisin paskaa päivästä toiseen, kun siihen tarkoitukseen olette te? "

Orgasmin, joka ei muuten onnistu. Toisille Herra antaa, toisilta ei. Jollekihan se on kostettava, jos paholainen riivaa sielua.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Väität tuntevasi islamin, mutta et kuitenkaan hyväksy sitä, että islamia kritisoidaan.>Niin että missä se sinun humanismisi oikein piilottelee, kun islamia puolustat? Islam, kuten myös monet muut uskonnot alistavat ihmisiä.

Lue lisää

Ensin näin:

>>Missä olen mukamas kieltänyt kritisoimasta islamia? Jos olet niin helvetin tyhmä, ettet tiedä milloin leimaat ja solvaat ihmisryhmiä ja milloin kritisoit oppirakennelmia, niin ongelma ei ole minun.>Ei uskonto ketään alista, vaan toiset ihmiset. Onko se noin vitun vaikea ymmärtää? Uskonto on oppirakennelma, jota kukin käyttää omiin tarkoitusperiinsä. Mikäli halutaan vaikuttaa ihmisoikeusasioihin, silloin tehokkainta on tarttua noihin tarkoitusperiin - ei syyllistää kaikkia uskovia.

.... kirjoitti:

Ensin näin:

>>Missä olen mukamas kieltänyt kritisoimasta islamia? Jos olet niin helvetin tyhmä, ettet tiedä milloin leimaat ja solvaat ihmisryhmiä ja milloin kritisoit oppirakennelmia, niin ongelma ei ole minun.>Ei uskonto ketään alista, vaan toiset ihmiset. Onko se noin vitun vaikea ymmärtää? Uskonto on oppirakennelma, jota kukin käyttää omiin tarkoitusperiinsä. Mikäli halutaan vaikuttaa ihmisoikeusasioihin, silloin tehokkainta on tarttua noihin tarkoitusperiin - ei syyllistää kaikkia uskovia.

Lue lisää

>>Tajuatko itse, että juuri kritisoit ihmisiä, jotka käyttävät uskontoa omiin tarkoitusperiinsä? Eli teit juuri sitä, mistä muita syytät.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Tajuatko itse, että juuri kritisoit ihmisiä, jotka käyttävät uskontoa omiin tarkoitusperiinsä? Eli teit juuri sitä, mistä muita syytät.

Kun joku on eri mieltä kanssasi, niin alat solvaamaan.

Sinä väität yleistämiseksi ja leimaamiseksi kaiken, mikä hiukankin kritisoiden viittaa islamiin. Jos joku kirjoittaa vaikkapa juuri tapahtuneesta naisen kivittämisestä tai mistä tahansa yksittäistapauksesta, niin sinä alat syyttää rasistiksi ja väität, että kirjoittaja leimaa kansanryhmää.

Saag paneer kirjoitti:

>>Kyllä täällä jokainen tajuaa, että muslimit ovat heterogeeninen ryhmä aivan kuten kristitytkin.>Ei millä tahansa näkökulmalla, argumentilla tai aatteella voi väkivaltaa puolustella.>Minun käsittääkseni ateismin nimiin ei ole tapattu ketään.>Minä en muuten edelleenkään tiedä, kuinka moni näistä kolmesta "sankarista" kuului tekohetkellään edelleen kirkkoon.

Lue lisää

etä kun luet lehdestä otsikon "Muslimi räjäytti pommin Lontoon metroasemalla!" tulkitset otsikon niin, että kaikkia muslimeita syytetään pommin räjäyttämisestä ja vedät siitä keilapallon kokoisen herneen nesuun. Otsikko kertoo kuitenkin vain, että pomminräjäyttäjän uskonto oli islam.

Ja kun näitä uutisia tulee useampia, niin sinä uskot, että media on islamkielteinen, kun taas joku muu vetää siitä johtopäätöksiä kyseisen uskonnon "rauhantahtoisuudesta".

"Mistähän syystä sitten lähestulkoon jokainen islamia ja muslimeja käsittelevä aloitus kertoo jostain aivan muusta? Kyllä halki-poikki-pinoon-ja-nippuun -menetelmää sovelletaan koko ajan."

Medialle tapahtumat ovat uutisia, ei se, ettei mitään tapahdu, vaan kaikki elävän rauhanomaisesti keskenään. Sama asia se on historiankirjoituksessakin, ei sieltä rauhan ajat nouse esiin. Ja jos joku vetää uutisista vääriä yleistyksiä, niin sekään ei ole minun tai uutisoinnin vika, vaan viestin lukijan ymmärrys on silloin puutteellinen.

"Kuvittelketko ihan oikeasti, että mikäli eräänä päivänä kaikkien muslimien usko katoaisi ja tilalle tulla hupsahtaisi kristinusko tai ateismi, sotiminen ja terrori loppuisi siihen?"

En tietenkään usko. Mutta ei tuo ole mikään peruste tukea sellaista oppijärjestelmää, joka kehoittaa käyttämään väkivaltaa vääräuskoisia kohtaan omissa opeissaan. Ei murha tule lailliseksi sillä, että raiskauksiakin tapahtuu. Ja rikoksiin yllyttämisestä pitäisi minusta rangaista vähintään yhtä ankarasti kuin varsinaisesta teostakin.

"Miksi Neuvostoliitossa sitten uskovia vainottiin, tapettiin ja Raamattujen salakuljetuksesta ja hallussapidosta sai linnatuomioita?"

Neuvostoliiton oppijärjestelmä, uskonto tavallaan, oli kommunismi. Siinä vain vainottiin jälleen vääräuskoisia. Mutta hyvinhän se ortodoksikirkko siellä silti pärjää. Vainothan vain tekevän heidän uskonsa puhtaammaksi, koska ison kirjan mukaan heitä pitääkin vainota.

"Onko kirkkoon kuuluminen osoitus uskonnolllisuudesta?"

Ei se ainakaan ole osoitus ateismista. Ja kertoo vastoin ihmisen omaa tahtoa tapahtuvasta uskonnollisesta aivopesusta, jonka vastineena voi syntyä halu aivan toiseen ääripäähän. Jos kaikki kolme kuuluivat kirkkoon, miksi kukaan ei syytä noista tapahtumista kirkkoa? Siitä, ettei usko henkiolentojen olemassaoloon on tosi huono saada motiivia edes kengännauhojen sitomiseen saati joukkomurhien väsäämiseen. Mutta niinpä vain sinäkin tunnut pitävän ateismia perussyynä näihin onnettomiin tapahtumiin, kuten kymmenet ihanat hellarisekoilijat aikoinaan tällä palstalla tekivät.

Oisko aika pohtia, kenen joukoissa oikein seisot? Koska nykyisellään kirjoitukset jättävät vain mielikuvan ihmisestä, joka on ristiriidassa paitsi kaikkien muiden ihmisten, niin myös itsensä kanssa.

mrs Missukka kirjoitti:

"Petri Gerdtin aikomuksesta tappaa ihmisiä ei ole todisteita. Hän oli kiinnostunut räjähteistä, mutta siitä ei ole näyttöä, että hän olisi halunnut tappaa ihmisiä."

Paitsi se ilmeinen. Meni räjäyttämään pomminsa ihmisiä täynnä olevaan ostoskeskukseen sen sijaan, että olisi tehnyt sen asumattomalla paikalla.

Lue lisää

oli kyllä sitä mieltä, että pommi lähti lapasesta tahtomattaan.

Joten mitä me silloin voimme tietää hänen lopullisista motiiveista?

... kirjoitti:

etä kun luet lehdestä otsikon "Muslimi räjäytti pommin Lontoon metroasemalla!" tulkitset otsikon niin, että kaikkia muslimeita syytetään pommin räjäyttämisestä ja vedät siitä keilapallon kokoisen herneen nesuun. Otsikko kertoo kuitenkin vain, että pomminräjäyttäjän uskonto oli islam.

Ja kun näitä uutisia tulee useampia, niin sinä uskot, että media on islamkielteinen, kun taas joku muu vetää siitä johtopäätöksiä kyseisen uskonnon "rauhantahtoisuudesta".

"Mistähän syystä sitten lähestulkoon jokainen islamia ja muslimeja käsittelevä aloitus kertoo jostain aivan muusta? Kyllä halki-poikki-pinoon-ja-nippuun -menetelmää sovelletaan koko ajan."

Medialle tapahtumat ovat uutisia, ei se, ettei mitään tapahdu, vaan kaikki elävän rauhanomaisesti keskenään. Sama asia se on historiankirjoituksessakin, ei sieltä rauhan ajat nouse esiin. Ja jos joku vetää uutisista vääriä yleistyksiä, niin sekään ei ole minun tai uutisoinnin vika, vaan viestin lukijan ymmärrys on silloin puutteellinen.

"Kuvittelketko ihan oikeasti, että mikäli eräänä päivänä kaikkien muslimien usko katoaisi ja tilalle tulla hupsahtaisi kristinusko tai ateismi, sotiminen ja terrori loppuisi siihen?"

En tietenkään usko. Mutta ei tuo ole mikään peruste tukea sellaista oppijärjestelmää, joka kehoittaa käyttämään väkivaltaa vääräuskoisia kohtaan omissa opeissaan. Ei murha tule lailliseksi sillä, että raiskauksiakin tapahtuu. Ja rikoksiin yllyttämisestä pitäisi minusta rangaista vähintään yhtä ankarasti kuin varsinaisesta teostakin.

"Miksi Neuvostoliitossa sitten uskovia vainottiin, tapettiin ja Raamattujen salakuljetuksesta ja hallussapidosta sai linnatuomioita?"

Neuvostoliiton oppijärjestelmä, uskonto tavallaan, oli kommunismi. Siinä vain vainottiin jälleen vääräuskoisia. Mutta hyvinhän se ortodoksikirkko siellä silti pärjää. Vainothan vain tekevän heidän uskonsa puhtaammaksi, koska ison kirjan mukaan heitä pitääkin vainota.

"Onko kirkkoon kuuluminen osoitus uskonnolllisuudesta?"

Ei se ainakaan ole osoitus ateismista. Ja kertoo vastoin ihmisen omaa tahtoa tapahtuvasta uskonnollisesta aivopesusta, jonka vastineena voi syntyä halu aivan toiseen ääripäähän. Jos kaikki kolme kuuluivat kirkkoon, miksi kukaan ei syytä noista tapahtumista kirkkoa? Siitä, ettei usko henkiolentojen olemassaoloon on tosi huono saada motiivia edes kengännauhojen sitomiseen saati joukkomurhien väsäämiseen. Mutta niinpä vain sinäkin tunnut pitävän ateismia perussyynä näihin onnettomiin tapahtumiin, kuten kymmenet ihanat hellarisekoilijat aikoinaan tällä palstalla tekivät.

Oisko aika pohtia, kenen joukoissa oikein seisot? Koska nykyisellään kirjoitukset jättävät vain mielikuvan ihmisestä, joka on ristiriidassa paitsi kaikkien muiden ihmisten, niin myös itsensä kanssa.

Lue lisää

>>kun luet lehdestä otsikon "Muslimi räjäytti pommin Lontoon metroasemalla!" tulkitset otsikon niin, että kaikkia muslimeita syytetään pommin räjäyttämisestä>Medialle tapahtumat ovat uutisia, ei se, ettei mitään tapahdu>Mutta ei tuo ole mikään peruste tukea sellaista oppijärjestelmää, joka kehoittaa käyttämään väkivaltaa vääräuskoisia kohtaan omissa opeissaan.>Neuvostoliiton oppijärjestelmä, uskonto tavallaan, oli kommunismi.>Siitä, ettei usko henkiolentojen olemassaoloon on tosi huono saada motiivia edes kengännauhojen sitomiseen saati joukkomurhien väsäämiseen. Mutta niinpä vain sinäkin tunnut pitävän ateismia perussyynä näihin onnettomiin tapahtumiin.>Oisko aika pohtia, kenen joukoissa oikein seisot?

... kirjoitti:

oli kyllä sitä mieltä, että pommi lähti lapasesta tahtomattaan.

Joten mitä me silloin voimme tietää hänen lopullisista motiiveista?

Todiste on katsojan silmässä. MOT

... kirjoitti:

oli kyllä sitä mieltä, että pommi lähti lapasesta tahtomattaan.

Joten mitä me silloin voimme tietää hänen lopullisista motiiveista?

Kaveri rakentaa pommin, jonka täyttää lasinsiruilla, rautanauloilla, pellinpalsilla ja hauleilla. Vie pommin ostoskeskukseen pahimpaan ruuhka-aikaan ja räjäyttää sen. Tulkinta: pommilla ei ollut tarkoitus vahingoittaa ketään. Just.

Saag Paneer kirjoitti:

Kaveri rakentaa pommin, jonka täyttää lasinsiruilla, rautanauloilla, pellinpalsilla ja hauleilla. Vie pommin ostoskeskukseen pahimpaan ruuhka-aikaan ja räjäyttää sen. Tulkinta: pommilla ei ollut tarkoitus vahingoittaa ketään. Just.

Lue lisää

Oli toteamus, ettei hänen lopullisista ajatustaan voi tietää. Olisi voinut viedä sen paketin metsäänkin. Ainakaan tarkoituksena ei ollut tehdä itsemurhaa, kuten koulusurmien tekijöillä oli.

Varmaa tietoa ei siis ole, mutta arvailla voi tietenkin ihan vapaasti. Jos tyyppi olisi ollut muslimi, niin sinä itse sönköttäisit tuota samaa kuin minä, mutta kun hän sattui olemaan suomalainen, niin tuomio tulee kyllä heti.

Huvittavaa, kuinka arviosi vaihtelevat ihmisen etnisen taustan mukaan. Eikös sitä kutsuta rasismiksi?

mrs Missukka kirjoitti:

Todiste on katsojan silmässä. MOT

ole. Täysin aukottomia todistuksia ylipäätään mistään on vain erittäin vaikea saada.

Saag Paneer kirjoitti:

>>kun luet lehdestä otsikon "Muslimi räjäytti pommin Lontoon metroasemalla!" tulkitset otsikon niin, että kaikkia muslimeita syytetään pommin räjäyttämisestä>Medialle tapahtumat ovat uutisia, ei se, ettei mitään tapahdu>Mutta ei tuo ole mikään peruste tukea sellaista oppijärjestelmää, joka kehoittaa käyttämään väkivaltaa vääräuskoisia kohtaan omissa opeissaan.>Neuvostoliiton oppijärjestelmä, uskonto tavallaan, oli kommunismi.>Siitä, ettei usko henkiolentojen olemassaoloon on tosi huono saada motiivia edes kengännauhojen sitomiseen saati joukkomurhien väsäämiseen. Mutta niinpä vain sinäkin tunnut pitävän ateismia perussyynä näihin onnettomiin tapahtumiin.>Oisko aika pohtia, kenen joukoissa oikein seisot?

Lue lisää

vaan sinnekin päin.

"En minä noita tulkintoja ole tehnyt, vaan keskustelijat joiden höpötyksiin olen puuttunut."

Hahhah, kukaan ei voi kritisoida mitään islamista tai muslimeista, ilman että saat jonkinlaisen primitiivireaktion. Etkö lue tai ymmärrä sinulle annettuja vastauksia?

"Sinulla itselläsi taas ei ole ollut juuta taikka jaata sanottavana itse asiaan, vaan mielenkiintosi on lähinnä tavassa jolla muut käyvät keskustelua."

Olkiukkojen mestari syyttelee taas toista ensin olkiukkoilusta ja nyt sitten metakeskustelusta. Jos tulee herralle mieleen, niin ensimmäinen avauksesi palstalla oli urputtamista siitä, kuinka huonoja keskusteluja täällä käydään. Mitä Valtaojan sanomisiin tulee, niin ei minulla ole niihin lisättävää.

"Tällä asialla taas ei ole mitään tekemistä tämän keskustelun kanssa."

Sinäkö sen päätät, millä asialla on, ja millä ei ole merkitystä? Luulet itsestäsi liikoja.

"Olen kritisoinut tapaa, jolla palstan aloituksissa kaikki muslimit niputetaan, en mediaa."

Ja minä olen koettanut sanoa, että se niputtaminen tapahtuu vain sinun omassa päässäsi, koska aihe tuntuu olevan sinulle niin helvetin herkkä ja henkilökohtainen, että teet itsestäsi täyden idiootin paasauksellasi. Vaikutat mamu-fundamentalistilta, jonka vastinpari olisi lähinnä joku skini nahkatakissaan.

"Ja kuka tukee? En ole puuttunut islam-kritiikkiin, vaan joidenkin tarpeeseen leimata ja yleistää. Ymmärrätkö?"

Johan se on kumma, jos kaikki muut näkevät sinun tukevan islamia, mutta itse väität muuta. Kommunistinen manifesti muuttuisi sinun käsittelyssäsi sitten varmaan markkinavoimien ylistykseksi.

"Uskontoa sen sijaan et kommunismista saa väännettyä millään keinoin."

Kommunismi on kiihkeydessään uskontoa vastaava ideologia. Usko pois, minä tunnen stalinisteja. On ihan se ja sama luokitellaanko joku aate uskonnolliseksi vai poliittiseksi, jos seuraamukset ovat samaa luokkaa. Ja et vastannut siihen, kuinka helvetissä ateismista saa motiivin yhtään mihinkään? Ei tainnut kyvyt riittää.

"Väärin taas. Kirjoitin aiemmin, että Suomessa tapahtuneiden pommi-iskujen taustalta ei ole löydettävissä uskonnollista motiivia. Se on täysin eri asia kuin, että väittäisin, että tekojen motiivina oli ateismi."

Miksi sitten ylipäätään toit Jokelat ja Kauhajoet mukaan keskusteluun, jos niillä ei kirjoituksessasi ollut mitään funktiota?

"Miksi täytyy seisoa jonkun joukoissa? Eikö itsenäinen ajattelu riitä?"

Pitäähän sitä vähän jäynää olla, kun kerran kumminkin olet vasemalle kallellasi:)

... kirjoitti:

ole. Täysin aukottomia todistuksia ylipäätään mistään on vain erittäin vaikea saada.

Jos ei ole minkäänlaista aikomusta tappaa ihmisiä, pysyy omatekoisen pommin kanssa kaukana täydestä ostoskeskuksesta. Minusta ei ole väliä, tuliko pamaus Petrille itselleen yllätyksenä vai ei. Pelkkä riskin otto jo todistaa sen.

... kirjoitti:

Oli toteamus, ettei hänen lopullisista ajatustaan voi tietää. Olisi voinut viedä sen paketin metsäänkin. Ainakaan tarkoituksena ei ollut tehdä itsemurhaa, kuten koulusurmien tekijöillä oli.

Varmaa tietoa ei siis ole, mutta arvailla voi tietenkin ihan vapaasti. Jos tyyppi olisi ollut muslimi, niin sinä itse sönköttäisit tuota samaa kuin minä, mutta kun hän sattui olemaan suomalainen, niin tuomio tulee kyllä heti.

Huvittavaa, kuinka arviosi vaihtelevat ihmisen etnisen taustan mukaan. Eikös sitä kutsuta rasismiksi?

Lue lisää

Ihmettelen vain, miten voidaan päätellä, ettei pommin räjäyttäjällä ollut aikomusta räjäyttää pommiaan, vaikka kuitenkin teki sen. Ihmettelen, miten voidaan tulkita, ettei pommihemmolla ollut aikomusta vahingoittaa ketään, mikäli raahasi terävillä lasi- ja metallisiruilla täyttämänsä pommin keskelle ostoskeskusta pahimpaan ruuhka-aikaan.

Teon motiivilla ei käsittääkseni ollut mitään tekemistä minkään uskonnon kanssa, kuten ei muillakaan mainituilla väkivallanteoilla. Ihan turha sinun on muusta jossitella ja yrittää rakentaa minulle itse kuvittelemiasi asenteita.

>>Jos tyyppi olisi ollut muslimi, niin sinä itse sönköttäisit tuota samaa kuin minä, mutta kun hän sattui olemaan suomalainen, niin tuomio tulee kyllä heti. Huvittavaa, kuinka arviosi vaihtelevat ihmisen etnisen taustan mukaan. Eikös sitä kutsuta rasismiksi?

... kirjoitti:

vaan sinnekin päin.

"En minä noita tulkintoja ole tehnyt, vaan keskustelijat joiden höpötyksiin olen puuttunut."

Hahhah, kukaan ei voi kritisoida mitään islamista tai muslimeista, ilman että saat jonkinlaisen primitiivireaktion. Etkö lue tai ymmärrä sinulle annettuja vastauksia?

"Sinulla itselläsi taas ei ole ollut juuta taikka jaata sanottavana itse asiaan, vaan mielenkiintosi on lähinnä tavassa jolla muut käyvät keskustelua."

Olkiukkojen mestari syyttelee taas toista ensin olkiukkoilusta ja nyt sitten metakeskustelusta. Jos tulee herralle mieleen, niin ensimmäinen avauksesi palstalla oli urputtamista siitä, kuinka huonoja keskusteluja täällä käydään. Mitä Valtaojan sanomisiin tulee, niin ei minulla ole niihin lisättävää.

"Tällä asialla taas ei ole mitään tekemistä tämän keskustelun kanssa."

Sinäkö sen päätät, millä asialla on, ja millä ei ole merkitystä? Luulet itsestäsi liikoja.

"Olen kritisoinut tapaa, jolla palstan aloituksissa kaikki muslimit niputetaan, en mediaa."

Ja minä olen koettanut sanoa, että se niputtaminen tapahtuu vain sinun omassa päässäsi, koska aihe tuntuu olevan sinulle niin helvetin herkkä ja henkilökohtainen, että teet itsestäsi täyden idiootin paasauksellasi. Vaikutat mamu-fundamentalistilta, jonka vastinpari olisi lähinnä joku skini nahkatakissaan.

"Ja kuka tukee? En ole puuttunut islam-kritiikkiin, vaan joidenkin tarpeeseen leimata ja yleistää. Ymmärrätkö?"

Johan se on kumma, jos kaikki muut näkevät sinun tukevan islamia, mutta itse väität muuta. Kommunistinen manifesti muuttuisi sinun käsittelyssäsi sitten varmaan markkinavoimien ylistykseksi.

"Uskontoa sen sijaan et kommunismista saa väännettyä millään keinoin."

Kommunismi on kiihkeydessään uskontoa vastaava ideologia. Usko pois, minä tunnen stalinisteja. On ihan se ja sama luokitellaanko joku aate uskonnolliseksi vai poliittiseksi, jos seuraamukset ovat samaa luokkaa. Ja et vastannut siihen, kuinka helvetissä ateismista saa motiivin yhtään mihinkään? Ei tainnut kyvyt riittää.

"Väärin taas. Kirjoitin aiemmin, että Suomessa tapahtuneiden pommi-iskujen taustalta ei ole löydettävissä uskonnollista motiivia. Se on täysin eri asia kuin, että väittäisin, että tekojen motiivina oli ateismi."

Miksi sitten ylipäätään toit Jokelat ja Kauhajoet mukaan keskusteluun, jos niillä ei kirjoituksessasi ollut mitään funktiota?

"Miksi täytyy seisoa jonkun joukoissa? Eikö itsenäinen ajattelu riitä?"

Pitäähän sitä vähän jäynää olla, kun kerran kumminkin olet vasemalle kallellasi:)

Lue lisää

>>Hahhah, kukaan ei voi kritisoida mitään islamista tai muslimeista, ilman että saat jonkinlaisen primitiivireaktion.>Jos tulee herralle mieleen, niin ensimmäinen avauksesi palstalla oli urputtamista siitä, kuinka huonoja keskusteluja täällä käydään>Sinäkö sen päätät, millä asialla on, ja millä ei ole merkitystä? Luulet itsestäsi liikoja.>Ja minä olen koettanut sanoa, että se niputtaminen tapahtuu vain sinun omassa päässäsi>koska aihe tuntuu olevan sinulle niin helvetin herkkä ja henkilökohtainen, että teet itsestäsi täyden idiootin paasauksellasi. Vaikutat mamu-fundamentalistilta, jonka vastinpari olisi lähinnä joku skini nahkatakissaan>Johan se on kumma, jos kaikki muut näkevät sinun tukevan islamia, mutta itse väität muuta.>Kommunismi on kiihkeydessään uskontoa vastaava ideologia.>Ja et vastannut siihen, kuinka helvetissä ateismista saa motiivin yhtään mihinkään? Ei tainnut kyvyt riittää.>Miksi sitten ylipäätään toit Jokelat ja Kauhajoet mukaan keskusteluun, jos niillä ei kirjoituksessasi ollut mitään funktiota?>Pitäähän sitä vähän jäynää olla, kun kerran kumminkin olet vasemalle kallellasi:)

Saag Paneer kirjoitti:

>>Hahhah, kukaan ei voi kritisoida mitään islamista tai muslimeista, ilman että saat jonkinlaisen primitiivireaktion.>Jos tulee herralle mieleen, niin ensimmäinen avauksesi palstalla oli urputtamista siitä, kuinka huonoja keskusteluja täällä käydään>Sinäkö sen päätät, millä asialla on, ja millä ei ole merkitystä? Luulet itsestäsi liikoja.>Ja minä olen koettanut sanoa, että se niputtaminen tapahtuu vain sinun omassa päässäsi>koska aihe tuntuu olevan sinulle niin helvetin herkkä ja henkilökohtainen, että teet itsestäsi täyden idiootin paasauksellasi. Vaikutat mamu-fundamentalistilta, jonka vastinpari olisi lähinnä joku skini nahkatakissaan>Johan se on kumma, jos kaikki muut näkevät sinun tukevan islamia, mutta itse väität muuta.>Kommunismi on kiihkeydessään uskontoa vastaava ideologia.>Ja et vastannut siihen, kuinka helvetissä ateismista saa motiivin yhtään mihinkään? Ei tainnut kyvyt riittää.>Miksi sitten ylipäätään toit Jokelat ja Kauhajoet mukaan keskusteluun, jos niillä ei kirjoituksessasi ollut mitään funktiota?>Pitäähän sitä vähän jäynää olla, kun kerran kumminkin olet vasemalle kallellasi:)

Lue lisää

yhteen kohtaan kommentti

"Haluatko todella, että kokoan tähän kaikki ne kommentit, joissa kehotetaan sulkemaan rajat kaikilta muslimeilta sen takia, että jotkut somalit toteuttavat epäinhimillisiä heimotraditioita? Kyllä kyse on silloin muslimien niputtamisesta. Raakalaismaisiin tekoihin ja tapoihin pitää puuttua, mutta kyllä vähintä olisi sentään edes tajuta, ketkä sellaisia harrastavat ja mistä syistä johtuen."

Muslimit ympärileikkaavat poikansa ja usein myös tyttönsä. Egyptissä yli 90% tytöistä on ympärileikattu. Syntyjään syyrialainen Anas Hajjar kehottaa ihan julkisesti muslimeja ympärileikkauttamaan poikalapset, koska se on Muhammedin määräy ja Muhammedin määräys on pyhä.

Minä en ainakaan halua tuollaista sakkia tänne, joka ei kunnioita Suomen lakeja.

,jcfhbv kirjoitti:

yhteen kohtaan kommentti

"Haluatko todella, että kokoan tähän kaikki ne kommentit, joissa kehotetaan sulkemaan rajat kaikilta muslimeilta sen takia, että jotkut somalit toteuttavat epäinhimillisiä heimotraditioita? Kyllä kyse on silloin muslimien niputtamisesta. Raakalaismaisiin tekoihin ja tapoihin pitää puuttua, mutta kyllä vähintä olisi sentään edes tajuta, ketkä sellaisia harrastavat ja mistä syistä johtuen."

Muslimit ympärileikkaavat poikansa ja usein myös tyttönsä. Egyptissä yli 90% tytöistä on ympärileikattu. Syntyjään syyrialainen Anas Hajjar kehottaa ihan julkisesti muslimeja ympärileikkauttamaan poikalapset, koska se on Muhammedin määräy ja Muhammedin määräys on pyhä.

Minä en ainakaan halua tuollaista sakkia tänne, joka ei kunnioita Suomen lakeja.

Lue lisää

Tyttölasten ympärileikkaukseen ei islam kehota. Toki maat, joissa tyttölapsia silvotaan ovat usein valtauskonnoltaan islamilaisia, mutta ympärileikkauksia tehdään myös niissä kristityissä Afrikan maissa, joissa kyseinen heimotraditio on vallalla.

Poikalapsia ympärileikkaavat sekä muslimit että juutalaiset. Olen kanssasi samaa mieltä, että Suomessa tulee toimia Suomen lain mukaan. Ei voida kuitenkaan yleistää, että olisi "sakkia", joka pääsääntöisesti toimisi Suomen lain vastaisesti. Mikäli lakia rikotaan, siitä tulee rangaista - ei siitä mahdollisuudesta tai oletuksesta, että lakia voidaan rikkoa.

Mikäli on osoitettavissa oleva ongelma ja lainvastaista toimintaa, tähänkin voidaan puuttua ennalta ehkäisevästi. Tällöin ongelma tulee kuitenkin tunnistaa oikein, eikä syyllistää kokonaisia kansanryhmiä rikoksista, joita nämä eivät edes ole tehneet. Jos heitämme demokratian perusteet romukoppaan, voimme samantien unohtaa kaiken muunkin asiasta vouhkaamisen.

Saag Paneer kirjoitti:

Tyttölasten ympärileikkaukseen ei islam kehota. Toki maat, joissa tyttölapsia silvotaan ovat usein valtauskonnoltaan islamilaisia, mutta ympärileikkauksia tehdään myös niissä kristityissä Afrikan maissa, joissa kyseinen heimotraditio on vallalla.

Poikalapsia ympärileikkaavat sekä muslimit että juutalaiset. Olen kanssasi samaa mieltä, että Suomessa tulee toimia Suomen lain mukaan. Ei voida kuitenkaan yleistää, että olisi "sakkia", joka pääsääntöisesti toimisi Suomen lain vastaisesti. Mikäli lakia rikotaan, siitä tulee rangaista - ei siitä mahdollisuudesta tai oletuksesta, että lakia voidaan rikkoa.

Mikäli on osoitettavissa oleva ongelma ja lainvastaista toimintaa, tähänkin voidaan puuttua ennalta ehkäisevästi. Tällöin ongelma tulee kuitenkin tunnistaa oikein, eikä syyllistää kokonaisia kansanryhmiä rikoksista, joita nämä eivät edes ole tehneet. Jos heitämme demokratian perusteet romukoppaan, voimme samantien unohtaa kaiken muunkin asiasta vouhkaamisen.

Lue lisää

Täh? Eikö se ole ongelma, että sukuelimiä silvotaan? Ja se on vastoin Suomen lakia sanoo KKO päätöksessään mitä tahansa.

>>Ei voida kuitenkaan yleistää, että olisi "sakkia", joka pääsääntöisesti toimisi Suomen lain vastaisesti. Mikäli lakia rikotaan, siitä tulee rangaista - ei siitä mahdollisuudesta tai oletuksesta, että lakia voidaan rikkoa.

mrs Missukka kirjoitti:

Jos ei ole minkäänlaista aikomusta tappaa ihmisiä, pysyy omatekoisen pommin kanssa kaukana täydestä ostoskeskuksesta. Minusta ei ole väliä, tuliko pamaus Petrille itselleen yllätyksenä vai ei. Pelkkä riskin otto jo todistaa sen.

Lue lisää

"Pelkkä riskin otto jo todistaa sen."

Todistaa mitä?

Tyyppihän oli reissaillut metrossa ja ties missä sen pomminsa kanssa. Jos se olisi lauennut siellä, niin sinusta tarkoituksena olisi silloin varmasti ollut nimenomaan metron räjäyttäminen?

Onko se noin vaikeata tajuta, että jos ei tiedetä varmaksi jotain, niin silloin ei vain tiedetä.

Saag Paneer kirjoitti:

Ihmettelen vain, miten voidaan päätellä, ettei pommin räjäyttäjällä ollut aikomusta räjäyttää pommiaan, vaikka kuitenkin teki sen. Ihmettelen, miten voidaan tulkita, ettei pommihemmolla ollut aikomusta vahingoittaa ketään, mikäli raahasi terävillä lasi- ja metallisiruilla täyttämänsä pommin keskelle ostoskeskusta pahimpaan ruuhka-aikaan.

Teon motiivilla ei käsittääkseni ollut mitään tekemistä minkään uskonnon kanssa, kuten ei muillakaan mainituilla väkivallanteoilla. Ihan turha sinun on muusta jossitella ja yrittää rakentaa minulle itse kuvittelemiasi asenteita.

>>Jos tyyppi olisi ollut muslimi, niin sinä itse sönköttäisit tuota samaa kuin minä, mutta kun hän sattui olemaan suomalainen, niin tuomio tulee kyllä heti. Huvittavaa, kuinka arviosi vaihtelevat ihmisen etnisen taustan mukaan. Eikös sitä kutsuta rasismiksi?

Lue lisää

kuinka hyvin sinä huomaat itsellesi rakennetun olkiukon, mutta heti sen jälkeen alat rakentamaan omiasi.

Mitä itse asiaan tulee, niin olet jo näköjään unohtanut, mistä oli kysymys. Mikä on muuten sinulle aika tavanomaista.

"Ihmettelen vain, miten voidaan päätellä, ettei pommin räjäyttäjällä ollut aikomusta räjäyttää pommiaan, vaikka kuitenkin teki sen."

Kuten jo sanoin, poliisin mukaan ei ollut tarkoitus räjäyttää (ainakaan niin, että hän itse kuolisi).

Joten arvailla saat edelleen ja laskea todennäköisyyksiä, mutta ei ole varmaa, että sen pommin piti räjähtää juuri Myyrmannissa.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Hahhah, kukaan ei voi kritisoida mitään islamista tai muslimeista, ilman että saat jonkinlaisen primitiivireaktion.>Jos tulee herralle mieleen, niin ensimmäinen avauksesi palstalla oli urputtamista siitä, kuinka huonoja keskusteluja täällä käydään>Sinäkö sen päätät, millä asialla on, ja millä ei ole merkitystä? Luulet itsestäsi liikoja.>Ja minä olen koettanut sanoa, että se niputtaminen tapahtuu vain sinun omassa päässäsi>koska aihe tuntuu olevan sinulle niin helvetin herkkä ja henkilökohtainen, että teet itsestäsi täyden idiootin paasauksellasi. Vaikutat mamu-fundamentalistilta, jonka vastinpari olisi lähinnä joku skini nahkatakissaan>Johan se on kumma, jos kaikki muut näkevät sinun tukevan islamia, mutta itse väität muuta.>Kommunismi on kiihkeydessään uskontoa vastaava ideologia.>Ja et vastannut siihen, kuinka helvetissä ateismista saa motiivin yhtään mihinkään? Ei tainnut kyvyt riittää.>Miksi sitten ylipäätään toit Jokelat ja Kauhajoet mukaan keskusteluun, jos niillä ei kirjoituksessasi ollut mitään funktiota?>Pitäähän sitä vähän jäynää olla, kun kerran kumminkin olet vasemalle kallellasi:)

Lue lisää

"Miksi vasta-argumentit ovat mielestäsi primitiivireaktioita? Sitäpaitsi tällä palstalla ei juurikaan olla kritisoitu islamia. Täällä on puututtu lähinnä muutamiin afrikkalaisiin heimotapoihin ja haukuttu maahanmuuttajia."

Vasta-argumentit eivät ole primitiivireaktioita, sinun kirjoituksesi usein ovat. Mitä tuohon loppuun tulee, niin haluat näköjään suojella islamia siirtämällä vastuun näistä teoista jonnekkin epämääräiseen paikkaan, kuten heimorituaaleihin. Kyllä islam julmuudet hyväksyy, koska se ei niitä pyri estämäänkään. Jotenkin helvetin surullista, että kun puhutaan naisten ympärileikkauksista, niin sinä alat jauhamaan paskaa mamujen kohtaamasta suvaitsemattomuudesta. Eiväthän ne asiat ole ollenkaan samalla viivalla: katsotaanko jotain vähän kieroon kaupan kassalla vai silvotaanko lapsilta sukuelimiä.

"Päällejyräävä idioottimainen telaketjuateismi on vähenemässä."

Kas kummaa, ole tuollaistakaan huomannutkaan. Kuinka sillä, ettei usko jumalaan, voi jyrätä yhtään mitään?

"Jos olet eri mieltä, niin vastaa asiaan, äläkä ala itkeä minun keskustelutyylistäni."

Mitähän asiaa mahdat tällä kertaa tarkoittaa?

"Haluatko todella, että kokoan tähän kaikki ne kommentit, joissa kehotetaan sulkemaan rajat kaikilta muslimeilta sen takia, että jotkut somalit toteuttavat epäinhimillisiä heimotraditioita?"

Kolme esimerkkiä riittää. Minä en muista ainuttakaan tällä palstalla, jossa juuri noin väitettäisiin.

"Ketkä "kaikki muut"? Ketä sinä täällä taas katsot edustavasi ja kenen suulla puhuvasi?"

Jos et ole sattunut huomaamaan, niin tämä on avoin keskustelupalsta. Minä pystyn lukemaan, mitä muut kirjoittajat sinulle vastaavat.

"Voit sen sijaan yrittää kaivaa esiin jonkin keskustelun, jossa mielestäsi puolustan islamia tai sen väkivaltaisia oppeja. Sellaisia ei nimittäin löydy."

Pointti onkin, ettei löydy juuri tuomitseviakaan kirjoituksia. Sinulta löytyy lähinnä vain sellaisia kirjoituksia, joissa syyttelet ateisteja rasisteiksi. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen, että ihmisoikeusrikkomukset ovat sinusta ihan peruskauraa, jotka pitää vain hyväksyä. Ainakin jos rinnalla on pakolaisen oikeus saada Suomen valtion täysi ylläpito.

"Kiihkeys ei tee ideologiasta uskontoa. Uskonnolla on aivan omat määritelmänsä eikä kommunismi täytä niitä."

Uskonnot ovat myös ideologioita. Se, onko joku ideologia poliittinen vai uskonnollinen, on ihan irrelevanttia. Relevanttia on sen ideologian aiheuttamat seuraamukset. Esim. Juche-aate ja joku uskonnollinen itsemurhakultti ovat tämän suhteen ihan samalla viivalla.

"Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on siihen, että kaikkien ihmisten olisi pakko leiriytyä, olla jonnekin kallellaan, seisoa jonkun joukoissa ja puolustaa poteroitaan?"

Unohda koko juttu. Jotkut eivät tajua vitsiä, vaikka siinä peräsä olisi hymiö ja seuraavassa kirjoituksessa selitys. Huumorintajusikin on ihan perushihutasoa. Onnittelen:D

Valtaojahan puhui kolumnissaan siitä, että islamistit ovat uskossaa jossain pimeällä keskiajalla, jossa esim kristinuskovaiset olivat takavuosina teurastaessaan tolkuttoman määrän ihmisiä noitavainoissaan. Valtaoja tarkoitti käsittääkseni sitä, että yhteiskunnat elävät sykleissä ja ikäänkuin menevät aaltomaisesti alas ja ylös. Kun toinen on "ylhäällä" on toinen yhteiskunta "alhaalla". Kuitenkin tälläkin hetkellä Israel on kristinuskossaan yksi pahimpia ns kansoja, jotka lietsovat uskonsotaa ja tekevät hallaa koko maailmalle. Olkaamme oikeita kunnon ateisteja ja ei olla kummankaan puolella toista vastaan. Israelin juutalaiset tappavat tällä hetkellä päivittäin arabimuslimeja, josta seuraa vain itkua ja hammastenkiristystä. Meikäläinen katsoo itsensä kunnon ateistiksi ja nauraa pitkät naurut niin Muslimiprofeetoille ja heidän naisilleen pankkiryöstöhuiveissaan kuin kotimaisille Jeesustelijoillekin ja on turha toivoa, että asettuisin toisen puolelle toista vastaan. Atesitin- eikö tämä ole ateismipalsta- totuus on, että ei ole jumalia ja silloin niitä ei ole..!!

Eli annetaan pököpäiden huutaa jumaliaan olipa kyse mistä uskosta tahansa ja laitetaan me faktaa peliin. Sillä se maailma pelastuu.

Mirka kirjoitti kaksi lausetta peräkkäin virheetöntä suomenkieltä. Wau! Sisältö tosin on sama kuin ennenkin, mutta liikaa ei voine vaatia.

>>Mistä tuo hulluus johtuu, siihen ei ainakaan minulla ole vastausta.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Mistä tuo hulluus johtuu, siihen ei ainakaan minulla ole vastausta.

"Islamilaisessa maailmassa Allahiin on uskottu aina. Tästä uskosta ja uskonnosta huolimatta - ellei jopa sen ansiosta - islamilainen maailma on luonut kukoistavan kulttuurin, jossa tieteet ja taiteet kehittyivät solassa sovussa uskonnon kanssa samaan aikaan, kun krisselit jahtasivat noitia ja katkoivat vääräuskoisten päitä."

- Entä mikä on tilanne nykyään? Missä se kukoistus nyt luuraa?

"Tutkipa uskonnollisia ilmiöitä miltä kantilta tahansa, voinee yleistää, että uskonnolliset ääri-ilmiöt jylläävät siellä, missä on eniten köyhyyttä, tietämättömyyttä ja eriarvoisuutta. Ja toisaalta: uskottiin sitä Allahiin arabikulttuurin kukoistaessakin. Kuitenkaan mistään demokratiasta ei voine puhua tuolloinkaan."

- No niin. Miksi nämä tieteen ja taiteen kehittäjät vievät kansaa takaisin kivikauteen?

"Lienee kohtuullisen selvää kaikille, että demokraattinen kehitys ja koulutustason nousu torjuvat yhteiskunnassa parhaiten uskonnollisten ääri-ilmiöiden syntyä. Islamilaisissa maissa on toki korkeatasoisia oppilaitoksia, mutta niihin pääsee ainoastaan eliittiperheiden lapset. Eriarvoisuus kukoistaa. Hallitseva luokka käyttää uskonnollisia ilmiöitä niinkuin se on aina ja kaikkialla käyttänyt: hallitsemiseen."

- Miksi islamilaisten maitten valtaapitävät eivät korjaa tilannetta? Heillä se päätösvalta on.

"Nyt, hyvä Kössönöm, voisitkin tovin miettiä, mikä on mahdollistanut arabimaiden öljyruhtinaiden valtaannousun? Mihin Afrikan mantereen luonnonvarat hupenevat? "

- Ahaa, nyt sinä sysäät syyn islamilaisten maitten katastrofaalisesta ihmisoikeustilanteesta muualle. Länsimaille ilmeisesti. Senkö takia lapsia silvotaan, naisia raiskataan, kouluja tuhotaan ja ihmisiä kivitetään, että islamilaisista maista viedään luonnonvarat?

Kössönöm kirjoitti:

"Islamilaisessa maailmassa Allahiin on uskottu aina. Tästä uskosta ja uskonnosta huolimatta - ellei jopa sen ansiosta - islamilainen maailma on luonut kukoistavan kulttuurin, jossa tieteet ja taiteet kehittyivät solassa sovussa uskonnon kanssa samaan aikaan, kun krisselit jahtasivat noitia ja katkoivat vääräuskoisten päitä."

- Entä mikä on tilanne nykyään? Missä se kukoistus nyt luuraa?

"Tutkipa uskonnollisia ilmiöitä miltä kantilta tahansa, voinee yleistää, että uskonnolliset ääri-ilmiöt jylläävät siellä, missä on eniten köyhyyttä, tietämättömyyttä ja eriarvoisuutta. Ja toisaalta: uskottiin sitä Allahiin arabikulttuurin kukoistaessakin. Kuitenkaan mistään demokratiasta ei voine puhua tuolloinkaan."

- No niin. Miksi nämä tieteen ja taiteen kehittäjät vievät kansaa takaisin kivikauteen?

"Lienee kohtuullisen selvää kaikille, että demokraattinen kehitys ja koulutustason nousu torjuvat yhteiskunnassa parhaiten uskonnollisten ääri-ilmiöiden syntyä. Islamilaisissa maissa on toki korkeatasoisia oppilaitoksia, mutta niihin pääsee ainoastaan eliittiperheiden lapset. Eriarvoisuus kukoistaa. Hallitseva luokka käyttää uskonnollisia ilmiöitä niinkuin se on aina ja kaikkialla käyttänyt: hallitsemiseen."

- Miksi islamilaisten maitten valtaapitävät eivät korjaa tilannetta? Heillä se päätösvalta on.

"Nyt, hyvä Kössönöm, voisitkin tovin miettiä, mikä on mahdollistanut arabimaiden öljyruhtinaiden valtaannousun? Mihin Afrikan mantereen luonnonvarat hupenevat? "

- Ahaa, nyt sinä sysäät syyn islamilaisten maitten katastrofaalisesta ihmisoikeustilanteesta muualle. Länsimaille ilmeisesti. Senkö takia lapsia silvotaan, naisia raiskataan, kouluja tuhotaan ja ihmisiä kivitetään, että islamilaisista maista viedään luonnonvarat?

Lue lisää

>>- Entä mikä on tilanne nykyään? Missä se kukoistus nyt luuraa?
- No niin. Miksi nämä tieteen ja taiteen kehittäjät vievät kansaa takaisin kivikauteen?
- Miksi islamilaisten maitten valtaapitävät eivät korjaa tilannetta? Heillä se päätösvalta on.>Senkö takia lapsia silvotaan, naisia raiskataan, kouluja tuhotaan ja ihmisiä kivitetään, että islamilaisista maista viedään luonnonvarat?

Saag Paneer kirjoitti:

>>- Entä mikä on tilanne nykyään? Missä se kukoistus nyt luuraa?
- No niin. Miksi nämä tieteen ja taiteen kehittäjät vievät kansaa takaisin kivikauteen?
- Miksi islamilaisten maitten valtaapitävät eivät korjaa tilannetta? Heillä se päätösvalta on.>Senkö takia lapsia silvotaan, naisia raiskataan, kouluja tuhotaan ja ihmisiä kivitetään, että islamilaisista maista viedään luonnonvarat?

Lue lisää

sinä sysäät syyn länsimaitten niskoille.

Kumma juttu että rikkaat öljyvaltiot eivät saa ihmisoikeusasioitaan kuntoon. Siis nimenomaan ne rikkaat öljyvaltiot.

Kössönöm kirjoitti:

sinä sysäät syyn länsimaitten niskoille.

Kumma juttu että rikkaat öljyvaltiot eivät saa ihmisoikeusasioitaan kuntoon. Siis nimenomaan ne rikkaat öljyvaltiot.

En toki odottanutkaan, mutta iloinen yllätys olisi ollut mikäli olisit käyttänyt edes pienen prosentin paskanpuhumisestasi analysoidaksesi maailmanpolitiikkaa ja islamin merkitystä siinä.

En sysää syytä varsinaisesti kenenkään niskoille, vaan yritän osaltani yrittää ymmärtää suhteellisen laajoja ilmiöitä. Sitä, milloin mennään metsään ja milloin ollaan oikeilla raiteilla. Kiinnostaako sinua totuus vaiko oikeassa oleminen? Onko sinulle tärkeämpää pyrkiä leimaamaan erilaisia ihmisiä ja luoda helppo maalitaulu ennakkoluuloillesi - VAI pyrkiä vaikuttamaan moniulotteisiin ilmiöihin?

Mitkä ovat sinun ratkaisumallisi? Et ole edfelleenkään puhunut niistä mitään. Miksi et?

Saag Paneer kirjoitti:

En toki odottanutkaan, mutta iloinen yllätys olisi ollut mikäli olisit käyttänyt edes pienen prosentin paskanpuhumisestasi analysoidaksesi maailmanpolitiikkaa ja islamin merkitystä siinä.

En sysää syytä varsinaisesti kenenkään niskoille, vaan yritän osaltani yrittää ymmärtää suhteellisen laajoja ilmiöitä. Sitä, milloin mennään metsään ja milloin ollaan oikeilla raiteilla. Kiinnostaako sinua totuus vaiko oikeassa oleminen? Onko sinulle tärkeämpää pyrkiä leimaamaan erilaisia ihmisiä ja luoda helppo maalitaulu ennakkoluuloillesi - VAI pyrkiä vaikuttamaan moniulotteisiin ilmiöihin?

Mitkä ovat sinun ratkaisumallisi? Et ole edfelleenkään puhunut niistä mitään. Miksi et?

Lue lisää

Kysyin miksi rikkaat (islamilaiset) öljyvaltiot eivät saa ihmisoikeusasioitaan kuntoon. Kerro sinä, jos tiedät.

Kössönöm kirjoitti:

Kysyin miksi rikkaat (islamilaiset) öljyvaltiot eivät saa ihmisoikeusasioitaan kuntoon. Kerro sinä, jos tiedät.

Et siis lukenut antamaani linkkiä omaan kirjoitukseeni.

>>Kysyin miksi rikkaat (islamilaiset) öljyvaltiot eivät saa ihmisoikeusasioitaan kuntoon. Kerro sinä, jos tiedät.

Saag Paneer kirjoitti:

Et siis lukenut antamaani linkkiä omaan kirjoitukseeni.

>>Kysyin miksi rikkaat (islamilaiset) öljyvaltiot eivät saa ihmisoikeusasioitaan kuntoon. Kerro sinä, jos tiedät.

Lue lisää

voi mielestäsi olla kehitysmaa?

Onko sinulla joku ikioma määritelmä sillekin asialle?

"Kapitalistinen markkinatalouden malli, jota teollistuneiden maiden tuella on ajettu ei aja ihmisoikeuksien asiaa. Kyse ei ole uskonnosta..."

Vanha taistolaisradikaali siellä taitaa pyrkiä valkopesemään islamia kapitalismilla? Kuinka tuohon yhtälöön menee se, että kapitalistisissa maissa on yleisesti demokratia, sananvapaudet ja ihmisoikeudet, kun nämä kaikki juuri islamilaisista maista puuttuvat?

Saag Paneer kirjoitti:

Et siis lukenut antamaani linkkiä omaan kirjoitukseeni.

>>Kysyin miksi rikkaat (islamilaiset) öljyvaltiot eivät saa ihmisoikeusasioitaan kuntoon. Kerro sinä, jos tiedät.

Lue lisää

Entä Abu Dhabi tai Dubai?

... kirjoitti:

voi mielestäsi olla kehitysmaa?

Onko sinulla joku ikioma määritelmä sillekin asialle?

"Kapitalistinen markkinatalouden malli, jota teollistuneiden maiden tuella on ajettu ei aja ihmisoikeuksien asiaa. Kyse ei ole uskonnosta..."

Vanha taistolaisradikaali siellä taitaa pyrkiä valkopesemään islamia kapitalismilla? Kuinka tuohon yhtälöön menee se, että kapitalistisissa maissa on yleisesti demokratia, sananvapaudet ja ihmisoikeudet, kun nämä kaikki juuri islamilaisista maista puuttuvat?

Lue lisää

Koska et näköjään itse osaa, Googlasin sulle valmiiksi Wikistä:

"Kehitysmaa ei ole saavuttanut tiettyä yhteiskunnallista ja taloudellista kehitystasoa, joka olisi tuonut mukanaan materiaalisesti korkean elintason. Tunnusomaisia piirteitä ovat alhainen bruttokansantuote, kansalaisten enemmistön vähäinen varallisuus, puutteellinen koulutustaso, etenkin heikko lukutaito, ja terveydenhuollon pulmat, erityisesti korkea lapsi- ja tautikuolleisuus sekä matala elinajanodote, ja siitä seuraava suuri syntyvyys. Demokratiaa sekä siihen liittyvää vakaata poliittista ja oikeudellista yksilönoikeuksien, vapauden, tasa-arvon ja yhteiskuntaluottamuksen ilmapiiriä ei ole usein ole, tai se on varsin vakiintumatonta."

Kössönöm kirjoitti:

Entä Abu Dhabi tai Dubai?

Koska et näköjään itse osaa, Googlasin sulle valmiiksi Wikistä:

"Kehitysmaa ei ole saavuttanut tiettyä yhteiskunnallista ja taloudellista kehitystasoa, joka olisi tuonut mukanaan materiaalisesti korkean elintason. Tunnusomaisia piirteitä ovat alhainen bruttokansantuote, kansalaisten enemmistön vähäinen varallisuus, puutteellinen koulutustaso, etenkin heikko lukutaito, ja terveydenhuollon pulmat, erityisesti korkea lapsi- ja tautikuolleisuus sekä matala elinajanodote, ja siitä seuraava suuri syntyvyys. Demokratiaa sekä siihen liittyvää vakaata poliittista ja oikeudellista yksilönoikeuksien, vapauden, tasa-arvon ja yhteiskuntaluottamuksen ilmapiiriä ei ole usein ole, tai se on varsin vakiintumatonta."

Saag Paneer kirjoitti:

Koska et näköjään itse osaa, Googlasin sulle valmiiksi Wikistä:

"Kehitysmaa ei ole saavuttanut tiettyä yhteiskunnallista ja taloudellista kehitystasoa, joka olisi tuonut mukanaan materiaalisesti korkean elintason. Tunnusomaisia piirteitä ovat alhainen bruttokansantuote, kansalaisten enemmistön vähäinen varallisuus, puutteellinen koulutustaso, etenkin heikko lukutaito, ja terveydenhuollon pulmat, erityisesti korkea lapsi- ja tautikuolleisuus sekä matala elinajanodote, ja siitä seuraava suuri syntyvyys. Demokratiaa sekä siihen liittyvää vakaata poliittista ja oikeudellista yksilönoikeuksien, vapauden, tasa-arvon ja yhteiskuntaluottamuksen ilmapiiriä ei ole usein ole, tai se on varsin vakiintumatonta."

Lue lisää

"ei ole saavuttanut". Kysymys kuuluu: miksi ei.

Ovatko nämä Saudi-Arabia, Abu Dhabi ja Dubai köyhiä maita. Eivät ole, mutta islamilaisia maita ne ovat.

Ja jos eivät niiden hallitsijat halua laittaa ihmisoikeuksia maissaan kuntoon, niin sinun on ihan turha syyttää siitä länsimaita.

Kössönöm kirjoitti:

"ei ole saavuttanut". Kysymys kuuluu: miksi ei.

Ovatko nämä Saudi-Arabia, Abu Dhabi ja Dubai köyhiä maita. Eivät ole, mutta islamilaisia maita ne ovat.

Ja jos eivät niiden hallitsijat halua laittaa ihmisoikeuksia maissaan kuntoon, niin sinun on ihan turha syyttää siitä länsimaita.

Lue lisää

>>Ja jos eivät niiden hallitsijat halua laittaa ihmisoikeuksia maissaan kuntoon, niin sinun on ihan turha syyttää siitä länsimaita.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Ja jos eivät niiden hallitsijat halua laittaa ihmisoikeuksia maissaan kuntoon, niin sinun on ihan turha syyttää siitä länsimaita.

"Tutkipa uskonnollisia ilmiöitä miltä kantilta tahansa, voinee yleistää, että uskonnolliset ääri-ilmiöt jylläävät siellä, missä on eniten köyhyyttä, tietämättömyyttä ja eriarvoisuutta. Ja toisaalta: uskottiin sitä Allahiin arabikulttuurin kukoistaessakin. Kuitenkaan mistään demokratiasta ei voine puhua tuolloinkaan."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8558368/flat_thread#comment-40547130

Ovatko Saudi_Arabia, Abu Dhabi ja Dubai köyhiä maita?

Saag Paneer kirjoitti:

Koska et näköjään itse osaa, Googlasin sulle valmiiksi Wikistä:

"Kehitysmaa ei ole saavuttanut tiettyä yhteiskunnallista ja taloudellista kehitystasoa, joka olisi tuonut mukanaan materiaalisesti korkean elintason. Tunnusomaisia piirteitä ovat alhainen bruttokansantuote, kansalaisten enemmistön vähäinen varallisuus, puutteellinen koulutustaso, etenkin heikko lukutaito, ja terveydenhuollon pulmat, erityisesti korkea lapsi- ja tautikuolleisuus sekä matala elinajanodote, ja siitä seuraava suuri syntyvyys. Demokratiaa sekä siihen liittyvää vakaata poliittista ja oikeudellista yksilönoikeuksien, vapauden, tasa-arvon ja yhteiskuntaluottamuksen ilmapiiriä ei ole usein ole, tai se on varsin vakiintumatonta."

Lue lisää

"Tunnusomaisia piirteitä ovat alhainen bruttokansantuote, kansalaisten enemmistön vähäinen varallisuus, puutteellinen koulutustaso, etenkin heikko lukutaito, ja terveydenhuollon pulmat, erityisesti korkea lapsi- ja tautikuolleisuus sekä matala elinajanodote, ja siitä seuraava suuri syntyvyys."

Kuinka tämä sopii Saudeihin? Ainakaan, mitä heihin itseensä tulee, ei siirtotyöläisiin?

... kirjoitti:

"Tunnusomaisia piirteitä ovat alhainen bruttokansantuote, kansalaisten enemmistön vähäinen varallisuus, puutteellinen koulutustaso, etenkin heikko lukutaito, ja terveydenhuollon pulmat, erityisesti korkea lapsi- ja tautikuolleisuus sekä matala elinajanodote, ja siitä seuraava suuri syntyvyys."

Kuinka tämä sopii Saudeihin? Ainakaan, mitä heihin itseensä tulee, ei siirtotyöläisiin?

Lue lisää

Mikä on sinun päätelmäsi?

Kössönöm kirjoitti:

"Tutkipa uskonnollisia ilmiöitä miltä kantilta tahansa, voinee yleistää, että uskonnolliset ääri-ilmiöt jylläävät siellä, missä on eniten köyhyyttä, tietämättömyyttä ja eriarvoisuutta. Ja toisaalta: uskottiin sitä Allahiin arabikulttuurin kukoistaessakin. Kuitenkaan mistään demokratiasta ei voine puhua tuolloinkaan."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8558368/flat_thread#comment-40547130

Ovatko Saudi_Arabia, Abu Dhabi ja Dubai köyhiä maita?

Lue lisää

Saudi-Arabia, Abu Dhabi ja Dubai. Ovat siinä suhteessa, mitä katsotaan siellä asuvien ja työskentelevien ihmisten määrään. Kyseisten valtioiden eliitti elää vierastyövoiman ja öljytulojen turvin. Muutamat tuttavani käyvät Dubaissa pelaamassa tennistä. Heitä eivät koske millään tavoin islamin lait. Kyse on siis puhtaasti eriarvoisuudesta.

Vierastyövoima elää sen sijaan orjan asemassa ja sharia rulettaa.

Saag Paneer kirjoitti:

Mikä on sinun päätelmäsi?

kehitysmaastatusta lasketaan vain BKT/capita.

Siinä tarkastelussa Saudi-Arabia ei ole kehitysmaa. Tuolla Wikin määritelmällä myös Venäjä on kehitysmaa.

Riippuu nyt siitä, mitä sanalla haluaa tarkoittaa. Itse jättäisin sen sanan käytön vain näitä oikein köyhiä maita varten. Tuntuisi kummalta kerätä nälkäpäivänä rahaa kehitysmaihin, jos se raha sitten menisi Saudi-Arabiaan. Olet varmaan samaa mieltä?

... kirjoitti:

kehitysmaastatusta lasketaan vain BKT/capita.

Siinä tarkastelussa Saudi-Arabia ei ole kehitysmaa. Tuolla Wikin määritelmällä myös Venäjä on kehitysmaa.

Riippuu nyt siitä, mitä sanalla haluaa tarkoittaa. Itse jättäisin sen sanan käytön vain näitä oikein köyhiä maita varten. Tuntuisi kummalta kerätä nälkäpäivänä rahaa kehitysmaihin, jos se raha sitten menisi Saudi-Arabiaan. Olet varmaan samaa mieltä?

Lue lisää

Kehitysmaastatukseen lasketaan myös koulutustaso. Voidaan tietysti ummistaa silmämme ja pitäytyä bruttokansantuotteessa, mutta mitä itselle valehteleminen auttaa ongemien ratkaisussa? Osaksi kehitysmaastatusta ymmärretään myös tasa-arvon toteutuminen kyseisessä maassa.

Mielestäni asiat pitäisi käsitellä asioina, eikä tarttua määritelmiin. Maailmassa on valtava määrä kehitysmaita, joissa vallitsee diktatuuri, sotilashallinto mikä lie - ihan täysin pääuskonnosta riippumatta. Useimmiten uskonto on juuri se, mihin kansa epätoivoissaan tukeutuu.

Sen sijaan, että etsitään mustavalkoisesti syyllistä esimerkiksi juuri uskonnosta, tulisi näitä maita ja niiden asukkaita pyrkiä auttamaan vaikuttamalla kehitykseen, joka johtaa tasa-arvoisempaan ja demokraattisempaan yhteiskuntaan.

Ei tietenkään millekään valtiolle pidä rahaa syytää ilman minkäänlaista kontrollia. Kehitysmaiden kehitystä voi tukea myös monin muin eri tavoin. Esimerkiksi tukemalla koulutusjärjestelmän kehittämistä ja naisten asemaa yhteiskunnassa.

Saag Paneer kirjoitti:

Kehitysmaastatukseen lasketaan myös koulutustaso. Voidaan tietysti ummistaa silmämme ja pitäytyä bruttokansantuotteessa, mutta mitä itselle valehteleminen auttaa ongemien ratkaisussa? Osaksi kehitysmaastatusta ymmärretään myös tasa-arvon toteutuminen kyseisessä maassa.

Mielestäni asiat pitäisi käsitellä asioina, eikä tarttua määritelmiin. Maailmassa on valtava määrä kehitysmaita, joissa vallitsee diktatuuri, sotilashallinto mikä lie - ihan täysin pääuskonnosta riippumatta. Useimmiten uskonto on juuri se, mihin kansa epätoivoissaan tukeutuu.

Sen sijaan, että etsitään mustavalkoisesti syyllistä esimerkiksi juuri uskonnosta, tulisi näitä maita ja niiden asukkaita pyrkiä auttamaan vaikuttamalla kehitykseen, joka johtaa tasa-arvoisempaan ja demokraattisempaan yhteiskuntaan.

Ei tietenkään millekään valtiolle pidä rahaa syytää ilman minkäänlaista kontrollia. Kehitysmaiden kehitystä voi tukea myös monin muin eri tavoin. Esimerkiksi tukemalla koulutusjärjestelmän kehittämistä ja naisten asemaa yhteiskunnassa.

Lue lisää

No sinulla nyt sitten on varmaan ratkaisu siihen, miten Saudi-Arabian naisten oloja kehitetään.

Kössönöm kirjoitti:

No sinulla nyt sitten on varmaan ratkaisu siihen, miten Saudi-Arabian naisten oloja kehitetään.

>>No sinulla nyt sitten on varmaan ratkaisu siihen, miten Saudi-Arabian naisten oloja kehitetään.

Saag Paneer kirjoitti:

>>No sinulla nyt sitten on varmaan ratkaisu siihen, miten Saudi-Arabian naisten oloja kehitetään.

Sinä keksit ratkaisun, etkä vaan istu itkemässä koneen ääressä. Hyvä juttu.

Jäämme odottamaan tuloksia toiminnastasi.

Kössönöm kirjoitti:

Sinä keksit ratkaisun, etkä vaan istu itkemässä koneen ääressä. Hyvä juttu.

Jäämme odottamaan tuloksia toiminnastasi.

>>Sinä keksit ratkaisun, etkä vaan istu itkemässä koneen ääressä. Hyvä juttu.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Sinä keksit ratkaisun, etkä vaan istu itkemässä koneen ääressä. Hyvä juttu.

mitä sinä olet tehnyt islamilaisten maitten naisten ihmisoikeuksien parantamisen eteen. Kerro nyt, kun koko ajan väität että täällä vaan parutaan eikä tehdä mitään. Siis mitä sinä olet tehnyt muuta kuin syönyt halal-sapuskoita kavereittesi kanssa?

Kössönöm kirjoitti:

mitä sinä olet tehnyt islamilaisten maitten naisten ihmisoikeuksien parantamisen eteen. Kerro nyt, kun koko ajan väität että täällä vaan parutaan eikä tehdä mitään. Siis mitä sinä olet tehnyt muuta kuin syönyt halal-sapuskoita kavereittesi kanssa?

Lue lisää

>>mitä sinä olet tehnyt islamilaisten maitten naisten ihmisoikeuksien parantamisen eteen.

Saag Paneer kirjoitti:

>>mitä sinä olet tehnyt islamilaisten maitten naisten ihmisoikeuksien parantamisen eteen.

ne iranilaiset toimittajat tulevat? Sinun koulutettavaksesi. Mitä sinä opetat heille? Opetatko miten artikkeli laaditaan?

Paljonko velotat oppitunnista? Ja keneltä sen velotat?

..... kirjoitti:

ne iranilaiset toimittajat tulevat? Sinun koulutettavaksesi. Mitä sinä opetat heille? Opetatko miten artikkeli laaditaan?

Paljonko velotat oppitunnista? Ja keneltä sen velotat?

Lue lisää

.....

Saag Paneer kirjoitti:

.....

Mamu-asioiden hoitaminen on Suomessa jo iso bisness. Sopii hyvin kuvaan, että olet siinä mukana, etkä ollenkaan niin epäitsekkäistä syistä kuin annat ymmärtää.

Hassu juttu. Jos pakolaisuutta maahan vähennettäisiin, niin suuripalkkaisten, akateemisesti koulutettujen työttömyys lisääntyisi. Ja niiden pienipalkkaisten poliisienkin hommat kyllä vähenisi, mutta tiedä siitä, olisko he asiasta kovin surullisia. Jäis vain enempi aikaa sakottaa tieliikennettä.

... kirjoitti:

Mamu-asioiden hoitaminen on Suomessa jo iso bisness. Sopii hyvin kuvaan, että olet siinä mukana, etkä ollenkaan niin epäitsekkäistä syistä kuin annat ymmärtää.

Hassu juttu. Jos pakolaisuutta maahan vähennettäisiin, niin suuripalkkaisten, akateemisesti koulutettujen työttömyys lisääntyisi. Ja niiden pienipalkkaisten poliisienkin hommat kyllä vähenisi, mutta tiedä siitä, olisko he asiasta kovin surullisia. Jäis vain enempi aikaa sakottaa tieliikennettä.

Lue lisää

Taas rakentelet olkiukkoja arvailuihisi perustuen.

Suomi on pieni maa. Niin pieni, että mikäli minä alkaisin täällä kertoa työnkuvaani ja tekemisiäni vieläkin tarkemmin, niin siinä olisi anonymiteetti mennyttä. Siksi pidän kyselyjäsi typerinä.

Tosiasia kuitenkin on, että minä pyrin omilla toimillani vaikuttamaan niihin haasteisiin, joista muut täällä vain puhuvat.

Saag Paneer kirjoitti:

Taas rakentelet olkiukkoja arvailuihisi perustuen.

Suomi on pieni maa. Niin pieni, että mikäli minä alkaisin täällä kertoa työnkuvaani ja tekemisiäni vieläkin tarkemmin, niin siinä olisi anonymiteetti mennyttä. Siksi pidän kyselyjäsi typerinä.

Tosiasia kuitenkin on, että minä pyrin omilla toimillani vaikuttamaan niihin haasteisiin, joista muut täällä vain puhuvat.

Lue lisää

on siinä, että totean pakolaisten muodostavan ison bisneksen, koska sitähän se on. Verovaroilla kokonaan rahoitettu toimiala (joitain pieniä keräyksiä ja järjestötuloja lukuunottamatta).

Tarvitaan tulkkeja, pakolaiskeskuksia, uusien uskontojen ja kieltenopettajia, sosiaalityötekijöitä, juristeja, maahantulohakemusten käsittelijöitä, jne. Kaikkien niiden, jotka sillä alalla ovat, intressissä on, että maahanmuutto kasvaa ja kukoistaa.

Ja itse olet antanut ymmärtää omat linkkisi tähän bisnekseen. Minä en muuten kysynyt sinulta mitään, vastasin vain tuohon "typerää"-kommenttiisi.

Eli mikä siinä kysymyksessä nyt sitten mielestäsi oli niin typerää? Kyllä tässä aiheellinen epäilys on herännyt muillakin kuin minulla. Mutta jos olet "hurskas samarialainen" tai vastaavaa muslimivertauksena, niin silloinhan voit vain hymyillä syytöksille. Minä ainakaan ole kiinnostunut, kuka sinä olet palstan ulkopuolella.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Sinä keksit ratkaisun, etkä vaan istu itkemässä koneen ääressä. Hyvä juttu.

että Suomessa ei ole ainuttakaan pakolaista, joka olisi lähtenyt Saudi-Arabiasta. Korjaa jos olen väärässä.

-lxfgjn kirjoitti:

että Suomessa ei ole ainuttakaan pakolaista, joka olisi lähtenyt Saudi-Arabiasta. Korjaa jos olen väärässä.

Saudi-Arabiassa sorron ja syrjinnän kohteena on lähinnä vierastyövoima. Kun he pakenevat maasta, se ei näy missään tilastoissa. Maassa jossa ei ole edes parlamenttia taikka puolueita, ei ole myöskään poliittista oppositiota. Saudien kuningassuku päättää yksin kaiken. Tosin Saudeilla ei mene enää kovin hyvin. Välit muihin islamilaisiin valtioihin hiertävät, öljytulot putoavat, kuningassuvun kaatamista suunnitellaan ja vahvimman liittolaisen, USA:n johto vaihtui.

Saag Paneer kirjoitti:

Saudi-Arabiassa sorron ja syrjinnän kohteena on lähinnä vierastyövoima. Kun he pakenevat maasta, se ei näy missään tilastoissa. Maassa jossa ei ole edes parlamenttia taikka puolueita, ei ole myöskään poliittista oppositiota. Saudien kuningassuku päättää yksin kaiken. Tosin Saudeilla ei mene enää kovin hyvin. Välit muihin islamilaisiin valtioihin hiertävät, öljytulot putoavat, kuningassuvun kaatamista suunnitellaan ja vahvimman liittolaisen, USA:n johto vaihtui.

Lue lisää

jo vierastyövoimastakin teet pakolaisia? Eiväthän he ole Saudi-Arabian kansalaisia.

Niin muuten, kun kovasti kertoilet kuinka paljon teet maailman pakolaisten hyväksi opettamalla, niin miksi et mene muslimimaihin opettamaan ihmisiksi olemista?

Saag Paneer kirjoitti:

Saudi-Arabiassa sorron ja syrjinnän kohteena on lähinnä vierastyövoima. Kun he pakenevat maasta, se ei näy missään tilastoissa. Maassa jossa ei ole edes parlamenttia taikka puolueita, ei ole myöskään poliittista oppositiota. Saudien kuningassuku päättää yksin kaiken. Tosin Saudeilla ei mene enää kovin hyvin. Välit muihin islamilaisiin valtioihin hiertävät, öljytulot putoavat, kuningassuvun kaatamista suunnitellaan ja vahvimman liittolaisen, USA:n johto vaihtui.

Lue lisää

Menevätkö takaisin kotimaahansa, vai tulevatko Suomeen? Mikä mahtaa olla selitys pakolaisuudelle? Että saudit ei maksaneet kunnon palkkaa, niin oli pakko tulla Suomeen pakolaiseksi, vai mitä he sanovat? Kerro toki.

Se alkoi 1.200 luvulla. Kaupungeissa sivistyneistö pohti tieteellisen kehityksen tasoa. Tunnetuin matemaatikko ja filosofi; en nyt muista nimeä, joutui papiston hampaisiin Espanjassa. Arabikulttuuri oli sen tiedon juurilla, joka alkoi Euroopassa Galileosta ja varsinaisesti 1.600-luvulla. Euroopassa alkoi samalla yhteiskunnallinen liike kolmannen säädyn, porvariston, tarpeiden pohjalla ja jolla oli vastassa yhtenä osapuolena katolisen kirkon mahtiasema. Euroopassa alkoi samalla tieteen nousun kera filosofian huima kehitys.

Arabikulttuuri (islam vastasi siellä katolisuutta) oli myös yhteiskunnallisessa kehityksessä feodalismin kukistamisen porteilla. Uskonnollinen papisto ja maalaisylimystö pystyivät tukahduttamaan alkavan edistyksen nojautumalla takapajuiseen maatalousväestöön. Valtioiden hallinnot joutuivat vallassa pysyäkseen tyytymään tilanteeseen. Vuosisatojen kuluessa islamin ympärille rakennettiin ajatus, että vain usko tuo hyvän elämän. Islamin maat jäivät kehityksen jälkijoukkoon.

Arabikulttuuri olisi voinut kumota feodalismin 3-400 vuotta ennen Eurooppaa ja olisi edelleen maailman eturivin tieteellis-tekninen kulttuuri. Jossittelu ei auta. Historia kulki miten kulki. Paradoksi on siinä, Euroopassa omaksuttiin nopeasti arabialaisen kulttuurin saavutukset katolisen kirkon vastuksesta huolimatta. ja mentiin eteenpäin. Myytti Lännen kulttuurin erinomaisuudesta nojaa arabialaiseen lähteeseen.

Islam ja Koraani eivät ole sen pahempia kuin kristinusko ja raamattu. Koraani kirjana on mielestäni huomattavasti "lempeämpi" kuin raamattu. Pakistanin, Iranin, Saudi-Arabian ym. täytyy teollistua, jotta kansalaisvapaudet etenisivät. Paradoksi on siinä, että USA tuhosi teollisesti kehittyneen Irakin ja maallistuneen islamin haaran (sunnit) ja tilalle saattaa tai nousee varmasti taantumuksellisempi islamin haara shiialaisuus. Työväenliike ja maltilliset porvarilliset puolueet voivat joutua olemaan vaikeuksissa vuosikymmeniä.

löyhäpää kirjoitti:

Se alkoi 1.200 luvulla. Kaupungeissa sivistyneistö pohti tieteellisen kehityksen tasoa. Tunnetuin matemaatikko ja filosofi; en nyt muista nimeä, joutui papiston hampaisiin Espanjassa. Arabikulttuuri oli sen tiedon juurilla, joka alkoi Euroopassa Galileosta ja varsinaisesti 1.600-luvulla. Euroopassa alkoi samalla yhteiskunnallinen liike kolmannen säädyn, porvariston, tarpeiden pohjalla ja jolla oli vastassa yhtenä osapuolena katolisen kirkon mahtiasema. Euroopassa alkoi samalla tieteen nousun kera filosofian huima kehitys.

Arabikulttuuri (islam vastasi siellä katolisuutta) oli myös yhteiskunnallisessa kehityksessä feodalismin kukistamisen porteilla. Uskonnollinen papisto ja maalaisylimystö pystyivät tukahduttamaan alkavan edistyksen nojautumalla takapajuiseen maatalousväestöön. Valtioiden hallinnot joutuivat vallassa pysyäkseen tyytymään tilanteeseen. Vuosisatojen kuluessa islamin ympärille rakennettiin ajatus, että vain usko tuo hyvän elämän. Islamin maat jäivät kehityksen jälkijoukkoon.

Arabikulttuuri olisi voinut kumota feodalismin 3-400 vuotta ennen Eurooppaa ja olisi edelleen maailman eturivin tieteellis-tekninen kulttuuri. Jossittelu ei auta. Historia kulki miten kulki. Paradoksi on siinä, Euroopassa omaksuttiin nopeasti arabialaisen kulttuurin saavutukset katolisen kirkon vastuksesta huolimatta. ja mentiin eteenpäin. Myytti Lännen kulttuurin erinomaisuudesta nojaa arabialaiseen lähteeseen.

Islam ja Koraani eivät ole sen pahempia kuin kristinusko ja raamattu. Koraani kirjana on mielestäni huomattavasti "lempeämpi" kuin raamattu. Pakistanin, Iranin, Saudi-Arabian ym. täytyy teollistua, jotta kansalaisvapaudet etenisivät. Paradoksi on siinä, että USA tuhosi teollisesti kehittyneen Irakin ja maallistuneen islamin haaran (sunnit) ja tilalle saattaa tai nousee varmasti taantumuksellisempi islamin haara shiialaisuus. Työväenliike ja maltilliset porvarilliset puolueet voivat joutua olemaan vaikeuksissa vuosikymmeniä.

Lue lisää

Löyhäpää kirjoittaa taas asiaa! Sitä ei noin tiivistetysti juuri paremmin voisi esittää.

Näkisin niin, että fundamentalismi kumpuaa romuttuneesta itsetunnosta. Kun niskaan kustaan ja turpiin annetaan riittävän pitkään, hyvä keino palauttaa henkilökohtaista ja kansallista itsetuntoa on turvautua henkivoimien apuun. "Jumala ompi linnamme" on täälläkin veisattu ennen epätoivoiseen taisteluun lähtöä.

Monissa muslimimaissa kansaa ovat pitkään kyykyttäneet niin siirtomaavallat kuin sisäiset diktaattorit ja oligarkit. Elintasoerot ovat suuret. Toivoa paremmasta ei reaalimaailman keinoin suurelle osalle ole luvassa, joten vaihtoehtona on turvautua yliluonnollisiin voimiin. Itsetunto kohoaa rutisten ja velat tuntuvat saatavilta kun kokee kuolemattomana toteuttavansa jumalan suurta suunnitelmaa ja tahtoa. Epäjärjestykseen ja jatkuvaan kaaokseen järjestystä tuntee saavansa tiukoilla uskonnollisilla säännöillä ja rituaaleilla. Toisaalta tämä sopii mainiosti myös johtajien vallankäytön välineeksi.

Tilanne on paljolti samantapainen kun entisen Neuvostoliton kanssa. Kansa siirtyi maaorjuudesta kommunismiin. Itsetuntoa pidettiin ideologian avulla yllä, ja sen tuella uhiteltiin länsimailelle vaikka naama oli noessa ja perse paljaana. Vastaava tilanne on paljolsti muslimimaiden kanssa.

Ulkoinen uhka ja pakkodemokratisointpyrkimykset taas vievät vain siilipuolustukseen, eikä "pyhistä arvoista" - oli se sitten uskonnollinen tai poliittinen ideologia -haluta luopua, koska oma ja kansallinen itsetunto on rakennettu paljolti niiden varaan.

Ilmeisesti halu muutokseen on lähdettävä vain sisältäpäin. Uskonto on todellakin kuin oopiumi tai alkoholi kansalle. Sitten kun kyetään löytämään ratkaisut omasta itsestä ja reaalimaailmasta, tarve yliluonnollisen tukeen ja uskonsotaan katoaa.

Suomeen tulevat muslimit ovat suurelta osin omassa maassaan oppositiota. Monet taistelevat mm. äärifundamentalismia vastaan. Vaikka tunnen monia muslimeja, kukaan heistä ei ole koskaan pyrkinyt tyrkyttämään minulle islamia. Sen sijaan kovimman linjan islam-fundamentalistit Suomessa ovat käännynnäisiä suomalaisia ala Abdullah Tammi.

En ymmärrä, mikä hemmetin vimma monilla tämän palstan kirjoittajilla on palauttaa maltillisia muslimeja kotimaihinsa varmaan kuolemaan.

Saag Paneer kirjoitti:

Suomeen tulevat muslimit ovat suurelta osin omassa maassaan oppositiota. Monet taistelevat mm. äärifundamentalismia vastaan. Vaikka tunnen monia muslimeja, kukaan heistä ei ole koskaan pyrkinyt tyrkyttämään minulle islamia. Sen sijaan kovimman linjan islam-fundamentalistit Suomessa ovat käännynnäisiä suomalaisia ala Abdullah Tammi.

En ymmärrä, mikä hemmetin vimma monilla tämän palstan kirjoittajilla on palauttaa maltillisia muslimeja kotimaihinsa varmaan kuolemaan.

Lue lisää

että puolustat islamia ja vastustat Tammea. On täällä Suomessa niitä muualta tulleita muslimeja julkisuudessa toitottamassa islamin ihanuutta. Imaami Chehab vain yhtenä niistä.

Äläkä unohda niitä juttuja joissa on uutisissa ollut puhetta, eli naisten asemasta islamilaisessa perheessä, lasten ympärileikkauksista ja "kunnia"murhista. Mutta ummista sinä vaan silmäsi näiltä asioilta, koska satut tuntemaan pari kivaa mamua.

... kirjoitti:

että puolustat islamia ja vastustat Tammea. On täällä Suomessa niitä muualta tulleita muslimeja julkisuudessa toitottamassa islamin ihanuutta. Imaami Chehab vain yhtenä niistä.

Äläkä unohda niitä juttuja joissa on uutisissa ollut puhetta, eli naisten asemasta islamilaisessa perheessä, lasten ympärileikkauksista ja "kunnia"murhista. Mutta ummista sinä vaan silmäsi näiltä asioilta, koska satut tuntemaan pari kivaa mamua.

Lue lisää

>>että puolustat islamia ja vastustat Tammea.>On täällä Suomessa niitä muualta tulleita muslimeja julkisuudessa toitottamassa islamin ihanuutta. Imaami Chehab vain yhtenä niistä.>Äläkä unohda niitä juttuja joissa on uutisissa ollut puhetta, eli naisten asemasta islamilaisessa perheessä, lasten ympärileikkauksista ja "kunnia"murhista.

Saag Paneer kirjoitti:

>>että puolustat islamia ja vastustat Tammea.>On täällä Suomessa niitä muualta tulleita muslimeja julkisuudessa toitottamassa islamin ihanuutta. Imaami Chehab vain yhtenä niistä.>Äläkä unohda niitä juttuja joissa on uutisissa ollut puhetta, eli naisten asemasta islamilaisessa perheessä, lasten ympärileikkauksista ja "kunnia"murhista.

Lue lisää

Koko ajan haukut ihmisiä, jotka islamin sadistista oppia kritisoivat. Eikä sitä oppia olisi ilman ihmisiä.

>>En unohda. Ja millaisia ratkaisumalleja sinulla on esitettävänä noihin ongelmiin? Olet kuten Kössö, joka etsii mustavalkoisia malleja monenkirjaviin ongelmiin osaamatta edes yksilöidä, millaisista ongelmista on kyse.

.... kirjoitti:

Koko ajan haukut ihmisiä, jotka islamin sadistista oppia kritisoivat. Eikä sitä oppia olisi ilman ihmisiä.

>>En unohda. Ja millaisia ratkaisumalleja sinulla on esitettävänä noihin ongelmiin? Olet kuten Kössö, joka etsii mustavalkoisia malleja monenkirjaviin ongelmiin osaamatta edes yksilöidä, millaisista ongelmista on kyse.

Lue lisää

>>Koko ajan haukut ihmisiä, jotka islamin sadistista oppia kritisoivat.>Suomeen ei tarvita enää lisää uskovaisia.>Keinot korjata näitä epäkohtia: Tiukempi turvapaikanhakumenettely. Ei ankkurilapia. Jos syyllistyy rikokseen, niin passitus pois. Jos pakolaisuuden edellytykset eivät enää päde, niin muutto takaisin kotimaahan.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Koko ajan haukut ihmisiä, jotka islamin sadistista oppia kritisoivat.>Suomeen ei tarvita enää lisää uskovaisia.>Keinot korjata näitä epäkohtia: Tiukempi turvapaikanhakumenettely. Ei ankkurilapia. Jos syyllistyy rikokseen, niin passitus pois. Jos pakolaisuuden edellytykset eivät enää päde, niin muutto takaisin kotimaahan.

Lue lisää

että kun sinulle vastaa ja kertoo epäkohdista, jotka pitää korjata, niin sinä vedät hernettä nenään.

>>>>Keinot korjata näitä epäkohtia: Tiukempi turvapaikanhakumenettely. Ei ankkurilapia. Jos syyllistyy rikokseen, niin passitus pois. Jos pakolaisuuden edellytykset eivät enää päde, niin muutto takaisin kotimaahan.

Kyllä venäläistenkin pitää tarjota sitä samaa lääkettä myös suomalaisille, kun ne viekkaudella ja kavaluudella riistivät poikalapsen Venäjältä äitinsä sylistä.

Ja kehtasivat tehdä sen vielä diplomaattiautolla. Ja fasistit törkeydessään menivät valeoikeudenkäynnissä tuomitsemaankin äitiparan.

Koneet ilmaan ja heti. Fosforia Suomen kaduille, toveri Putin!

... kirjoitti:

Kyllä venäläistenkin pitää tarjota sitä samaa lääkettä myös suomalaisille, kun ne viekkaudella ja kavaluudella riistivät poikalapsen Venäjältä äitinsä sylistä.

Ja kehtasivat tehdä sen vielä diplomaattiautolla. Ja fasistit törkeydessään menivät valeoikeudenkäynnissä tuomitsemaankin äitiparan.

Koneet ilmaan ja heti. Fosforia Suomen kaduille, toveri Putin!

Lue lisää

Vielä sellaista aikaa kun israelissa ei ollut vielä niitä muureja, palestiinalaiset ja israelilaiset käyttivät samoja kouluja, kauppoja ja sairaaloita? Muistatko yhtään miksi ne rakennettiin ja auttoivatko ne kyseiseen ongelmaan?

Mina olen sitä mieltä että palestiinalaiset ovat saaneet vain sitä mitä he ovat ahkerasti kerjänneet.

M@k3 kirjoitti:

Vielä sellaista aikaa kun israelissa ei ollut vielä niitä muureja, palestiinalaiset ja israelilaiset käyttivät samoja kouluja, kauppoja ja sairaaloita? Muistatko yhtään miksi ne rakennettiin ja auttoivatko ne kyseiseen ongelmaan?

Mina olen sitä mieltä että palestiinalaiset ovat saaneet vain sitä mitä he ovat ahkerasti kerjänneet.

Lue lisää

koko Israelin valtio perustettiin väärään paikkaan.

Parempi paikka olisi ollut joku Tyynenmeren saari, joka kohta uppoaa mereen. Malediivit vaikkapa.

YK mokasi aikanaan tuon valtion perustamisen tosi lahjakkaasti. Vai mitä mieltä itse olisit, jos nuo Malediiveilla asuvatkin kaivavat kätköistään jonkun oma kansantarustonsa, jonka mukaan he ovat oikeutettuja muuttamaan sinun takapihallesi?

Asia ihan bueno ja tervetuloa?