Kukaan ei ole koskaan nähnyt uuden lajin kehittymistä.
Evot eivät voi osoittaa ainuttakaan välimuoto fossiilia - eliötä joka on puoliksi matelija ja puoliksi lintu, esimerkiski. Kissasta ei tule koiraa.
Elävillä olennoilla on fantastisia monimutkaisia ominaisuuksia - anatomisella, solu- ja molekyylitasolla - jotka eivät voisi toimia jos ne olisivat yhtään vähemmän monimutkaisia tai hienostuneita. Ainoa järkevä johtopäätös on että ne ovat älykkäään suunnittelijan tuottamia eivät evoluution.
Viimeisimmät löydökset osoittavat, että jopa mikroskooppisella tasolla elämällä on monimutkaisuutta joka ei olisi voinut syntyä evoluution kautta.
Talo tarvitsee rakentajan.
Auto tarvitsee suunnittelijan.
Evoluution valhe
Creature 1.
13
267
Vastaukset
- asianharrastaja
..olikin tuossa vanhojen sata kertaa kumottujen töräytysten toistelussa.
- Johannes Kuivaaja
Käynnissä olevalla lajittumisella.
Hyviä esimerkkejä evoluutiosta:
Hevonen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hevosen_evoluutio
Kehälajit:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehälaji
Mikrobien muuttuminen, vaikka vastustuskykyisiksi antibiooteille.
Koirien rotujen jalostaminen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jalostus_(biologia)
Evoluutio tarkoittaa yksinkertaisesti vain sitä, että populaatioiden geneettinen koostumus muuttuu sukupolvesta toiseen. Muutos on hyvin hidasta, mutta tarpeeksi pitkällä aikavälillä se johtaa uusien lajien syntyyn. Evoluution olemassaolo on niin hyvin todennettu kuin voi olla. Sen epäily on yhtä mielekästä kuin väittää että maapallo on pannukakku.
Evoluution todistavia asioita ovat muun muassa sukupolvesta toiseen tapahtuva muuntelu, uuden geneettisen materiaalin kehittyminen, muuntelun kumuloituminen sukupolvesta toiseen, lajiutumishavainnot, hyödyllisten mutaatioiden yleistyminen, bakteeripopulaatioiden nopea vastustuskyvyn kehittyminen, fossiiliaineiston johdonmukainen geologinen kerroksellisuus ja sen johdonmukainen rakenteellinen kehitys, ja monia muita evoluution puolesta todistavia asioita, jotka muodostavat koko biologian perustan. - LauriT
Lajiutumisia (uusia lajeja):
http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
http://www.jstor.org/pss/2444824
http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html
Tässä pari välimuotofossiilia, jotka ovat osaksi kaloja ja osaksi sammakkoeläimiä:
Eusthenopteron, Ichthyostega, Tiktaalik, Acanthostega ja panderichthys.
Tuo väite, että molekyylitason koneet eivät toimi osina ei pidä paikkaansa. Kreationistien hokemalla bakteerien moottorilla ei ole mitään ongelmaa kehittyä: http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html - teokreo
Totta. Evoluutio ei ole mikään tutkimustulos tai havaittu ilmiö. Evoluutio on ateistinen uskonvälttämättömyys. Jos ihminen on ateisti, hänen on pakko uskoa jonkinlaiseen evoluutioon. Ja jos uskoo evoluutioon, on pakko uskoa myös miljardeihin vuosiin, koska evoluutio tarvitsee aikaa. Naturalistit eivät tunne itseään. He eivät tiedosta, että heidän vakaumuksensa ovat uskomuksia siinä missä muutkin uskomukset. Evoluutikot väittävät koko ajan, että evoluutio on nähty asia, mitä se ei ole. Mutta he eivät tätä tiedosta, koska heidän vakaumuksensa evoluutioon on niin vahva. Heidän uskonvarmuutensa sokeuttaa heidät niin, etteivät he edes ymmärrä olevansa uskovaisia.
Evoluutio vs. luominen taistelussa ei ole kyse maailmassa havaittavista asioista eli todisteista. Kyse on siitä, miten kukin nämä todisteet selittää osaksi menneisyyttä, mikä tulkinta havaituille asioille annetaan. Todisteethan eivät voi suoraan todistaa ihmiselle mitään menneisyydestä. Todisteet eivät puhu. Todisteet eli nykyajassa tehdyt havainnot tulee erottaa todisteiden selityksistä. Havainnot ovat havaintoja, kaikille ihmisille samat, mutta selitykset ovat uskonasia. Menneisyyttä ei voi havaita, ei toistaa, ei koetella. Menneisyyteen ei ole pääsyä muuten kuin uskon kautta. Todisteista voidaan uskoa periaatteessa mitä vain halutaan. Kaikki todisteet voidaan selittää osaksi menneisyyttä monella tavalla. Evoluutio on vain yksi tällainen selitys, naturalistinen, materialistinen, ateistinen uskonselitys. Evoluutio on ateismin luomiskertomus. Evoluutio on yksi uskomus muiden joukossa. Evoluutio on olemukseltaan samanlaista uskoa kuin luominen. Usko on molemmissa olemukseltaan samaa, mutta sisällöltään eriä. Mutta naturalistiset evoluutiokot eivät ymmärrä tätä. Jos joku sanoo evoluutiota paremmaksi kuin luominen, on se hänen uskonilmauksensa, jopa käännytysjulistusta. Naturalismi on uskomus, uskomus siinä missä muutkin uskomukset. Naturalismilla on ensisija ja ylemmyys ainoastaan naturalistien sydämissä. Naturalistien ehdoton varmuus on heidän uskonvarmuuttaan. Tämä varmuus sijaitsee jokaisen evoluutikon sydämessä, ei havaittavana maailmassa. Kysymykset maailman alkuperästä ovat uskonasioita, ja maailmassa vallitsee eri uskomusten välillä sotatila. Jokainen usko haluaa vallata toisten ihmisten sydämet. Jokainen totuus haluaa itselleen yksinvallan. Tämä on normaalia ja luonnollista ihmisten keskuudessa. Naturalismi on voittanut itselleen yliopistot, eli sillä on tänä päivävä käytettävissään kaikki rakennukset ja kaikki raha. Tämä vahvistaa sitä kuvaa ihmisten sydämissä, että naturalismi olisi totuus. Mutta naturalismi ja sen johdannainen evoluutio ovat uskomuksia, eivät siitä parane. Naturalistit haluaisivat olla jotain enemmän kuin uskovaisia, mutta he eivät voi olla. He voivat kyllä pettää itsensä uskomaan olevansa jotain enemmän, jotain parempaa ja totuudellisempaa kuin vain uskovat. Naturalisteja inhottaa olla pelkkiä uskovaisia. He haluavat sulkea uskovaisuuden pois tietoisuudestaan ja olla "näkeviä", ei uskovia vaan tietäviä. He eivät halua uskoa vaan tietää. Mutta he raukat eivät ymmärrä, että menneisyydestä voidaan tietää ainoastaan uskon kautta. Se, kuka sitten uskoo oikein menneisyydestä, on sekin uskonasia. Siis, maailmankatsomuksien sota jatkukoon!
jatkuu...- teokreo
Kaikki mitä maailmasta voidaan havaita, sopivat yhteen sen kanssa, mitä Raamattu todistaa maailman historiasta. Kaikki todisteet sopivat Raamattuun. Kaikki havainnot voidaan selittää niin, että Raamatun todistus maailman luomisesta 6000 vuotta sitten on totta, että 4400 vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus, joka on vastuussa maailman nykyisestä geologiasta. Kaikki todisteet tukevat Raamattua. Jos vain halutaan, kaikki todisteet voivat tukea myös evoluutiota. Kaikki todisteet eli havainnot voidaan selittää niin, että ne sopivat evoluutiokertomukseen. Mikään ei ole kiinni itse todisteista, vaan niiden selityksistä. Voi, kumpa ihmiset ymmärtäisivät tämän! Kumpa ihmiset ymmärtäisivät, että ihminen voi tietää näistä asioista vain uskon kautta! Kristityt uskokoot Raamattuun, älköötkä uskoko ateistiin. Miksi minun pitäisi hylätä uskoni Raamattuu vain sen takia, että ateisti uskoo toisin? Ei sillä ole mitään väliä, mitä ateistit uskovat; kristityt jatkakoot Raamatussa. Toinen uskomus ei voi kumota toista uskomusta. Suuri ongelma on vain se, että naturalistit väittävät näkevänsä, toisin kuin uskovaiset, vaikka eivät hekään näe vaan hekin vain uskovat. Näistä asioista voi lukea lisää Tapio Puolimatkan kirjoista.
On kurjaa, että Suomessa on niin vähän kreationisteja. Kreationistit ovat yksinäisiä. Jumala siunatkoon näitä vahvoja lapsiansa, muutama siellä täällä. Minä ainakin tunnen itseni usein hyvin yksinäiseksi, jopa muiden kristittyjen joukossa, jotka eivät näistä asioista mitään välitä. Nuo mokomat.
t. teologian opiskelija, nuoren maan kreationisti
ps. answersingenesis.org, kreationismi.fi, Kent Hovind, Walter Veith, Carl Baug Creation in the 21st century, Dennis Swift, Don Patton etc. etc. etc. - asianharrastaja
..tämä unissasaarnaaminen. Koeta jotakin tiiviimpää ja asiallisempaa, jos pystyt.
- Turkana
""Totta. Evoluutio ei ole mikään tutkimustulos tai havaittu ilmiö.""
Heti alussa kirjoituksesi menee pahasti pieleen, evoluutio on nimittäin nykyluonnossakin havaittava fakta. Lisäksi pystymme sekä DNA:sta että fossiileista päätelemään sen toimineen jo miljardeja vuosia.
"" Evoluutio on ateistinen uskonvälttämättömyys. Jos ihminen on ateisti, hänen on pakko uskoa jonkinlaiseen evoluutioon. Ja jos uskoo evoluutioon, on pakko uskoa myös miljardeihin vuosiin, koska evoluutio tarvitsee aikaa.""
Miljardeista vuosista on lukemattomasti todisteita, nuoresta Maasta sen sijaan ei ole yhtään todistetta.
""Naturalistit eivät tunne itseään. He eivät tiedosta, että heidän vakaumuksensa ovat uskomuksia siinä missä muutkin uskomukset. Evoluutikot väittävät koko ajan, että evoluutio on nähty asia, mitä se ei ole.""
Toki on. Tuossa vain yksi esimerkki:
Peter ja Mary Grant tutkivat Galapagossaarilla siellä asustavia peippoja parikymmentä vuotta. He huomasivat ilmaston muuttuessa että lintujen populaation perinnöllisesti määräytyvä nokkien muodot ja koot muuttuivat hyvin nopeasti, kun linnut joutuivat sopeutumaan kuivempaan ilmastoon.
""Mutta he eivät tätä tiedosta, koska heidän vakaumuksensa evoluutioon on niin vahva. Heidän uskonvarmuutensa sokeuttaa heidät niin, etteivät he edes ymmärrä olevansa uskovaisia.""
Naturalistista metodologiaa noudattava tiede perustuu todisteile. Yliluonnollisen toimijan ei ole havaittu puuttuneen evoluution kulkuun.
""Evoluutio vs. luominen taistelussa ei ole kyse maailmassa havaittavista asioista eli todisteista. Kyse on siitä, miten kukin nämä todisteet selittää osaksi menneisyyttä, mikä tulkinta havaituille asioille annetaan. Todisteethan eivät voi suoraan todistaa ihmiselle mitään menneisyydestä. Todisteet eivät puhu. Todisteet eli nykyajassa tehdyt havainnot tulee erottaa todisteiden selityksistä. Havainnot ovat havaintoja, kaikille ihmisille samat, mutta selitykset ovat uskonasia. Menneisyyttä ei voi havaita, ei toistaa, ei koetella. Menneisyyteen ei ole pääsyä muuten kuin uskon kautta.""
Tässä olet hieman oikeassakin, nimittäin naturalistisesti suuntautuva tiede tosiaankin uskoo, että todellisuudesta löytyvät todisteet kertovat todellisuuden tapahtumista, koska ne ovat selitettävissä nykyisinkin havaittavilla luonnonprosesseilla, joiden toimintaa myös aikaisemmin ei ole mitään järkevää perustetta epäillä. Esim. jos löydämme tulivuoren näköisen vuoren, jonka juurella on kovettunutta laavaa ja tuhkaa, järkevin oletus on, että tuolla paikalla on purkautunut muinoin tulivuori eikä se ole siihen ilmestynyt laavoineen ja tuhkineen tyhjästä ilman yhteyttä purkaukseen, vaikka kukaan nykyihminen ei olisi sitä purkausta ollut näkemässä. Täsmälleen sama asia evoluution kohdalla ja kun tiedämme, että tässä todellisuudessa on todisteet sekä miljardeista vuosista että fossiiliaineiston järjestäytyneisyyden muodossa evoluutiossa, niin on vain järkevä oletus, että ne myös ovat tässä todellisuudessa tapahtuneet, varsinkin kun noiden todisteiden nuoren maan tulkinnalle ei ole olemassa mitään järkevää selitystä. - Turkana
teokreo kirjoitti:
Kaikki mitä maailmasta voidaan havaita, sopivat yhteen sen kanssa, mitä Raamattu todistaa maailman historiasta. Kaikki todisteet sopivat Raamattuun. Kaikki havainnot voidaan selittää niin, että Raamatun todistus maailman luomisesta 6000 vuotta sitten on totta, että 4400 vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus, joka on vastuussa maailman nykyisestä geologiasta. Kaikki todisteet tukevat Raamattua. Jos vain halutaan, kaikki todisteet voivat tukea myös evoluutiota. Kaikki todisteet eli havainnot voidaan selittää niin, että ne sopivat evoluutiokertomukseen. Mikään ei ole kiinni itse todisteista, vaan niiden selityksistä. Voi, kumpa ihmiset ymmärtäisivät tämän! Kumpa ihmiset ymmärtäisivät, että ihminen voi tietää näistä asioista vain uskon kautta! Kristityt uskokoot Raamattuun, älköötkä uskoko ateistiin. Miksi minun pitäisi hylätä uskoni Raamattuu vain sen takia, että ateisti uskoo toisin? Ei sillä ole mitään väliä, mitä ateistit uskovat; kristityt jatkakoot Raamatussa. Toinen uskomus ei voi kumota toista uskomusta. Suuri ongelma on vain se, että naturalistit väittävät näkevänsä, toisin kuin uskovaiset, vaikka eivät hekään näe vaan hekin vain uskovat. Näistä asioista voi lukea lisää Tapio Puolimatkan kirjoista.
On kurjaa, että Suomessa on niin vähän kreationisteja. Kreationistit ovat yksinäisiä. Jumala siunatkoon näitä vahvoja lapsiansa, muutama siellä täällä. Minä ainakin tunnen itseni usein hyvin yksinäiseksi, jopa muiden kristittyjen joukossa, jotka eivät näistä asioista mitään välitä. Nuo mokomat.
t. teologian opiskelija, nuoren maan kreationisti
ps. answersingenesis.org, kreationismi.fi, Kent Hovind, Walter Veith, Carl Baug Creation in the 21st century, Dennis Swift, Don Patton etc. etc. etc.""Kaikki mitä maailmasta voidaan havaita, sopivat yhteen sen kanssa, mitä Raamattu todistaa maailman historiasta. Kaikki todisteet sopivat Raamattuun. Kaikki havainnot voidaan selittää niin, että Raamatun todistus maailman luomisesta 6000 vuotta sitten on totta, että 4400 vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus, joka on vastuussa maailman nykyisestä geologiasta.""
Miten Raamatun kanssa sopii yhteen se, ettemme havaitse mitään merkkejä globaalista tulvasta n. 6 000 vuotta sitten, mutta voimme kyllä löytää 15 000 päällekkäistä kerrostumaa 5 kilometrin paksuudelta, joiden muodostuminen on vienyt vähintään miljoonia vuosia? Tai vaikkapa Doverin kanaalin liitukivikalliot, jotka koostuvat lähinnä yksisoluisten eliöiden jäänteistä? Tai vaikkapa Grönlannin 600 000 vuotuista jääkerrosta? Niiden kasautuminen noin paksuiksi kerroksiksi on vaatinut miljoonia vuosia. Miten esim. nämä asiat selitetään Raamatun pohjalta? - Gloaakki
on osa biologiaa ja biologia on vallitsevaa nykytiedettä.
Jos tiede, jota tehdään vain tieteen nimissä, tuo sellaisia näkemyksiä esiin, joita ei voi omaan maailmankatsomukseensa sovittaa, niin kannattaa miettiä, että mistä se johtuu.
Pelkkä uskomisen ihannointi ei ole järkevää.
Uskoon on kautta aikain liittynyt takapajuisuus ja taikausko.
Onneksi sellainen on vähentynyt.
Uskovissa minua häiritsee eniten se, että ainostaan heidän Jumalansa on se oikea.
Ja kaikki ne sadat tusinat muut menneet ja olevat muiden palvomat Jumalat ovat heidän mielestään aivan totaalisen vääriä. Ja miten se oikea Jumala on niin julma, että antaa suurimman osan ihmisistä tietämättömyyttään uskoa vääriin Jumaliin, eikä edes anna kaikille mahdollisuutta uskoa itseensä... - chris_hitchens
teokreo kirjoitti:
Kaikki mitä maailmasta voidaan havaita, sopivat yhteen sen kanssa, mitä Raamattu todistaa maailman historiasta. Kaikki todisteet sopivat Raamattuun. Kaikki havainnot voidaan selittää niin, että Raamatun todistus maailman luomisesta 6000 vuotta sitten on totta, että 4400 vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus, joka on vastuussa maailman nykyisestä geologiasta. Kaikki todisteet tukevat Raamattua. Jos vain halutaan, kaikki todisteet voivat tukea myös evoluutiota. Kaikki todisteet eli havainnot voidaan selittää niin, että ne sopivat evoluutiokertomukseen. Mikään ei ole kiinni itse todisteista, vaan niiden selityksistä. Voi, kumpa ihmiset ymmärtäisivät tämän! Kumpa ihmiset ymmärtäisivät, että ihminen voi tietää näistä asioista vain uskon kautta! Kristityt uskokoot Raamattuun, älköötkä uskoko ateistiin. Miksi minun pitäisi hylätä uskoni Raamattuu vain sen takia, että ateisti uskoo toisin? Ei sillä ole mitään väliä, mitä ateistit uskovat; kristityt jatkakoot Raamatussa. Toinen uskomus ei voi kumota toista uskomusta. Suuri ongelma on vain se, että naturalistit väittävät näkevänsä, toisin kuin uskovaiset, vaikka eivät hekään näe vaan hekin vain uskovat. Näistä asioista voi lukea lisää Tapio Puolimatkan kirjoista.
On kurjaa, että Suomessa on niin vähän kreationisteja. Kreationistit ovat yksinäisiä. Jumala siunatkoon näitä vahvoja lapsiansa, muutama siellä täällä. Minä ainakin tunnen itseni usein hyvin yksinäiseksi, jopa muiden kristittyjen joukossa, jotka eivät näistä asioista mitään välitä. Nuo mokomat.
t. teologian opiskelija, nuoren maan kreationisti
ps. answersingenesis.org, kreationismi.fi, Kent Hovind, Walter Veith, Carl Baug Creation in the 21st century, Dennis Swift, Don Patton etc. etc. etc.Voi Teo. Joko sinä olet kohtuullisen lahjakas trolli tai sitten ihan käsittämättömän hölmö. Tyhmä sinä et varmaankaan ole koskapa olet onnistunut joko kirjoittamaan tai copy-pastettamaan ihan luettavaa tekstiä.
Toivottavasti jossain vaiheessa alat ajattelemaan asioita ihan itse ja oikeasti - maailmassa ei ole ainuttakaan (ei siis yhden yhtä) asiaa joka tukisi raamatussa (ja vanhemmissa kirjoissa, joista raamattu on osin kopioitu) kuvattuja tapahtumia. Raamattu on lähes yhtä käyttökelpoinen minkä tahansa tieteen oppikirjana kuin LOTR. Sormusten herran lukeminen on kyllä paljon parempaa ajankäyttöä kuin raamatun.
- Mr.K.A.T.
Havaittuja lajiutumisia:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/lajiut.html
Pyydä nyt kauniisti evoluution suuunnittelijalta Jumalalta ja biologian kirjojen ja ensyklopedioiden suunnittelijoilta anteeksi.
Pyydä myös anteeksi kreationisti Leisolalta ja Schereriltä ettet ole lukenut heidän kirjaansa joka on tunnustanut lajiutumisen tosiasiaksi Färsaarella ja Madeiralla.- maa_tiainen
Taidat nyt kyllä kritisoida oman porukkasi trollia.
Evoluutio ei myöskään ole totuus.
Evoluutioteoria on teoria, (korostan sanaa teoria), joka tällä hetkellä parhaiten selittää elämän kehittymisen maapallolla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.24810370Suomea odottaa karu kohtalo
Mitäs menitte uhkailemaan ja leikkimään kovaa. Ei mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.4012818- 841605
Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei861589- 771443
- 641389
Bachelor-Joonas tapasi Monican isän - "Appiukko" antoi koulutusta vävypojalle - Katso kuvat tästä!
Joonas ja Monica ovat pitäneet yhtä Bachelor Suomi -kuvausten jälkeen. Tämä todistaa, että tosi-tv:ssä voi syntyä rakkau81349Gallup: Mitä mieltä olet uudesta Putous-kaudesta: hyvä, keskinkertainen, huono?
Putous on saanut kuraa niskaan mm. kaksimielisistä jutuista. Ohjelma on lasten suosikki ja lapset toistelevat hokemia ti581333Tosiaankin, jos julkaisette täällä henkilötietoja
Minkäänlaisia, se on poliisiasia. VPN, proxy- tai julkinen yhteys ei salaa mitään. Poliisi pystyy jäljittämään ja saamaa981250- 361176