Miksi USKOTTE siihen, että jumalolentoja-, henkiolentoja ja kuolemanjälkeistä elämää ei ole olemassa?
Avoimuus TOTUUTTA kohtaan edellyttää sitä, että ei sulje pois sellaisten olentojen-, ilmiöiden ja asioiden olemassaoloa joiden olemassolosta ei ole varma. Tosiasia monien ateistien kohdalla kuitenkin on se, että heillä ei ole tietoa mainittujen olentojen ja asioiden olemassaolosta. Mistä siis ateistinen - eräänlainen käänteinen ja negatiivinen - USKO pohjimmiltaan johtuu?
Vaikka ei uskoisikaan minkään uskonnollisen oppijärjestelmän mukaisesti niin miksi korkeampien voimien ja kuoleman jälkeisen elämän olemassaolon mahdollisuutta ei voisi pitää todennäköisenä - tai mahdollisena?
Kysymys ateisteille
16+18
47
310
Vastaukset
- Nasse.
ateisti keskimäärin uskoo gravitaatioon, siihen että massat vetävät toisiaan puoleensa, mutta eivät loitsujen lukemiseen.
Gravitaatiosta on evidenssiä, syöksy sementtii 5. kerroksen parvekkeelta ja olet vakuutettu.
Loitsuista ei ole ensimmäistäkään näyttöä, oli kyseessä sitten kanan veri tai huono punkku. - ..
mutta en minä ainakaan niihin usko. Elämä loppuu kuolemaa. Se on faktaa.
"Tosiasia monien ateistien kohdalla kuitenkin on se, että heillä ei ole tietoa mainittujen olentojen ja asioiden olemassaolosta."
Ja mikä tässä on ongelma?- 16+18
KAIKKI
- 16+18
A.Mikkonen kirjoitti:
SELITYS
EN KERRO
- 16+18
A.Mikkonen kirjoitti:
MIKS STTEN KYSELET
DORK J.R!
- 3+4
>>"Tosiasia monien ateistien kohdalla kuitenkin on se, että heillä ei ole tietoa mainittujen olentojen ja asioiden olemassaolosta."
Ja mikä tässä on ongelma?>>
No, miksi ateistin pitää kieltää jonkin sellaisen olemassaolo (ts. USKOA, että sitä ei ole olemassa) minkä olemassaolosta hänellä ei ole varmaa tietoa? Jos mieli on totuudelle avoin niin se ei voi sulkea pois esim. henkiolentojen ja sielun olemassaolon mahdollisuutta. Se, että monien ateistien mieli ei ole totuudelle avoin - on faktaa - ja juuri sitä halusin kysyä avauksessa, että miksi niin on. Miksi siis pitää USKOA siihen,
että henkiolentoja-, jumalolentoja ja kuoleman jälkeistä elämää ei ole olemassa? Yksikään ateisti ei ole
tällä palstalla vielä vastannut tähän kysymykseen avoimesti ja rehellisesti.
Mikä siis saa ihmisen kieltämään asioita joiden olemassaolosta heillä ei ole varmaa tietoa? 3+4 kirjoitti:
>>"Tosiasia monien ateistien kohdalla kuitenkin on se, että heillä ei ole tietoa mainittujen olentojen ja asioiden olemassaolosta."
Ja mikä tässä on ongelma?>>
No, miksi ateistin pitää kieltää jonkin sellaisen olemassaolo (ts. USKOA, että sitä ei ole olemassa) minkä olemassaolosta hänellä ei ole varmaa tietoa? Jos mieli on totuudelle avoin niin se ei voi sulkea pois esim. henkiolentojen ja sielun olemassaolon mahdollisuutta. Se, että monien ateistien mieli ei ole totuudelle avoin - on faktaa - ja juuri sitä halusin kysyä avauksessa, että miksi niin on. Miksi siis pitää USKOA siihen,
että henkiolentoja-, jumalolentoja ja kuoleman jälkeistä elämää ei ole olemassa? Yksikään ateisti ei ole
tällä palstalla vielä vastannut tähän kysymykseen avoimesti ja rehellisesti.
Mikä siis saa ihmisen kieltämään asioita joiden olemassaolosta heillä ei ole varmaa tietoa?Jonkin asian olemassa oloon pitää uskoa että sen voisi kieltää.
Sano minulle miten kielletään asia johon ei edes uskota?
Ja, kun sinä puhut totuudesta, niin mistä totuudesta sinä puhut?
Siitäkö johon sinä uskot?
"Totuus on tuolla ulkona". Sanoi joku joskus, mutta unohti kertoa että siellä on myös kaikki valhe ja vääryys.
Eli, jos aletaan puhutaan totuusesta, niin pitäisi päättää, kenen totuudesta puhutaan.3+4 kirjoitti:
>>"Tosiasia monien ateistien kohdalla kuitenkin on se, että heillä ei ole tietoa mainittujen olentojen ja asioiden olemassaolosta."
Ja mikä tässä on ongelma?>>
No, miksi ateistin pitää kieltää jonkin sellaisen olemassaolo (ts. USKOA, että sitä ei ole olemassa) minkä olemassaolosta hänellä ei ole varmaa tietoa? Jos mieli on totuudelle avoin niin se ei voi sulkea pois esim. henkiolentojen ja sielun olemassaolon mahdollisuutta. Se, että monien ateistien mieli ei ole totuudelle avoin - on faktaa - ja juuri sitä halusin kysyä avauksessa, että miksi niin on. Miksi siis pitää USKOA siihen,
että henkiolentoja-, jumalolentoja ja kuoleman jälkeistä elämää ei ole olemassa? Yksikään ateisti ei ole
tällä palstalla vielä vastannut tähän kysymykseen avoimesti ja rehellisesti.
Mikä siis saa ihmisen kieltämään asioita joiden olemassaolosta heillä ei ole varmaa tietoa?"Se, että monien ateistien MIELI EI OLE TOTUUDELLE avoin - on faktaa - ja juuri sitä halusin kysyä avauksessa, että miksi niin on. Miksi siis pitää USKOA siihen,
että henkiolentoja-, jumalolentoja ja kuoleman jälkeistä elämää ei ole olemassa? Yksikään ateisti ei ole
tällä palstalla vielä vastannut tähän kysymykseen avoimesti ja rehellisesti."
Tämäkö se sun pointtis nytten sitten oli,että ateistit ei pysty myöntämään totuutta,kun ne pysty todistamaan sitä epätodeksi.Hyvä on.oukei,Myönnän et voin olla väärässäkin.
Vastaas ny sitten vuorostas tähän,ja huomaa että nyt mennään teikäläisen säännöillä.
Miksi sinä et pysty myöntämään sitä TOTUUTTA,että ateismi on ainoa totuus,
kun sinulla ei ole siitä varmaa tietoa,ettei se ole.- Kössönöm
3+4 kirjoitti:
>>"Tosiasia monien ateistien kohdalla kuitenkin on se, että heillä ei ole tietoa mainittujen olentojen ja asioiden olemassaolosta."
Ja mikä tässä on ongelma?>>
No, miksi ateistin pitää kieltää jonkin sellaisen olemassaolo (ts. USKOA, että sitä ei ole olemassa) minkä olemassaolosta hänellä ei ole varmaa tietoa? Jos mieli on totuudelle avoin niin se ei voi sulkea pois esim. henkiolentojen ja sielun olemassaolon mahdollisuutta. Se, että monien ateistien mieli ei ole totuudelle avoin - on faktaa - ja juuri sitä halusin kysyä avauksessa, että miksi niin on. Miksi siis pitää USKOA siihen,
että henkiolentoja-, jumalolentoja ja kuoleman jälkeistä elämää ei ole olemassa? Yksikään ateisti ei ole
tällä palstalla vielä vastannut tähän kysymykseen avoimesti ja rehellisesti.
Mikä siis saa ihmisen kieltämään asioita joiden olemassaolosta heillä ei ole varmaa tietoa?mutta ei myöskään pidä uskoa. Kun en usko, niin en usko. Ei siinä sen kummempaa.
- 14+10
weccu kirjoitti:
Jonkin asian olemassa oloon pitää uskoa että sen voisi kieltää.
Sano minulle miten kielletään asia johon ei edes uskota?
Ja, kun sinä puhut totuudesta, niin mistä totuudesta sinä puhut?
Siitäkö johon sinä uskot?
"Totuus on tuolla ulkona". Sanoi joku joskus, mutta unohti kertoa että siellä on myös kaikki valhe ja vääryys.
Eli, jos aletaan puhutaan totuusesta, niin pitäisi päättää, kenen totuudesta puhutaan.>>Jonkin asian olemassa oloon pitää uskoa että sen voisi kieltää.
Sano minulle miten kielletään asia johon ei edes uskota?
Ja, kun sinä puhut totuudesta, niin mistä totuudesta sinä puhut?>>
Objektiivisesta totuudesta joka on olemassa riippumatta kenenkään uskomuksista ja kuvitelmista. Kuolemanjälkeistä elämää siis on olemassa - tai ei ole, henkiolentoja on olemassa - tai ei ole jne. Jos ei tiedä onko niitä olemassa, niin voi tunnustaa tietämättömyytensä, tai uskoa niiden olemassaoloon - mutta ei ole oikein mitään järkeä siinä, että kieltäisi niiden olemassaolon. Tämä on juuri avoimuutta totuudelle. 14+10 kirjoitti:
>>Jonkin asian olemassa oloon pitää uskoa että sen voisi kieltää.
Sano minulle miten kielletään asia johon ei edes uskota?
Ja, kun sinä puhut totuudesta, niin mistä totuudesta sinä puhut?>>
Objektiivisesta totuudesta joka on olemassa riippumatta kenenkään uskomuksista ja kuvitelmista. Kuolemanjälkeistä elämää siis on olemassa - tai ei ole, henkiolentoja on olemassa - tai ei ole jne. Jos ei tiedä onko niitä olemassa, niin voi tunnustaa tietämättömyytensä, tai uskoa niiden olemassaoloon - mutta ei ole oikein mitään järkeä siinä, että kieltäisi niiden olemassaolon. Tämä on juuri avoimuutta totuudelle.Minusta tuntuu että henkiolentoja on, mut mä en kumminkan usko niihin, koska en usko niihin, mutta kuitenkin niitä voi olla.
Tällaisessa ajattelussako siis on järkeä??
- ertyiuop¨å
Entä joulupukki? Tontut? Menninkäiset? Avaruusoliot? Buddha? Vishu ja Shiva? Allah? jne? Kukaanhan ei voi todistaa, etteivätkö nuo mahdollisesti voisi olla tottakin. Pitäisikö minun siis uskoa niihin? Uskotko sinä noihin? Ja jos et, niin miksi et? Ethän voi todistaa, etteivät ne kenties ole totta, joten sinun pitäisi siis uskoa niihin!
- 10+4
Maan ulkopuolella on luonnollisesti elämää mitä moninaisimmissa muodoissa. Lisäksi elämää on tuntemamme fyysisen todellisuuden lisäksi myöskin korkeammissa ulottuvuuksissa. Noiden korkeampien ulottuvuuksien olemassaolosta monet tieteentekijätkin ovat nykyään jo täysin vakuuttuneita.
Fyysisiä avaruusolentoja on nähty esimerkiksi Voronitz- nimisessä kapungissa ufoaluksen laskeutumisen yhteydessä hieman ennen NL:n hajoamista - ja nyt oli uutinen lehdessä jonka mukaan Englantilainen poliisi
näki ihmismäisiä haalariasuisia olentoja tutkimassa viljapeltokuviota.
Ufoja täsyin kiistatta on olemassa ja avaruusolentojakin on olemassa, mutta on olemassa myös henkiolentoja joihin uskonnot läheisesti liittyvät. Henkiolennotkin - eli korkeasti kehittyneet
valo-olennot - voivat käyttää avaruusaluksia (eräänlaisia valoaluksia). Fatimassakin nähty alus
("tanssiva aurinko") lienee ollut juuri sellainen alus.
Jumalakysymys on sikäli hankala monille ihmisille, että he eivät suostu ottamaan tosiasioita huomioon ja käyttämään tervettä järkeä.Mielestäni Jumala täytyy hahmottaa henkimaailmana, eikä yksittäisenä suurena olentona - vaikka perimmältään voikin olla niin, että kaikki olennot ovat samaa tietoisuutta eri muodoissa.
Kysyisinkin vielä, että miksi monet ateistit uskovat, että minkäänlaisia korkeampia voimiakaan ei ole olemassa? 10+4 kirjoitti:
Maan ulkopuolella on luonnollisesti elämää mitä moninaisimmissa muodoissa. Lisäksi elämää on tuntemamme fyysisen todellisuuden lisäksi myöskin korkeammissa ulottuvuuksissa. Noiden korkeampien ulottuvuuksien olemassaolosta monet tieteentekijätkin ovat nykyään jo täysin vakuuttuneita.
Fyysisiä avaruusolentoja on nähty esimerkiksi Voronitz- nimisessä kapungissa ufoaluksen laskeutumisen yhteydessä hieman ennen NL:n hajoamista - ja nyt oli uutinen lehdessä jonka mukaan Englantilainen poliisi
näki ihmismäisiä haalariasuisia olentoja tutkimassa viljapeltokuviota.
Ufoja täsyin kiistatta on olemassa ja avaruusolentojakin on olemassa, mutta on olemassa myös henkiolentoja joihin uskonnot läheisesti liittyvät. Henkiolennotkin - eli korkeasti kehittyneet
valo-olennot - voivat käyttää avaruusaluksia (eräänlaisia valoaluksia). Fatimassakin nähty alus
("tanssiva aurinko") lienee ollut juuri sellainen alus.
Jumalakysymys on sikäli hankala monille ihmisille, että he eivät suostu ottamaan tosiasioita huomioon ja käyttämään tervettä järkeä.Mielestäni Jumala täytyy hahmottaa henkimaailmana, eikä yksittäisenä suurena olentona - vaikka perimmältään voikin olla niin, että kaikki olennot ovat samaa tietoisuutta eri muodoissa.
Kysyisinkin vielä, että miksi monet ateistit uskovat, että minkäänlaisia korkeampia voimiakaan ei ole olemassa?En usko ufoihin,enkä muihin ulottuvuuksiin.
Mielestäni sekin pitäis ensiks aukottomasti todistaa,eikä sitä ole.
Mutta tottakai jossain muualla maailman kaikkeudessa on elämää,tähtiä ja planeettoja on niin vähän saaplaristi,et vaikee ajatella ettei olis,
mutta miks niitä ei sitois ihan samat fysiikan lait kuin meitäkin.Valovuosi on valovuosi jokapaikassa.
Ja se on kohtuullinen matka se.Ufojen todistelukin on vähä sellasta.... No,yhtä kaikki,nekin todisteet on aikalailla todistettu väärennöksiks,ja abduktiot,no niistä tulee mieleen yhen toisen ryhmän todistelut.- niin se on
Uskoa ei voi itse tehdä, sen voi saada vain lahjaksi Jumalalta, siis ihmisen ulkopuolelta.
Ateistille ei riitä todisteeksi,että se nyt lukee raamatussa.Uskovainen pitää sitä vedenpitävänä todisteena,kun se nyt lukee raamatussa.
- J.K.P.
...puolin ja toisin. Mutta toisin kuin te uskovat tuppaatte väittämään TOTUUDEKSI omia uskomuksianne, kukaan kunnon ateisti ei niin tee. Minä en näe mitään järkeä oletettuun jumalaan uskomisessa, mutta koska en ole löytänyt täysin pitäviä todisteita sen koommin puolesta kuin vastaan, ei minulla ole minkäänlaisia valtuuksia mennä väittämään TOTUUDEKSI sitä ettei jumalaa ole. Ette te uskovaisetkaan voi tietää mikä loppujen lopuksi on totta. Kaikki on vain ja ainoastaan uskosta kiinni. Ihmisen henkisistä kyvyistä ja historiasta pitkälti riippuu, kumpaa vaihtoehtoa hän pitää todennäköisempänä ja mahdollisena.
Sitä paitsi aika useita asioita tästä käsinkosketeltavasta maailmasta ollaan tutkittu,ja ja todettu aukottomasti todeksi,kun taas yhtä ainutta henkimaailman asiaa ei edes tutkimalla ole pystytty toteen näyttämään.Mutta sitä odotellessa.
- ei se itsestään
Raamatussa luvataan, että pyytäjälle annetaan, jos haluat uskon eikä sinulla ole sitä, sinun täytyy pyytää että se sinulle annetaan.
>>> Miksi USKOTTE siihen, että jumalolentoja-, henkiolentoja ja kuolemanjälkeistä elämää ei ole olemassa? > Avoimuus TOTUUTTA kohtaan edellyttää sitä, että ei sulje pois sellaisten olentojen-, ilmiöiden ja asioiden olemassaoloa joiden olemassolosta ei ole varma. >> Tosiasia monien ateistien kohdalla kuitenkin on se, että heillä ei ole tietoa mainittujen olentojen ja asioiden olemassaolosta. Mistä siis ateistinen - eräänlainen käänteinen ja negatiivinen - USKO pohjimmiltaan johtuu?
"Avoimuus TOTUUTTA kohtaan edellyttää sitä, että ei sulje pois sellaisten olentojen-, ilmiöiden ja asioiden olemassaoloa joiden olemassolosta ei ole varma."
Katsos kun en ole uskovainen, niin en myöskään usko siihen että eksoplaneetoilla olisi älyllistä elämää. Mutta! On kuitenkin erittäin todennäköistä että näin on.
"miksi korkeampien voimien ja kuoleman jälkeisen elämän olemassaolon mahdollisuutta ei voisi pitää todennäköisenä - tai mahdollisena?"
Pitäisi olla jotain joka edes pikkuriikkisen tukisi tällaista väitettä..- e.k.v
Lainaus; "Miksi USKOTTE siihen, että jumalolentoja-, henkiolentoja ja kuolemanjälkeistä elämää ei ole olemassa? "
Höpö höpö. Älä yritä vääristellä toisten ihmisten uskomisia ja ennenkaikkea uskomatta jättämisiä.
Lainaus; "Avoimuus TOTUUTTA kohtaan edellyttää sitä, että ei sulje pois sellaisten olentojen-, ilmiöiden ja asioiden olemassaoloa joiden olemassolosta ei ole varma."
En poissulje, vaan en usko niihin.
Lainaus; "Tosiasia monien ateistien kohdalla kuitenkin on se, että heillä ei ole tietoa mainittujen olentojen ja asioiden olemassaolosta. Mistä siis ateistinen - eräänlainen käänteinen ja negatiivinen - USKO pohjimmiltaan johtuu?"
Ei mistään, koska väitteesi on perätön.
Lainaus; "Vaikka ei uskoisikaan minkään uskonnollisen oppijärjestelmän mukaisesti niin miksi korkeampien voimien ja kuoleman jälkeisen elämän olemassaolon mahdollisuutta ei voisi pitää todennäköisenä - tai mahdollisena?"
Pidän mahdollisena, en kuitenkaan todennäköisenä, vaan äärimmäisen epätodennäköisenä. Itseasiassa todennäköisyys on niin pieni, ettei ole varsinaista syytä uskoa niihin ainakaan ennen kuin niistä saadaan edes jonkinasteista näyttöä.Ja Jos mä olen väärässä,mikä on häviävän pienen pieni mahdollisuus,niin toivon,et juutalaiset tai jehovat olis ollu oikeessa.Niillä se rangaistus uskomattomuudesta on vaan kuolema.Sopii mulle.
- totuutta etsimässä
A.Mikkonen kirjoitti:
Ja Jos mä olen väärässä,mikä on häviävän pienen pieni mahdollisuus,niin toivon,et juutalaiset tai jehovat olis ollu oikeessa.Niillä se rangaistus uskomattomuudesta on vaan kuolema.Sopii mulle.
Minulle tieteen antamat selitykset eivät riittäneet, eiväthän ne tiedä varmaksi. Sain tarpeekseni ns. "pahvilaatikon" sisäpuolesta ja ulkoreunoista, ja halusin tietää uskonasioista enemmän. Sunnuntaisin on radiodeissä jotain yli 21.00-? Taivaan ja maan väliltä niminen lähetys, johon ihmiset soittavat puhelimella suoraan lähetykseen, kysyvät uskonasioista ja heille vastataan Raamatun pohjalta.
Sen nettiosoite on se www.patmos.fi
Siinähän ne tutkivat Raamattua, ja kyselevät sitten kysymyksiänsä, ja ne ohjelmat on nauhoitettu siihen patmokseen että lähetystä voisi kuunnella myöhemminkin. - on muutakin
totuutta etsimässä kirjoitti:
Minulle tieteen antamat selitykset eivät riittäneet, eiväthän ne tiedä varmaksi. Sain tarpeekseni ns. "pahvilaatikon" sisäpuolesta ja ulkoreunoista, ja halusin tietää uskonasioista enemmän. Sunnuntaisin on radiodeissä jotain yli 21.00-? Taivaan ja maan väliltä niminen lähetys, johon ihmiset soittavat puhelimella suoraan lähetykseen, kysyvät uskonasioista ja heille vastataan Raamatun pohjalta.
Sen nettiosoite on se www.patmos.fi
Siinähän ne tutkivat Raamattua, ja kyselevät sitten kysymyksiänsä, ja ne ohjelmat on nauhoitettu siihen patmokseen että lähetystä voisi kuunnella myöhemminkin.tuossa patmoksen osoitteessa on myös joulukeräyksestä köyhille lapsille, ja uutinen tornaadosta, joka iski ehtoollispöytään.
www.patmos.fi - e.k.v
totuutta etsimässä kirjoitti:
Minulle tieteen antamat selitykset eivät riittäneet, eiväthän ne tiedä varmaksi. Sain tarpeekseni ns. "pahvilaatikon" sisäpuolesta ja ulkoreunoista, ja halusin tietää uskonasioista enemmän. Sunnuntaisin on radiodeissä jotain yli 21.00-? Taivaan ja maan väliltä niminen lähetys, johon ihmiset soittavat puhelimella suoraan lähetykseen, kysyvät uskonasioista ja heille vastataan Raamatun pohjalta.
Sen nettiosoite on se www.patmos.fi
Siinähän ne tutkivat Raamattua, ja kyselevät sitten kysymyksiänsä, ja ne ohjelmat on nauhoitettu siihen patmokseen että lähetystä voisi kuunnella myöhemminkin.Lainaus; "Minulle tieteen antamat selitykset eivät riittäneet, eiväthän ne tiedä varmaksi."
Kaikki, heti, minulle ja nyt?
Lainaus; "Sain tarpeekseni ns. "pahvilaatikon" sisäpuolesta ja ulkoreunoista, ja halusin tietää uskonasioista enemmän"
Tiede ja uskonasiat ovat kaksi täysin eri asiaa.
Lainaus; "Sunnuntaisin on radiodeissä jotain yli 21.00-? Taivaan ja maan väliltä niminen lähetys, johon ihmiset soittavat puhelimella suoraan lähetykseen, kysyvät uskonasioista ja heille vastataan Raamatun pohjalta."
Jos uskonnolliset (raamattuun pohjautuvat) asiat kiinnostavat, niin sitten tuo lieee ihan hyvä ohjelma. Olet tosin aivan väärällä palstalla siitä kertomassa.
- Atet Ateisti
Entä se Marsin ja Jupiterin välisellä kiertoradalla Aurinkoa kiertävä teekannu? Mahtaako siellä olla sellainen? Voiko joku todistaa ettei olisi?
Kuinka pitkälle olisit valmis rakentamaan elämääsi sen olettamuksen varaan, että siellä sellainen teekannu on? - että-
Jumal olennoistatai mistään henkiolennoista ei ole löytynyt pitäviä konkreettisia todisteita. Voi tietysti olla että niitä on olemassa, mutta tällähetkellä ei ole mitään syytä uskoa niihin. Ei kristitytkään usko esim Shivaan tai Izanamiin.
"Tosiasia monien ateistien kohdalla kuitenkin on se, että heillä ei ole tietoa mainittujen olentojen ja asioiden olemassaolosta."
Jos kerran uskovaisilla on todisteita näitten olemassa olosta niin kyllä saa kirjoitella, niiden totuutta sitten arvioidaan kuten kaikkia asioita arvioidaan, eihän kukaan usko sellaiseen mitä ei voi itselleen järkevästi (tai epäjärkevästi) perustella. - iskias
Ei ole kyse uskosta vaan realismista ja havainnoista, tai paremminkin siitä ettei havaintoa mistään jumalasta, taivaasta, helvetistä tms. ole.
Miten voisin uskoa asiaan mistä ei ole mitään näyttöä? - boredddd
samasta syystä kuin uskon, että Poseidon ei hallitse meriä eikä Zeus taivaita. En oikein pysty olemaan avoin myöskään niiden olemassaolon mahdollisuudellekaan.
- kuules nyt
Ei ne jumalat hallitse täällä meriä, koska he eivät haluaisi suututtaa ihmisten Jumalaa, joka on luonut tämän kaiken. Vaikka löytäisit todisteita niistä muista, he eivät sotkeentuisi Jumalan luomiin ihmisiin, eiväthän he muuten olisi jossain siellä muualla, mikäli heitä voit löytää...!
- juutas.
"Miksi USKOTTE siihen, että jumalolentoja-, henkiolentoja ja kuolemanjälkeistä elämää ei ole olemassa? "
- Tämä on väärä kysymys. En usko että niitä ei ole olemassa, vaan en usko että niitä olisi olemassa.
Jos havaintoja saadaan, muutan tietysti käsitystäni.- En minä kyllä
Hauskasti lohkaistu:
En usko että ei X, vaan en usko että X.
:-)
- Ulker Dachs
ei ole todennäköistä ja uskottava. Jokaisella on oikeus uskoa ja ola uskomatta ihan mitä haluaa, ja jokainen, tai ainakin useimmat, vetää mielestään järkevän rajan toden ja kuvittelun välille. Rajalinjan sijainnissa on melkoista vaihtelua. Haluaisitko sanella ainoan oikean rajalinjan?
- löyhäpää
En koe uskonnoksi olla uskomatta olemattomiin.
Uskoville tiedoksi. Kukaan kuollut ei vielä toistaiseksi elä tuonpuoleisessa edes oppinne mukaan. Oppinne mukaan ruumiista kuollessa eronnut sielu harhailee jossain elämättä mitään elämää. Oppinne mukaan tosiuskova jatkaa elämää vasta maailmanlopun ja 1.000-vuotisen valtakunnan jälkeen. Ihmisen elämä kuoleman jälkeen opissanne on ehdollinen. Ehto toteutuu vasta jos edellinen lause toteutuu. - että tälleensä
löyhäpää kirjoitti:
En koe uskonnoksi olla uskomatta olemattomiin.
Uskoville tiedoksi. Kukaan kuollut ei vielä toistaiseksi elä tuonpuoleisessa edes oppinne mukaan. Oppinne mukaan ruumiista kuollessa eronnut sielu harhailee jossain elämättä mitään elämää. Oppinne mukaan tosiuskova jatkaa elämää vasta maailmanlopun ja 1.000-vuotisen valtakunnan jälkeen. Ihmisen elämä kuoleman jälkeen opissanne on ehdollinen. Ehto toteutuu vasta jos edellinen lause toteutuu.Kristinuskoville on Jeesus kertonut, että hän menee valmistamaan heille sijaa, jossa he voivat olla, ainakin uskoville sellainen paikka on, ne jotka eivät usko jatkanevat tuonelaan odottamaan että Jumala kutsuu tuomiolle, kaikki odottavat sitten jatkoa vielä kun sielu jatkaa ilman tätä kuolevaista ruumista, kuten on Raamatussa kerrottu.
- M@k3
1. ei ole todisteita.
2. ihmisillä on taipumus huijaamiseen.- niinhän se on
Usko on hullutusta sen mielestä jolla sitä uskoa ei ole.
- M@k3
niinhän se on kirjoitti:
Usko on hullutusta sen mielestä jolla sitä uskoa ei ole.
Olisiko peiliin katsomisen paikka?
- Phalanges
niinhän se on kirjoitti:
Usko on hullutusta sen mielestä jolla sitä uskoa ei ole.
1. Minkälainen ihminen katsoo tarvitsevansa jumalaa elämäänsä?
2. Minkä vuoksi ateistin täytyy aina tehdä yksityiskohtainen selvitys omista väitteistään uskovaiselle, kun uskovainen kuittaa kaikki mielipiteensä sanomalla "se lukee raamatussa, en kommentoi enempää"? Eikö uskovaisen siis tarvitse tehdä muuta, kuin kopioida raamatun ajatus ja ottaa se omakseen?
3. Vaikka tiedetään, että raamatun on kirjoittanut ihminen, ei jumala, ja mitä luultavimmin vieläpä porukka rautakauden älykkyysosamäärällä varustettuja miehiä on sen muokannut, niin miten joku nykypäivän ihminen voi vielä väittää sen olevan ainoa totuus?
4. Jos tehdään vastakkainasettelu, tiede vs. uskonto, niin kumpi näistä on kehittynyt enemmän viimeisimpien vuosisatojen aikana? Voisiko tieteen huima kehitys johtua siitä, että ihminen on tullut ainakin jollain tasolla älykkäämmäksi, eikä siis enää tarvitse höpöhöpösatuja selittämään luonnonilmiöitä?
Kivikaudella ihminen luuli, että kallioon muodostunut, ihmisen kasvoja muistuttava muoto oli jonkinlainen henkiolento ja että kyseisellä kalliolla oli sielu ja henki sisällään, keskiajalla maapallo oli litteä ja Suomi puissa asuvien hirviöiden asuttama, kaikkiin näihin USKOTTIIN, ne olivat totuus. Ei tiedetty paremmin. Eikö uskovainen kykene ajattelemaan asiaa ilman, että kesäseuroissa päähän istutettu mantra tulee vainoamaan ja blokkaamaan jokaisen erilaisen ajatuksen maailmasta? Näistä samoista tarpeista/harhaluuloista/tietämättömyydestä ammentuu tänä päivänä jokaikinen maailman uskonto. Ihmismieli haluaa löytää aina "jotain enemmän" kuin tämä todellisuus, miksei tämä todellisuus riitä? Miksei tämä elämä riitä? Miksi pitäisi olla iankaikkinen elämä ja kuka sellaisen haluaa? En minä ainakaan.
- Olly
Miten voi todistaa olemattomaksi olemattoman, jonka olemassaolosta ei ole koskaan saatu mitään näyttöä? Ainoastaan naurettavia, ihmisten kirjoittamia selityksiä siitä, että se olematon on tarkoituksella olematon...
- Salainen_Agentti
Ateisti ei usko henkilökohtaiseen jumalaan. Ateisti voi siltikin aivan hyvin uskoa erilaisiin persoonattomiin jumalolentoihin, taikauskoon, kuolemanjälkeiseen elämään tai ihan mihin vaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.24910453Suomea odottaa karu kohtalo
Mitäs menitte uhkailemaan ja leikkimään kovaa. Ei mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.4022836- 851620
Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei891616- 771453
- 641399
Bachelor-Joonas tapasi Monican isän - "Appiukko" antoi koulutusta vävypojalle - Katso kuvat tästä!
Joonas ja Monica ovat pitäneet yhtä Bachelor Suomi -kuvausten jälkeen. Tämä todistaa, että tosi-tv:ssä voi syntyä rakkau81359Gallup: Mitä mieltä olet uudesta Putous-kaudesta: hyvä, keskinkertainen, huono?
Putous on saanut kuraa niskaan mm. kaksimielisistä jutuista. Ohjelma on lasten suosikki ja lapset toistelevat hokemia ti581343Tosiaankin, jos julkaisette täällä henkilötietoja
Minkäänlaisia, se on poliisiasia. VPN, proxy- tai julkinen yhteys ei salaa mitään. Poliisi pystyy jäljittämään ja saamaa981250- 361176