Kysynpä

Tuomitseminen ja hyväksyminen on kaksi eri asiaa.
Kaikille tiedoksi.
Ei ole pakko olla sellaisessa seurakunnassa, jossa tehdään tällaisia luonnonvastaisia päätöksiä.

Hihhuli kirjoitti:

Tuomitseminen ja hyväksyminen on kaksi eri asiaa.
Kaikille tiedoksi.
Ei ole pakko olla sellaisessa seurakunnassa, jossa tehdään tällaisia luonnonvastaisia päätöksiä.

Lue lisää

nuorten naisten (jotka eivät ole säilyttäneet neitsyyttään ennen avioliittoa) kivittäminen on luonnonmukainen päätös.

Hihhuli kirjoitti:

Tuomitseminen ja hyväksyminen on kaksi eri asiaa.
Kaikille tiedoksi.
Ei ole pakko olla sellaisessa seurakunnassa, jossa tehdään tällaisia luonnonvastaisia päätöksiä.

Lue lisää

...sukupuolielinten silpominen on luonnonmukainen päätös.

Zelig kirjoitti:

nuorten naisten (jotka eivät ole säilyttäneet neitsyyttään ennen avioliittoa) kivittäminen on luonnonmukainen päätös.

Mistä vedit tuon luonnonvastaisuuden.
Varmaan juutalaisten opeista.

Hihhuli kirjoitti:

Tuomitseminen ja hyväksyminen on kaksi eri asiaa.
Kaikille tiedoksi.
Ei ole pakko olla sellaisessa seurakunnassa, jossa tehdään tällaisia luonnonvastaisia päätöksiä.

Lue lisää

tekstiisi.

"Ei ole pakko olla sellaisessa seurakunnassa, jossa tehdään tällaisia luonnonvastaisia päätöksiä."

Tuosta tarpeettomat sanat pois ja lauseeseen tulee järkeä. Näin:

"Ei ole pakko olla seurakunnassa."

Huahhhhei kirjoitti:

tekstiisi.

"Ei ole pakko olla sellaisessa seurakunnassa, jossa tehdään tällaisia luonnonvastaisia päätöksiä."

Tuosta tarpeettomat sanat pois ja lauseeseen tulee järkeä. Näin:

"Ei ole pakko olla seurakunnassa."

Lue lisää

Olen mielummin sellaisessa seurakunnassa, jossa kunnioitetaan raamatun oppeja.
Ihminen tarvitsee seurakuntaa, jotta hän voisi kehittyä ja kasvaa terveessä ympäristössä.

Hihhuli kirjoitti:

Olen mielummin sellaisessa seurakunnassa, jossa kunnioitetaan raamatun oppeja.
Ihminen tarvitsee seurakuntaa, jotta hän voisi kehittyä ja kasvaa terveessä ympäristössä.

Lue lisää

Tarvitse..

Hihhuli kirjoitti:

Mistä vedit tuon luonnonvastaisuuden.
Varmaan juutalaisten opeista.

vedit Jeesuksesi?

Hihhuli kirjoitti:

Olen mielummin sellaisessa seurakunnassa, jossa kunnioitetaan raamatun oppeja.
Ihminen tarvitsee seurakuntaa, jotta hän voisi kehittyä ja kasvaa terveessä ympäristössä.

Lue lisää

"Olen mielummin sellaisessa seurakunnassa, jossa kunnioitetaan raamatun oppeja.
Ihminen tarvitsee seurakuntaa, jotta hän voisi kehittyä ja kasvaa terveessä ympäristössä."

Et ole sattunut kuulemaan uutisia seurakunnissa tapahtuneista lasten hyväksikäytöistä?

Zelig kirjoitti:

vedit Jeesuksesi?

Selvyyden vuoksi Kristiusko on eri asia kuin Juutalaisuus.

??? kirjoitti:

"Olen mielummin sellaisessa seurakunnassa, jossa kunnioitetaan raamatun oppeja.
Ihminen tarvitsee seurakuntaa, jotta hän voisi kehittyä ja kasvaa terveessä ympäristössä."

Et ole sattunut kuulemaan uutisia seurakunnissa tapahtuneista lasten hyväksikäytöistä?

Lue lisää

Valitettavasti näinkin tapahtuu, mutta onneksi markinaalissa.
Tällaiset ilmiöt eivät johdu seurakunnasta tai uskonnosta, vaan kyseessä on kieroon kasvanut ihminen
joka on löytänyt rakastavan ympäristön seurakunnasta.

Hihhuli kirjoitti:

Valitettavasti näinkin tapahtuu, mutta onneksi markinaalissa.
Tällaiset ilmiöt eivät johdu seurakunnasta tai uskonnosta, vaan kyseessä on kieroon kasvanut ihminen
joka on löytänyt rakastavan ympäristön seurakunnasta.

Lue lisää

Jotta "markinaalissa"... Seurakunta ilmeisesti raastaa myös oikeinkirjoitustaidon?

Hihhuli kirjoitti:

Selvyyden vuoksi Kristiusko on eri asia kuin Juutalaisuus.

Selvyyden vuoksi kristinusko on eri asia kuin Raamattu.

nimi merkki. kirjoitti:

Selvyyden vuoksi kristinusko on eri asia kuin Raamattu.

Selvyyden vuosi Kristinusko on sama kuin uusi testamentti.

Hihhuli kirjoitti:

Selvyyden vuosi Kristinusko on sama kuin uusi testamentti.

olennaisesti, sillä jeesuksenne kuulemma ilmoitti ettei hän ole tullut muuttamaan lakeja. Eli kristinuskon lait tulevat vanhasta testamentista.

Eri asia on se, että kristinuskoon kastetuista monet lipsuvat noista laeista ja hylkäävät lopulta koko uskonsa.

Ekhnaton,aurinkonrakas kirjoitti:

olennaisesti, sillä jeesuksenne kuulemma ilmoitti ettei hän ole tullut muuttamaan lakeja. Eli kristinuskon lait tulevat vanhasta testamentista.

Eri asia on se, että kristinuskoon kastetuista monet lipsuvat noista laeista ja hylkäävät lopulta koko uskonsa.

Lue lisää

Kristus uudisti Jumal´uskon tulemalla ihmiseksi maan päälle.
Vanha testamentti tulee tietenkin tuntea, jotta voi ymmärtää miksi Jumala tuli ihmiseksi.
Uskominen, että Jeesus on Jumalan poika, ja joka häneen uskoon on pelastuva iankaikkiseen elämään. Mooseksen lait on tarkoitettu niille, jotka ovat lain alla.
Kristitty pelastuu ainoastaa uskon kautta.

Zelig kirjoitti:

nuorten naisten (jotka eivät ole säilyttäneet neitsyyttään ennen avioliittoa) kivittäminen on luonnonmukainen päätös.

ja puhu sitten! On se niin tyhmää ottaa kantaa asioihin, joista ei tiedä niin höikäsenpölähdystä!
Oletko niitä rusinpulla ateisteja, eli otat aina esille sen kohdan, mikä hyvin sopii omiin käsityksiin uskosta, Jumalasta ja Jeesuksesta!
Onko kiva aina vääristellä asioita?!

elämän eväät kirjoitti:

ja puhu sitten! On se niin tyhmää ottaa kantaa asioihin, joista ei tiedä niin höikäsenpölähdystä!
Oletko niitä rusinpulla ateisteja, eli otat aina esille sen kohdan, mikä hyvin sopii omiin käsityksiin uskosta, Jumalasta ja Jeesuksesta!
Onko kiva aina vääristellä asioita?!

Lue lisää

Oliko tuo kirjoitus kennelkerhosta.

hehhehheh kirjoitti:

Jotta "markinaalissa"... Seurakunta ilmeisesti raastaa myös oikeinkirjoitustaidon?

Usko toi alkujaan myös luku- kirjoitustaidon.

Hihhuli kirjoitti:

Oliko tuo kirjoitus kennelkerhosta.

???

Hihhuli kirjoitti:

Usko toi alkujaan myös luku- kirjoitustaidon.

Ei usko mitään tuonut vaan kirjoituksen opettelu.

ertert kirjoitti:

Ei usko mitään tuonut vaan kirjoituksen opettelu.

Ensimmäisiä kirjoja oli raamattu.
Papit opettivat alkujaa Suomen kansaa lukemaan!!

Hihhuli kirjoitti:

Ensimmäisiä kirjoja oli raamattu.
Papit opettivat alkujaa Suomen kansaa lukemaan!!

Oletko kuullut hieroglyfeistä? Oletko käynyt esimerkiksi Kiinassa, Japanissa, Koreassa tai Thaimaassa. Mitä luulet, onko niissä maissa luettu paljonkin Raamattua esimerkiksi 1000 vuotta sitten?

Hihhuli kirjoitti:

Kristus uudisti Jumal´uskon tulemalla ihmiseksi maan päälle.
Vanha testamentti tulee tietenkin tuntea, jotta voi ymmärtää miksi Jumala tuli ihmiseksi.
Uskominen, että Jeesus on Jumalan poika, ja joka häneen uskoon on pelastuva iankaikkiseen elämään. Mooseksen lait on tarkoitettu niille, jotka ovat lain alla.
Kristitty pelastuu ainoastaa uskon kautta.

Lue lisää

Koska voin elää hyvän, toisia ihmsisä kunnioittavan elämän, mutta silti joudun helvettiin koska en uskonut Jeesukseen.

Toinen joka on tehnyt kauheita tekoja, jopa kauheampia kuin ihminen voi kuvitella pääsee taivaaseen koska se uskoi Jeesukseen.

Huono järjestely. Kukaan ei ansaitse joutua helvettiin vain sen takia, koska se ei uskonut Jeesukseen, sehän on todella epäreilua.

Parempi olisi, että ihmisen kuoltua hyvät teot ja pahat teot punnitaan ja sen perusteella päätetään kumpaan joutuu ja parempi vielä että olisi mahdollisuus vaihtaa paikkoja tai syntyä uudelleen.

Olispa sulla samanlainen näkemys asunnottomia tai muuten syrjittyjä kohtaan
Epäilen vain.

mitä hän saa sanoa!? Homous ja lesbous ovat samassa luettelossa Raamatussa kuin varastaminen, tappaminen,valehtelu, huoruus, pahan puhuminen, kieroilu, korvaan kuiskuttelu jne. Pitääkö mielestäsi nekin hyväksyä ihmiselle kuuluvin ominaisuuksina? Pitäisikö näistäkin tehdä laki, koska ovathan ne niin inhimiillisiä ominaisuuksia ja niitä tapahtuu koko ajan?!
Älyätkö emme voi uskovaisina lähteä ottamaan mitään pois Jumalan sanasta. Sitäpaitsi tuon nyt ymmärtää `Erkkikin` että homous ja lesbous ovat inhottavia asioita ja ihminen saatutta itsensä! Ei siitä synny koskaan mitään elämää niinkuin normaaleista sukupuolisuhteista.
Täysin turhauttavaa toimintaa tuo homoilu/lesboilu on! En tule niitä ikinä hyväksymään ja minullakin on oikeuteni tässä yhteiskunnassa VIELÄ!

elämän eväät kirjoitti:

mitä hän saa sanoa!? Homous ja lesbous ovat samassa luettelossa Raamatussa kuin varastaminen, tappaminen,valehtelu, huoruus, pahan puhuminen, kieroilu, korvaan kuiskuttelu jne. Pitääkö mielestäsi nekin hyväksyä ihmiselle kuuluvin ominaisuuksina? Pitäisikö näistäkin tehdä laki, koska ovathan ne niin inhimiillisiä ominaisuuksia ja niitä tapahtuu koko ajan?!
Älyätkö emme voi uskovaisina lähteä ottamaan mitään pois Jumalan sanasta. Sitäpaitsi tuon nyt ymmärtää `Erkkikin` että homous ja lesbous ovat inhottavia asioita ja ihminen saatutta itsensä! Ei siitä synny koskaan mitään elämää niinkuin normaaleista sukupuolisuhteista.
Täysin turhauttavaa toimintaa tuo homoilu/lesboilu on! En tule niitä ikinä hyväksymään ja minullakin on oikeuteni tässä yhteiskunnassa VIELÄ!

Lue lisää

tuomarin oikeudet? Onko sinut valittu erikoisena ihmisenä tänne ihmisiä pilkkaamaan ja samalla itseäsi ylentämään?
Se vika teissä uskovaisissa on, että te kuvittelette, että olette enemmän kun ihmisiä.
Sormi ojossa tuomitaan ja syytetään, oletko itse niin täydellinen, että sinulla on siihen varaa....heitätkö sinä ensimmäisen kiven. Mieti tätä asiaa.
Jos olet tuomari, saat varmasti siitä tyydytystä, kun voi hakata uskon varjolla muita. HYI!

Tarkastaja.X kirjoitti:

tuomarin oikeudet? Onko sinut valittu erikoisena ihmisenä tänne ihmisiä pilkkaamaan ja samalla itseäsi ylentämään?
Se vika teissä uskovaisissa on, että te kuvittelette, että olette enemmän kun ihmisiä.
Sormi ojossa tuomitaan ja syytetään, oletko itse niin täydellinen, että sinulla on siihen varaa....heitätkö sinä ensimmäisen kiven. Mieti tätä asiaa.
Jos olet tuomari, saat varmasti siitä tyydytystä, kun voi hakata uskon varjolla muita. HYI!

Lue lisää

se on Jumalan kirjoittaman ohjekirja/rakkauskirje kaikille ihmisille. Miksi esität, että ylennän itseni? Missä kohden minä ylennän itseni?! Kerroppa jo!?
Tuo 1. kiven heittäminen sopii teihin paremmin kuin minuun. En ole ketään kivittämässä enkä pilkkaamassa, mutta olen pitämässä kiinni siitä, että Jumalan sana ohjaa KAIKKIA ihmisiä oikeaan suuntaan! Ja se pelastaa ihmisen kadotukselta! En aijo koskaan puhua ihmisten korvasyyhyyn, saadaksen heilta aplodeja?! Mitä se hyödyttää ihmistä, jos hän voittaisi omakseen koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon! Puhumme tosi vakavista asioista, ja uskon niinkuin kirjoitettu on!!!!!

ps. miksi ette ymmärrä jo? Miksi sormiojossa tuomitaan ja syytetää?! Ei teitä kukaan ihminen tuomitse.
Jeesus myös sanoo en minä ole tullut maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan että maailma minun kauttani pelastuisi. Mutta se sana JONKA MINÄ (Jeesus) olen puhunut on tuomitseva teidät viimeisenä päivänä. Jos otat Jeesuksen pelastajaksesi /tarvitset häntä/ et joudu tuomittavaksi koskaan!!!
katso google 6590516484582845025#

elämän eväät kirjoitti:

mitä hän saa sanoa!? Homous ja lesbous ovat samassa luettelossa Raamatussa kuin varastaminen, tappaminen,valehtelu, huoruus, pahan puhuminen, kieroilu, korvaan kuiskuttelu jne. Pitääkö mielestäsi nekin hyväksyä ihmiselle kuuluvin ominaisuuksina? Pitäisikö näistäkin tehdä laki, koska ovathan ne niin inhimiillisiä ominaisuuksia ja niitä tapahtuu koko ajan?!
Älyätkö emme voi uskovaisina lähteä ottamaan mitään pois Jumalan sanasta. Sitäpaitsi tuon nyt ymmärtää `Erkkikin` että homous ja lesbous ovat inhottavia asioita ja ihminen saatutta itsensä! Ei siitä synny koskaan mitään elämää niinkuin normaaleista sukupuolisuhteista.
Täysin turhauttavaa toimintaa tuo homoilu/lesboilu on! En tule niitä ikinä hyväksymään ja minullakin on oikeuteni tässä yhteiskunnassa VIELÄ!

Lue lisää

Arvostan kyllä näkemystäsi, mutta saatpa nähdä, että Suomen kirkko siunaa homoparit (tarkoitan homoudella myös lesboja) aika piankin.
Perustelu; Ruotsin kirkko on jo tällä kannalla, ja Suomi tulee perässä.
Herää kysymys? Miten asiaan tulisi suhtautua?
Koska tiede väittää, että homous on synnynnäistä,se voi myöskin olla Jumalasta.
Raamatussa kerrotaan miten johtohenkilöt tuomitsivat Paavalia sanoen,että älkää olko huolessa, jos tämä hanke ei ole Jumalasta, niin se kuolee itsestään.
Johtopäätös;
Antaa siunata, Jumala kyllä aikanaan antaa vastauksen.

kukkia.

Enemmän tulee rakastaa Jumalaa kuin ihmistä.

Hihhuli kirjoitti:

Enemmän tulee rakastaa Jumalaa kuin ihmistä.

Ehkä sinun. Minulla ei ole tuollaisia rakkaussäädöksiä kiusanani, voin rakastaa ihmisiä ihan mielin määrin. Eikös olekin kamalaa?

Estääkö tuo sinun määräyksesi muuten heteroliitot?

Thronos kirjoitti:

Ehkä sinun. Minulla ei ole tuollaisia rakkaussäädöksiä kiusanani, voin rakastaa ihmisiä ihan mielin määrin. Eikös olekin kamalaa?

Estääkö tuo sinun määräyksesi muuten heteroliitot?

Lue lisää

Kyllä se suurin kiusaus on lihan kiusaus.
Ei kysymys ole etteikö voi rakastaa ihmisiä, kysymys muuttuu seksuaaliseksi, kun siunataan liittoja.
Heteroliitot ovat okei, sillä Raamattu sanoo joka ei voi itseään hillitä, naikoot.
Tämä koskee tietenkin heteroja.
Huom! Naikoot, mutta parempi on olla naimatta.

Hihhuli kirjoitti:

Kyllä se suurin kiusaus on lihan kiusaus.
Ei kysymys ole etteikö voi rakastaa ihmisiä, kysymys muuttuu seksuaaliseksi, kun siunataan liittoja.
Heteroliitot ovat okei, sillä Raamattu sanoo joka ei voi itseään hillitä, naikoot.
Tämä koskee tietenkin heteroja.
Huom! Naikoot, mutta parempi on olla naimatta.

Lue lisää

Miksi tuo homoasia on sinulle niin tärkeä? Mitä sinä menetät jos kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä rakastaa toisiaan ja saa myös solmia laillisen liiton? Miten se huonontaa sinun elämääsi?

Thronos kirjoitti:

Miksi tuo homoasia on sinulle niin tärkeä? Mitä sinä menetät jos kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä rakastaa toisiaan ja saa myös solmia laillisen liiton? Miten se huonontaa sinun elämääsi?

Lue lisää

Ei tämä homovastaisuus ole minun keksintöä.
Raamattu sanoo jos mies makaa miehen kanssa se on kauhistus.
Ts. Kyse on Jumalan sanasta.
Asia lähti liikkeelle Ruotsin kirkon päätöksestä.
Miten kirkko, jonka opit perustuu raamattuun , voi tehdä tällaisia päätöksiä.
En minä menetä mitään, kuin en silloinkaan jos sulta varastetaan jotain.
Vaikka sekin on kielletty.

Hihhuli kirjoitti:

Ei tämä homovastaisuus ole minun keksintöä.
Raamattu sanoo jos mies makaa miehen kanssa se on kauhistus.
Ts. Kyse on Jumalan sanasta.
Asia lähti liikkeelle Ruotsin kirkon päätöksestä.
Miten kirkko, jonka opit perustuu raamattuun , voi tehdä tällaisia päätöksiä.
En minä menetä mitään, kuin en silloinkaan jos sulta varastetaan jotain.
Vaikka sekin on kielletty.

Lue lisää

Jos minulta varastetaan jotakin niin minä menetän jotakin ja tiedän myös menettäväni. Jos kaksi homoa rakastaa toisiaan niin kuka siinä menettää? Hekö? Oletko kysynyt?

Tiedätkö mitä kaikkea muuta Raamatussa kielletään? Oletko yhtä palavissasi kaikista niistä asioista?
Olisikohan niin, että jostakin syystä olet vähän ikäänkuin keskittynyt juuri tähän yhteen asiaan monien muiden kustannuksella? Mistähän se voisi johtua?

"Miten kirkko, jonka opit perustuu raamattuun , voi tehdä tällaisia päätöksiä."

Sanopas se! Täytyy myöntää että minäkin tunnen jonkinlaista myötähäpeää kun seuraan 2000-luvun kirkon yrityksiä roikkua pronssikauden moraalikäsityksissä. Olisikohan ongelmana se, että Raamatun antamat ohjeet eivät olekaan absoluuttisen moraalin omaavan jumalan sanelemia vaan todellakin vain tuhansia tai satoja vuosia vanhoja, silloisen maailmankuvan perusteella laadittuja säädöksiä, jotka jokainen vähänkin ajatteleva nykyajan ihminen ymmärtää suurelta osaltaan vanhentuneiksi.

Hihhuli kirjoitti:

Ei tämä homovastaisuus ole minun keksintöä.
Raamattu sanoo jos mies makaa miehen kanssa se on kauhistus.
Ts. Kyse on Jumalan sanasta.
Asia lähti liikkeelle Ruotsin kirkon päätöksestä.
Miten kirkko, jonka opit perustuu raamattuun , voi tehdä tällaisia päätöksiä.
En minä menetä mitään, kuin en silloinkaan jos sulta varastetaan jotain.
Vaikka sekin on kielletty.

Lue lisää

on susta paha juttu, jos sulla on esim poika joka paljastaa sulle, että hän on homo, niin aiotko "kunnon kristittynä" lopettaa tämän rakastamisen ja rupeat vihaamaan häntä?

Hihhuli kirjoitti:

Ei tämä homovastaisuus ole minun keksintöä.
Raamattu sanoo jos mies makaa miehen kanssa se on kauhistus.
Ts. Kyse on Jumalan sanasta.
Asia lähti liikkeelle Ruotsin kirkon päätöksestä.
Miten kirkko, jonka opit perustuu raamattuun , voi tehdä tällaisia päätöksiä.
En minä menetä mitään, kuin en silloinkaan jos sulta varastetaan jotain.
Vaikka sekin on kielletty.

Lue lisää

Lähimmäisen rakkaus ollut kuitenkin se kaikkein tärkein asia?

Thronos kirjoitti:

Jos minulta varastetaan jotakin niin minä menetän jotakin ja tiedän myös menettäväni. Jos kaksi homoa rakastaa toisiaan niin kuka siinä menettää? Hekö? Oletko kysynyt?

Tiedätkö mitä kaikkea muuta Raamatussa kielletään? Oletko yhtä palavissasi kaikista niistä asioista?
Olisikohan niin, että jostakin syystä olet vähän ikäänkuin keskittynyt juuri tähän yhteen asiaan monien muiden kustannuksella? Mistähän se voisi johtua?

"Miten kirkko, jonka opit perustuu raamattuun , voi tehdä tällaisia päätöksiä."

Sanopas se! Täytyy myöntää että minäkin tunnen jonkinlaista myötähäpeää kun seuraan 2000-luvun kirkon yrityksiä roikkua pronssikauden moraalikäsityksissä. Olisikohan ongelmana se, että Raamatun antamat ohjeet eivät olekaan absoluuttisen moraalin omaavan jumalan sanelemia vaan todellakin vain tuhansia tai satoja vuosia vanhoja, silloisen maailmankuvan perusteella laadittuja säädöksiä, jotka jokainen vähänkin ajatteleva nykyajan ihminen ymmärtää suurelta osaltaan vanhentuneiksi.

Lue lisää

He menettävät Jumalan rakkauden.
Anna muutama esimerkki muista kielloista.
Kuka nyt on palava.
Kristinuskoa ei suinkaan tuotu ihmisille tiedoksi pronssikaudella, vaan noin kaks´tuhatta vuotta sitten.
Osin on vanhentunut, ja sen vuoksi raamaattua myöskin määrätyin välein uudistetaan.
Raamattu antaa elämänohjeita,jotka suurelta osin eivät ole muuttuneet vuosi tuhansien aikana.
Ainoa radikaali muutos on yhteiskunnan demokratisoituminen, josta ilmeisesti
tällaiset ko. päätökset johtuvat.
Okei, annetaan ajan kulua niin nähdään (tai kuka sitten näkee?) miten käy.
Yhteiskuntien rappiot ovat usein olleet syynä niiden kukistumiseen.

homous kirjoitti:

on susta paha juttu, jos sulla on esim poika joka paljastaa sulle, että hän on homo, niin aiotko "kunnon kristittynä" lopettaa tämän rakastamisen ja rupeat vihaamaan häntä?

Lue lisää

Pyydän häntä pidättäytymään sellaisista suhteista, hänen oman etunsa tähden.
Vrt. syrjitä, kiusaaminen jne....

M@k3 kirjoitti:

Lähimmäisen rakkaus ollut kuitenkin se kaikkein tärkein asia?

Niinhän se on, mutta ei se tarkoita sitä että ollaan toisten sukupuolielimissä kiinni.

Hihhuli kirjoitti:

Pyydän häntä pidättäytymään sellaisista suhteista, hänen oman etunsa tähden.
Vrt. syrjitä, kiusaaminen jne....

Ihanko oikeasti pyydät homoseksuaalia pidättäytymästä homoseksuaalisista suhteista homoseksuaalin oman edun tähden. Pöljä.

Lu Cifer kirjoitti:

Ihanko oikeasti pyydät homoseksuaalia pidättäytymästä homoseksuaalisista suhteista homoseksuaalin oman edun tähden. Pöljä.

Keskusteluun ei yleensä kuulu haukkua muita.

Hihhuli kirjoitti:

Enemmän tulee rakastaa Jumalaa kuin ihmistä.

...ihminen, joka ei kykene rakastamaan kun näkymätöntä, oletettua kohdetta ei ole ihan normaali.
Poikkeus on tietenkin nunnat ja munkit. Mielestäni kannattaa hakeutua ehdottomasti luostarin rauhaan ja antaa KOKO elämänsä jumalan rakastamiseen.

Oletko valmis siihen? Luovut kaikesta...omaisuudestasi, ystävistäsi(jos niitä nyt on) ja todella toimit niin kun täällä julistat. Kokeile.
Niin, eihän tämä netissä roikkuminen ole edes sallittua, sinun pitäisi lukea raamattua ja syventyä palvontaan tiukemmin.
Tässä pientä vinkkiä, ole hyvä.

Hihhuli kirjoitti:

Keskusteluun ei yleensä kuulu haukkua muita.

Mitä tämä homoseksuaalisuuden riepottaminen sitten osaltasi on? Haukkumista. Lue tekstisi uudelleen, mieti hetki. Sinä tuomitset, alennat, syrjit, haukut heidät. Eikö se ole mielestäsi väärin?
Onko muita ihmisryhmiä, jotka eivät sinua miellytä? Saako ihmiset olla esim. sairaita tunnetko myös heitä kohtaan vihaa?

Hihhuli kirjoitti:

Keskusteluun ei yleensä kuulu haukkua muita.

Pyydän anteeksi kun haukuin pöljäksi. Korjaan lausuntoani niin että minusta on pöljää ehdottaa toista pidättäytymään taipumuksestaan. Ihanko oikeasti teksit niin?

Hihhuli kirjoitti:

Niinhän se on, mutta ei se tarkoita sitä että ollaan toisten sukupuolielimissä kiinni.

Mutta onhan se usein mukava lisä. Jossei nyt ihan jatkuvasti oltaisikaan kiinni niissä elimissä, niin aina välillä voi lähimmäistä helliä jopa ihan fyysisesti. Eikös vain?

Tarkastaja.X kirjoitti:

...ihminen, joka ei kykene rakastamaan kun näkymätöntä, oletettua kohdetta ei ole ihan normaali.
Poikkeus on tietenkin nunnat ja munkit. Mielestäni kannattaa hakeutua ehdottomasti luostarin rauhaan ja antaa KOKO elämänsä jumalan rakastamiseen.

Oletko valmis siihen? Luovut kaikesta...omaisuudestasi, ystävistäsi(jos niitä nyt on) ja todella toimit niin kun täällä julistat. Kokeile.
Niin, eihän tämä netissä roikkuminen ole edes sallittua, sinun pitäisi lukea raamattua ja syventyä palvontaan tiukemmin.
Tässä pientä vinkkiä, ole hyvä.

Lue lisää

Netti-ihmisetkin tarvitsevat Jumalan sanaa. Tämä on uusi ja menestyvä tapa levittää sanaa.
Ihminen joka ei pysty rakastamaan Jumalaa ei ole normaali.

Hihhuli kirjoitti:

Netti-ihmisetkin tarvitsevat Jumalan sanaa. Tämä on uusi ja menestyvä tapa levittää sanaa.
Ihminen joka ei pysty rakastamaan Jumalaa ei ole normaali.

..määrittele normaali. Ihmisen kuuluu kiintyä oman lajinsa edustajiin, eikä mielikuvituskavereihin.
Lapsi tarvitsee rakkautta ja huolenpitoa, ei ihmislapsesta tervettä tule jos hänelle lyödään raamattu/koraani käteen ja jätetään metsään.

Tarkastaja.X kirjoitti:

..määrittele normaali. Ihmisen kuuluu kiintyä oman lajinsa edustajiin, eikä mielikuvituskavereihin.
Lapsi tarvitsee rakkautta ja huolenpitoa, ei ihmislapsesta tervettä tule jos hänelle lyödään raamattu/koraani käteen ja jätetään metsään.

Lue lisää

Jeesus mielikuvitus kaveri. Jeesuksessa Jumala tuli ihmiseksi. Siis verta ja lihaa!!!

Hihhuli kirjoitti:

Jeesus mielikuvitus kaveri. Jeesuksessa Jumala tuli ihmiseksi. Siis verta ja lihaa!!!

Minäkin kykenen tekemään ihmisen, ihan helposti....lihaa ja verta.
Aika erikoinen tämä jumala, ei ole saanut mitää aikaan viimeiseen 2000 vuoteen, ei jeesuksia, ei ketään ole tullut. Luulisi siinä jo tollonkin tajuavan, että silkkaa satua koko juttu.

Tarkastaja.X kirjoitti:

Minäkin kykenen tekemään ihmisen, ihan helposti....lihaa ja verta.
Aika erikoinen tämä jumala, ei ole saanut mitää aikaan viimeiseen 2000 vuoteen, ei jeesuksia, ei ketään ole tullut. Luulisi siinä jo tollonkin tajuavan, että silkkaa satua koko juttu.

Lue lisää

Heb. 26. sillä muutoin hänen olisi pitäny kärsimän monta kertaa maailman perustamisesta asti; mutta nyt hän on yhden ainoan kerran maailmanaikojen lopulla ilmestynyt, poistaakseen synnin uhraamalla itsensä. Tajuutko jo?!
se jatkuu vielä näin! Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta sen jälkeen tulee tuomio,
28. samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottakseen pois MONIEN synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä PELASTUKSEKSI niille, JOTKA häntä O D O T T A V A T !!!!!

ps. et sinä kykene tekemään ihmistä, jos Jumala ei sitä sulle suo! Onhan ihmisiä joille ei synny jälkeläisiä vaikka kuinka yrittävät! Oletko koskaan kuullut moisesta?!

elämän eväät kirjoitti:

Heb. 26. sillä muutoin hänen olisi pitäny kärsimän monta kertaa maailman perustamisesta asti; mutta nyt hän on yhden ainoan kerran maailmanaikojen lopulla ilmestynyt, poistaakseen synnin uhraamalla itsensä. Tajuutko jo?!
se jatkuu vielä näin! Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta sen jälkeen tulee tuomio,
28. samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottakseen pois MONIEN synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä PELASTUKSEKSI niille, JOTKA häntä O D O T T A V A T !!!!!

ps. et sinä kykene tekemään ihmistä, jos Jumala ei sitä sulle suo! Onhan ihmisiä joille ei synny jälkeläisiä vaikka kuinka yrittävät! Oletko koskaan kuullut moisesta?!

Lue lisää

seuraa uutisia ja katso maailmaa. Kyllä teissä uskovaisissa on synnit huonosti poistettu, sinäkin sielä sekoat ja alat kirkumaan. Onko arka aihe?
Olen tehnyt ihan itse kolme lasta...ei ollut jumala nilkoista kiinni pitämässä, oletko nukkunut myös biologian tunneilla? Olen ihan itse kohdussa kasvattanut ja omalla maidolla ruokkinut....onko tämä nyt sitten suuri ihme? jumalan suomisilla ei ole lapsettomuuden kanssa mitään tekemistä ja lapsettomuus on hyvin arka asia...miksi teidän uskovaisten pitää heitäkin kiduttaa???

mitä hän tulee tekemään synnille kerran ja homous ja lesbous ovat syntiä!
katso googlesta 6590516484582845025#

M@k3 kirjoitti:

Lähimmäisen rakkaus ollut kuitenkin se kaikkein tärkein asia?

kohden eikä huuda PYSÄHDY JA KÄÄNNY MUUTEN KUOLET!?

Jos noin välinpitämätön `uskovainen` löytyisi, hänestä sana sanoo, että hänen pitäisi olla maan suola, mutta hän on käynyt mauttomaksi eikä hän kelpaa muuhun kuin pois heitettäväksi ja toisten tallattavaksi!

Tarkastaja.X kirjoitti:

...ihminen, joka ei kykene rakastamaan kun näkymätöntä, oletettua kohdetta ei ole ihan normaali.
Poikkeus on tietenkin nunnat ja munkit. Mielestäni kannattaa hakeutua ehdottomasti luostarin rauhaan ja antaa KOKO elämänsä jumalan rakastamiseen.

Oletko valmis siihen? Luovut kaikesta...omaisuudestasi, ystävistäsi(jos niitä nyt on) ja todella toimit niin kun täällä julistat. Kokeile.
Niin, eihän tämä netissä roikkuminen ole edes sallittua, sinun pitäisi lukea raamattua ja syventyä palvontaan tiukemmin.
Tässä pientä vinkkiä, ole hyvä.

Lue lisää

jonka hän on nähnyt ei voi rakastaa JUmalaa jota hän ei ole nähnyt! Tuo on ihan raamatullista! Mutta ei se ole rakkautta, että hyväkyyy kaiken?! Uskovaiset T I E T Ä V Ä T että homous ja lesbous kadottavat ihmiset Jumalan taivaasta!!!!! Kadotus on todellinen

katso googlesta 6590516484582845025#

Tarkastaja.X kirjoitti:

seuraa uutisia ja katso maailmaa. Kyllä teissä uskovaisissa on synnit huonosti poistettu, sinäkin sielä sekoat ja alat kirkumaan. Onko arka aihe?
Olen tehnyt ihan itse kolme lasta...ei ollut jumala nilkoista kiinni pitämässä, oletko nukkunut myös biologian tunneilla? Olen ihan itse kohdussa kasvattanut ja omalla maidolla ruokkinut....onko tämä nyt sitten suuri ihme? jumalan suomisilla ei ole lapsettomuuden kanssa mitään tekemistä ja lapsettomuus on hyvin arka asia...miksi teidän uskovaisten pitää heitäkin kiduttaa???

Lue lisää

kaikilla ihmisillä on omat tehtävänsä tässä maailmassa, ja lapsettomuus on monelle ok, tosille taas ongelma. Mutta näin vain elämässä monta kertaa on!
Miten niin minä alan sekoamaan ja kirkumaan?! En ymmärrä mitä tarkoitat? En minä ole kirkunut vaan kirjoittanut siitä, mitä Jumala sanoo näistä syntikysymyksistä! Hän nimittäin sanoi JO viimeisen sanan siihen syntikysymykseen! Synnit on pois, sen kun ottaa armon vastaan. Mutta, jos onkin niin hyvä, että omilla teoilla pärjää, se on huonompi juttu sitten eli se tarkoittaisi, että olet laupiaampi kuin itse Jumala ja olet väittämässä, että Jumalan ei olisi tarvinnut lähettää Jeesusta tänne, koska me hoidetaan tää homma itse?!

ps. mitä tarkoitti ettei Jumala ollut nilkoista kiinni pitämässä? Hieman outoa ajattelua, en ymmärrä mitä haet?

Et näköjään sinäkään ole lukenut Raamattuasi, puhut vaan.

elämän eväät kirjoitti:

kohden eikä huuda PYSÄHDY JA KÄÄNNY MUUTEN KUOLET!?

Jos noin välinpitämätön `uskovainen` löytyisi, hänestä sana sanoo, että hänen pitäisi olla maan suola, mutta hän on käynyt mauttomaksi eikä hän kelpaa muuhun kuin pois heitettäväksi ja toisten tallattavaksi!

Lue lisää

"kohden eikä huuda PYSÄHDY JA KÄÄNNY MUUTEN KUOLET!? "

Sanoo uskova, kun kuilu on pelkästään hänen harhaluuloaan.

elämän eväät kirjoitti:

kohden eikä huuda PYSÄHDY JA KÄÄNNY MUUTEN KUOLET!?

Jos noin välinpitämätön `uskovainen` löytyisi, hänestä sana sanoo, että hänen pitäisi olla maan suola, mutta hän on käynyt mauttomaksi eikä hän kelpaa muuhun kuin pois heitettäväksi ja toisten tallattavaksi!

Lue lisää

Olet varmaan kuullut kertomuksen lapsesta, joka talutti sokeaa mummoa pellolla. Aina ojan kohdalla lapsi käski mummoa hyppäämään. Jekkumielellä lapsi käski mummoa hyppäämään myös silloin kun oltiin tasamaalla. Ja mummo hyppäsi.

Oletko varma, ettei joku hyppyytä sinua?

Rakkaus ja seksi ovat kaksi eri asiaa.

Hihhuli kirjoitti:

Rakkaus ja seksi ovat kaksi eri asiaa.

Ovatko? Seksi ilman rakkautta, ei kuullosta kovin kristityltä!

Hihhuli kirjoitti:

Rakkaus ja seksi ovat kaksi eri asiaa.

Mitä rakastelu sitten on?

Mutta näyttää huonoa luonnonvastaista esimerkkiä.

Ei ole kysymys minun halusta, vaan Jumalan ,Kaikkivaltiaan halusta.

Hihhuli kirjoitti:

Ei ole kysymys minun halusta, vaan Jumalan ,Kaikkivaltiaan halusta.

Ihan omia mielipiteitäsi täällä latelet.

??? kirjoitti:

Ihan omia mielipiteitäsi täällä latelet.

Ja Jumala on sinussakin jos vain nöyrryt hänen tahtoonsa.

Hihhuli kirjoitti:

Ja Jumala on sinussakin jos vain nöyrryt hänen tahtoonsa.

Sinun päässäsi pyörivät harhat eivät ole todiste mistään jumalasta.

??? kirjoitti:

Sinun päässäsi pyörivät harhat eivät ole todiste mistään jumalasta.

Ne sinun mainitsemat "harhat" ovat raamatussa- ota selvää asioista. Jumala kyllä ymmärtää sinua jos
kaikki ei valkene niin nopeasti.

Hihhuli kirjoitti:

Ei ole kysymys minun halusta, vaan Jumalan ,Kaikkivaltiaan halusta.

Ja jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Miksi jumalasi luo homoja? Onkohan jumalallasi perverssejä haluja?

Hihhuli kirjoitti:

Ja Jumala on sinussakin jos vain nöyrryt hänen tahtoonsa.

Minussa ois myös toteemipaalu, jos vain NÖYRTYISIN hänen tahtoonsa.

Minussa ois myös sateenjumala, jos vain NÖYRTYISIN hänen tahtoonsa.

Minussa ois myös viinapiru, jos vain NÖYRTYISIN hänen tahtoonsa.

Minussa ois myös urheiluhulluus, jos vain NÖYRTYISIN hänen tahtoonsa.

Hihhuli kirjoitti:

Ne sinun mainitsemat "harhat" ovat raamatussa- ota selvää asioista. Jumala kyllä ymmärtää sinua jos
kaikki ei valkene niin nopeasti.

joka on ihmisten kirjoittama. Missä aineissa lienevät olleet, kun niitä näkyjänsä kirjoittelivat.

??? kirjoitti:

joka on ihmisten kirjoittama. Missä aineissa lienevät olleet, kun niitä näkyjänsä kirjoittelivat.

Korjaan; Ihmiset ovat kirjoittaneet Pyhän Hengen vaikutuksesta.

Tere taas kirjoitti:

Minussa ois myös toteemipaalu, jos vain NÖYRTYISIN hänen tahtoonsa.

Minussa ois myös sateenjumala, jos vain NÖYRTYISIN hänen tahtoonsa.

Minussa ois myös viinapiru, jos vain NÖYRTYISIN hänen tahtoonsa.

Minussa ois myös urheiluhulluus, jos vain NÖYRTYISIN hänen tahtoonsa.

Lue lisää

Taas kirjoitat järkeä.

Hihhuli kirjoitti:

Korjaan; Ihmiset ovat kirjoittaneet Pyhän Hengen vaikutuksesta.

..henkilöitä, jotka ovat tappaneet myös "pyhän hengen vaikutuksen alaisena". Mielisairaalassa on paljon potilaita, jotka ovat myös tässä tilassa.

Tarkastaja.X kirjoitti:

..henkilöitä, jotka ovat tappaneet myös "pyhän hengen vaikutuksen alaisena". Mielisairaalassa on paljon potilaita, jotka ovat myös tässä tilassa.

Voithan sinä puolustukseksi sanoa, että pyhä henki käski.
Pyhä Henki on rakkauden henki.

???? kirjoitti:

Ja jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Miksi jumalasi luo homoja? Onkohan jumalallasi perverssejä haluja?

Väitän vielä (voin olla väärässäkin) että homous on opittua. Ts. kasvatuksen ja ympäristön tulosta.
Eikä Jumalan luomaa.

Hihhuli kirjoitti:

Voithan sinä puolustukseksi sanoa, että pyhä henki käski.
Pyhä Henki on rakkauden henki.

...erikoinen tapa näyttää rakkautta. Miksi tämä uskomattoman upea henki antaa lapsien kärsiä tässä maailmassa? Onko muita kiireitä näillä hengillä? Vai onko duunina heilua kirkkojen käytävillä?

Kuka sitä henkiä tarvitsee?

Hihhuli kirjoitti:

Väitän vielä (voin olla väärässäkin) että homous on opittua. Ts. kasvatuksen ja ympäristön tulosta.
Eikä Jumalan luomaa.

perheen kaikki lapset eivät ole homoseksuaaleja, jos kyse on kasvatuksesta? Miksi minä EN ole lesbo, vaikka siskoni on? Meillä on sama kasvattaja ja kasvuympäristö?
Homoseksuaalisus on ihmisessä oleva ominaisuus, sitä ei valita, siihen ei kasvateta.

Tarkastaja.X kirjoitti:

perheen kaikki lapset eivät ole homoseksuaaleja, jos kyse on kasvatuksesta? Miksi minä EN ole lesbo, vaikka siskoni on? Meillä on sama kasvattaja ja kasvuympäristö?
Homoseksuaalisus on ihmisessä oleva ominaisuus, sitä ei valita, siihen ei kasvateta.

Lue lisää

Ei kaikista tule alkoholisteja, vaikka vanhemmat juovat.
Kyse onkin alttiudesta.

Tarkastaja.X kirjoitti:

...erikoinen tapa näyttää rakkautta. Miksi tämä uskomattoman upea henki antaa lapsien kärsiä tässä maailmassa? Onko muita kiireitä näillä hengillä? Vai onko duunina heilua kirkkojen käytävillä?

Kuka sitä henkiä tarvitsee?

Lue lisää

Jos minulla olis vastaus kaikkeen, olisin jumala.
Niin miksi, tätä minäkään en ymmärrä.
Eikö rakkaus pitäisi voittaa kaikki kärsimykset.
Raamattu sanoo "Raha on kaiken pahan alku ja juuri".
Oisko se sitte se.

Luonnonvalinta kyllä pitää markinaalissa nämä ihmiset, koska eivät voi lisääntyä.

Hihhuli kirjoitti:

Luonnonvalinta kyllä pitää markinaalissa nämä ihmiset, koska eivät voi lisääntyä.

Kyllä homoseksuaalit pystyvät lisääntymään. Aika monet tekevätkin sitä.
Varsinkin uskovaiset homot usein hakeutuvat kulissiavioliiton turviin.

Turparulla kirjoitti:

Kyllä homoseksuaalit pystyvät lisääntymään. Aika monet tekevätkin sitä.
Varsinkin uskovaiset homot usein hakeutuvat kulissiavioliiton turviin.

Jos pystyvätkin lisääntymään , toivottavasti eivät opeta lapsilleen tätä luonnonvastaista propagandaa.

Hihhuli kirjoitti:

Luonnonvalinta kyllä pitää markinaalissa nämä ihmiset, koska eivät voi lisääntyä.

Ai Darwinismiä välillä?

Hihhuli kirjoitti:

Jos pystyvätkin lisääntymään , toivottavasti eivät opeta lapsilleen tätä luonnonvastaista propagandaa.

..opetatko sinä lapsillesi seksiä? Luuletko oikeasti, että homoseksuaalisuus on opittua?
Luuletko, että lesboksi tullaan siksi, että vanhemmat ovat vessassa opettaneet?

Tarkastaja.X kirjoitti:

..opetatko sinä lapsillesi seksiä? Luuletko oikeasti, että homoseksuaalisuus on opittua?
Luuletko, että lesboksi tullaan siksi, että vanhemmat ovat vessassa opettaneet?

Lue lisää

sinäkö et? Ei ihme, että väkiluku pienenee.

seksuaaliviranomaine kirjoitti:

sinäkö et? Ei ihme, että väkiluku pienenee.

..vastaus. Voitko tarkentaa.

Tarkastaja.X kirjoitti:

..vastaus. Voitko tarkentaa.

et opeta lapsillesi kuinka lisääntymiskäyttäytyminen hoidetaan ihmisten tavalla? Oppivat sen sitten jostain pornolehdistä ja internetistä.

seksuaaliviranomaine kirjoitti:

et opeta lapsillesi kuinka lisääntymiskäyttäytyminen hoidetaan ihmisten tavalla? Oppivat sen sitten jostain pornolehdistä ja internetistä.

...vastaukseni koskien homoseksuaalisuuden"oppimiseen". Sitä ei opita, se on ominaisuus.
Kuullostaa enemmän kun oudolle käytttää muotoa "opettaa". Normaalia tietoa ja sen kertomista ei pidä sotkea keskenään varsinaisen opettamisen kesken. En ajatellut esitellä lapselle Kamasutraa ja esittää lisääntymisriittejä käytännössä, siitä on kyse.
Lapsille yleensä kerrotaan ikätason mukaisesti mistä on kysymys. Peruskoulussa on erikseen tunteja, jossa asiaa vielä käydään läpi.

Lisääntymiskäyttäytyminen opitaan yleensä sitten kun ikä riittää ja aloitetaan parisuhde, sitä ei oikein voi muuten oppia.

Tarkastaja.X kirjoitti:

...vastaukseni koskien homoseksuaalisuuden"oppimiseen". Sitä ei opita, se on ominaisuus.
Kuullostaa enemmän kun oudolle käytttää muotoa "opettaa". Normaalia tietoa ja sen kertomista ei pidä sotkea keskenään varsinaisen opettamisen kesken. En ajatellut esitellä lapselle Kamasutraa ja esittää lisääntymisriittejä käytännössä, siitä on kyse.
Lapsille yleensä kerrotaan ikätason mukaisesti mistä on kysymys. Peruskoulussa on erikseen tunteja, jossa asiaa vielä käydään läpi.

Lisääntymiskäyttäytyminen opitaan yleensä sitten kun ikä riittää ja aloitetaan parisuhde, sitä ei oikein voi muuten oppia.

Lue lisää

oppivat sitten pornolehdistä ja netistä. hinkataan kynttilöillä, banaaneilla ja lyijykynillä. ostetaan vibraattoreita ja muovivittuja. ei niistä synny uusia kansalaisia. parempi olisi jos vanhemmat opettaisivat miten niitä lapsia saadaan.

seksuaaliviranomaine kirjoitti:

oppivat sitten pornolehdistä ja netistä. hinkataan kynttilöillä, banaaneilla ja lyijykynillä. ostetaan vibraattoreita ja muovivittuja. ei niistä synny uusia kansalaisia. parempi olisi jos vanhemmat opettaisivat miten niitä lapsia saadaan.

Lue lisää

mitä sinä teet banaaneilla ja kynttilöillä. Kysy omilta vanhemmiltasi, on näköjään jäänyt oppi saamatta.
Mistä näitä idiootteja oikein tulee?

Rekkidi kirjoitti:

mitä sinä teet banaaneilla ja kynttilöillä. Kysy omilta vanhemmiltasi, on näköjään jäänyt oppi saamatta.
Mistä näitä idiootteja oikein tulee?

vai ei seksi sinua kiinnosta? kyllä minä tiedän miten lapsia tehdään, vanhempani kertoivat sen minulle. montakos sinulla on?

Rekkidi kirjoitti:

mitä sinä teet banaaneilla ja kynttilöillä. Kysy omilta vanhemmiltasi, on näköjään jäänyt oppi saamatta.
Mistä näitä idiootteja oikein tulee?

"Oikeasti en minä mitään Jumalaa syytä"

Kysy omilta vanhemmiltasi, on näköjään jäänyt oppi saamatta.

seksuaaliviranomaine kirjoitti:

vai ei seksi sinua kiinnosta? kyllä minä tiedän miten lapsia tehdään, vanhempani kertoivat sen minulle. montakos sinulla on?

trolli on kauheaaa trolli. Menee lapselliseksi mutta niin kyllä sinullakin

Hihhuli kirjoitti:

Luonnonvalinta kyllä pitää markinaalissa nämä ihmiset, koska eivät voi lisääntyä.

Homoseksuuaalisuus ei oo perinnöllistä...

Tarkastaja.X kirjoitti:

..opetatko sinä lapsillesi seksiä? Luuletko oikeasti, että homoseksuaalisuus on opittua?
Luuletko, että lesboksi tullaan siksi, että vanhemmat ovat vessassa opettaneet?

Lue lisää

Lapsi kyllä ihmettelee miksi mulla ei ole äitiä (tai isää). Näin varmaan tulee minunkin valita.

Tarkastaja.X kirjoitti:

...vastaukseni koskien homoseksuaalisuuden"oppimiseen". Sitä ei opita, se on ominaisuus.
Kuullostaa enemmän kun oudolle käytttää muotoa "opettaa". Normaalia tietoa ja sen kertomista ei pidä sotkea keskenään varsinaisen opettamisen kesken. En ajatellut esitellä lapselle Kamasutraa ja esittää lisääntymisriittejä käytännössä, siitä on kyse.
Lapsille yleensä kerrotaan ikätason mukaisesti mistä on kysymys. Peruskoulussa on erikseen tunteja, jossa asiaa vielä käydään läpi.

Lisääntymiskäyttäytyminen opitaan yleensä sitten kun ikä riittää ja aloitetaan parisuhde, sitä ei oikein voi muuten oppia.

Lue lisää

Tuolla logikalla kohta rikollisuukin on ominaisuus, ja tulee hyväksyä.

Hihhuli kirjoitti:

Tuolla logikalla kohta rikollisuukin on ominaisuus, ja tulee hyväksyä.

Sinä et taida olla mikään järjen jättiläinen.

Rikollisuus on haitallista.
Homous ei ole haitallista.

Huomaatko, mikä huomattava ero noilla on niiden sallimisen perusteluissa?

Hihhuli kirjoitti:

Tuolla logikalla kohta rikollisuukin on ominaisuus, ja tulee hyväksyä.

...on valinta, ei ominaisuus. Miksi minusta EI tullut alkoholistia, vaikka molemmat vanhempani olivat?
Kannattaa lukea ihmisestä enemmän, eikä vetää hihasta näitä oletuksia. Aloita vaikka psykologian alkeista, tiedä enemmän, luule vähemmän.

ertert kirjoitti:

Sinä et taida olla mikään järjen jättiläinen.

Rikollisuus on haitallista.
Homous ei ole haitallista.

Huomaatko, mikä huomattava ero noilla on niiden sallimisen perusteluissa?

Lue lisää

Homous rappeuttaa arjalaista rotua ja länsimaista yhteiskuntaa samoin kuin esim. pedofilia, pornografia ja eläimiinsekaantuminen. Mielestäni muslimeilla on paljon terveempi ja parempi moraali kuin rotunsa hyljänneillä eurooppalaisilla. Vaikka ollaankin eri syntyperää, niin mielestäni Muhammed oli terve mies ja hänellä oli moraalia toisin kuin tämänkin palstan irstailevilla rappiohumanisti-kommareilla.

Ei ole evoluution kannalta ok hyväksyä perversioita ja heikkoutta. Ne tulee karsia pois. Hinttarit on osoitus ihmisten kieroutumisesta ja taistelusta luonnonvalintaa vastaan. Tähän on ehkä suurimpana osasyynä ihmisten heikkouksiin perustuva kristinusko, joka opettaa, että heikot ja luuserit tulisi muka hyväksyä osaksi yhteiskuntaa. Hevonvitut! Jos roomalaiset olisi vaan aikoinaan hvyäksyneet spartalaisen kurin, niin ihmisrotu olisi varmaankin valloittanut puolet galaksista. Silloin olisimme evoluution siunaamia!

Hinttien, pedofiilien ja muiden luuserien hyväksyminen osoittaa vain kuinka luonnoton ja kieroutunut länsimainen yhteiskuntamme on. Toivottavasti muslimit ja terroristit saavat jotenkin parannettua tilannetta. Juuri vaikkapa Pentti Linkola on osoittanut oikeanlaisen suhtautumistavan Afrikkalaisiin kivikautta eläviin serkkuihimme. Ei muuta kuin ydinpommia Mogadishuun ja Brazzavilleen. Luonto kyllä parantuu suht hyvin harvennus toimista. Näin jäisi enemmän elintilaa voimakkaammille roduille. Samoin pitäisi mielestäni likvidoida länsimaista roskaväkeä, alkaen juopoista ja muista pummeista. Evoluution nimeen, se on meidän kohtalomme!

Kyllä natseilla oli oikea suhtautuminen hinttareihin. Ei muuta kuin leirille vaan. Sama terve meno on nykyään Iranissa, jossa puppelipojille annetaan 'hieman' köysihoitoa.

sturmgeistSS kirjoitti:

Homous rappeuttaa arjalaista rotua ja länsimaista yhteiskuntaa samoin kuin esim. pedofilia, pornografia ja eläimiinsekaantuminen. Mielestäni muslimeilla on paljon terveempi ja parempi moraali kuin rotunsa hyljänneillä eurooppalaisilla. Vaikka ollaankin eri syntyperää, niin mielestäni Muhammed oli terve mies ja hänellä oli moraalia toisin kuin tämänkin palstan irstailevilla rappiohumanisti-kommareilla.

Ei ole evoluution kannalta ok hyväksyä perversioita ja heikkoutta. Ne tulee karsia pois. Hinttarit on osoitus ihmisten kieroutumisesta ja taistelusta luonnonvalintaa vastaan. Tähän on ehkä suurimpana osasyynä ihmisten heikkouksiin perustuva kristinusko, joka opettaa, että heikot ja luuserit tulisi muka hyväksyä osaksi yhteiskuntaa. Hevonvitut! Jos roomalaiset olisi vaan aikoinaan hvyäksyneet spartalaisen kurin, niin ihmisrotu olisi varmaankin valloittanut puolet galaksista. Silloin olisimme evoluution siunaamia!

Hinttien, pedofiilien ja muiden luuserien hyväksyminen osoittaa vain kuinka luonnoton ja kieroutunut länsimainen yhteiskuntamme on. Toivottavasti muslimit ja terroristit saavat jotenkin parannettua tilannetta. Juuri vaikkapa Pentti Linkola on osoittanut oikeanlaisen suhtautumistavan Afrikkalaisiin kivikautta eläviin serkkuihimme. Ei muuta kuin ydinpommia Mogadishuun ja Brazzavilleen. Luonto kyllä parantuu suht hyvin harvennus toimista. Näin jäisi enemmän elintilaa voimakkaammille roduille. Samoin pitäisi mielestäni likvidoida länsimaista roskaväkeä, alkaen juopoista ja muista pummeista. Evoluution nimeen, se on meidän kohtalomme!

Kyllä natseilla oli oikea suhtautuminen hinttareihin. Ei muuta kuin leirille vaan. Sama terve meno on nykyään Iranissa, jossa puppelipojille annetaan 'hieman' köysihoitoa.

Lue lisää

...sinun olisi pitänyt jäädä kondomiin pyörimään, olisi yksi asennevammainen vähemmän tässäkin maassa.

Tarkastaja.X kirjoitti:

...on valinta, ei ominaisuus. Miksi minusta EI tullut alkoholistia, vaikka molemmat vanhempani olivat?
Kannattaa lukea ihmisestä enemmän, eikä vetää hihasta näitä oletuksia. Aloita vaikka psykologian alkeista, tiedä enemmän, luule vähemmän.

Lue lisää

Onhan niitä tullu luettua, mutta tiedeihmisetkin myöntävät, että on olemassa asioita, joita he eivät ymmärrä.
Silloin kannattaa kääntyä Jumalan puoleen, niin kaikki valkenee.

Tarkastaja.X kirjoitti:

...sinun olisi pitänyt jäädä kondomiin pyörimään, olisi yksi asennevammainen vähemmän tässäkin maassa.

asennevammaa on siinä, ettei hyväksy yhteiskuntaa rappioittavia tekijöitä?

Hyväksytkö itse esim.
1.lasten raiskaamisen ja murhaamisen?
2.eläinten nussimisen?
3.murhaamisen, ryöstämisen, raiskaamisen ja tappamisen?
4.juopottelun, huumeiden vetämisen? Haluaisitko lapsesti päihdevammaisen?
5. homoilun, sadomasikismin, paskajutut, kusenjuomisen? Haluaisitko lapsesi jakavan persettää ja syövän paskaa?
6. pornografian? haluaisitko oman tyttäresi esiintyvän pornoleffassa?
7. huoraamisen ja huoripukit? Haluaisitko lapsestasi huoran/gigolon?

Oletko ateisti vai joku vitun hihhuli? Oletko 'retard'?

Edelliset tekijät rappioittavat ihmisrotua ja ovat evoluution vastaisia. Esim. spartalaisilla ja natseilla oli oikea suunta. Perverssi ja rappioittava aines tulisi karsia poies.

Mielestäni kaikki homot ja lespot tulisi kastroida, etteivät vaan vahingossakaan levittäisi pervogeenejään. Vaikkei sellaisia tietysti edes olekaan, vaan hinttiys perustuu pelkästään "miehen" omaan valintaan. Esim. jos pojalla on ollut huono isä-suhde esim. hyvin yleisesti yksinhuoltaja naisten takia, niin pojasta hyvin todennäköisesti tulee hintti. Samoin lesbous johtuu tytön huonosta äitisuhteesta.

Pervot tutkijat ovat vain pyrkineet vääristämään ihmisten alkujaan tervetta homovastaista maailmankuvaa omien sairaiden ja kieroutuneiden halujensa pohjalta.

Homoilu ei ole koskaan ollut luonnollista ja tervettä, eikä tule koskaan olemaan!

sturmgeistSS kirjoitti:

asennevammaa on siinä, ettei hyväksy yhteiskuntaa rappioittavia tekijöitä?

Hyväksytkö itse esim.
1.lasten raiskaamisen ja murhaamisen?
2.eläinten nussimisen?
3.murhaamisen, ryöstämisen, raiskaamisen ja tappamisen?
4.juopottelun, huumeiden vetämisen? Haluaisitko lapsesti päihdevammaisen?
5. homoilun, sadomasikismin, paskajutut, kusenjuomisen? Haluaisitko lapsesi jakavan persettää ja syövän paskaa?
6. pornografian? haluaisitko oman tyttäresi esiintyvän pornoleffassa?
7. huoraamisen ja huoripukit? Haluaisitko lapsestasi huoran/gigolon?

Oletko ateisti vai joku vitun hihhuli? Oletko 'retard'?

Edelliset tekijät rappioittavat ihmisrotua ja ovat evoluution vastaisia. Esim. spartalaisilla ja natseilla oli oikea suunta. Perverssi ja rappioittava aines tulisi karsia poies.

Mielestäni kaikki homot ja lespot tulisi kastroida, etteivät vaan vahingossakaan levittäisi pervogeenejään. Vaikkei sellaisia tietysti edes olekaan, vaan hinttiys perustuu pelkästään "miehen" omaan valintaan. Esim. jos pojalla on ollut huono isä-suhde esim. hyvin yleisesti yksinhuoltaja naisten takia, niin pojasta hyvin todennäköisesti tulee hintti. Samoin lesbous johtuu tytön huonosta äitisuhteesta.

Pervot tutkijat ovat vain pyrkineet vääristämään ihmisten alkujaan tervetta homovastaista maailmankuvaa omien sairaiden ja kieroutuneiden halujensa pohjalta.

Homoilu ei ole koskaan ollut luonnollista ja tervettä, eikä tule koskaan olemaan!

Lue lisää

"Esim. spartalaisilla ja natseilla oli oikea suunta."

http://en.wikipedia.org/wiki/Spartan_pederasty

Hihhuli kirjoitti:

Lapsi kyllä ihmettelee miksi mulla ei ole äitiä (tai isää). Näin varmaan tulee minunkin valita.

Miksi avioero lapset, jotka varttuvat ns. uusperheissä silti kaipaavat biologista vanhempaa.
Et sinä sille voi mitään, että biologiset vanhemmat ovat sidoksissa lapsiinsa. Lisäksi heidän välillä on henkinen side, tätä tukee myöskin lainsäädäntö mm. perinnön osalta.

Kuk regus susej kirjoitti:

"Esim. spartalaisilla ja natseilla oli oikea suunta."

http://en.wikipedia.org/wiki/Spartan_pederasty

Lue lisää

lähinnä sitä, että spartalaisilla oli oikea suhtautuminen heikkoihin yksilöihin. Evoluution mukaisesti heikot viskattiin jyrkänteeltä alas. Olihan natseillakin joitain huonoja puolia, kuten liiallinen luottamus Hitleriin. Fasistit olisivat varmasti voittaneet 2. maailmansodan, jollei olisi liikaa panostaneet yhteen mieheen.

sturmgeistSS kirjoitti:

Homous rappeuttaa arjalaista rotua ja länsimaista yhteiskuntaa samoin kuin esim. pedofilia, pornografia ja eläimiinsekaantuminen. Mielestäni muslimeilla on paljon terveempi ja parempi moraali kuin rotunsa hyljänneillä eurooppalaisilla. Vaikka ollaankin eri syntyperää, niin mielestäni Muhammed oli terve mies ja hänellä oli moraalia toisin kuin tämänkin palstan irstailevilla rappiohumanisti-kommareilla.

Ei ole evoluution kannalta ok hyväksyä perversioita ja heikkoutta. Ne tulee karsia pois. Hinttarit on osoitus ihmisten kieroutumisesta ja taistelusta luonnonvalintaa vastaan. Tähän on ehkä suurimpana osasyynä ihmisten heikkouksiin perustuva kristinusko, joka opettaa, että heikot ja luuserit tulisi muka hyväksyä osaksi yhteiskuntaa. Hevonvitut! Jos roomalaiset olisi vaan aikoinaan hvyäksyneet spartalaisen kurin, niin ihmisrotu olisi varmaankin valloittanut puolet galaksista. Silloin olisimme evoluution siunaamia!

Hinttien, pedofiilien ja muiden luuserien hyväksyminen osoittaa vain kuinka luonnoton ja kieroutunut länsimainen yhteiskuntamme on. Toivottavasti muslimit ja terroristit saavat jotenkin parannettua tilannetta. Juuri vaikkapa Pentti Linkola on osoittanut oikeanlaisen suhtautumistavan Afrikkalaisiin kivikautta eläviin serkkuihimme. Ei muuta kuin ydinpommia Mogadishuun ja Brazzavilleen. Luonto kyllä parantuu suht hyvin harvennus toimista. Näin jäisi enemmän elintilaa voimakkaammille roduille. Samoin pitäisi mielestäni likvidoida länsimaista roskaväkeä, alkaen juopoista ja muista pummeista. Evoluution nimeen, se on meidän kohtalomme!

Kyllä natseilla oli oikea suhtautuminen hinttareihin. Ei muuta kuin leirille vaan. Sama terve meno on nykyään Iranissa, jossa puppelipojille annetaan 'hieman' köysihoitoa.

Lue lisää

"Ei ole evoluution kannalta ok hyväksyä perversioita ja heikkoutta."

Ei kannata puhua tiedeasioista, jos et niistä mitään ymmärrä.

Jos ovat olleet, niin miksi hyökätään kirkon kimppuun?

Hihhuli kirjoitti:

Jos ovat olleet, niin miksi hyökätään kirkon kimppuun?

Missä homoseksuaalit ovat kirkon kimppuun hyökänneet? Eikös ne ole juuri niitä kirkon miehiä jotka joka vitun välissä ovat syyttämässä homoja vaikka miksi? Rinnastavat jopa pedofiileihin. Se jos joku on sitä hyökkäämistä.

e.k.v kirjoitti:

Missä homoseksuaalit ovat kirkon kimppuun hyökänneet? Eikös ne ole juuri niitä kirkon miehiä jotka joka vitun välissä ovat syyttämässä homoja vaikka miksi? Rinnastavat jopa pedofiileihin. Se jos joku on sitä hyökkäämistä.

Lue lisää

Tämä keskustelu lähti liikkelle Ruotsin kirkon päätöksestä siunata homoparit kristilliseen avioliittoon. Ja
pelkäänpä, että kohta Suomi on samoilla linjoilla.

Hihhuli kirjoitti:

Tämä keskustelu lähti liikkelle Ruotsin kirkon päätöksestä siunata homoparit kristilliseen avioliittoon. Ja
pelkäänpä, että kohta Suomi on samoilla linjoilla.

Ja siis se että homoseksuaaleille halutaan antaa samat oikeudet kuin heteroseksuaaleille, on sinun mielestäsi hyökkäämistä kirkkoa vastaan?

a.) Päätöksen hyväksyä homoseksuaalien avioliittot ja niiden rituaalidiipadaapojen suorittaminen kirkossa, oli muuten Ruotsin kirkon oma päätös.
b.) Kyseessä siis ei ole hyökkäys, vaan kirkon tekemä myönnytys.

e.k.v kirjoitti:

Ja siis se että homoseksuaaleille halutaan antaa samat oikeudet kuin heteroseksuaaleille, on sinun mielestäsi hyökkäämistä kirkkoa vastaan?

a.) Päätöksen hyväksyä homoseksuaalien avioliittot ja niiden rituaalidiipadaapojen suorittaminen kirkossa, oli muuten Ruotsin kirkon oma päätös.
b.) Kyseessä siis ei ole hyökkäys, vaan kirkon tekemä myönnytys.

Lue lisää

Jos lähtökohtana on Jumalan sana, ja sitä vastaan toimitaan, on mielestäni hyökkäys tervettä oppia vastaan.
Kyllä te saatte pitää oikeudet, mutta miksi tuoda ne kirkkoon, joka haluaa pitää kiinni raamatun opeista.
Perustakaa oma kirkko.
Myönnytys= antaa saatanalle pikku sormi.

Hihhuli kirjoitti:

Jos ovat olleet, niin miksi hyökätään kirkon kimppuun?

Jos yheiskunnassa on kristinuskosta eriäviä mielipiteitä, niin onko ne hyökkäys kirkon kimppuun?

Hihhuli kirjoitti:

Jos lähtökohtana on Jumalan sana, ja sitä vastaan toimitaan, on mielestäni hyökkäys tervettä oppia vastaan.
Kyllä te saatte pitää oikeudet, mutta miksi tuoda ne kirkkoon, joka haluaa pitää kiinni raamatun opeista.
Perustakaa oma kirkko.
Myönnytys= antaa saatanalle pikku sormi.

Lue lisää

Kirkko kuuluu uskontoon ja uskovaiseten ajatteluun. Myös saatana kuuluu uskovaisten ajatteluun. Jos tulet keskustelemaan esimerkiksi ateistien kanssa, opettele viestittämään yhteisesti ymmärrättävällä kielellä.

Älä pyri määrittelemään maailmaa omien näkemyksesi mukaan, koska esimerkiksi myönnytys-määritelmäsi ei ole ainut totuus muiden mielestä. Siis noin yleensä mikäli haluat keskustella aidosti.

Hihhuli kirjoitti:

Jos lähtökohtana on Jumalan sana, ja sitä vastaan toimitaan, on mielestäni hyökkäys tervettä oppia vastaan.
Kyllä te saatte pitää oikeudet, mutta miksi tuoda ne kirkkoon, joka haluaa pitää kiinni raamatun opeista.
Perustakaa oma kirkko.
Myönnytys= antaa saatanalle pikku sormi.

Lue lisää

Henk. koht. minulle on aivan paskan hailea vihkiikö kirkko homoseksuaaleja vaiko ei. Mielestäni se on täysin kirkon oma asia haluaako se vihkiä heitä.
Tosin asiaan vaikuttaa myös se, ettemme voi puhua täysin itsenäisestä organisaatiosta koska kirkko on varsin hyvin integroitunut valtioon, ja sen hallintoon, opetukseen, diplomatiaan ja niin edelleen.

Mikäli valtio säätää lait ja asetukset joiden avulla homoseksuaalit pääsevät keskenään avioliittoon, on kirkolla isompi dilemma. Sen pitää joko alkaa naittamaan homoseksuaaleja tai ottaa varsin kovanluokan irtiotto valtiosta.

Jos valtio joku päivä säätää lait niin, että samaa sukupuolta olevan kanssa pääsee naimisiin, ja kirkko jatkaa valtiossa roikkumista, siinä tapauksessa olen sitä mieltä että kirkon tulee naittaa myös homoseksuaalit keskenään.

???? kirjoitti:

Kirkko kuuluu uskontoon ja uskovaiseten ajatteluun. Myös saatana kuuluu uskovaisten ajatteluun. Jos tulet keskustelemaan esimerkiksi ateistien kanssa, opettele viestittämään yhteisesti ymmärrättävällä kielellä.

Älä pyri määrittelemään maailmaa omien näkemyksesi mukaan, koska esimerkiksi myönnytys-määritelmäsi ei ole ainut totuus muiden mielestä. Siis noin yleensä mikäli haluat keskustella aidosti.

Lue lisää

Kenenkä mukaan minun pitäs´määritellä maailmaa?
Minun auktoriteetti on Raamattu.

e.k.v kirjoitti:

Henk. koht. minulle on aivan paskan hailea vihkiikö kirkko homoseksuaaleja vaiko ei. Mielestäni se on täysin kirkon oma asia haluaako se vihkiä heitä.
Tosin asiaan vaikuttaa myös se, ettemme voi puhua täysin itsenäisestä organisaatiosta koska kirkko on varsin hyvin integroitunut valtioon, ja sen hallintoon, opetukseen, diplomatiaan ja niin edelleen.

Mikäli valtio säätää lait ja asetukset joiden avulla homoseksuaalit pääsevät keskenään avioliittoon, on kirkolla isompi dilemma. Sen pitää joko alkaa naittamaan homoseksuaaleja tai ottaa varsin kovanluokan irtiotto valtiosta.

Jos valtio joku päivä säätää lait niin, että samaa sukupuolta olevan kanssa pääsee naimisiin, ja kirkko jatkaa valtiossa roikkumista, siinä tapauksessa olen sitä mieltä että kirkon tulee naittaa myös homoseksuaalit keskenään.

Lue lisää

Turhaan minä kirkon jäsenenä täällä saarnaan. Mutta kun ottaa niin päähän.
Oikea reitti olisi vaikuttaa seurakunnassa ja sieltä joipa kirkolliskokoukseen.
Mutta se demokratia?

???? kirjoitti:

Jos yheiskunnassa on kristinuskosta eriäviä mielipiteitä, niin onko ne hyökkäys kirkon kimppuun?

Arvatenkin täällä keskustelee paljon ateisteja, jotka eivät ole kirkon jäseniä.

Hihhuli kirjoitti:

Arvatenkin täällä keskustelee paljon ateisteja, jotka eivät ole kirkon jäseniä.

Loistava oivallus! Jos ollaan ateisti palstalla, on aika yllättävää, että täällä on ateisteja...jotka yleensä eivät kuulu kirkkoon, eikä muihinkaan hihhuliseuroihin. Tästä on nyt hyvä jatkaa...

Tarkastaja.X kirjoitti:

Loistava oivallus! Jos ollaan ateisti palstalla, on aika yllättävää, että täällä on ateisteja...jotka yleensä eivät kuulu kirkkoon, eikä muihinkaan hihhuliseuroihin. Tästä on nyt hyvä jatkaa...

Lue lisää

Jos homoparit haluaa olla liitossa, niin miksi he haluavat siihen Kaikkivaltiaan siunausta.
Toisinsanoen he ovat uskovaisia, koska haluavat Jumalan siunauksen.
Tätä kautta tämä asia tulee kirkon pohdittavaksi.
Haluanko olla mukana tässä kirkon jäsenenä hyväksymässä tallaista liitoa?
Se jää näköjään pohdittavaksi.

Hihhuli kirjoitti:

Kenenkä mukaan minun pitäs´määritellä maailmaa?
Minun auktoriteetti on Raamattu.

Ei kirkko kuulu ateismiin ja silti käsket ateismi-keskustelussa ateisteja perustamaan itselleen oman kirkon. Kaikesta tuosta saa käsityksen, että kaikkien tulisi toimia raamattusi mukaan. Eli rautalangasta väännettynä: Ateisteilla pitäisi olla ateisti-raamattu, ateisti-kirkko, ateisti-kirkossa ateisti-pappi saarnaamassa, epäuskovaisten ateisti-seurakuntalaisten pitäisi lauleskella saarnojen välissä ateistisia virsiä ateisti-virsikirjasta... Ymmärrätkö nyt, miksi kanssasi on välillä vaikeaa keskustella?

Yhteiskunnassa/valtiossa on otettava kaikki huomioon demokraattisesti. Tästähän on sitten vääjäämätön seuraus että kirkko, joka ei toimi demokraattisesti ei voi olla osa valtiota. Kirkko pyrkii vielä kaikin keinoin pitämään valtansa rippeistä kiinni ja antaa myönnytyksiä, ettei kirkkoa eroteta valtiosta kokonaan.

Kun kirkko on erotettu valtiosta, niin kirkko voi jakaantua kirkkoon, joka vihkii uskovaisia homoja, sekä kirkkoon joka ei vihki uskovaisia homoja.

Eripuraisten ja jatkuvasti jakaantuvien kirkkojen ulkopuolelle jää mm. ateistit, joiden auktorteetti on valtion lakikirja. Yhteiskunnan tasa-arvoisia jäseniä ovat kaikki, jopa teistit.

Kristinusko ja seksuaalinen suhtautuminen voidaan liittää toisiinsa mm. raamatun vuoksi.
Perusteluja!!!!!!

Hihhuli kirjoitti:

Kristinusko ja seksuaalinen suhtautuminen voidaan liittää toisiinsa mm. raamatun vuoksi.
Perusteluja!!!!!!

Sähän se hihhuli oot, sunhan se pitäisi tietää. Raamatussa sanotaan, että homoilu on kauhistus. Hui, kauhia sentään. En nyt muista missä se lukee, mutta kai sä nyt tiedät?

Sanoisin, että jos näkisin homoilua, että hui kauhistus varmaankin. Mutta yks paskanen kulli ei muuta kaipaakkaan, mutta mitä mieltä hihhulimme on asiasta.

Hihhuli kirjoitti:

Kristinusko ja seksuaalinen suhtautuminen voidaan liittää toisiinsa mm. raamatun vuoksi.
Perusteluja!!!!!!

Miksi suuuntaat kysymyksen ateisteille? Oman stereotypiasi vuoksi ateisteja kohtaan? Ateistin täytyy mielestäsi olla homofobiainen ja muutenkin epämiellyttävä, eikö vain. Mitäpa jos ateisiti onkin ihannetyyppi, joka ei vain usko? Minä en usko, sinä uskot, mutta mika muu meidät erottaa? Tähänkö haet vastausta mm. monilla provoillasi? Sinulle usko on kaikki kaikessa, mutta entä jos se onkin huuhaata? 2000 vuotta eikä kukaan tuo todisteita... Miksi teet ateisteista mielessäsi rikollisia, hehän ovat vain realistisia ihmisiä - hekin uskoisivat jos siihen olisi realistiset todisteet. Uskot tai et, se ei tee ihmisestä muuten sen erilaisempaa.

Hui kauhistus kirjoitti:

Sähän se hihhuli oot, sunhan se pitäisi tietää. Raamatussa sanotaan, että homoilu on kauhistus. Hui, kauhia sentään. En nyt muista missä se lukee, mutta kai sä nyt tiedät?

Sanoisin, että jos näkisin homoilua, että hui kauhistus varmaankin. Mutta yks paskanen kulli ei muuta kaipaakkaan, mutta mitä mieltä hihhulimme on asiasta.

Lue lisää

Hihhuli vastaa senkuin ehtii:
En nyt viitsi hakea lukuja ja jakeita, mutta niitä kyllä löytyy jos niin vaadit.
Hei ihmiset, otetaan nyt järki käteen ja ajatellaan vihreästi ts. luonnonmukaisesti näitä seksi asioita.

Se totuus kirjoitti:

Miksi suuuntaat kysymyksen ateisteille? Oman stereotypiasi vuoksi ateisteja kohtaan? Ateistin täytyy mielestäsi olla homofobiainen ja muutenkin epämiellyttävä, eikö vain. Mitäpa jos ateisiti onkin ihannetyyppi, joka ei vain usko? Minä en usko, sinä uskot, mutta mika muu meidät erottaa? Tähänkö haet vastausta mm. monilla provoillasi? Sinulle usko on kaikki kaikessa, mutta entä jos se onkin huuhaata? 2000 vuotta eikä kukaan tuo todisteita... Miksi teet ateisteista mielessäsi rikollisia, hehän ovat vain realistisia ihmisiä - hekin uskoisivat jos siihen olisi realistiset todisteet. Uskot tai et, se ei tee ihmisestä muuten sen erilaisempaa.

Lue lisää

Heitin vain kysymyksen ateistipalstalle, koska käsitykseni mukaan ateistit ovat suvaitsevaisia silloin kun kyse on raamattua vastaan toimimisesta.
Yhtähyvin kysymyksen voi heittää kelle vain.

Hihhuli kirjoitti:

Heitin vain kysymyksen ateistipalstalle, koska käsitykseni mukaan ateistit ovat suvaitsevaisia silloin kun kyse on raamattua vastaan toimimisesta.
Yhtähyvin kysymyksen voi heittää kelle vain.

Lue lisää

Edelleenkin stereotypiasi ateisteista vääristää sun ajattelua.

"käsitykseni mukaan ateistit ovat suvaitsevaisia silloin kun kyse on raamattua vastaan toimimisesta"

Ateismin edustajat eivät toimi raamattua vastaan. Toimitko itse muita uskontoja vastaan, joihin et usko? Olet ateisiti muiden uskontojen kannattajien mielestä, mutta tarkoittaako se mielestäsi, että jollakin tavalla toimit muita uskontoja vastaan. Jos joku palvoo toteemipaalua, niin oletko häntä vastaan? Surkuttelet mielessäsi, että voi voi kun tuo poloinen tuota toteemipaalua palvoo, mutta et silti ole häntä vastaan tai halua hänelle mitään pahaa. eikö?

aikuisten oikeesti kirjoitti:

Edelleenkin stereotypiasi ateisteista vääristää sun ajattelua.

"käsitykseni mukaan ateistit ovat suvaitsevaisia silloin kun kyse on raamattua vastaan toimimisesta"

Ateismin edustajat eivät toimi raamattua vastaan. Toimitko itse muita uskontoja vastaan, joihin et usko? Olet ateisiti muiden uskontojen kannattajien mielestä, mutta tarkoittaako se mielestäsi, että jollakin tavalla toimit muita uskontoja vastaan. Jos joku palvoo toteemipaalua, niin oletko häntä vastaan? Surkuttelet mielessäsi, että voi voi kun tuo poloinen tuota toteemipaalua palvoo, mutta et silti ole häntä vastaan tai halua hänelle mitään pahaa. eikö?

Lue lisää

Ateismin edustajat eivät toimi raamattua vastaan.
Johtopäätös: Ateistit uskovat raamattuun.
Jeesus sanoo; Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.
Tekoni ovat puheen tasolla.

Hihhuli kirjoitti:

Ateismin edustajat eivät toimi raamattua vastaan.
Johtopäätös: Ateistit uskovat raamattuun.
Jeesus sanoo; Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.
Tekoni ovat puheen tasolla.

Lue lisää

Sinä et toimi koraanin mukaisesti Johtopäätös, olet ateisti.

Tarkastaja.X kirjoitti:

Sinä et toimi koraanin mukaisesti Johtopäätös, olet ateisti.

Kaukaapa hait esimerkin.

Hihhuli kirjoitti:

Kaukaapa hait esimerkin.

näin sinun johtopäätökset syntyvät, juuri näin.

Tarkastaja.X kirjoitti:

näin sinun johtopäätökset syntyvät, juuri näin.

Näkemykseni on ,että ateisti ei usko jumaliin,vaan pyrkii selittämään kaiken tieteen avulla.
Olenko oikeassa?

Rosvojakin on aina ollut, pitääkö se sen vuoksi hyväksyä?

Hihhuli kirjoitti:

Rosvojakin on aina ollut, pitääkö se sen vuoksi hyväksyä?

...miten rosvot hävitetään. Lapset näkevät nälkää...miten ajattelit sen lopettaa? Ilmeisesti sinua ei kiinnosta. Joskus olisi syytä pysähtyä ja katsoa kokonaisuutta. Sinä tuhlaat aikaasi heittelemällä raamattua ja leikkimällä tuomaria. Huomenna voi aloittaa uuden elämän, jossa teet jotain auttaaksesi ihmisiä...kokeile.

Hihhuli kirjoitti:

Rosvojakin on aina ollut, pitääkö se sen vuoksi hyväksyä?

Ja hihhuleita on ollut ainakin 2000 vuotta, mutta pitääkö heidät sitlti hyväksyä?

Tarkastaja.X kirjoitti:

...miten rosvot hävitetään. Lapset näkevät nälkää...miten ajattelit sen lopettaa? Ilmeisesti sinua ei kiinnosta. Joskus olisi syytä pysähtyä ja katsoa kokonaisuutta. Sinä tuhlaat aikaasi heittelemällä raamattua ja leikkimällä tuomaria. Huomenna voi aloittaa uuden elämän, jossa teet jotain auttaaksesi ihmisiä...kokeile.

Lue lisää

Minä en rupea tuomariksi, Jumala on ainoa oikea tuomari. Minä vain välitän Jumalan sanaa.

???? kirjoitti:

Ja hihhuleita on ollut ainakin 2000 vuotta, mutta pitääkö heidät sitlti hyväksyä?

jos ei usko riitä.
Minä kaipaan vain Jumalan hyväksyntää.

Hihhuli kirjoitti:

Minä en rupea tuomariksi, Jumala on ainoa oikea tuomari. Minä vain välitän Jumalan sanaa.

..ääni päättää pääsi sisällä käskee tappamaan, kerrotko oikeudessa, että jumala välitti tiedon ja sinä suoritit vain annetun tehtävän?

Tarkastaja.X kirjoitti:

..ääni päättää pääsi sisällä käskee tappamaan, kerrotko oikeudessa, että jumala välitti tiedon ja sinä suoritit vain annetun tehtävän?

Koska Jumal´suhde on yksityinen asia.
Sitäpaitsi Jumala ei käske tappamaan.

Hihhuli kirjoitti:

Koska Jumal´suhde on yksityinen asia.
Sitäpaitsi Jumala ei käske tappamaan.

"Sitäpaitsi Jumala ei käske tappamaan."
Onko se lopettanut?

5. Mooseksen kirja 13
6 (13:7) "Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet,
7 (13:8) niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana,
8 (13:9) älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan,
9 (13:10) vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut.

12 (13:13) "Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne,
13 (13:14) on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia,
14 (13:15) tutkikaa asiaa ja selvittäkää se tarkoin. Jos käy ilmi, että sellainen iljettävä teko todella on tapahtunut,
15 (13:16) teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa.

Jne, jne...

Kuk regus susej kirjoitti:

"Sitäpaitsi Jumala ei käske tappamaan."
Onko se lopettanut?

5. Mooseksen kirja 13
6 (13:7) "Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet,
7 (13:8) niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana,
8 (13:9) älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan,
9 (13:10) vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut.

12 (13:13) "Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne,
13 (13:14) on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia,
14 (13:15) tutkikaa asiaa ja selvittäkää se tarkoin. Jos käy ilmi, että sellainen iljettävä teko todella on tapahtunut,
15 (13:16) teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa.

Jne, jne...

Lue lisää

Älä sotke sitä vanhaa uuteen testamenttiin.

Hihhuli kirjoitti:

Älä sotke sitä vanhaa uuteen testamenttiin.

Eikö VT:ssa ja UT:ssa ole sama muuttumaton jumala?

Tarkastaja.X kirjoitti:

...miten rosvot hävitetään. Lapset näkevät nälkää...miten ajattelit sen lopettaa? Ilmeisesti sinua ei kiinnosta. Joskus olisi syytä pysähtyä ja katsoa kokonaisuutta. Sinä tuhlaat aikaasi heittelemällä raamattua ja leikkimällä tuomaria. Huomenna voi aloittaa uuden elämän, jossa teet jotain auttaaksesi ihmisiä...kokeile.

Lue lisää

Ei tarvitse hävittää, mutta voi opettaa, että niin ei saa tehdä.
Kyllä katson kokonaisuutta, nälkää näkevien asema ei parane muutoin kuin tulemalla maailman valta jossa huolehditaan kaikista.
Älä ole huolessa minun ajan käytöstä, valtio kyllä maksaa palkan.
Tuomari en ole, sensijaan kerron mitä Raamattu opettaa.
Ihmisiä autan kaikin tavoin.

Kuk regus susej kirjoitti:

Eikö VT:ssa ja UT:ssa ole sama muuttumaton jumala?

Sama Jumala on, mutta Jumala voi myös muuttaa näkemyksiään.

Hihhuli kirjoitti:

Sama Jumala on, mutta Jumala voi myös muuttaa näkemyksiään.

"Onko se lopettanut?"
Sitä kysyinkin, onko jumalasi lopettanut tappokäskyjen antamisen.

Pitäskö vielä yrittää vääntää rautalangasta.
Ensinäkin jos mies rakastaa toista miestä, niin että käyvät elimiin kiinni,ei riitä sanat kuvaamaan
kauhistus mikä kauhistus. Etoaa, oksettaa.
Ja tämä meidän tulisi hyväksyä ja vielä lapsillekin opettaa.
Hävetkää, joka tällaista tukee.
Rakkaus ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa.
Raamattu sanoo; Kiimoissaan he lankeavat jopa samaa sukupuolta kohtaan.
Mikä on naisen asema homoudessa?

Hihhuli kirjoitti:

Pitäskö vielä yrittää vääntää rautalangasta.
Ensinäkin jos mies rakastaa toista miestä, niin että käyvät elimiin kiinni,ei riitä sanat kuvaamaan
kauhistus mikä kauhistus. Etoaa, oksettaa.
Ja tämä meidän tulisi hyväksyä ja vielä lapsillekin opettaa.
Hävetkää, joka tällaista tukee.
Rakkaus ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa.
Raamattu sanoo; Kiimoissaan he lankeavat jopa samaa sukupuolta kohtaan.
Mikä on naisen asema homoudessa?

Lue lisää

Ja raamattu sanoo, ketkä heistä käyvät irstain aikein miehenpuolikkaiden
kimppuun, heidät poltettakoon rovioilla kuten perisyntisten osa ainaisesti on.

Hihhuli kirjoitti:

Pitäskö vielä yrittää vääntää rautalangasta.
Ensinäkin jos mies rakastaa toista miestä, niin että käyvät elimiin kiinni,ei riitä sanat kuvaamaan
kauhistus mikä kauhistus. Etoaa, oksettaa.
Ja tämä meidän tulisi hyväksyä ja vielä lapsillekin opettaa.
Hävetkää, joka tällaista tukee.
Rakkaus ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa.
Raamattu sanoo; Kiimoissaan he lankeavat jopa samaa sukupuolta kohtaan.
Mikä on naisen asema homoudessa?

Lue lisää

”Pitäskö vielä yrittää vääntää rautalangasta.”
Väännä vain. Kannustat ateismia kirjoittamalla täällä uskollisista näkemyksistäsi siten kuin kirjoitat.

”Ensinäkin jos mies rakastaa toista miestä, niin että käyvät elimiin kiinni,ei riitä sanat kuvaamaan
kauhistus mikä kauhistus. Etoaa, oksettaa.”
Monia se etoo ja se sallittakoon. Mutta olisiko tässä käynyt niin että sinä olet tullut suvaitsemattomaksi uskontosi kautta? Mikset voi sallia rakastelua samaa sukupuolta olevien kesken siinä kuin eri sukupuolta olevienkin kesken? Inhottaako sinua myös se jos henkilö hyväilee itseään? Onhan hän toki samaa sukupuolta itsensä kanssa.

”Rakkaus ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa.”
Toki ovat eri asioita mutta liittyvät läheisesti yhteen kuten vaikkapa uskonto ja sen harjoittaminen.

”Raamattu sanoo; Kiimoissaan he lankeavat jopa samaa sukupuolta kohtaan.”
Tiesivät asian laidan näemmä jo muinaiset paimentolaiset.

”Mikä on naisen asema homoudessa?”
On niitä homoseksuaaleja naisiakin olemassa. Onko tämä sinulle uutta?

Pentti Hirvonen kirjoitti:

”Pitäskö vielä yrittää vääntää rautalangasta.”
Väännä vain. Kannustat ateismia kirjoittamalla täällä uskollisista näkemyksistäsi siten kuin kirjoitat.

”Ensinäkin jos mies rakastaa toista miestä, niin että käyvät elimiin kiinni,ei riitä sanat kuvaamaan
kauhistus mikä kauhistus. Etoaa, oksettaa.”
Monia se etoo ja se sallittakoon. Mutta olisiko tässä käynyt niin että sinä olet tullut suvaitsemattomaksi uskontosi kautta? Mikset voi sallia rakastelua samaa sukupuolta olevien kesken siinä kuin eri sukupuolta olevienkin kesken? Inhottaako sinua myös se jos henkilö hyväilee itseään? Onhan hän toki samaa sukupuolta itsensä kanssa.

”Rakkaus ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa.”
Toki ovat eri asioita mutta liittyvät läheisesti yhteen kuten vaikkapa uskonto ja sen harjoittaminen.

”Raamattu sanoo; Kiimoissaan he lankeavat jopa samaa sukupuolta kohtaan.”
Tiesivät asian laidan näemmä jo muinaiset paimentolaiset.

”Mikä on naisen asema homoudessa?”
On niitä homoseksuaaleja naisiakin olemassa. Onko tämä sinulle uutta?

Lue lisää

Kannustat ateismia kirjoittamalla täällä uskollisista näkemyksistäsi siten kuin kirjoitat.

Tietääkseni lainaukset ovat kaikki raamatusta.
Miten minä kannustan ateismia?
Olenko ymmärtänyt ateismin väärin?
Ei se minua liikuta keiden kanssa homostelevat, kerron vain raamatun kannan - niinkuin uskovaisen tuleekin.

Hihhuli kirjoitti:

Pitäskö vielä yrittää vääntää rautalangasta.
Ensinäkin jos mies rakastaa toista miestä, niin että käyvät elimiin kiinni,ei riitä sanat kuvaamaan
kauhistus mikä kauhistus. Etoaa, oksettaa.
Ja tämä meidän tulisi hyväksyä ja vielä lapsillekin opettaa.
Hävetkää, joka tällaista tukee.
Rakkaus ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa.
Raamattu sanoo; Kiimoissaan he lankeavat jopa samaa sukupuolta kohtaan.
Mikä on naisen asema homoudessa?

Lue lisää

Kuka on sanonut että sitä tarvitsee lapsille opettaa? Homous ei edelleenkään ole mikään hetken mielijohteesta syntyvä ajatus vaan se on ominaisuus, joka joko on tai ei ole. Homoseksuaaleja tunnen pari ja he itse sanovat että sen tajuaminen ja itsensä hyväksyminen sellaisena kuin on, on kaikkea muuta kuin helppoa. Kyse on ominaisuudesta, jonka taustat ovat paljon syvemmällä kuin jossain moraalikäsityksissä tai ajatuksissa. Se on asia, jonka vain huomaa itsestään. Huomaa että jostain syystä tuntee vetoa enemmän omaan sukupuoleensa kuin vastakkaiseen. Monet ovat jopa kamppailleet tätä vastaan mutta kun se ei ole vain päätös niin minkäs teet. Se on osin biologinen ilmiö. Vai miksi muuten eläimillä, jotka siis sen kummemmin syvällisiä pohtimatta toimivat vaistojensa ohjaamina, esiintyy samaa? Luulisi että otuksilla suvunjatkamisvietti ohjaa luonnostaan vastakkaisen sukupuolen suuntaan mutta joillain yksilöillä näin ei vain ole.

Uskovaisilla on jostain syystä aina sellainen käsitys että tässä on nyt kyse jostain tietoisesta valinnasta "tehdä väärin" mutta kun se ei ole niin mustavalkoista. Siihen ei auta mikään käännyttäminen, sillä ainut mitä sillä saadaan aikaan oikeasti homoseksuaalissa ihmisessä, sikäli mikäli hän ylipäänsä uskova on, on että hän alkaa kamppailla omaa luontoaan vastaan ja koska siitä ei pääse noin vain päättämällä, niin lopulta henkilö alkaa pahimmassa tapauksessa vihata itseään ja lopputulos voi olla henkilön kannalta todella traaginen.

mielestäsi yhteiskuntaan:
a. eläimiinsekaantuminen?
b. paska- ja kusifetissit?
c. pedofilia ja pederastia?
d. moniavioisuus?
e. vapaa seksuaalisuus hippien ja swingereiden tyyliin?
f. huorat ja huoripukit?
g. himorunkkarit?
h. tirkistelijät ja itsensäpaljastajat?
i. sukurutsaaminen?
j. sadomasokistit?
k. raiskaajat?

Hyväksytkö myös heidän seksuaalisen suuntautumisensa?

Mitä tarkoittaa rakkaus?
Sinä varmaan rakastat äitiäsi,mutta et seksuaalisessa mielessä.
Tämä varmaan kertoo kaiken.
Heräs kysymys; Miksi me emme saa pitää uskomuksiamme,vaan kaikin keinoin yritetään aivopestä.
Jos homous on niin hyväksyttävää, niin tehkää oma raamattu ja perustakaa omia seurakuntia, miksi tulette tätä oikeaksi havaittua uskoa muuttamaan meidän seurakuntaan?

joh. 14:6 kirjoitti:

mielestäsi yhteiskuntaan:
a. eläimiinsekaantuminen?
b. paska- ja kusifetissit?
c. pedofilia ja pederastia?
d. moniavioisuus?
e. vapaa seksuaalisuus hippien ja swingereiden tyyliin?
f. huorat ja huoripukit?
g. himorunkkarit?
h. tirkistelijät ja itsensäpaljastajat?
i. sukurutsaaminen?
j. sadomasokistit?
k. raiskaajat?

Hyväksytkö myös heidän seksuaalisen suuntautumisensa?

Lue lisää

"saamme sairasta tyydytystä toisten tuomitsemisesta"

Hyväksytkö tällaisen seksuaalisen suuntautumisen?

En pelkää, on kyllä elämäni aikana ollut monenlaista yrittäjää, mutta sana on riittänyt.
Ei kukaan vastusta rakkautta, mutta mies voi antaa rakkautta naiselle ja päinvastoin.
Mutta enemmän tulee rakastaa Jumalaa.

joh. 14:6 kirjoitti:

mielestäsi yhteiskuntaan:
a. eläimiinsekaantuminen?
b. paska- ja kusifetissit?
c. pedofilia ja pederastia?
d. moniavioisuus?
e. vapaa seksuaalisuus hippien ja swingereiden tyyliin?
f. huorat ja huoripukit?
g. himorunkkarit?
h. tirkistelijät ja itsensäpaljastajat?
i. sukurutsaaminen?
j. sadomasokistit?
k. raiskaajat?

Hyväksytkö myös heidän seksuaalisen suuntautumisensa?

Lue lisää

....Rikokseksi luokiteltavat asiat: raiskaus, sukurutsaus, pedofilia, nekrofilia,itsensä paljastelu ei ole mielestäni ok. Eikö tässä ollutkaan aiheena homoseksuaalisuus???? Miten ihmeessä nämä huoripukit ja muut a-k listat asiaan liittyvät?

Jos sinulla on tiukka asenne, että seksuaalisuus käsittää sukupuoliyhdynnän joka suoritetaan laillisesti vihityssä avioliitossa, hiljaa peiton alla, lasten alkuun saamis tarkoituksessa....ymmärrän kantasi.

Hyväksyn sen että homopari rakastavat toisiaan ja haluavat elää yhdessä, siinä ei ole mitään väärää.
Jos joku haluaa harrastaa seksiä saappaan kanssa, miksi minun pitäisi hänet kivittää?

Moniavioisuus kuullostaa oikein mukavalle ja sm. Maksullista seksiä tarjoava ihminen on itse ammattinsa valinnut, en tuomitse heitä, varmasti rankkaa työtä.

Maturboiminen on ihmiselle luonnollista, en näe siinä mitään ihmeellistä.

Vapaa seksuaalisuus on myös ihmisen oma valinta, miksi sitä pitäisi paheksua? Jos ihminen tuntee olonsa hyväksi, siitä vaan.

Miksi pitää vääntää rautalangasta? Onko kysyjä aseksuaali? Mikä mättää?

Hihhuli kirjoitti:

Mitä tarkoittaa rakkaus?
Sinä varmaan rakastat äitiäsi,mutta et seksuaalisessa mielessä.
Tämä varmaan kertoo kaiken.
Heräs kysymys; Miksi me emme saa pitää uskomuksiamme,vaan kaikin keinoin yritetään aivopestä.
Jos homous on niin hyväksyttävää, niin tehkää oma raamattu ja perustakaa omia seurakuntia, miksi tulette tätä oikeaksi havaittua uskoa muuttamaan meidän seurakuntaan?

Lue lisää

..ikävä tuottaa pettymys, en rakasta äitiäni.

Jos lentokoneet on keksitty ja kirkossa on sähkö käytössä, papit saavat työstään rahaa, tehkää itse uusi raamattu, jossa nämä asiat hyväksytään ja niin käsketään toimia.

Homoseksuaalisuus on osa ihmistä, edelleen ihmettelen uskovaisten jyrkkää homovihaa, hävettää elää Suomessa...ja tietää, että joukossamme on moista syrjintää ja erilaisuuden hyväksymättömyyttä...hyi!

Nyt täytyy keittää kunnon Raivo-Kahvit....

Hihhuli kirjoitti:

Mitä tarkoittaa rakkaus?
Sinä varmaan rakastat äitiäsi,mutta et seksuaalisessa mielessä.
Tämä varmaan kertoo kaiken.
Heräs kysymys; Miksi me emme saa pitää uskomuksiamme,vaan kaikin keinoin yritetään aivopestä.
Jos homous on niin hyväksyttävää, niin tehkää oma raamattu ja perustakaa omia seurakuntia, miksi tulette tätä oikeaksi havaittua uskoa muuttamaan meidän seurakuntaan?

Lue lisää

Yhteiskunnassa asioita hoidetaan puolueiden kautta, ei seurakuntien. Tämä näyttää olevan aika onnistunut työnjako, ainakin kun yhden "hihhulin" ajatuksen harhailua pääsee näin tällä palstalla seuraamaan.

Vakavasti ottaen olisiko aika jonkun perustaa vapaa-ajattelijoiden tms. puolue? Se olisi teko, joka selkeyttäisi ajattelua sillä sektorilla. Toisaalta kristillinen puolue on verrattain pieni tekijä eduskunnassa.

haloo00 kirjoitti:

Yhteiskunnassa asioita hoidetaan puolueiden kautta, ei seurakuntien. Tämä näyttää olevan aika onnistunut työnjako, ainakin kun yhden "hihhulin" ajatuksen harhailua pääsee näin tällä palstalla seuraamaan.

Vakavasti ottaen olisiko aika jonkun perustaa vapaa-ajattelijoiden tms. puolue? Se olisi teko, joka selkeyttäisi ajattelua sillä sektorilla. Toisaalta kristillinen puolue on verrattain pieni tekijä eduskunnassa.

Lue lisää

Yhteiskunnassa asioita hoidetaan puolueiden kautta ja ilman puolueita. Asioita hoitavat kaupan täti, pappi, talonpoika, ministeri, puoluesihteeri, metsästysseuran kirjanpitäjä, muurari, kunnan virkamies, paskakuski, blogin kirjoittaja, hihhuli, huora, peruskoulun opettaja, presidentti ja hotellin vastaanottovirkailija.

20+8 kirjoitti:

Yhteiskunnassa asioita hoidetaan puolueiden kautta ja ilman puolueita. Asioita hoitavat kaupan täti, pappi, talonpoika, ministeri, puoluesihteeri, metsästysseuran kirjanpitäjä, muurari, kunnan virkamies, paskakuski, blogin kirjoittaja, hihhuli, huora, peruskoulun opettaja, presidentti ja hotellin vastaanottovirkailija.

Lue lisää

Kirjoitinpa löyhästi, toi oli valaiseva kommentti. Eipä toki kaikkialle ulotu kolmen suuren puolueen mahtikaan.
Oikeuslaitokseenkin rajoitetusti. Pääasia on se, että seurakunnat rajataan oman sisäisen tehtävänsä äärelle.

En kaipaa sääliäsi, koska tiedän olevani oikeassa.
Uskontoni on oma valinta, ja olen kokenut sen oikeaksi.
Kirjoittelu on muuten hyvä tapa keskustella näistä asioista.

Ei ole muuta fobiaa kuin korkean paikan.
Eikä tarvitse sääliä, koska tiedän olevani oikeassa.
Rakkaus on todellakin hieno asia.
Saa ne tulla esiin, sittenpähän tiedetään.

Hihhuli kirjoitti:

En kaipaa sääliäsi, koska tiedän olevani oikeassa.
Uskontoni on oma valinta, ja olen kokenut sen oikeaksi.
Kirjoittelu on muuten hyvä tapa keskustella näistä asioista.

Lue lisää

Minäkin tiedän olevani oikeassa. Minä olen vain hyväksyvämpi ja myötätuntoisempi ihminen. En korota itseäni enkä tuomitse. Sinulla taas tuo halveksuminen ja homofobia sumentaa todellisuuden. Raukkamaisesti hakkaat raamatulla päähän erilaisuutta. Miksi et pysy kaltaistesi ihmisten joukossa? Mikä saa sinut hakeutumaan ateistien joukkoon? KaappiAtte?

Hihhuli kirjoitti:

Mitä tarkoittaa rakkaus?
Sinä varmaan rakastat äitiäsi,mutta et seksuaalisessa mielessä.
Tämä varmaan kertoo kaiken.
Heräs kysymys; Miksi me emme saa pitää uskomuksiamme,vaan kaikin keinoin yritetään aivopestä.
Jos homous on niin hyväksyttävää, niin tehkää oma raamattu ja perustakaa omia seurakuntia, miksi tulette tätä oikeaksi havaittua uskoa muuttamaan meidän seurakuntaan?

Lue lisää

Tämä on muuten ateismista keskusteleva sivusto,
jos et ole sattunut huomaamaan,
eli kukaan ei ole tullut teidän seurakuntaan,
vaan sinä olet ateisti sivulla.

Tarkastaja.X kirjoitti:

..ikävä tuottaa pettymys, en rakasta äitiäni.

Jos lentokoneet on keksitty ja kirkossa on sähkö käytössä, papit saavat työstään rahaa, tehkää itse uusi raamattu, jossa nämä asiat hyväksytään ja niin käsketään toimia.

Homoseksuaalisuus on osa ihmistä, edelleen ihmettelen uskovaisten jyrkkää homovihaa, hävettää elää Suomessa...ja tietää, että joukossamme on moista syrjintää ja erilaisuuden hyväksymättömyyttä...hyi!

Nyt täytyy keittää kunnon Raivo-Kahvit....

Lue lisää

Jos suurin auktoriteetti on tiede ja sen väitteet raamattu joutaa hävitettäväksi.
Mutta minä uskon toisin, ja uskovat myös monet tiedeihmisetkin.

Tarkastaja.X kirjoitti:

Minäkin tiedän olevani oikeassa. Minä olen vain hyväksyvämpi ja myötätuntoisempi ihminen. En korota itseäni enkä tuomitse. Sinulla taas tuo halveksuminen ja homofobia sumentaa todellisuuden. Raukkamaisesti hakkaat raamatulla päähän erilaisuutta. Miksi et pysy kaltaistesi ihmisten joukossa? Mikä saa sinut hakeutumaan ateistien joukkoon? KaappiAtte?

Lue lisää

Ehkä elämänkokemus on tehnyt minusta vähän jyrkän.

on osuva sana, kun keskustellaan homojen asemasta yhteiskunnassa.

Olin kerran eräässä psykologisessa testissä ja siinä oli kohta jossa kysyttiin vastaajan kokemuksesta/mielipiteestä omasta ainutlaatuisuudestaan. En muista enää tarkkaa kysymysmuotoa, mutta vastasin, että jokainen on ainutlaatuinen. Psykologi sanoi, että kovinkaan moni ei vastaa tuolla tavalla. Se oli minusta yllättävää. Mitä ne muut sitten mahtoivat vastata?

Kahta samanlaista ihmistä ei ole, mutta monet kuvittelevat, että on sellaisia ryhmiä, joissa ihmiset ovat samanlaisia. Näin ei ole. Uskovaisryhmissä saatetaan ajatella, että ME toimimme näin ja MEILLÄ on tällaiset periaatteet. Useimmiten ne ovat vaan ylhäältä määrättyjä ja sitten porukka kuvittelee, että näin sen pitää olla ja mukautuu tilanteeseen, koska uskotaan, että kaikki ajattelevat samalla tavalla.

Useinkin kuulee kyselyitä siitä, mitä ateistit ajattelevat mistäkin asiasta. Eivät ateistit ole mikään homogeeninen ryhmä. Jokaisella on omat ajatuksensa, poliittiset mielipiteensä, harrastuksensa yms. Huomaan useinkin olevani eri mieltä muiden ateistien kanssa. Ainoa ihan selkeä asia, joka meitä yhdistää on se, ettemme usko jumaliin.

Mutta olen huomannut myös sellaisen asian, että ateistit muita useammin ovat tasa-arvon kannalla. On kyse sitten naisten oikeuksista, tai suhtautumisessa seksuaalivähemmistöihin.

.. kirjoitti:

on osuva sana, kun keskustellaan homojen asemasta yhteiskunnassa.

Olin kerran eräässä psykologisessa testissä ja siinä oli kohta jossa kysyttiin vastaajan kokemuksesta/mielipiteestä omasta ainutlaatuisuudestaan. En muista enää tarkkaa kysymysmuotoa, mutta vastasin, että jokainen on ainutlaatuinen. Psykologi sanoi, että kovinkaan moni ei vastaa tuolla tavalla. Se oli minusta yllättävää. Mitä ne muut sitten mahtoivat vastata?

Kahta samanlaista ihmistä ei ole, mutta monet kuvittelevat, että on sellaisia ryhmiä, joissa ihmiset ovat samanlaisia. Näin ei ole. Uskovaisryhmissä saatetaan ajatella, että ME toimimme näin ja MEILLÄ on tällaiset periaatteet. Useimmiten ne ovat vaan ylhäältä määrättyjä ja sitten porukka kuvittelee, että näin sen pitää olla ja mukautuu tilanteeseen, koska uskotaan, että kaikki ajattelevat samalla tavalla.

Useinkin kuulee kyselyitä siitä, mitä ateistit ajattelevat mistäkin asiasta. Eivät ateistit ole mikään homogeeninen ryhmä. Jokaisella on omat ajatuksensa, poliittiset mielipiteensä, harrastuksensa yms. Huomaan useinkin olevani eri mieltä muiden ateistien kanssa. Ainoa ihan selkeä asia, joka meitä yhdistää on se, ettemme usko jumaliin.

Mutta olen huomannut myös sellaisen asian, että ateistit muita useammin ovat tasa-arvon kannalla. On kyse sitten naisten oikeuksista, tai suhtautumisessa seksuaalivähemmistöihin.

Lue lisää

Kerrankin saa asiallista palautetta.
Jos minä kirjoitan raamatun opeista, niin kapeakatseinen on Jumala- enkä minä.

Mutta olen huomannut myös sellaisen asian, että ateistit muita useammin ovat tasa-arvon kannalla. On kyse sitten naisten oikeuksista, tai suhtautumisessa seksuaalivähemmistöihin.

Se voi olla ainoa tapa menestyä, siis olla tasa-arvon kannalla.
Mikä on tasa-arvo?
Onko hyvin menestyvä yrittäjä tasa-arvoinen pitkäaikaistyöttömän kanssa?

Hihhuli kirjoitti:

Kerrankin saa asiallista palautetta.
Jos minä kirjoitan raamatun opeista, niin kapeakatseinen on Jumala- enkä minä.

Mutta olen huomannut myös sellaisen asian, että ateistit muita useammin ovat tasa-arvon kannalla. On kyse sitten naisten oikeuksista, tai suhtautumisessa seksuaalivähemmistöihin.

Se voi olla ainoa tapa menestyä, siis olla tasa-arvon kannalla.
Mikä on tasa-arvo?
Onko hyvin menestyvä yrittäjä tasa-arvoinen pitkäaikaistyöttömän kanssa?

Lue lisää

Olen sen kannalla siksi, että en näe mitään syytä toisinkaan ajatella. Olen ikäni ollut niiden puolella, joita on syrjitty ja kohdeltu väärin. Se ei ole mitenkään vaikuttanut menestykseeni tai menestymättömyyteeni.

"Onko hyvin menestyvä yrittäjä tasa-arvoinen pitkäaikaistyöttömän kanssa?"

Mitä tuolla kysymykselläsi hait?

Hihhuli kirjoitti:

Kerrankin saa asiallista palautetta.
Jos minä kirjoitan raamatun opeista, niin kapeakatseinen on Jumala- enkä minä.

Mutta olen huomannut myös sellaisen asian, että ateistit muita useammin ovat tasa-arvon kannalla. On kyse sitten naisten oikeuksista, tai suhtautumisessa seksuaalivähemmistöihin.

Se voi olla ainoa tapa menestyä, siis olla tasa-arvon kannalla.
Mikä on tasa-arvo?
Onko hyvin menestyvä yrittäjä tasa-arvoinen pitkäaikaistyöttömän kanssa?

Lue lisää

Pitkäaikaistyötön on arvoton paska, mutta menestyvä yrittäjä on mallikansalainen. Tämä mallikansalainen voi potkia kaikkia muita päähän sen minkä kerkiää, varsinkin pitkäaikaistyöttömiä, jotka ovat mm. työharjoittelussa kyseisellä työnsankarilla.

Hei, haloo! Herää pahvi ja etsi itteäs ihan privatisti noin 10-20 vuotta ja palaa sitten etsimään itteäs tanne.

.. kirjoitti:

Olen sen kannalla siksi, että en näe mitään syytä toisinkaan ajatella. Olen ikäni ollut niiden puolella, joita on syrjitty ja kohdeltu väärin. Se ei ole mitenkään vaikuttanut menestykseeni tai menestymättömyyteeni.

"Onko hyvin menestyvä yrittäjä tasa-arvoinen pitkäaikaistyöttömän kanssa?"

Mitä tuolla kysymykselläsi hait?

Lue lisää

Tarkoitin tietenkin menestymisellä aatteen menestymistä, en henkilökohtaista menestymistä.

Olen ikäni ollut niiden puolella, joita on syrjitty ja kohdeltu väärin.
Näin pitää ollakkin.

"Onko hyvin menestyvä yrittäjä tasa-arvoinen pitkäaikaistyöttömän kanssa?"

Jaa mitä tuohon vastais, vai tarvitseeko edes vastata.
Keitä tässä yhteiskunnassa palkitaan?
Yleensä niitä jotka eivät enään mitään tarvitse.
Ovatko kaikki tasa-arvoisia?
Tarvitseeko enemmän valottaa?

Vitun idiotti kirjoitti:

Pitkäaikaistyötön on arvoton paska, mutta menestyvä yrittäjä on mallikansalainen. Tämä mallikansalainen voi potkia kaikkia muita päähän sen minkä kerkiää, varsinkin pitkäaikaistyöttömiä, jotka ovat mm. työharjoittelussa kyseisellä työnsankarilla.

Hei, haloo! Herää pahvi ja etsi itteäs ihan privatisti noin 10-20 vuotta ja palaa sitten etsimään itteäs tanne.

Lue lisää

Montako paukkua joit, kun noin paukuttaa.

Hihhuli kirjoitti:

Montako paukkua joit, kun noin paukuttaa.

Onko hyvin menestyvä yrittäjä tasa-arvoinen pitkäaikaistyöttömän kanssa?

Vastaa nyt kerrankin kysymykseen, äläkä vain kysele. Vastaa ajattelevana ihmisenä. Vastaus, että jos ite vain rukoilet oikeaa vastausta ja että jumalasi kyllä tietää ei riitä. Vastaappa ihan ite välillä, kiitos.

"Tarvitseeko enemmän valottaa?"

Sivistä meitä, kiitos. Älä mieti ääneen, vaan vastaa konkreettisesti tai sano rehellisesti jos et osaa vastata. Älä esitä kaikki tietävää, vaan kerro vajavaisena ihmisenä vain oma vaatimaton mielipiteesi.

Hihhuli kirjoitti:

Kerrankin saa asiallista palautetta.
Jos minä kirjoitan raamatun opeista, niin kapeakatseinen on Jumala- enkä minä.

Mutta olen huomannut myös sellaisen asian, että ateistit muita useammin ovat tasa-arvon kannalla. On kyse sitten naisten oikeuksista, tai suhtautumisessa seksuaalivähemmistöihin.

Se voi olla ainoa tapa menestyä, siis olla tasa-arvon kannalla.
Mikä on tasa-arvo?
Onko hyvin menestyvä yrittäjä tasa-arvoinen pitkäaikaistyöttömän kanssa?

Lue lisää

Tottakai voi olla, mutta voi olla olemattakin.

Ihmisen arvo ei ole hänen työssään, vaan "ihmisyydessään". Pitkäaikaistyötön voi olla ihmisenä vaikka kuinka hyvä ja arvokas. Niin voi myös yrittäjäkin olla.

Valitettavasti ei voida sanoa, että jokainen ihminen on hyvä ja arvokas, sillä meissä ihmisissä on pedofiilejä, orjuuttajia, sadisteja, loisia, hyväksikäyttäjiä ja muita, joiden ihmisyys on pahasti pakkasen puolella.

Aina kannattaa kuitenkin muistaa, että hyviäkin ihmisiä on olemassa.

Hihhuli kirjoitti:

Kerrankin saa asiallista palautetta.
Jos minä kirjoitan raamatun opeista, niin kapeakatseinen on Jumala- enkä minä.

Mutta olen huomannut myös sellaisen asian, että ateistit muita useammin ovat tasa-arvon kannalla. On kyse sitten naisten oikeuksista, tai suhtautumisessa seksuaalivähemmistöihin.

Se voi olla ainoa tapa menestyä, siis olla tasa-arvon kannalla.
Mikä on tasa-arvo?
Onko hyvin menestyvä yrittäjä tasa-arvoinen pitkäaikaistyöttömän kanssa?

Lue lisää

"Onko hyvin menestyvä yrittäjä tasa-arvoinen pitkäaikaistyöttömän kanssa? "

No ei tällä hetkellä näytä siltä mutta miten se liittyy ateismiin? Se että tahtoo kohdella ihmisiä samanarvoisesti riippumatta siitä minkä värisiä tai näköisiä he ovat tai mitä he puuhaavat ja kenen kanssa omassa makkarissaan, ei minusta liity siihen miten raha tässä maassa jakautuu. Ei se ole yksittäisen ateistin mielipiteistä kiinni että jotkut kusettavat toisia tai jotkut eivät pääse töihin. Siinä on paljon enemmän tekijöitä, joista se asia on kiinni mutta siihen ei kenenkään vakaumus minusta liity mitenkään.

En millään ehdi vastata kaikkeen.

Voi olla että jumalaton kokee sen näin.
Sen vuoksi kannattaa lukea raamattua ja ja elää sen mukaan, niin huomaa kuinka
rakkaus saa vallan ja elämä hymyilee.

Tämä asia on minulle vielä auki, tarvitaan lisää tutkimusta,että homous on synnynnäistä.

Hihhuli kirjoitti:

Tämä asia on minulle vielä auki, tarvitaan lisää tutkimusta,että homous on synnynnäistä.

synnynnäistö niin ei se kyllä ole valintakaan, koska kukaan ei halua tulla (mahdollisesti) vanhempiensa hylkäämäksi tai hakattavaksi.

Lyön vetoa että ateistit hyväksyvät helpommin homon lapsensa kuin uskovat. Mä hyväksyisin, jos mun lapsi olisi kiinnostunut samasta sukupuolesta. En lopettaisi hänen rakastamistaan.

Hihhuli kirjoitti:

Tämä asia on minulle vielä auki, tarvitaan lisää tutkimusta,että homous on synnynnäistä.

Mitä väliä sillä oikeastaan on, onko se synnynnäistä vai ei?

ertert kirjoitti:

Mitä väliä sillä oikeastaan on, onko se synnynnäistä vai ei?

jotkut ihmiset ottavat siitä kuitenkin herneen nenäänsä ja se on musta väärin. Homot ansaitsevat ihan samat oikeudet kuin heterot. Homous kuuluu samaan luokkaan kuin vasenkätisyys.