1. Kuvitellaan että kasvit ja eläimet eivät ole kehittynneet yksinkertaisesta muodosta hitaasti monimutkaisemmiksi, vaan ne on todellakin luonut jokin älykäs suunnittelija monimutkaisiksi yhdessä hujauksessa. Kun ottaa huomioon elämän monipuolisuuden niin tuon älykkään suunnitelija on täytynyt olla sanoinkuvaamattoman nerokas ja lahjakas?
2. Ja sitten sitten otetaan vertailuun raamatun Jumala, jonka ongelman ratkaisukyky on keskiverto apinan tasoa ja kun sanon apina niin en tarkoita sitä haukkumasanana vaan tarkoitan sitä ihan todella. laitetaan esimerkiksi että apina osaa rikkoa kivellä pähkinän ja raamatun Jumala suuttuu kun ihmiset eivät palvo hänen näkymätöntä olemustaan ja päättää tuhota heidät, Nooa rakentaa arkkiaan vuosikausia eikä jumala keksi siinäajassa mitään parempaa suunitelmaa, eikä tajua että koko tuhosta ei ole mitään apua vaan huomaa sen vasta jälkeenpäin.
En tiedä onko aihetta käsitelty aijemminkin, mutta onko kristitty kreationitsi keksinyt jonkin selityksen miten nuo kaksi ilmeisen erilaista persoonaa voisivat jotenkin olla kuitenkin sama henkilö? koska ainakaan minusta he eivät mitenkään voi olla.
Idiootti vai nero?
85
1067
Vastaukset
- M@k3
Eikö tätä aihetta muka ole käsitelty ennen? Olenko muka ensimmäinen joka on huomannut että älykäs suunnittelija ei käyttäydy raamatussa nimensä mukaisesti?
- jb
Tee parannus tapoihisi, ja lue edes kerran Raamattu lävitse ennenkuin jatkat turhanpäiväistä herjaamistasi. Kuulostat pellehermannilta. Siis sinun kuvitelmasi siiteä että mitä Raamattu kertoo ei suinkaan ole sitä mitä Raamattu kertoo. Niin että riitele ihan itseksesi vaan omaa mielikuvitusraamattuasi vastaan.
- QffT
jb kirjoitti:
Tee parannus tapoihisi, ja lue edes kerran Raamattu lävitse ennenkuin jatkat turhanpäiväistä herjaamistasi. Kuulostat pellehermannilta. Siis sinun kuvitelmasi siiteä että mitä Raamattu kertoo ei suinkaan ole sitä mitä Raamattu kertoo. Niin että riitele ihan itseksesi vaan omaa mielikuvitusraamattuasi vastaan.
Kreationistin tyypillinen "et ole lukenut oikein, kokeile vielä pari kertaa lisää" selitys.
Voisitko sitten, arvon kristinuskon oppien osaaja, antaa vastauksen kun näytät olevan toista mieltä? Vai etkö osaa? - M@k3
QffT kirjoitti:
Kreationistin tyypillinen "et ole lukenut oikein, kokeile vielä pari kertaa lisää" selitys.
Voisitko sitten, arvon kristinuskon oppien osaaja, antaa vastauksen kun näytät olevan toista mieltä? Vai etkö osaa?Osasikin vastata ja hän nöyryytti minua haukkumalla minua humanistiksi ja kehumalla massamurhan käytännöllisyyttä, mutta onneksi vedenpaisumus ei ole ainoa raamatun kohta jossa Jumala on kämmäillyt.
- '
Kasvit luotiin Raamatussa näin >>> 9. Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
11. Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12. maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
13. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
Jos Raamattua tulkitsee tuon pidemmälle, puhuu tulkinnallaan omaan lukuunsa. Eihän sitä ole kielletty, mutta ottakoon kukin vastuunsa omista sanomisistaan eikä syyttäisi siitä jumalaa!
Kaikki asiat on annettu ihmiselle jotta hän tutkisi niitä ja käyttäisi oikealla tavalla hyväkseen.
Vastuu on jätetty ihmiselle. Kuten jokaisessa asiassa jonka Jumala on Raamatussa suostunut jättämään ihmisen huostaan.
Kun asiat perinpohjin tutkii, ei Raamattu olekaan niin mystinen kuin sinä luulet.
Kaiken opittuasi järki palaa ihan normaalielämän uomiin, mutta tietoa asioista on normaalia enemmän.- M@k3
Mutta vastauksesi on jotenkin sekava enkä haluaisi lähteä arvailemaan että mitä mahtaa olla sen pointti, joten voisitko olla ystävällinen ja hieman selventää vastaustasi?
- '
M@k3 kirjoitti:
Mutta vastauksesi on jotenkin sekava enkä haluaisi lähteä arvailemaan että mitä mahtaa olla sen pointti, joten voisitko olla ystävällinen ja hieman selventää vastaustasi?
Älä välitä.
Niin oli kysymyksesikin. - M@k3
' kirjoitti:
Älä välitä.
Niin oli kysymyksesikin.Mikä siinä oli epäselvää, niin yritän vääntää rautalangasta.
- EL1991
M@k3 kirjoitti:
Mikä siinä oli epäselvää, niin yritän vääntää rautalangasta.
Hei M@k3 saanko yrittää arvata? Kaikkivaltias jumala järjestää kummallisen pelin veriuhreineen pelastaakseen ihmisen pelissä jonka on itse luonut. Voisi simsalabim hävittää kaiken pahan mutta nyt tulee kummallinen larppaus jossa on lihan syöntiä ja veren latkimista ja ristillenaulitsemista ja lasten tappamista ja kaikenlaista muutakin sairasta. Ja kaikki kuitenkin tulisi järjestestykseen taiksauvan heilautuksella tai yhdellä sanalla.
Jos siis jumala on kaikkivaltias. Tätäkö make ihmettelet? Minä nimittäin ihmettelen. - M@k3
EL1991 kirjoitti:
Hei M@k3 saanko yrittää arvata? Kaikkivaltias jumala järjestää kummallisen pelin veriuhreineen pelastaakseen ihmisen pelissä jonka on itse luonut. Voisi simsalabim hävittää kaiken pahan mutta nyt tulee kummallinen larppaus jossa on lihan syöntiä ja veren latkimista ja ristillenaulitsemista ja lasten tappamista ja kaikenlaista muutakin sairasta. Ja kaikki kuitenkin tulisi järjestestykseen taiksauvan heilautuksella tai yhdellä sanalla.
Jos siis jumala on kaikkivaltias. Tätäkö make ihmettelet? Minä nimittäin ihmettelen.Raamatussa, tällä kertaa ihmetyttää eniten se siksi miksi Jumala ei raamatussa osoita oikein missään kohtaa ylivertaista älykkyyttä.
Kun ihmiset aiheuttavat Jumalalle raamatussa päänvaivaa niin ratkaisut ovat lähes poikkeuksetta väkivaltaisia ja ihan suoraan sanottuna vähälahjaisin ja nöyrinkin uskovainen keksisi varmasti montakin parempaa ratkaisua kyseisiin tilainteisiin, hitto keskiverto motti halkojakin keksisi kaikille osapuolille kivempia ratkaisuja kuin raamatun Jumala. - (Jaakko)
M@k3 kirjoitti:
Raamatussa, tällä kertaa ihmetyttää eniten se siksi miksi Jumala ei raamatussa osoita oikein missään kohtaa ylivertaista älykkyyttä.
Kun ihmiset aiheuttavat Jumalalle raamatussa päänvaivaa niin ratkaisut ovat lähes poikkeuksetta väkivaltaisia ja ihan suoraan sanottuna vähälahjaisin ja nöyrinkin uskovainen keksisi varmasti montakin parempaa ratkaisua kyseisiin tilainteisiin, hitto keskiverto motti halkojakin keksisi kaikille osapuolille kivempia ratkaisuja kuin raamatun Jumala.Hämmästelen, voiko meissä ihmisissä olla tosiaankin, niin suuria idiootteja, jotka pitävät totena niitä taruja.
Suorastaan pelottava ajatus, jos ne idioottitalebaanit pääsevät jossakin valtaan. Pahaa pelkään niiden raamatun mielikuvitustarinoiden silloin myös toteutuvan. - asianharrastaja
`Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.´ Miten tuo tarkkaan ottaen tapahtui?
Sen, että Jumalan tahdosta tapahtuu jotakin, ei Raaamatun sanankaan mukaan ole pakko merkitä asiain hetkessä muuttumista zimsalabim (kuten Turkana tapaa sanoa). Vesien kokoontuminen meriksi ja järviksi voi yhtä lailla olla mennyt Jumalan sanan vaikutuksesta niin kuin geologiatutkimus siitä on luomakunnan ilmoituksesta lukenut.
Sama voi päteä kasvien ja eläinten kehitykseen "lajinsa mukaan" sellaiseksi, että kukin evoluutiolla syntynyt laji lisääntyy pääsääntöisesti vain keskenään. Ristiriita tieteen tulosten ja Raamatun välillä voi siis olla ihan itse rakennettu.
Totuuden nimissä on silti muistettava, että täsmällistä ja virheetöntä luomakunnan ilmoituksen toistoa ei Raamatussa ole. Vaikkapa tässä katkelmassa puuttuva järvien nimeäminen sekä muuten kuin siemenestä lisääntyvät kasvit. Nuo puutteet lasken kuitenkin tekstin kirjanneiden ihmisten rajoitteiksi. - hehh ..
asianharrastaja kirjoitti:
`Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.´ Miten tuo tarkkaan ottaen tapahtui?
Sen, että Jumalan tahdosta tapahtuu jotakin, ei Raaamatun sanankaan mukaan ole pakko merkitä asiain hetkessä muuttumista zimsalabim (kuten Turkana tapaa sanoa). Vesien kokoontuminen meriksi ja järviksi voi yhtä lailla olla mennyt Jumalan sanan vaikutuksesta niin kuin geologiatutkimus siitä on luomakunnan ilmoituksesta lukenut.
Sama voi päteä kasvien ja eläinten kehitykseen "lajinsa mukaan" sellaiseksi, että kukin evoluutiolla syntynyt laji lisääntyy pääsääntöisesti vain keskenään. Ristiriita tieteen tulosten ja Raamatun välillä voi siis olla ihan itse rakennettu.
Totuuden nimissä on silti muistettava, että täsmällistä ja virheetöntä luomakunnan ilmoituksen toistoa ei Raamatussa ole. Vaikkapa tässä katkelmassa puuttuva järvien nimeäminen sekä muuten kuin siemenestä lisääntyvät kasvit. Nuo puutteet lasken kuitenkin tekstin kirjanneiden ihmisten rajoitteiksi.Jos jotain ryhtyy selittämään perinpohjin, ei selittelylle löydy loppua, sillä aina voi kysyä asiaa yhä tarkemmin.
Maailmaa ei voi selittä osina, eikä historiaa pätkinä niin, että kaikki tulisi kerrotuksi.
Jos kertomatta jätettyä sanotaan valehteluksi niin sitten evokitkin valehtelevat koko ajan. - asianharrastaja
hehh .. kirjoitti:
Jos jotain ryhtyy selittämään perinpohjin, ei selittelylle löydy loppua, sillä aina voi kysyä asiaa yhä tarkemmin.
Maailmaa ei voi selittä osina, eikä historiaa pätkinä niin, että kaikki tulisi kerrotuksi.
Jos kertomatta jätettyä sanotaan valehteluksi niin sitten evokitkin valehtelevat koko ajan."Jos kertomatta jätettyä sanotaan valehteluksi niin sitten evokitkin valehtelevat koko ajan" Kuka valehtelusta puhui?
Heitin esimerkkejä siitä, miten kommentoimani kertomus jättää asioita kertomatta. Löytyy niitäkin, joissa se kertoo asian toisin kuin luomakunnan ilmoitus, enkä silloinkään väitä mitään valeeksi. Ei se, että ihminen antaa väärän tiedon, jota luulee oikeaksi, ole valehtelua; vain tietensä väärän tiedon antaminen on. - paavo ...
asianharrastaja kirjoitti:
"Jos kertomatta jätettyä sanotaan valehteluksi niin sitten evokitkin valehtelevat koko ajan" Kuka valehtelusta puhui?
Heitin esimerkkejä siitä, miten kommentoimani kertomus jättää asioita kertomatta. Löytyy niitäkin, joissa se kertoo asian toisin kuin luomakunnan ilmoitus, enkä silloinkään väitä mitään valeeksi. Ei se, että ihminen antaa väärän tiedon, jota luulee oikeaksi, ole valehtelua; vain tietensä väärän tiedon antaminen on.Olet oikeassa.
Kun kaikki on tapahtunut, vasta sitten kaikki ovat toteutuneet kerrotuilla tavoilla.
"Tehkäämme ihminen" on, huomaappa, ainoa josta ei sanota luomiskertomuksesssa, että se oli HYVÄ.
Hyvän toteutuminen antoi odottaa itseään tuonnempana. Myös "täyttäkää maa" odottaa vielä aikaansa.
Joukko asioita on käännöksissä väkisin vajaasti käännettynä, sillä eri kielissä monimerkityksellisyydet poikkeavat sanonnoissa toisistaan, eikä käännös kerro kaikkia .
Hebrealainen ajattelukin on erilaista kuin meillä tekniikan aikakauden ihmisillä. - jb
(Jaakko) kirjoitti:
Hämmästelen, voiko meissä ihmisissä olla tosiaankin, niin suuria idiootteja, jotka pitävät totena niitä taruja.
Suorastaan pelottava ajatus, jos ne idioottitalebaanit pääsevät jossakin valtaan. Pahaa pelkään niiden raamatun mielikuvitustarinoiden silloin myös toteutuvan.talibaneihin. Talibanit ovat lähempänä evoja, koskapa evot suosivat järjestelmää joka sallii tällaiseta tapahtua.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009110110519986_ul.shtml
Ja toisaalta talibanitkin säälivät enemmin tulevia mahdollisia uhreja kuin raiskaajamurhaajia.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009110310533209_ul.shtml
Ei niin että suosisin talibaneja, mutta tässä kohdassa evokit ovat pahempia kuin talibanit.
Evomaailmassa raiskaajasarjamurhaajat päästetään vapaaksi lyhyen lusimisen jälkeen vaanimaan seuraavia uhrejaan. Sairasta evoilua, muka humaania.
Kun kuuluisa lastenahdistelusta lusimassa ollut Jammu päästettiin takavuosina vankilassa vapaaksi, ja pari päivää se jälkeen katosi pari pikkutyttöä, niin vankitoverit tiesivät ihan varmasti että se oli Jammu, niinkuin olikin. Miksi evot siis suosivat järjestelmää joka koituu niin monien viattomien murhenäytelmäksi.
Kun Raamatun aikoina hävitettiin kaupunkeja Israelin tieltä, niin se tapahtui niiden kaupunkien pahuuden tähden. Niissä oli ihmissyöntiä yms.
Sitäpaitsi niille kaupungeille tarjottiin mahdollisuutta antautua ja muuttaa tapansa. - (Jaakko)
jb kirjoitti:
talibaneihin. Talibanit ovat lähempänä evoja, koskapa evot suosivat järjestelmää joka sallii tällaiseta tapahtua.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009110110519986_ul.shtml
Ja toisaalta talibanitkin säälivät enemmin tulevia mahdollisia uhreja kuin raiskaajamurhaajia.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009110310533209_ul.shtml
Ei niin että suosisin talibaneja, mutta tässä kohdassa evokit ovat pahempia kuin talibanit.
Evomaailmassa raiskaajasarjamurhaajat päästetään vapaaksi lyhyen lusimisen jälkeen vaanimaan seuraavia uhrejaan. Sairasta evoilua, muka humaania.
Kun kuuluisa lastenahdistelusta lusimassa ollut Jammu päästettiin takavuosina vankilassa vapaaksi, ja pari päivää se jälkeen katosi pari pikkutyttöä, niin vankitoverit tiesivät ihan varmasti että se oli Jammu, niinkuin olikin. Miksi evot siis suosivat järjestelmää joka koituu niin monien viattomien murhenäytelmäksi.
Kun Raamatun aikoina hävitettiin kaupunkeja Israelin tieltä, niin se tapahtui niiden kaupunkien pahuuden tähden. Niissä oli ihmissyöntiä yms.
Sitäpaitsi niille kaupungeille tarjottiin mahdollisuutta antautua ja muuttaa tapansa.Mitä älykästä on suunnitella ja luoda massaraiskaajasarjamurhaajia?
jb kirjoitti:
talibaneihin. Talibanit ovat lähempänä evoja, koskapa evot suosivat järjestelmää joka sallii tällaiseta tapahtua.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009110110519986_ul.shtml
Ja toisaalta talibanitkin säälivät enemmin tulevia mahdollisia uhreja kuin raiskaajamurhaajia.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009110310533209_ul.shtml
Ei niin että suosisin talibaneja, mutta tässä kohdassa evokit ovat pahempia kuin talibanit.
Evomaailmassa raiskaajasarjamurhaajat päästetään vapaaksi lyhyen lusimisen jälkeen vaanimaan seuraavia uhrejaan. Sairasta evoilua, muka humaania.
Kun kuuluisa lastenahdistelusta lusimassa ollut Jammu päästettiin takavuosina vankilassa vapaaksi, ja pari päivää se jälkeen katosi pari pikkutyttöä, niin vankitoverit tiesivät ihan varmasti että se oli Jammu, niinkuin olikin. Miksi evot siis suosivat järjestelmää joka koituu niin monien viattomien murhenäytelmäksi.
Kun Raamatun aikoina hävitettiin kaupunkeja Israelin tieltä, niin se tapahtui niiden kaupunkien pahuuden tähden. Niissä oli ihmissyöntiä yms.
Sitäpaitsi niille kaupungeille tarjottiin mahdollisuutta antautua ja muuttaa tapansa.>Kun Raamatun aikoina hävitettiin kaupunkeja Israelin tieltä, niin se tapahtui niiden kaupunkien pahuuden tähden. Niissä oli ihmissyöntiä yms.
Vaikka nyt ei takerruttaisi semmoiseen pikkuseikkaan, että olivatko kaikki noiden kaupunkien asukkaat ihmissyöjiä ja vastaavanlaisia pahantekijöitä, ei voi kuin ihmetellä, kuinka heikko kaikkivaltiaaksi mainittu olento onkaan, kun Hän tarvitsee tuhoamisviettinsä toteuttamiseksi ihmisiä. Eikö tarpeellinen määrä kuumia kiviä olisi ollut paljon vakuuttavampi voimannäyttö Jahvelta? Ihmiset teurastamassa toisia ihmisiä ei ole millään tavalla jumalallista.
>Sitäpaitsi niille kaupungeille tarjottiin mahdollisuutta antautua ja muuttaa tapansa.
Ja tämä siis antoi oikeuden viidennen käskyn rikkomiseen?- M@k3
(Jaakko) kirjoitti:
Mitä älykästä on suunnitella ja luoda massaraiskaajasarjamurhaajia?
Ovat älykkäälle suunnittelijalle viihdettä, niin ehkä hän haluaa aina välillä katsella kauhuleffoja.
Ja kristityt rakkauden Jumalan hehkuttajat ovat mielihyväsatu masturbaattoreita. jb kirjoitti:
talibaneihin. Talibanit ovat lähempänä evoja, koskapa evot suosivat järjestelmää joka sallii tällaiseta tapahtua.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009110110519986_ul.shtml
Ja toisaalta talibanitkin säälivät enemmin tulevia mahdollisia uhreja kuin raiskaajamurhaajia.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009110310533209_ul.shtml
Ei niin että suosisin talibaneja, mutta tässä kohdassa evokit ovat pahempia kuin talibanit.
Evomaailmassa raiskaajasarjamurhaajat päästetään vapaaksi lyhyen lusimisen jälkeen vaanimaan seuraavia uhrejaan. Sairasta evoilua, muka humaania.
Kun kuuluisa lastenahdistelusta lusimassa ollut Jammu päästettiin takavuosina vankilassa vapaaksi, ja pari päivää se jälkeen katosi pari pikkutyttöä, niin vankitoverit tiesivät ihan varmasti että se oli Jammu, niinkuin olikin. Miksi evot siis suosivat järjestelmää joka koituu niin monien viattomien murhenäytelmäksi.
Kun Raamatun aikoina hävitettiin kaupunkeja Israelin tieltä, niin se tapahtui niiden kaupunkien pahuuden tähden. Niissä oli ihmissyöntiä yms.
Sitäpaitsi niille kaupungeille tarjottiin mahdollisuutta antautua ja muuttaa tapansa..... nojaa tämä ylihumaani ajattelu.
"Ei niin että suosisin talibaneja, mutta tässä kohdassa evokit ovat pahempia kuin talibanit.
Evomaailmassa raiskaajasarjamurhaajat päästetään vapaaksi lyhyen lusimisen jälkeen vaanimaan seuraavia uhrejaan. Sairasta evoilua, muka humaania....Miksi evot siis suosivat järjestelmää joka koituu niin monien viattomien murhenäytelmäksi. "
Jos et ole huomannut, niin Suomessa valtaosa väestöstä kuuluu kristillisiin yhteisöihin. Ja suomalaiset äänestävät lainlaatijat. Oma vikanne. Onko ajattelun takana ajatus, että roistolla pitää olla mahdollisuus katua ja pelastua, uhreilla ei ookkaan niin väliä?- Kreatiota
(Jaakko) kirjoitti:
Mitä älykästä on suunnitella ja luoda massaraiskaajasarjamurhaajia?
Siinä on sama järki kuin näissäkin:
4. Moose. 31: 7 Sotajoukko hyökkäsi Midianin maahan noudattaen käskyä, jonka Herra oli Moosekselle antanut, ja tappoi kaikki miehet
2. Moos. 22:20 Jos joku uhraa muille jumalille kuin Herralle, hänet tuomittakoon tuhon omaksi
2. Moos. 23:23 Minun enkelini kulkee sinun edelläsi ja vie sinut amorilaisten, heettiläisten, perissiläisten, kanaanilaisten, hivviläisten ja jebusilaisten maahan, ja minä tuhoan heidät
4. Moos. 21:2
Silloin israelilaiset antoivat Herralle lupauksen: "Jos annat sen kansan meidän käsiimme, niin me julistamme heidän kaupunkinsa sinulle kuuluvaksi uhriksi ja tuhoamme ne." - jb
jossarian69 kirjoitti:
>Kun Raamatun aikoina hävitettiin kaupunkeja Israelin tieltä, niin se tapahtui niiden kaupunkien pahuuden tähden. Niissä oli ihmissyöntiä yms.
Vaikka nyt ei takerruttaisi semmoiseen pikkuseikkaan, että olivatko kaikki noiden kaupunkien asukkaat ihmissyöjiä ja vastaavanlaisia pahantekijöitä, ei voi kuin ihmetellä, kuinka heikko kaikkivaltiaaksi mainittu olento onkaan, kun Hän tarvitsee tuhoamisviettinsä toteuttamiseksi ihmisiä. Eikö tarpeellinen määrä kuumia kiviä olisi ollut paljon vakuuttavampi voimannäyttö Jahvelta? Ihmiset teurastamassa toisia ihmisiä ei ole millään tavalla jumalallista.
>Sitäpaitsi niille kaupungeille tarjottiin mahdollisuutta antautua ja muuttaa tapansa.
Ja tämä siis antoi oikeuden viidennen käskyn rikkomiseen?tuhottiin ilman ihmisiä. Samoin muuan sotajoukko. 200000 miestä.
- jb
HooFoo kirjoitti:
.... nojaa tämä ylihumaani ajattelu.
"Ei niin että suosisin talibaneja, mutta tässä kohdassa evokit ovat pahempia kuin talibanit.
Evomaailmassa raiskaajasarjamurhaajat päästetään vapaaksi lyhyen lusimisen jälkeen vaanimaan seuraavia uhrejaan. Sairasta evoilua, muka humaania....Miksi evot siis suosivat järjestelmää joka koituu niin monien viattomien murhenäytelmäksi. "
Jos et ole huomannut, niin Suomessa valtaosa väestöstä kuuluu kristillisiin yhteisöihin. Ja suomalaiset äänestävät lainlaatijat. Oma vikanne. Onko ajattelun takana ajatus, että roistolla pitää olla mahdollisuus katua ja pelastua, uhreilla ei ookkaan niin väliä?uskoo evoluutioon, typerän kouluopetuksen vuoksi, joten evokit ne nuo ylityperät massamurhaajia suosivat lait laatii. Aina kun äänestät evokkia, olet osasyyllinen uusiutuviin raiskausmurhiin. Häpeä!
- jb
M@k3 kirjoitti:
Raamatussa, tällä kertaa ihmetyttää eniten se siksi miksi Jumala ei raamatussa osoita oikein missään kohtaa ylivertaista älykkyyttä.
Kun ihmiset aiheuttavat Jumalalle raamatussa päänvaivaa niin ratkaisut ovat lähes poikkeuksetta väkivaltaisia ja ihan suoraan sanottuna vähälahjaisin ja nöyrinkin uskovainen keksisi varmasti montakin parempaa ratkaisua kyseisiin tilainteisiin, hitto keskiverto motti halkojakin keksisi kaikille osapuolille kivempia ratkaisuja kuin raamatun Jumala.kuullut Salomonin tuomiosta!
- jb
(Jaakko) kirjoitti:
Mitä älykästä on suunnitella ja luoda massaraiskaajasarjamurhaajia?
niitä pukkaa. Raamattu kieltää.
- jb
Raamatusta mitään ymmärrä. Otetaan esimerkki. Kaikki evot ovat kuolemanrangaistusta vastaan, koska se on niin kovin humaania. Ja Mooses on eri mieltä, henki hengestä . Kumpi on parempi tapa? Kumpi on viisaampi tapa? Kumpi on hyödyllisempi tapa?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009110110519986_ul.shtml
Janäitähän riittää. Mooses olisi hoitanut homman ekan raiskauksen jälkeen ja nuo kuusi olisivat elossa tänäkin päivänä. Mitä luulet, jos heiltä voisi nyt kysyä, niin olisivatko kannnattaneet Mooseksen lakia sen ekan raiskauksen yhteydessä. Mooses näet otti hengen raiskaajiltakin.
Niin että mitä mitähän jos hiukan miettisit että josko Mooseksen laissa olisi hiukan ituakin. Ja nöyrin mielin tietenkin. Säkissäja tuhkassa katuen puheitasi.- M@k3
Leikitään että 'pahisten' tappaminen on ihan ok juttu ja laitetaan toinen esimerkki:
Kun Jeesus syntyi, niin Matteuksen evankeliumin mukaan kaikki paikallisen kylän lapset surmattiin ja kyseinen tapahtuma on ilmeisesti ennustettu vanhassa testamentissä kohdassa jossa Raakel itkee.
Oletko tosiaan sitä mieltä että noiden lasten kuolema oli jotenkin tarpeellista, eikä superälykkyys olisi voinut hoitaa asiaa jotenkin fiksummin? - hiop
M@k3 kirjoitti:
Leikitään että 'pahisten' tappaminen on ihan ok juttu ja laitetaan toinen esimerkki:
Kun Jeesus syntyi, niin Matteuksen evankeliumin mukaan kaikki paikallisen kylän lapset surmattiin ja kyseinen tapahtuma on ilmeisesti ennustettu vanhassa testamentissä kohdassa jossa Raakel itkee.
Oletko tosiaan sitä mieltä että noiden lasten kuolema oli jotenkin tarpeellista, eikä superälykkyys olisi voinut hoitaa asiaa jotenkin fiksummin?Arvostuksesi kulkee niin, ettet ota kaikkia asioita huomioon.
Eihän nuo lapset pahan nimeä tuossa tilanteessa saaneet vaan heidän tappamisensa määrännyt kingi.
Rikos on tehty vasta kun sillä on uhrinsa. Vihamielisyys Jumalaa kohtaan on rike vasta kun se kongretisoituu väärintekona.
Väärinteko antaa osoitteen syyllisyydelle.
Varas on varas vasta kun on varastanut. Sitä ennen hän on varkauden arkkitehti.
Terveisiä vaan Varkauden arkkitehdeille! - EL1991
hiop kirjoitti:
Arvostuksesi kulkee niin, ettet ota kaikkia asioita huomioon.
Eihän nuo lapset pahan nimeä tuossa tilanteessa saaneet vaan heidän tappamisensa määrännyt kingi.
Rikos on tehty vasta kun sillä on uhrinsa. Vihamielisyys Jumalaa kohtaan on rike vasta kun se kongretisoituu väärintekona.
Väärinteko antaa osoitteen syyllisyydelle.
Varas on varas vasta kun on varastanut. Sitä ennen hän on varkauden arkkitehti.
Terveisiä vaan Varkauden arkkitehdeille!Onko jumala joku vitun ääliö? Ekaksi se luo ihmisen ja sitten tajuaa, tuo KAIKKIVALTIAS jumala että vituiksi meni. Siis kostetaan sille joka tehtiin tai luotiin, ei siis luojalle tai tekijälle joka on todellinen syyllinen. Sitten alkaa verilarppaus jossa teuratetaan välillä lapsia ja välillä aikuisia syödään lihaa ja juodaan verta ja tarinoidaan puhuvien aasien kanssa. Välillä tapetaan 43 nuorukaista (raamatun mukaan lasta) jotka sanoo profeettaa kaljupääksi.
Ja tällainen on teidän taikajimi. Vittu ootteko te kaikki IHAN PIMEITÄ?!? - hiop
EL1991 kirjoitti:
Onko jumala joku vitun ääliö? Ekaksi se luo ihmisen ja sitten tajuaa, tuo KAIKKIVALTIAS jumala että vituiksi meni. Siis kostetaan sille joka tehtiin tai luotiin, ei siis luojalle tai tekijälle joka on todellinen syyllinen. Sitten alkaa verilarppaus jossa teuratetaan välillä lapsia ja välillä aikuisia syödään lihaa ja juodaan verta ja tarinoidaan puhuvien aasien kanssa. Välillä tapetaan 43 nuorukaista (raamatun mukaan lasta) jotka sanoo profeettaa kaljupääksi.
Ja tällainen on teidän taikajimi. Vittu ootteko te kaikki IHAN PIMEITÄ?!?Se minkä voi todeta, on, että te jos ketkä osoitatte olevanne kaikkea muuta kuin tiedonhankinnan taitajia.
Jos me uskovat olemme noviiseja evoluutioteoriassa, ja senvuoksi tolloja, olette te asioiden suhteen täysiä mänttejä Raamatun ymmärtämisessä!
Joten näinkin kahden asian yhteenlaskettu pointsien saldomäärä päätyy meillä kahden joukkueen kesken uskovien eduksi 3-0.
Ei kovin huono kun arvioi asiaa siltä kannalta, kuinka vähän joukkueemme on yhdessä päässyt treenaamaan, vai mitä? - EL1991
hiop kirjoitti:
Se minkä voi todeta, on, että te jos ketkä osoitatte olevanne kaikkea muuta kuin tiedonhankinnan taitajia.
Jos me uskovat olemme noviiseja evoluutioteoriassa, ja senvuoksi tolloja, olette te asioiden suhteen täysiä mänttejä Raamatun ymmärtämisessä!
Joten näinkin kahden asian yhteenlaskettu pointsien saldomäärä päätyy meillä kahden joukkueen kesken uskovien eduksi 3-0.
Ei kovin huono kun arvioi asiaa siltä kannalta, kuinka vähän joukkueemme on yhdessä päässyt treenaamaan, vai mitä?"täysiä mänttejä Raamatun ymmärtämisessä!".
Ja mikä niistä tuhansista tavoista millä sitä TÄHÄN asti on tulkittu on se oikea. Sinunko edustamasi vai sen mihin vanhempani kuuluvat, lestadiolaisten? Helluntailaisten? Jehovien?
(lista jatkuu. ja jatkuu. ja jatkuu...) - kuis?
EL1991 kirjoitti:
"täysiä mänttejä Raamatun ymmärtämisessä!".
Ja mikä niistä tuhansista tavoista millä sitä TÄHÄN asti on tulkittu on se oikea. Sinunko edustamasi vai sen mihin vanhempani kuuluvat, lestadiolaisten? Helluntailaisten? Jehovien?
(lista jatkuu. ja jatkuu. ja jatkuu...)Jätit pois itsesi edustaman näkemyksen luettelostasi.
Tahallaanko?
Vai jätitkö siksi, että se juuri julistettiin hävinneeksi? - EL1991
kuis? kirjoitti:
Jätit pois itsesi edustaman näkemyksen luettelostasi.
Tahallaanko?
Vai jätitkö siksi, että se juuri julistettiin hävinneeksi?Kuka julisti ja millä näytöillä? Kehäpäättelyllä varmaan koska se on hihhuleiden normaali toimintatapa. Raamattu on jumalansanaa koska se lukee raamatussa. Eikö vaan?
- jb
M@k3 kirjoitti:
Leikitään että 'pahisten' tappaminen on ihan ok juttu ja laitetaan toinen esimerkki:
Kun Jeesus syntyi, niin Matteuksen evankeliumin mukaan kaikki paikallisen kylän lapset surmattiin ja kyseinen tapahtuma on ilmeisesti ennustettu vanhassa testamentissä kohdassa jossa Raakel itkee.
Oletko tosiaan sitä mieltä että noiden lasten kuolema oli jotenkin tarpeellista, eikä superälykkyys olisi voinut hoitaa asiaa jotenkin fiksummin?lukemista ettei tarvitse hulluja puhua. Raamatussa kerrotaan hyvistä teoista sekä pahoista teoista. Milloin päätit ruveta syyttämään Jumalaa niistä pahoista teoista ? Jumalako ne Raakelin lapset tappoi? ''
Minun muistini mukaan se oli Herodes Suuri. Jos luetun ymmärtäminen on tällä tasolla, niin en ihmettele että miksi evo-oppi uppoaa niin helposti. - jamesbond007+
EL1991 kirjoitti:
Onko jumala joku vitun ääliö? Ekaksi se luo ihmisen ja sitten tajuaa, tuo KAIKKIVALTIAS jumala että vituiksi meni. Siis kostetaan sille joka tehtiin tai luotiin, ei siis luojalle tai tekijälle joka on todellinen syyllinen. Sitten alkaa verilarppaus jossa teuratetaan välillä lapsia ja välillä aikuisia syödään lihaa ja juodaan verta ja tarinoidaan puhuvien aasien kanssa. Välillä tapetaan 43 nuorukaista (raamatun mukaan lasta) jotka sanoo profeettaa kaljupääksi.
Ja tällainen on teidän taikajimi. Vittu ootteko te kaikki IHAN PIMEITÄ?!?he tietotisesti herjasivat Luojan edustajaa.
Etkös sinä tee nyt samoin. Suosittelen että et mene metsälenkille, siellä voi tulla karhu vastaan- - jb
EL1991 kirjoitti:
"täysiä mänttejä Raamatun ymmärtämisessä!".
Ja mikä niistä tuhansista tavoista millä sitä TÄHÄN asti on tulkittu on se oikea. Sinunko edustamasi vai sen mihin vanhempani kuuluvat, lestadiolaisten? Helluntailaisten? Jehovien?
(lista jatkuu. ja jatkuu. ja jatkuu...)luomisesta, niin ei siihen lahkoja tarvita. Oppierimielisyydet ratkotaan muualla hyvässä sovussa.
- (Jaakko)
hiop kirjoitti:
Se minkä voi todeta, on, että te jos ketkä osoitatte olevanne kaikkea muuta kuin tiedonhankinnan taitajia.
Jos me uskovat olemme noviiseja evoluutioteoriassa, ja senvuoksi tolloja, olette te asioiden suhteen täysiä mänttejä Raamatun ymmärtämisessä!
Joten näinkin kahden asian yhteenlaskettu pointsien saldomäärä päätyy meillä kahden joukkueen kesken uskovien eduksi 3-0.
Ei kovin huono kun arvioi asiaa siltä kannalta, kuinka vähän joukkueemme on yhdessä päässyt treenaamaan, vai mitä?Raamatun eri tavalla ymmärtäjiä näyttää olevan lukuisa määrä. Tarkoitatko määrän olevan tärkeämpää, sillä raamatun tulkintojahan riittää niin, että taitaapa jokisella tulkitsijalla olla omanlaisensa näkemys. Montako evoluutioteoriaa olikaan olemassa?
Tämä kysymys siksi, että kreationistit nättävät asettavan evoluutioteorian ja uskonnon, toistensa vastakohdiksi. - M@k3
jb kirjoitti:
lukemista ettei tarvitse hulluja puhua. Raamatussa kerrotaan hyvistä teoista sekä pahoista teoista. Milloin päätit ruveta syyttämään Jumalaa niistä pahoista teoista ? Jumalako ne Raakelin lapset tappoi? ''
Minun muistini mukaan se oli Herodes Suuri. Jos luetun ymmärtäminen on tällä tasolla, niin en ihmettele että miksi evo-oppi uppoaa niin helposti.Jumala ei raamatussa missään vaiheessa näytä tietävän mitä tulevaisuus tuo tullessaan ja profetiat ovatkin ilmoituksia siitä mitä Jumala on suunitellut tekevänsä.
Joten tuo lasten surma oli Jumalan suunittelema juttu, ehkä hän halusi juhlistaa Jeesuksen syntymää oikein kunnon verilöylyllä.
Ja se fakta ainakin pitää kaikista kiemurteluistanne huolimatta että hän ei ainakaan laittanut tikkua ristiin estääkseen tuota joukkomurhaa. ...sinun logiikkasi mukaan voi evot olla humaaneja, koska ovat ateisteja ja ateisteilla ei voi olla moraalia. Sitä paitsi olen ateisti ja pidän evoluutioteoriaa parhaimpana vaihtoehtona mutta kannatan jonkinasteista kuolemanrangaistusta.
Olet siis väärässä.
MOT- On tylsää
M@k3 kirjoitti:
Jumala ei raamatussa missään vaiheessa näytä tietävän mitä tulevaisuus tuo tullessaan ja profetiat ovatkin ilmoituksia siitä mitä Jumala on suunitellut tekevänsä.
Joten tuo lasten surma oli Jumalan suunittelema juttu, ehkä hän halusi juhlistaa Jeesuksen syntymää oikein kunnon verilöylyllä.
Ja se fakta ainakin pitää kaikista kiemurteluistanne huolimatta että hän ei ainakaan laittanut tikkua ristiin estääkseen tuota joukkomurhaa.Olemme kokeneet äärettömän monta pumpulimaailmaa, mutta tylsäähän se olisi aina vaan kokea pumpulimaailmoja.
Ainut oikea tunne on rakkaus ja kaikki muut tunteet on keksitty, jotta voisimme kokea rakkauden tunteen voimakkaammin.
Ajattele kun saat pelätä rakkaasi puolesta joka selviää kuolemasta ja palaa luoksesi. Ei sellaista rakkauden tunnetta koeta pumpulimaailmassa jossa kaikki on kuin paratiisissa.
Ikuinen paratiisi olisi äärimmäisen tylsää!
. jb kirjoitti:
lukemista ettei tarvitse hulluja puhua. Raamatussa kerrotaan hyvistä teoista sekä pahoista teoista. Milloin päätit ruveta syyttämään Jumalaa niistä pahoista teoista ? Jumalako ne Raakelin lapset tappoi? ''
Minun muistini mukaan se oli Herodes Suuri. Jos luetun ymmärtäminen on tällä tasolla, niin en ihmettele että miksi evo-oppi uppoaa niin helposti."Milloin päätit ruveta syyttämään Jumalaa niistä pahoista teoista ?"
Ehkä vaikka luettuaan nämä jakeet (Aam 3:2-6):
3 Lähteekö kaksi yhdessä kulkemaan, jos eivät ole siitä sopineet?
4 Ärjyykö leijona pensaikossa, jos sillä ei ole raadeltavaa? Äriseekö nuori leijona piilopaikastaan, jos se ei ole saalista kaatanut?
5 Jääkö lintu maassa kiinni, jos ei sille ole viritetty ansaa? Ponnahtaako pyydys maasta, jos ei saalis ole siihen käynyt?
6 Törähtääkö merkkitorvi kaupungissa ihmisten säikähtämättä? Tapahtuuko kaupungissa onnettomuutta Herran sitä aiheuttamatta?
Vaikuttaisi siltä, että näihin kaikkiin kysymyksiin vastaus olisi kieltävä - siis myös viimeiseen. Vanha vihtahousu taitaa olla tarpeeton.- EL1991
jamesbond007+ kirjoitti:
he tietotisesti herjasivat Luojan edustajaa.
Etkös sinä tee nyt samoin. Suosittelen että et mene metsälenkille, siellä voi tulla karhu vastaan-Siis lapset tai nuorukaiset sanoivat jollekin äijänkäppänälle että vitun kaljupää. Ja tästä syystä luoja joka on tehnyt miljardi kertaa miljardi tähteä ja kaiken mitä niissä on on kiinnostunut miten 43 lasta sanoo jotain gubbea kaljupääksi.
Kuule jos karhu syö minut se johtuu siitä että karhulla on nälkä tai se on kiukkuinen eikä siitä että joku mielikuvitusolento lumikki tai spagettihirviö tai joku muu josta ei ole mitään todisteita on mulle vihainen. Ilmoitan että kusen paskannan ja runkkaan sun vittujumas päälle. Missä salamat viipyy?!? - '
jossarian69 kirjoitti:
"Milloin päätit ruveta syyttämään Jumalaa niistä pahoista teoista ?"
Ehkä vaikka luettuaan nämä jakeet (Aam 3:2-6):
3 Lähteekö kaksi yhdessä kulkemaan, jos eivät ole siitä sopineet?
4 Ärjyykö leijona pensaikossa, jos sillä ei ole raadeltavaa? Äriseekö nuori leijona piilopaikastaan, jos se ei ole saalista kaatanut?
5 Jääkö lintu maassa kiinni, jos ei sille ole viritetty ansaa? Ponnahtaako pyydys maasta, jos ei saalis ole siihen käynyt?
6 Törähtääkö merkkitorvi kaupungissa ihmisten säikähtämättä? Tapahtuuko kaupungissa onnettomuutta Herran sitä aiheuttamatta?
Vaikuttaisi siltä, että näihin kaikkiin kysymyksiin vastaus olisi kieltävä - siis myös viimeiseen. Vanha vihtahousu taitaa olla tarpeeton.45:18 Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaan - hän on Jumala - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: Minä olen Herra, eikä toista ole.
Ja tuosta voi johtaa eteenpäin, että eihän Jumala ihmistä tänne pelkästään asumaan tarkoittanut vaan myöskin elämään.
Ja jotta oma elämä olisi hyvin, olisi kunkin elettävä niin, ettei vahingoittaisi lähimmäisensä oikeutta elää yhtäläisesti kuin itsekin elää omaansakin. Jos me olemme ystävällisiä jokainen, kuka olisi meidän vihollisemme?
Niimpä itsekunkin ensimmäisin vihollinen on hän itse itselleen, ja sen kautta vasta muillekin. - ...haloo?
EL1991 kirjoitti:
Siis lapset tai nuorukaiset sanoivat jollekin äijänkäppänälle että vitun kaljupää. Ja tästä syystä luoja joka on tehnyt miljardi kertaa miljardi tähteä ja kaiken mitä niissä on on kiinnostunut miten 43 lasta sanoo jotain gubbea kaljupääksi.
Kuule jos karhu syö minut se johtuu siitä että karhulla on nälkä tai se on kiukkuinen eikä siitä että joku mielikuvitusolento lumikki tai spagettihirviö tai joku muu josta ei ole mitään todisteita on mulle vihainen. Ilmoitan että kusen paskannan ja runkkaan sun vittujumas päälle. Missä salamat viipyy?!?Sulla on hyvät edellytykset yletä jopa professorin vakanssille johonkin tiedekuntaan. Ehkä peräti kansojen johtajaksi tuon asenteesi avuilla, eikö olekin?
Eikö niin, että tuota asennetta juuri kaivataan luottotehtäviin pyrkiviltä? - EL1991
...haloo? kirjoitti:
Sulla on hyvät edellytykset yletä jopa professorin vakanssille johonkin tiedekuntaan. Ehkä peräti kansojen johtajaksi tuon asenteesi avuilla, eikö olekin?
Eikö niin, että tuota asennetta juuri kaivataan luottotehtäviin pyrkiviltä?Ei ole kukaan tarjonnut enkä ole pyrkinyt. Miten kukaan voi loukkaantua esimerkiksi siitä että ilmoitan raiskaavani Lumikin kun sellaista ei vaan ole.
Kerros tässä jossain välissä miksi jumalasi oli suunnattomassa rakkaudessaan pakko järjestää kummallinen verenjuonti- ja lihansyöntiriitti että saataisiin pyyhittya pois synnit joiden tekeminen oikeasti jumalan vastuulla? Eikö kaikkitietävä ja kaikkinäkevä jumala olisi pystynyt hoitamaan asiaa siistimmin kuin katsella sivusta niinkuin kusiaispesään kuseva pikkupoika miten nuo pikku olennot tässä pelissä pärjäävät. - haloo??
EL1991 kirjoitti:
Ei ole kukaan tarjonnut enkä ole pyrkinyt. Miten kukaan voi loukkaantua esimerkiksi siitä että ilmoitan raiskaavani Lumikin kun sellaista ei vaan ole.
Kerros tässä jossain välissä miksi jumalasi oli suunnattomassa rakkaudessaan pakko järjestää kummallinen verenjuonti- ja lihansyöntiriitti että saataisiin pyyhittya pois synnit joiden tekeminen oikeasti jumalan vastuulla? Eikö kaikkitietävä ja kaikkinäkevä jumala olisi pystynyt hoitamaan asiaa siistimmin kuin katsella sivusta niinkuin kusiaispesään kuseva pikkupoika miten nuo pikku olennot tässä pelissä pärjäävät.Ja?
- Apo-Calypso
haloo?? kirjoitti:
Ja?
Taisit keskittymiskyvn puutteessasi unohtaa vastauksen, miksiköhän?
- jb
M@k3 kirjoitti:
Leikitään että 'pahisten' tappaminen on ihan ok juttu ja laitetaan toinen esimerkki:
Kun Jeesus syntyi, niin Matteuksen evankeliumin mukaan kaikki paikallisen kylän lapset surmattiin ja kyseinen tapahtuma on ilmeisesti ennustettu vanhassa testamentissä kohdassa jossa Raakel itkee.
Oletko tosiaan sitä mieltä että noiden lasten kuolema oli jotenkin tarpeellista, eikä superälykkyys olisi voinut hoitaa asiaa jotenkin fiksummin?superälykkään nimi ei tainnut olla Herodes, vai oliko?
Menehän lakitupaan ja katso kumpi saa tuomion, sekö joka kielsi surmaaamasta vai sekö joka surmasi?
Nurinkurisessa superälyttömässä evoteologiassa tehdäänkin kaikki muukin täysin päinvastoin kuin reaalimaailmassa! - jb
EL1991 kirjoitti:
Siis lapset tai nuorukaiset sanoivat jollekin äijänkäppänälle että vitun kaljupää. Ja tästä syystä luoja joka on tehnyt miljardi kertaa miljardi tähteä ja kaiken mitä niissä on on kiinnostunut miten 43 lasta sanoo jotain gubbea kaljupääksi.
Kuule jos karhu syö minut se johtuu siitä että karhulla on nälkä tai se on kiukkuinen eikä siitä että joku mielikuvitusolento lumikki tai spagettihirviö tai joku muu josta ei ole mitään todisteita on mulle vihainen. Ilmoitan että kusen paskannan ja runkkaan sun vittujumas päälle. Missä salamat viipyy?!?kun menet seuraavan kerran pikkutunneilla nakkijonoon argumentoimaan samalla tavalla kuin nyt teet. Saat kokea miltö tuntuu pureskella nakkia ilman hampaita.
- jb
Apo-Calypso kirjoitti:
Taisit keskittymiskyvn puutteessasi unohtaa vastauksen, miksiköhän?
tajunnut että kommentoija odottaa järjellistä kysymystä, sitä ei vain näytä tulevan vaiika jo monta viikoa on kulunut, taisi viimeinenkin järjen hiven pimetä kaverilla. Tai sitten karhu söi.
- jb
M@k3 kirjoitti:
Jumala ei raamatussa missään vaiheessa näytä tietävän mitä tulevaisuus tuo tullessaan ja profetiat ovatkin ilmoituksia siitä mitä Jumala on suunitellut tekevänsä.
Joten tuo lasten surma oli Jumalan suunittelema juttu, ehkä hän halusi juhlistaa Jeesuksen syntymää oikein kunnon verilöylyllä.
Ja se fakta ainakin pitää kaikista kiemurteluistanne huolimatta että hän ei ainakaan laittanut tikkua ristiin estääkseen tuota joukkomurhaa.sinua puhumasta sontaa. Jos lukisit vähän enemmän Raamattua niin ehkä voisit ymmärtää että miksi näin on, eikä tarvitsisi täydellistä tietämättömyyttä julkituoda.
- jb
On tylsää kirjoitti:
Olemme kokeneet äärettömän monta pumpulimaailmaa, mutta tylsäähän se olisi aina vaan kokea pumpulimaailmoja.
Ainut oikea tunne on rakkaus ja kaikki muut tunteet on keksitty, jotta voisimme kokea rakkauden tunteen voimakkaammin.
Ajattele kun saat pelätä rakkaasi puolesta joka selviää kuolemasta ja palaa luoksesi. Ei sellaista rakkauden tunnetta koeta pumpulimaailmassa jossa kaikki on kuin paratiisissa.
Ikuinen paratiisi olisi äärimmäisen tylsää!
.ihmisten mielestä. Sehän on luonnossa elämistä, ja suomalaistakin suurin osa hakeutuu lomalaan mökilleen luontoon, se ei ole tylsää vaan tosi kivaa. Urbaani elämä on sairasta.
- M@k3
jb kirjoitti:
sinua puhumasta sontaa. Jos lukisit vähän enemmän Raamattua niin ehkä voisit ymmärtää että miksi näin on, eikä tarvitsisi täydellistä tietämättömyyttä julkituoda.
Jumala olisi voinut aiheuttaa Herodekselle jonkun onnettomuuden, estänyt tietäjiä käymästä hänen luonaan, voinut laittaa Jeesuksen syntymään jonnekkin muualle tai johonkin eri aikaan jne.
Mutta tämän varmaan tajusit itsekkin ja sehän miestä vituttaa kun huomaa että Jumalasi on joko idiootti tai paha. - EL1991
jb kirjoitti:
kun menet seuraavan kerran pikkutunneilla nakkijonoon argumentoimaan samalla tavalla kuin nyt teet. Saat kokea miltö tuntuu pureskella nakkia ilman hampaita.
Nytpä ei ollakaan missään nakkarijonossa aamukolmelta horjumassa vaan nettisivulla. Niin, olen täällä vieläkin hengissä, pikku kokeeni osoitti että mielikuvitusjumalasi on yhtä pitkämielinen (minkä luen laupeudekseni) kuin oma jumalani, lentävä spagettimössöhirviö jonka kohtaan koulussa ah niin usein. Rukoilen sen ääressä ettei se ainakaan vielä myrkyttäisi minua.
Mutta siis oliko ne kiistattomat havainnot jumalasta missä? Edes yhtä kiistattomat kuin evoluutiosta? - jb
EL1991 kirjoitti:
Nytpä ei ollakaan missään nakkarijonossa aamukolmelta horjumassa vaan nettisivulla. Niin, olen täällä vieläkin hengissä, pikku kokeeni osoitti että mielikuvitusjumalasi on yhtä pitkämielinen (minkä luen laupeudekseni) kuin oma jumalani, lentävä spagettimössöhirviö jonka kohtaan koulussa ah niin usein. Rukoilen sen ääressä ettei se ainakaan vielä myrkyttäisi minua.
Mutta siis oliko ne kiistattomat havainnot jumalasta missä? Edes yhtä kiistattomat kuin evoluutiosta?kiistaton todiste evoluution puolesta, niin annan vastaavan älyllisestä luomisesta.
- jb
M@k3 kirjoitti:
Jumala olisi voinut aiheuttaa Herodekselle jonkun onnettomuuden, estänyt tietäjiä käymästä hänen luonaan, voinut laittaa Jeesuksen syntymään jonnekkin muualle tai johonkin eri aikaan jne.
Mutta tämän varmaan tajusit itsekkin ja sehän miestä vituttaa kun huomaa että Jumalasi on joko idiootti tai paha.ottaa sinulta tupakat, dokaamisen , ja hutsut pois, mutta tykkäisitkös siitä? Todennäköisesti puhuisit vielä rumemmasti kuin nyt.
Mutta sinulle on annettu vapaa tahto jotta voisit valintoja tehdessäsi nähdä mikä on viisasta. Raamatun neuvo vai oma.
Noudattamalla omaasi saat sätkästä syövän, hutsusta kupan, kossusta kirroosin. Mutta mitään et opi.
Kovasti olet viisas omissa silmissäsi, mutta teologia ei sittenkään ole tainnut olla vahvin puolesi.
Eikä oikeusoppi. Syytät nimittäin jatkuvasti Herodeksen teoista sitä joka häntä kielsi.
Sitäpaitsi Herodes sai palkkansa juuri häneltä .
Lakituvassa syytetään pahan tekijää, ei sitä joka kieltää tai estää pahan teon.
Eikä syytetä myöskään sitä joka epäitsekkäästi korvaa toisten aiheuttaman vahingon.
Sinä reputit tällä kertaa sekä oikiksessa että teologiassa. Evojärkeilyssä läpäisit tenttisi vaivatta.
Tosin ilman älliä.
Muuten, miksi olet niin kovasti suuttunut luojallesi? Menetitkö pimusi jollekin fiksulle kretulle?
Jos lopetat karkean kielenkäytön, voit saada joskus uuden pimun. Muuten jäät aina ilman, sillä ei tytöt tykkää karkeista tyypeistä. Kiitä tästä neuvosta luojaasi, Häneltä se on lähtöisin ja tarkoittaa sinun parastasi. Niin että miksi hänelle enää yrmyilet. Ota Raamatun elämänohjeet tavaksesi niin elämänlaatusi valostuu ja katkeruuden tilalle tulee ilo. - EL1991
jb kirjoitti:
kiistaton todiste evoluution puolesta, niin annan vastaavan älyllisestä luomisesta.
...vaikka tästä: Miljoonat löydetyt fossiilit yhdessä nykyään elävien eliölajien anatomian, yksilönkehityksen ja molekyylibiologian piirteiden kanssa viittaavat siihen että elämä maapallolla on kehittynyt aikojen saatossa yhteisistä kantamuodoista. Vai onko jumala ihan tahallaan ihmistä eksyttääkseen kylvänyt satoja miljoonia fossiileja? Niin, ethän suinkaan puolusta raamatun kertomuksia mm. vedenpaisumuksesta?
- M@k3
jb kirjoitti:
ottaa sinulta tupakat, dokaamisen , ja hutsut pois, mutta tykkäisitkös siitä? Todennäköisesti puhuisit vielä rumemmasti kuin nyt.
Mutta sinulle on annettu vapaa tahto jotta voisit valintoja tehdessäsi nähdä mikä on viisasta. Raamatun neuvo vai oma.
Noudattamalla omaasi saat sätkästä syövän, hutsusta kupan, kossusta kirroosin. Mutta mitään et opi.
Kovasti olet viisas omissa silmissäsi, mutta teologia ei sittenkään ole tainnut olla vahvin puolesi.
Eikä oikeusoppi. Syytät nimittäin jatkuvasti Herodeksen teoista sitä joka häntä kielsi.
Sitäpaitsi Herodes sai palkkansa juuri häneltä .
Lakituvassa syytetään pahan tekijää, ei sitä joka kieltää tai estää pahan teon.
Eikä syytetä myöskään sitä joka epäitsekkäästi korvaa toisten aiheuttaman vahingon.
Sinä reputit tällä kertaa sekä oikiksessa että teologiassa. Evojärkeilyssä läpäisit tenttisi vaivatta.
Tosin ilman älliä.
Muuten, miksi olet niin kovasti suuttunut luojallesi? Menetitkö pimusi jollekin fiksulle kretulle?
Jos lopetat karkean kielenkäytön, voit saada joskus uuden pimun. Muuten jäät aina ilman, sillä ei tytöt tykkää karkeista tyypeistä. Kiitä tästä neuvosta luojaasi, Häneltä se on lähtöisin ja tarkoittaa sinun parastasi. Niin että miksi hänelle enää yrmyilet. Ota Raamatun elämänohjeet tavaksesi niin elämänlaatusi valostuu ja katkeruuden tilalle tulee ilo.Otit tuon lakitupa jutun esiin, otetaan toinen esimerkki uudesta testamentissä jossa Jumalan oikeudentaju on vähintäänkin kieroontunnutta.
Nimittäin voisitko kertoa omalla oikeudentajullasi ketkä/kuka olivat UHREJA Ananiaan ja Safiran tapauksessa ja millä perusteella?
Sitten voit vaikka aikasi kuluksi vertailla heidän tapaustaan Herodeksen tapaukseen. - jb
EL1991 kirjoitti:
...vaikka tästä: Miljoonat löydetyt fossiilit yhdessä nykyään elävien eliölajien anatomian, yksilönkehityksen ja molekyylibiologian piirteiden kanssa viittaavat siihen että elämä maapallolla on kehittynyt aikojen saatossa yhteisistä kantamuodoista. Vai onko jumala ihan tahallaan ihmistä eksyttääkseen kylvänyt satoja miljoonia fossiileja? Niin, ethän suinkaan puolusta raamatun kertomuksia mm. vedenpaisumuksesta?
eivät ole mitään todisteita. Niin että otahan uusiksi ja esitä se todiste evoluution puolesta tai viittaan kintaalla jutuillesi.
- jb
M@k3 kirjoitti:
Otit tuon lakitupa jutun esiin, otetaan toinen esimerkki uudesta testamentissä jossa Jumalan oikeudentaju on vähintäänkin kieroontunnutta.
Nimittäin voisitko kertoa omalla oikeudentajullasi ketkä/kuka olivat UHREJA Ananiaan ja Safiran tapauksessa ja millä perusteella?
Sitten voit vaikka aikasi kuluksi vertailla heidän tapaustaan Herodeksen tapaukseen.http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible Katso Ilm.22:14-15.
Valehtelivat mokomat tahallisesti, vaikka olivat hyvin tieoisia etteivät valehtelijat saa ikuista elämää. Heille tuomio tuli välittömästi, malliksi muille, varsinkin evokeille jotka valhtelevat evoluution olevan totta, vaikka tietävät hyvin ettei sitä ole kukaan kyennyt todeksi osoittamaan. Paljo mekastus ja yhdessä valehteleminen Ananiaan ja Safiiran tavoin ei tee heidän asiastaa yhtään sen todenpaa. Ja kn nyt vielä sattuu olemaan niin että loppupeleissä heidänkin kohtalonsa määrää sama oikeusistuin kuin Safiiran ja Ananiaan tapauksessa, niin kehottaisin mitä suurimpaan varovaisuuteen sanojen päästelyn suhteen.
Oliko muuta kysyttävää?
Sitäpaitsi Raamattu sanoo Saatanaa valhee isäksi, joten kun evokit valehtelevat niin he tekevät tuon tyypin tekosia. Niin että olkaapas evokit tarkkoina nniden todisteidenne suhteen, voipi muuten käydä elonpäivät turhan harvalukuisiksi. jb kirjoitti:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible Katso Ilm.22:14-15.
Valehtelivat mokomat tahallisesti, vaikka olivat hyvin tieoisia etteivät valehtelijat saa ikuista elämää. Heille tuomio tuli välittömästi, malliksi muille, varsinkin evokeille jotka valhtelevat evoluution olevan totta, vaikka tietävät hyvin ettei sitä ole kukaan kyennyt todeksi osoittamaan. Paljo mekastus ja yhdessä valehteleminen Ananiaan ja Safiiran tavoin ei tee heidän asiastaa yhtään sen todenpaa. Ja kn nyt vielä sattuu olemaan niin että loppupeleissä heidänkin kohtalonsa määrää sama oikeusistuin kuin Safiiran ja Ananiaan tapauksessa, niin kehottaisin mitä suurimpaan varovaisuuteen sanojen päästelyn suhteen.
Oliko muuta kysyttävää?
Sitäpaitsi Raamattu sanoo Saatanaa valhee isäksi, joten kun evokit valehtelevat niin he tekevät tuon tyypin tekosia. Niin että olkaapas evokit tarkkoina nniden todisteidenne suhteen, voipi muuten käydä elonpäivät turhan harvalukuisiksi."Oliko muuta kysyttävää?"
On.
"Valehtelivat mokomat tahallisesti, vaikka olivat hyvin tieoisia etteivät valehtelijat saa ikuista elämää."
Kuinka lähellä taivaspaikkaa uskot tällä perusteella itse olevasi?
Ei tarvitse vastata.- M@k3
jb kirjoitti:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible Katso Ilm.22:14-15.
Valehtelivat mokomat tahallisesti, vaikka olivat hyvin tieoisia etteivät valehtelijat saa ikuista elämää. Heille tuomio tuli välittömästi, malliksi muille, varsinkin evokeille jotka valhtelevat evoluution olevan totta, vaikka tietävät hyvin ettei sitä ole kukaan kyennyt todeksi osoittamaan. Paljo mekastus ja yhdessä valehteleminen Ananiaan ja Safiiran tavoin ei tee heidän asiastaa yhtään sen todenpaa. Ja kn nyt vielä sattuu olemaan niin että loppupeleissä heidänkin kohtalonsa määrää sama oikeusistuin kuin Safiiran ja Ananiaan tapauksessa, niin kehottaisin mitä suurimpaan varovaisuuteen sanojen päästelyn suhteen.
Oliko muuta kysyttävää?
Sitäpaitsi Raamattu sanoo Saatanaa valhee isäksi, joten kun evokit valehtelevat niin he tekevät tuon tyypin tekosia. Niin että olkaapas evokit tarkkoina nniden todisteidenne suhteen, voipi muuten käydä elonpäivät turhan harvalukuisiksi.Sinulla näyttää olevan yhtä vääristynyt oikeudentaju kuin Jumalallasikin, otan osaa.
Seköhän on Jahven suuri suunitelma, paratiisiin ei voi mennä jos on syönyt hyvän ja pahan tiedon puusta, joten hän lähetti Jeesuksen poistamaan sen tiedon uskovien päästä. - EL1991
jb kirjoitti:
eivät ole mitään todisteita. Niin että otahan uusiksi ja esitä se todiste evoluution puolesta tai viittaan kintaalla jutuillesi.
Miten sitten selität sen että fossiilit ovat melko tarkkaan järjestyneet siten että vanhimmissa kerroksissa on vanhimmiksi todettujen eliöiden fossiileja ja nuorimmissa nuorempia? Ikämääritykset - kun niitä käytetään oikeilla ikäalueilla - myös pitävät paikkansa. Vai onko sinulla todisteita muusta? Ja se että vain huitaiset vastauksen toteamalla "ei ole mikään todiste" ei ole vielä kelvollinen vastaus. Voisit vaikka yrittää perustella. Ja keertoa perustelut miksi esittämäni todiste ei ole todiste. Vai haluatko tutkimuslinkkejä viitteiksi? Luulisin löytäväni niitäkin. Tosin sellaisia on tällä palstalla ollut vaikka kuinka paljon.
Kerrohan muuten samalla mitä kreationistinen tiede on löytänyt/kehittänyt/tutkinut?
- Sinä itse loit
Ei ole olemassa ulkopuolista älykästä suunnittelijaa.
Me olemme itse viisas suunnittelija ja tämä ei todellakaan ole ensimmäinen, eikä viimeinen kerta kun loimme ja luomme maailmankaikkeuden.
Olemme itse kusettaneet itseämme, jotta saisimme kokea elämän kuolevaisina jotka eivät muista kaikesta kaikkea jne.
Mitä järkeä olisi luoda täyellinen maailmankaikkeus äärettömän monta kertaa? vaihtelu virkistää ja siksi aika ajoin haluamme kokea vähän vähemmän täydellisen maailman jne.
Ajattelehan nyt ajatuksella näitä juttuja, niin ymmärrät miten tää menee.
.- M@k3
Kun kuolen niin herään oikeaan elämään, elämäsimulaattorista?
- (jaska)
M@k3 kirjoitti:
Kun kuolen niin herään oikeaan elämään, elämäsimulaattorista?
Etkä voi ainakaan syyttää vanhempiasi, sillä itsehän oot osasi rakentannukki, kinkö?
- Viisas suunnittelija
M@k3 kirjoitti:
Kun kuolen niin herään oikeaan elämään, elämäsimulaattorista?
Kyllä tämäkin on aivan oikeaa kuolevaisen elämää.
Elä siis hyvin, mutta muista että kaiken minkä teet toisille, teet itsellesi.
me olemme yhtä ja samaa energiaa eli luojaa eli ikuista viisasta suunnittelijaa joka aika ajoin haluaa kokea elämän kuolevaisina ja on silloin kokemassa kaiken mahdollisen minkä ihmisinä ja muina elävinä koemme!
.
- mn-bv
Jos välttämättä haluat lausuntoni, niin veikkaan, että olet idiootti.
Tulkintasi on sellaista, että jos laittaisimme sinunlaisiasi tulkitsijoita seitsemän eri kaappiin tulkitsemaan samaa tekstiä, saisimme seitsemän erilaista tulkintaanne. Tieteellisyytesi muissakin asioiden päättelyissä on arvioitavissa yhtä päteväksi kui nyt tekemäsi tulkinta.
Teen nimittäin sinustakin tieteellistä havainnointia. Viisas tekee viisaasti kaiken ja köpsä kaiken köpsästi, niinkuin sinun tapauksesi osoitti.!- M@k3
Kun ole enää aivopesty laumaeläin kuten sitä ja niele kaikkea pureksimatta.
- v.g.y.
M@k3 kirjoitti:
Kun ole enää aivopesty laumaeläin kuten sitä ja niele kaikkea pureksimatta.
Miksi luulet muiden sitten olevan?
Miksi jonkun tieteen totuuden pitäisi ottaa pureksimatta? varsinkin kun se on epäilyttävästi tarkoitushakuista aivopierua. - M@k3
v.g.y. kirjoitti:
Miksi luulet muiden sitten olevan?
Miksi jonkun tieteen totuuden pitäisi ottaa pureksimatta? varsinkin kun se on epäilyttävästi tarkoitushakuista aivopierua.Tiede toimii ilman kusettamista, uskonto ei ikinä.
- Apo-Calypso
v.g.y. kirjoitti:
Miksi luulet muiden sitten olevan?
Miksi jonkun tieteen totuuden pitäisi ottaa pureksimatta? varsinkin kun se on epäilyttävästi tarkoitushakuista aivopierua.Niin. Ongelmasi on se, että ymmärrät tieteistä yhtä paljon kuin sika hopealusikasta, eikä sinulla ole harmaintakaan käsitystä siitä, miten arvioida tieteellisiä teorioita. Kuinka voisikaan olla? Olet oppimaton ja oppimiskyvytön helluntailainen, joka ei edes tunne omaa draamattuaan.
- v.g.y.
Apo-Calypso kirjoitti:
Niin. Ongelmasi on se, että ymmärrät tieteistä yhtä paljon kuin sika hopealusikasta, eikä sinulla ole harmaintakaan käsitystä siitä, miten arvioida tieteellisiä teorioita. Kuinka voisikaan olla? Olet oppimaton ja oppimiskyvytön helluntailainen, joka ei edes tunne omaa draamattuaan.
Olen yhtä kriittinen helluntailaisiin, adventisteihin mormmooneihin ja muihin lahkoihin kuin evoluutioteoriaankin. Ja kaikissa tapauksissa tuntien niitä, enkä siiten kuin te, jotka puhutte asioista joita ette tunne!
Jos olisitte rehellisempiä, voisimme puhua yleisestä piirteestä joka noita kaikkia yhdistää.
Teillä kullakin on omat oppinne yhtälaisin epäpätevin todisteverhein .
- M@k3
Jos laittaisi tämän taas kärkeen ettei palstan krisseleiltä pääsisi fakta unohtumaan, nimittäin se että Jahve ei todellakaan ole kykenevä rakentamaan mitään, vaan ainoastaan tappamaan.
- jb
Näyttääpi olevan apinan tasoa sinun raamatuntuntemuksesi.
- M@k3
Kuin keskiverto ev-lutkulla.
- c
Jos ihminen rikkoo Jumalaa vastaan, niin eikö silloin ihmisellä ole ongelma eikä Jumalalla. Jos meikä potkii ylivertaista olentoa nilkkaan, olenko silloin tyhmä vai se jota potkin?
Se on jumalan armoa ja rakkautta että saan turvata Jeesuksen sovitukseen.
VT.n aikana on kertomuksia jossa ihmisiä varotettiin heidän pahoista teoista ja ne teki parannuksen ja Jumala säästi heidät, sitten on tarinoita jossa ihmisiä varotettiin, eivätkä he ottanu kuuleviin korviin ja heidän loppu oli kuollema. Nämä on enemmän sinulle ja minulle kuvainnollisia kertomuksia, kuin vain outoja tarinoita.- xxxv
Eli sinusta kaikki ongelmat ratkaistaan tappamalla ja kuolemalla? ja se on ihan ok?
Ja jumala on silloin tyhmä jos luo ihmisen joka potkii häntä nilkoille. - -.-.---...-
Tämä Jeesuksen sovitus on kanssa todella looginen.
Jos oma luomuksesi suututtaisi sinut perin pohjin, niin olisiko se, että he tappaisivat myös oman poikasi, ainoa tapa antaa heille anteeksi? Tai no tarkemmin sanottuna, et vieläkään antaisi heille kaikille anteeksi. Vain niille, jotka uskovat tämän poikasi tapattamistarinan. - hehh ....
-.-.---...- kirjoitti:
Tämä Jeesuksen sovitus on kanssa todella looginen.
Jos oma luomuksesi suututtaisi sinut perin pohjin, niin olisiko se, että he tappaisivat myös oman poikasi, ainoa tapa antaa heille anteeksi? Tai no tarkemmin sanottuna, et vieläkään antaisi heille kaikille anteeksi. Vain niille, jotka uskovat tämän poikasi tapattamistarinan.Jeesuksen sovitusoppi on looginen, mutta ei sellaisena kuin sinä sen kuvittelet.
Sovitusoppi liittyy luomiskertomukseen eikä ...... - -.-.....--.
hehh .... kirjoitti:
Jeesuksen sovitusoppi on looginen, mutta ei sellaisena kuin sinä sen kuvittelet.
Sovitusoppi liittyy luomiskertomukseen eikä ......Missä kohtaa sovitusoppini loogisuus ei täsmää? Muutamaan lauseeseen tiivistettynä tilanne on juuri yllä mainitsemani kaltainen.
- c
xxxv kirjoitti:
Eli sinusta kaikki ongelmat ratkaistaan tappamalla ja kuolemalla? ja se on ihan ok?
Ja jumala on silloin tyhmä jos luo ihmisen joka potkii häntä nilkoille.Jos varastaa eikö silloin kuulu saada rangaistus teostaan, mutta toki Jumalan näkemys asiasta on hiukan jyrkempi ja ankarampi. Mutta niin monesti, niinkuin raamatuski moni tarina on, Jumala armahtaa katuvaa.
Jumala on antanut valinnan vapauren, se vastuu mikä siitä seuraa on jopa vastemmielinen. - hehh ...
-.-.....--. kirjoitti:
Missä kohtaa sovitusoppini loogisuus ei täsmää? Muutamaan lauseeseen tiivistettynä tilanne on juuri yllä mainitsemani kaltainen.
Siinä, ettei sellaista kristinuskoon kuulu!
Muutenkin asia on varsin yleisesti ymmärretty täysin väärin kun on lähdetty tekemään uutta uskonnon "kopiota" juutalaisuuden korvikkeeksi.
Voit verrata Jeesuksen tekoa yrityksen omistajanvaihdokseen jossa konkurssipesän velka tulee hoidettua ja työntekijät jäävät uudessa omistussuhteessa velattomaan yritykseen.Periaate on yhtäläinen.
Työntekijöiden keskinäiset suhteet pysyvät ennallaan. Työntekijät jotka tietävät tilanteen, ovat verrattavissa uskoviin ja tietämättömät ovat uskosta tietämättömiä.
Todellisuudessa ihmiset ovat ihan samanarvoisia yrityksen omistajan kannalta.
Asioista tietäminen on useinmiten vain haitallista jos ei tunne kokonaisuutta. - -.-...--.
hehh ... kirjoitti:
Siinä, ettei sellaista kristinuskoon kuulu!
Muutenkin asia on varsin yleisesti ymmärretty täysin väärin kun on lähdetty tekemään uutta uskonnon "kopiota" juutalaisuuden korvikkeeksi.
Voit verrata Jeesuksen tekoa yrityksen omistajanvaihdokseen jossa konkurssipesän velka tulee hoidettua ja työntekijät jäävät uudessa omistussuhteessa velattomaan yritykseen.Periaate on yhtäläinen.
Työntekijöiden keskinäiset suhteet pysyvät ennallaan. Työntekijät jotka tietävät tilanteen, ovat verrattavissa uskoviin ja tietämättömät ovat uskosta tietämättömiä.
Todellisuudessa ihmiset ovat ihan samanarvoisia yrityksen omistajan kannalta.
Asioista tietäminen on useinmiten vain haitallista jos ei tunne kokonaisuutta.Unohdit vallan mainita, että tämän konkurssipesän velka hoidettiin sillä tavalla, että työntekijät (jotka velan olivat aiheuttaneet) tappoivat uuden omistajan. Ja kuinka niin muka omistaja vaihtui? Eiköhän kristinuskossa uskottu samaan jumalaan ennen ja jälkeen ristiinnaulitsemisen.
- hehh ...
-.-...--. kirjoitti:
Unohdit vallan mainita, että tämän konkurssipesän velka hoidettiin sillä tavalla, että työntekijät (jotka velan olivat aiheuttaneet) tappoivat uuden omistajan. Ja kuinka niin muka omistaja vaihtui? Eiköhän kristinuskossa uskottu samaan jumalaan ennen ja jälkeen ristiinnaulitsemisen.
Uskomisen merkitys on vasta siinä, että se johtaa konkreettisiin muutoksiin ihmisen ajattelumaailmassa.
Aadam menetti osansa Paratiisissa siksi, että sen välityksellä Jumala loi ihmiskunnan.
"Sinä päivänä jona te siitä syötte, te olette kuolemalla kuoleva". Ihmisen elämä on myös kuvaannollisesti yksi päivä.
Aadamin lapset perivät saman kohtalon kuin esi-isänsä Aadam.Kun kuolema tuli Aadamin tottelemattomuudesta, sen korvasi Jeesuksen tottelevaisuus kuolemaansa asti.
Ja kun Jeesuksen kuolemantuomion lausujat olivat lailliset lainvalvojat, he tulivat syypäiksi ja näin siirtyi oikeus Jeesukselle hänen kuolemassaan. Jeesus sai valtansa siis siten, että johdatti vallanhaltijat oikeuden "väärälle puolelle". Kaiken muun voisi korvata, mutta hengen ottoa ei voi uhrilleen korvata, joten Jeesuksen kuolema siirsi vallan ja kuninkuuden Jeesukselle.
Roomalaiskirje:
5:14 kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva.
1.Korinttolaiskirje:
15:22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
15:45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.
Evankeliumi on sanoma joka on tarkoitettu tiedotukseksi valitsevasta tilanteesta ja opetukseksi siitä, miten ihminen voi hoitaa oman osansa mahdollisimman hyvällä omallatunnolla.
Mutta kirkot ja lahkot ovat ottaneet sen oman vallankäyttönsä välineeksi.
Jeesus hallitsee maailmaa vääryyden välityksellä! Hyvää tehden ei kukaan tule kenenkään velalliseksi.
Siksi vääryys on, että se tekee velkasuhteet ihmisten välille ja näin asettaa kaikki ihmiset kohtalonyhteyteen toistensa kanssa kestävin sitein, joista ei voi vapautua. Jeesus teki koko maailman itselleen velalliseksi ja asetti vääryyden uuteen merkitykseen. Nyt vääryyden tekoa ei ole kielletty käskyin, mutta se vaikuttaa jokaiselle vääryydentekijälle kohtalollisen velan tulevaa elämää odottamaan.
10:23 "Kaikki on luvallista", mutta ei kaikki ole hyödyksi; "kaikki on luvallista", mutta ei kaikki rakenna.
Kadotusta on se, että tuhlaat velkoihisi senkin, minkä äitisi synnyttämänä JO KERRAN omistit!
Etsi viisautta, että kykenisit sen kaiken hankkimaan takaisin, sillä siinä on uskomisen viisaus ja voima!
Aikaa on tehdä työtä elämämme loppuun asti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565320Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212357- 1131582
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2281529- 931467
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231416Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681165Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91133Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi2911085- 721047