Canon 500D objektiivia

batman2

Olen vastikään aloittanut valokuvauksen ja hommasin itsellenei tuollaisen 500D:n. Vallan tyytyväinen olen toistaiseksi ollut ja taito kehittyy pikkuhiljaa ystävien opastuksella. Paljon liikun luonnossa ja olen ajatellut hankkia jonkin näköisen tele-objektiivin metsän elukoiden "filmille" rimpuilemiseen. Minkäslaista kohtuuhintaista pitkää putkea suositellaan?

Ps. Keskustelua seuranneena on pakko sanoa välinehifisteille, että turha ehdottaa mitään 3000euron pro putkia. Niihin ei ole varaa näillä palkoilla varmaan ikinä.

9

1108

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • paras valinta

      Putki on kevyt ja kohtuuhintainen (700e pintaan), sekä on kuvanlaadultaan Canonin onnistuneimpia zoomeja.

      Kiinteäpolttovälisistä EF 200mm/2.8 II ja 400mm/5.6L USM ovat kevyesti hintansa arvoisia.

      • 70-200/4 L USM

        -599€ http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=189

        Ilmeisesti kilpailukykyinen, vaikka en Canoneista tiedäkään! Mutta jos omistaisin Canonin niin tuollaisen voisin laittaa.
        200mm ja 300mm ero ei kovinkaan suuri ole, sitten kerralla pidempi/parempi tele toiseksi.
        No ei mullakaan noihin ehkä varaa olisi mutta kunhan hupatan.

      • Vesane

        jos puhutaan luontokuvaamisesta ja eläinten kuvaamisesta ilman kojua.... Kohtuu hintaisia laseja esim: sigman 120-400 ja 150-500. Muutama satanen lisää ja päätään noihin "hintansa arvoisiin" 300mm f/4L tai 400 f/5.6L. Tuon kolmesatasen kanssa telejatkeen käyttö tulee mieleen varmasti aika nopeaan ,varsinkin lintuja kuvatessa ilman ruokintaa tjsp. Otappa tästä nyt sitten selvää....Kyllä ensimmäiseksi teleksi suosittelisin juurikin noita vähän halvempia sigmalaisia, "piiloällä 70-300 IS USM:in ne hakkaa kuitenkin jo pelkällä rakenteellaan. Sääsuojauksessa jäävät varmasti L-sarjalle, mutta kuvanlaatu ja tarkennusnopeus riittä harrastekäyttöön hyvin.

    • 8+17

      70-300mm f/4-5.6 IS USM on aika hyvä valinta, Rajalan tarjouksessa n. 500 euroa. Optisesti hyvä, mekaanisesti ei niin hyvä.

      EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS ei hintaansa nähden huono ole, mutta halvasta 75-300mm lasista kannattaa pysyä erossa.

    • Canonisti minäkin

      Perusobjektiivi lintukuvaukseen on 300mm tele. Zoomit voi unohtaa. Kolmesataseen ostetaan sitten valovoimaa kukkaron mukaan.

      Vakaajasta ei kaiketi ole haittaakaan, mutta hyvin harvoin hyötyäkään. Tärkeintä on, että sen saa kytkettyä pois.

      Halvin käyttökelpoinen vaihtoehto on f/4.0 käytettynä, jos hakuaa Canonin oman lasin. Jos suinkin rahat riittävät, niin mielummin tietysti f/2.8.

      http://www.photozone.de/canon-eos/171-canon-ef-300mm-f4-usm-l-test-report--review

      Tuosta huonompivalovoimaisesta, jonka vanhempi versio (paljon käytettynä myynnissä) on linkissä, kannattaa muistaa, että Suomen valaistusolosuhteissa tekee usein tiukkaa saada kuvaa. Mekaanisesti ja optisesti se on loistava ja hinnaltaan käytettynä edullinen.

      Toinen lontokuvaajan peruspakkiin kuuluva objektiivi on macro. Canonin oma f/2.8 100mm on edullinen, mutta melko laadukas vaihtoehto.

      http://www.photozone.de/canon-eos/167-canon-ef-100mm-f28-usm-macro-test-report--review

      • 300 milliä minäkin

        Zoomeja ei pidä unohtaa. Aina eivät kuvauskohteet ole 300 milliselle sopivalla etäisyydellä, erityisesti eläimet eivät pysy siinä kovin kauan.

    • Simo1

      Metsän elukoitakin on hieman eri kokoisia ja -käytöksisiä. Mitä elukoita lähinnä ajattelit kuvata, hirviä/peuroja, jäniksiä/kettuja, myyriä/pikkulintuja?

      Yleisteleksi 70-200 on melko kelpo 500D:n kanssa, ja siitä on mm. Canonilla hieman erilaisia ja erihintaisia versioita. Pikkulintujen kanssa polttoväliä saisi olla enemmänkin, esim kiinteä 300 mm, mutta sitten kuvaustilaisuudet hupenevat melkoisesti. Käytännössä vain keskikesällä on riittävästi valoa, ilman vakaajaa tai jalustaa valotusaikaa saisi olla korkeintaan 1/500s.

      Halvemmat 300 mm:iin yltävät zoomit ovat vaihtoehto, jos kuvilta et edellytä ihan huippulaatua ja haluat edetä pienellä budjetilla. Hyvää niissä on polttovälivaihtoehdot, mutta heikko valovoima huventaa edelleen niitä kuvaustilaisuuksia. Polttoväliä ei kannata ahnehtia valovoiman kustannuksella.

    • hexi

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Toiselle puolikkaalleni

      Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j
      Ikävä
      49
      2318

    2. Pysy kaukana musta

      Ja kaikista mun läheisistä. Oon tosissani.
      Ikävä
      26
      2143

    3. Katu täyttyy askelista...

      Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.
      Ikävä
      27
      1535

    4. Näin susta unta

      Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!
      Ikävä
      16
      1454

    5. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä. 💡
      Ikävä
      124
      1417

    6. Mitä hämminkiä Halkokarilla?

      Poliiseja ja ambulansseja pyörii, laukauksia kuultu.
      Kokkola
      19
      1083

    7. Tiedätkö nainen sen tunteen

      Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.
      Ikävä
      71
      974

    8. Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta

      Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut
      Ikävä
      117
      944

    9. Mikset päästä irti ja hae apua

      Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad
      Ikävä
      89
      934

    10. Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta

      Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva
      Hindulaisuus
      333
      883
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt