Ovatko kaikki jumalat/jumalolennot olemassa?

Jos satojen miljoonien ihmisten kohtalo on kiinni jumalasta - riippumatta minkä uskonnon jumalasta on kyse - niin kai jumalan kuin jumalan luulisi ihmisille hyväksi olevan.

0110 0110 0110 kirjoitti:

Jos satojen miljoonien ihmisten kohtalo on kiinni jumalasta - riippumatta minkä uskonnon jumalasta on kyse - niin kai jumalan kuin jumalan luulisi ihmisille hyväksi olevan.

Lue lisää

"niin kai jumalan kuin jumalan luulisi ihmisille hyväksi olevan"

uskontoa on tutkittu tieteellisellä tasolla ja sen on todettu lisäävän yhdyskuntien tiiveyttä ja tätäkautta yhteisöjen elinikää. se on sivuseikka, mitä jumalaa palvotaan. joten kai sitä voisi sanoa että jumala kuin jumala on yhteisöille hyväksi. onhan se jos ei mikään muu ihmisiä yhdistä kuin jumala, niin on sekin parempi kuin ei mitään...

00000000000000 kirjoitti:

"niin kai jumalan kuin jumalan luulisi ihmisille hyväksi olevan"

uskontoa on tutkittu tieteellisellä tasolla ja sen on todettu lisäävän yhdyskuntien tiiveyttä ja tätäkautta yhteisöjen elinikää. se on sivuseikka, mitä jumalaa palvotaan. joten kai sitä voisi sanoa että jumala kuin jumala on yhteisöille hyväksi. onhan se jos ei mikään muu ihmisiä yhdistä kuin jumala, niin on sekin parempi kuin ei mitään...

Lue lisää

"niin kai jumalan kuin jumalan luulisi ihmisille hyväksi olevan"

"uskontoa on tutkittu tieteellisellä tasolla ja sen on todettu lisäävän yhdyskuntien tiiveyttä ja tätäkautta yhteisöjen elinikää. se on sivuseikka, mitä jumalaa palvotaan. joten kai sitä voisi sanoa että jumala kuin jumala on yhteisöille hyväksi. onhan se jos ei mikään muu ihmisiä yhdistä kuin jumala, niin on sekin parempi kuin ei mitään... "

Tarkoitin ihmistä yksilötasolla. Kristinuskossa pelastuu vain uskomalla Jeesukseen, jos oletkin muslimi, niin miljardimäärä ihmistä on päätynyt helvettiin, jos olisi vain yksi pelastava tie. Olettaisi, että Allah huolehtisi muslimeista.

0110 0110 0110 kirjoitti:

"niin kai jumalan kuin jumalan luulisi ihmisille hyväksi olevan"

"uskontoa on tutkittu tieteellisellä tasolla ja sen on todettu lisäävän yhdyskuntien tiiveyttä ja tätäkautta yhteisöjen elinikää. se on sivuseikka, mitä jumalaa palvotaan. joten kai sitä voisi sanoa että jumala kuin jumala on yhteisöille hyväksi. onhan se jos ei mikään muu ihmisiä yhdistä kuin jumala, niin on sekin parempi kuin ei mitään... "

Tarkoitin ihmistä yksilötasolla. Kristinuskossa pelastuu vain uskomalla Jeesukseen, jos oletkin muslimi, niin miljardimäärä ihmistä on päätynyt helvettiin, jos olisi vain yksi pelastava tie. Olettaisi, että Allah huolehtisi muslimeista.

Lue lisää

eli silloin allahin täytyisi olla tosi, mutta kristityt eivät voi ajatella näin koska eivät saa pitää muita jumalia. entä jos kristittyjen jumala ei ole tosi ja allahi olisi, silloinhan liki koko suomen kansa olisi väärällä tiellä?

no, minun näkemykseni on että kohtalo on kaikilla sama. eri asia on se, millaiseen kohtaloon uskoo.

00000000000000 kirjoitti:

eli silloin allahin täytyisi olla tosi, mutta kristityt eivät voi ajatella näin koska eivät saa pitää muita jumalia. entä jos kristittyjen jumala ei ole tosi ja allahi olisi, silloinhan liki koko suomen kansa olisi väärällä tiellä?

no, minun näkemykseni on että kohtalo on kaikilla sama. eri asia on se, millaiseen kohtaloon uskoo.

Lue lisää

Jos on sanottu, että älä pidä muita jumalia, viittaa siihen, että muitakin jumalia on olemassa, muutenhan olisi sanottu, että älä pidä muita epäjumalia.

0110 0110 0110 kirjoitti:

Jos on sanottu, että älä pidä muita jumalia, viittaa siihen, että muitakin jumalia on olemassa, muutenhan olisi sanottu, että älä pidä muita epäjumalia.

ei ole,mutta jotkut asiat voivat olla ihmisellä Jumalan paikalla
tai sitten voi palvoa kaikenmaailman budhapatsaita tai muita..
jotka kaikki ovat ihmiselle epäjumalia.

0110 0110 0110 kirjoitti:

"niin kai jumalan kuin jumalan luulisi ihmisille hyväksi olevan"

"uskontoa on tutkittu tieteellisellä tasolla ja sen on todettu lisäävän yhdyskuntien tiiveyttä ja tätäkautta yhteisöjen elinikää. se on sivuseikka, mitä jumalaa palvotaan. joten kai sitä voisi sanoa että jumala kuin jumala on yhteisöille hyväksi. onhan se jos ei mikään muu ihmisiä yhdistä kuin jumala, niin on sekin parempi kuin ei mitään... "

Tarkoitin ihmistä yksilötasolla. Kristinuskossa pelastuu vain uskomalla Jeesukseen, jos oletkin muslimi, niin miljardimäärä ihmistä on päätynyt helvettiin, jos olisi vain yksi pelastava tie. Olettaisi, että Allah huolehtisi muslimeista.

Lue lisää

Islamissa puhutaan kuoleman jälkeisestä elämästä niinkuin sinne menisi ruumis mukana, ihmisen ruumis on lihaa, ja seksiasiat ovat lihanhimoja, ne loppuvat kun ei ole ruumista, henki haluaa erilaista kuin ruumis, Islamistit uskovat että heidän terroristinsa päsevät suoraan taivaaseen ja saavat paljon kauniita naisia ympärilleen, ja lihanhimonsa tyytyväiseksi, Eikö kukaan ole kertonut näille ihmisille ettei henki himoitse niinkuin ruumis?

Kristinuskossa johon minä uskon, kerrotaan että kukaan ei voisi päästä taivaaseen, ellei Jeesus olisi avannut kuolemallaan ihmisille sinne tietä, ja maksanut uskovaisista kalliin hinnan. Jumala on nämä jotka Häneen uskovat antanut Jeesuksen sovituksen vuoksi päästä armon takia taivaaseen, eikä heitä Jeesuksen uhrikuoleman takia tuomita ennen sitä. Kaikki muut ihmiset tuomitaan, eikä Jumala voi hyväksyä taivaaseen mitään syntistä ja pahaa, ja kuvittele, miten ihmisten ajatuksetkin jo ovat täynnä pahaa! Kenelläkään ei olisi ollut minkäänlaista mahdollisuutta päästä sinne ilman Jeesusta, Sen takia usko on armoa ihmiselle, ja Jumala lahjoittaa uskon kenelle Hän itse tahtoo sen lahjoittaa. Usko tulee ihmiseen ulkoapäin, lahjana eikä sitä ole ihmisen sisällä, jos joku luulee niin ja menee kirkkoon käyttäytymään, hän on tapauskovainen, ei hänellä silloin ole elävää uskoa.

Jeesus sanoi: Minä olen tie, totuus ja elämä, eikä yksikään pääse minun Isäni ltykö muutoin kuin minun kauttani!

"Kuinka kristitty voisi tietää, ettei muita jumalia, kuin hänen jullensa ole? Ei tietenkään voi, koska perustelut lipsahtaisivat ateismin logiikkaan."

Niin ja samoja perusteluja voitaisiin käyttää myös omaan/muiden uskontoon.

oli huolissaan,koska ihmisellä on taipumus kiinnittää sydämensä kaikenlaisiin epäjumaliin,
mitä elämässä on(toisilla se on raha,toisilla jokumuu ja toiset uskovat aatteeseensa..)
-eli kaikki mikä syrjäyttää Jumalan ihmisen sydämen paikalla on hänelle epäjumala.

Ihmisestä Jumala kirjoitti:

oli huolissaan,koska ihmisellä on taipumus kiinnittää sydämensä kaikenlaisiin epäjumaliin,
mitä elämässä on(toisilla se on raha,toisilla jokumuu ja toiset uskovat aatteeseensa..)
-eli kaikki mikä syrjäyttää Jumalan ihmisen sydämen paikalla on hänelle epäjumala.

Lue lisää

URAHHHHHHHHHHHHHHH!

Olen Jumala!

Ihmisestä Jumala kirjoitti:

oli huolissaan,koska ihmisellä on taipumus kiinnittää sydämensä kaikenlaisiin epäjumaliin,
mitä elämässä on(toisilla se on raha,toisilla jokumuu ja toiset uskovat aatteeseensa..)
-eli kaikki mikä syrjäyttää Jumalan ihmisen sydämen paikalla on hänelle epäjumala.

Lue lisää

"oli huolissaan,koska ihmisellä on taipumus kiinnittää sydämensä kaikenlaisiin epäjumaliin,
mitä elämässä on(toisilla se on raha,toisilla jokumuu ja toiset uskovat aatteeseensa..)
-eli kaikki mikä syrjäyttää Jumalan ihmisen sydämen paikalla on hänelle epäjumala. "

Tämä taitaa olla sinun oma määritelmäsi, koska kaikillahan on raahaa, joka on elintärkeää, sillä ilman rahaa kuolee nälkään - niin kuin kuoleekin tälläkin hetkellä maailmassa.

Näin wikipedia määrittelee epäjumalan:
Epäjumala on leimaava ja halventava nimitys toisen uskonnon jumaluudesta tai tällaisen kuvasta tai patsaasta. Epäjumala tarkoittaa jumalaa, jota ei ole (jumalana) olemassa, mutta jota palvotaan. Epäjumala saattaa kuitenkin olla muutoin olemassa, esimerkiksi esineenä kuten idolina eli jumalankuvana tai joskus harvemmin jumalaa mitättömämpänä pahana henkenä.

Esimerkiksi kristinusko, islam ja juutalaisuus leimaavat kaikki muut jumalat kuin Jahven epäjumaliksi. Näissä yhteyksissä käsitykset epäjumalista on toisinaan pelkistetty siihen, että kaikki muut jumalat ovat pelkkiä esineitä, joita palvotaan. Tämä käsityksen mukaista väitettyä toimintaa nimitetään myös kuvainpalvonnaksi. Kuitenkin suurin osa eri uskontojen jumalankuvista tai muista pyhistä kuvista on vain vertauskuvallisia, samaan tapaan kuin esimerkiksi kristittyjen krusifiksit. Kuvia ei siis palvota niiden itsensä vuoksi, vaan niiden olentojen tai asioiden vertauskuvina, joita ne edustavat.

Suomen sana epäjumala on ollut käytössä lähes yksinomaan kristityssä merkityksessä, mutta viime aikoina myös jonkin verran islamilaisessa.

epis tä? kirjoitti:

"oli huolissaan,koska ihmisellä on taipumus kiinnittää sydämensä kaikenlaisiin epäjumaliin,
mitä elämässä on(toisilla se on raha,toisilla jokumuu ja toiset uskovat aatteeseensa..)
-eli kaikki mikä syrjäyttää Jumalan ihmisen sydämen paikalla on hänelle epäjumala. "

Tämä taitaa olla sinun oma määritelmäsi, koska kaikillahan on raahaa, joka on elintärkeää, sillä ilman rahaa kuolee nälkään - niin kuin kuoleekin tälläkin hetkellä maailmassa.

Näin wikipedia määrittelee epäjumalan:
Epäjumala on leimaava ja halventava nimitys toisen uskonnon jumaluudesta tai tällaisen kuvasta tai patsaasta. Epäjumala tarkoittaa jumalaa, jota ei ole (jumalana) olemassa, mutta jota palvotaan. Epäjumala saattaa kuitenkin olla muutoin olemassa, esimerkiksi esineenä kuten idolina eli jumalankuvana tai joskus harvemmin jumalaa mitättömämpänä pahana henkenä.

Esimerkiksi kristinusko, islam ja juutalaisuus leimaavat kaikki muut jumalat kuin Jahven epäjumaliksi. Näissä yhteyksissä käsitykset epäjumalista on toisinaan pelkistetty siihen, että kaikki muut jumalat ovat pelkkiä esineitä, joita palvotaan. Tämä käsityksen mukaista väitettyä toimintaa nimitetään myös kuvainpalvonnaksi. Kuitenkin suurin osa eri uskontojen jumalankuvista tai muista pyhistä kuvista on vain vertauskuvallisia, samaan tapaan kuin esimerkiksi kristittyjen krusifiksit. Kuvia ei siis palvota niiden itsensä vuoksi, vaan niiden olentojen tai asioiden vertauskuvina, joita ne edustavat.

Suomen sana epäjumala on ollut käytössä lähes yksinomaan kristityssä merkityksessä, mutta viime aikoina myös jonkin verran islamilaisessa.

Lue lisää

"Kristinuskossa opetetaan, että älä pidä muita jumalia.
Miksi olisi väärin uskoa yhtäaikaa myös muihin jumaliin,
esimerkiksi islaminuskon Allahiin?"

"Esimerkiksi kristinusko, islam ja juutalaisuus leimaavat kaikki muut jumalat kuin Jahven epäjumaliksi."

Kristitty voisi pitää muslimien ja juutalaisten Jumalia, koska heillä näyttäisi olevan sama jumalakin eli Jahve!

Ihmisellä itsellään on syytä olla huolissaan, jos ikää tulee eikä ole vieläkään löytänyt tietä taivaaseen...!

epis tä? kirjoitti:

"Kristinuskossa opetetaan, että älä pidä muita jumalia.
Miksi olisi väärin uskoa yhtäaikaa myös muihin jumaliin,
esimerkiksi islaminuskon Allahiin?"

"Esimerkiksi kristinusko, islam ja juutalaisuus leimaavat kaikki muut jumalat kuin Jahven epäjumaliksi."

Kristitty voisi pitää muslimien ja juutalaisten Jumalia, koska heillä näyttäisi olevan sama jumalakin eli Jahve!

Lue lisää

EI ole väitetty että ihmisillä olisi kuin yksi Jumala, joka on ihmisten Jumala. Mitä sellaiset muut ihmiselle kuuluu kun kerran Raamatussa kerrotaan miten kaikki sai alkunsa? Siis kaikki, millä on ihmiselle mitään merkitystä.

"Ilmeisesti poistettiin siksi, ettei kuulunut palstan aihepiiriin. Ateistihan ei vakavissaan tällaista kysyisi (?)"

Miksei voi kysyä, jos tarkoituksena on pohtia syvemmin ja laajemmin asioita. Uskonnothan kieltävät muiden uskontojen jumalat, jolloin uskonnot suhtautuvat ateistisesti muiden uskontojen jumaliin. Mikä on se peruste, miksi muiden uskontojen jumalat eivät ole olemassa - kyseinen peruste olisi yhtäläinen ateisimin kanssa. Niitä perusteita ei vain näy, koska teisti tietää tämän kääntyvän omaa uskontoaan vastaan. Tällainen keskusteluhan lisää ateismin ymmärrettävyyttä teistien keskuudessa hyvinkin konkreettisesti!

"Kristinuskossa on kolmiyhteinen Jumala. Saatana ja enkelit eivät tosiaankaan ole kristinuskon jumalolentoja"

Kerrotko näiden roolit. Jumalako ei olekaan jumala vaan 1/3 osa jumaluudesta? Jotkut sanovat uskovansa Jeesukseen, miksei Jumalaan tai kolmiyhteyteen? Voisitko tarkentaa näitä rooleja, kiitos.

"Kristinuskossa on kolmiyhteinen Jumala. Saatana ja enkelit eivät tosiaankaan ole kristinuskon jumalolentoja."

Mitä ne sitten ovat - aika yliluonnollisia olentoja lienevät. Eikös jotkut saatananpalvojat palvo Saatanaa, jolloin saatananpalvojaakin pidettääneen teistinä.

"Käsittääkseni eivät ole olemassa."

Miksei?

"Jos palvelet monta et palvele ketään. Miten ajattelit käytännössä uskoa yhtäaikaa sekä Jumalaan että Allahiin, siivu molemmista uskonnoista?"

Miksi uskot yhteen. Entäs jos joku uskoo kahteen? Olisiko se väärin? Kuka määrittelee, että se olisi väärin, jos ihminen uskoo, että on useampia jumalia olemassa. Todista, ettei useampia jumalia ole olemassa.

"Kukin yksilö päättää itse, mikä hänelle on olemassa. Kunkin jumalan olemassa olo on sitten henkimaailman asioita."

Niinpä, uskonto vaikuttaisi olevan subjektiivinen asia eli jokainen voi määritellä jumaliensa olemassa olon mielensä mukaan.

kun eihän se kuulu palstan aihepiiriin!

Palvelet tietämättäsi Allahia. Allah ei nimittäin ole erisnimi. Allah merkitsee yleensäkin sanaa: Jumala. Siksi Allahia palvelevat eivät ole niin solmussa uskonsa kanssa kuin kolmiyhteiseen jumaliin uskovat.
Allahia palvelevat nimittäin tietävät, että kaikki, myös helluntailaiset, adventistit jne.palvelevat Allahia.
Ai että kuka sen määrää, miksei niitä voisi olla useampia? Niitä on useampia. Yksi Jeesus sinne tänne. Prosentuaalisesti Jeesus on vain yksi kärpäsen paska itämeressä.
Ihmiskunta pärjäsi kymmeniä tuhansia vuosia ilman Jeesusta.
Loppuuntietoisku mrsille(miten tuo lausutaan?): nykyään Raamattuun painetaan myös appgryfikirjoja. Omassa Raamatussa niihin usein on viittaukset. Mites teidän "Jumalan Sananne"nyt noin muuttui??? Tuliko Hänelle nyt jostain syystä enemmän asiaa sinulle?

.... kirjoitti:

kun eihän se kuulu palstan aihepiiriin!

Ja nimenomaan kuuluu - lue tarkemmin ja mieti!

Mr Hissukka kirjoitti:

"Ilmeisesti poistettiin siksi, ettei kuulunut palstan aihepiiriin. Ateistihan ei vakavissaan tällaista kysyisi (?)"

Miksei voi kysyä, jos tarkoituksena on pohtia syvemmin ja laajemmin asioita. Uskonnothan kieltävät muiden uskontojen jumalat, jolloin uskonnot suhtautuvat ateistisesti muiden uskontojen jumaliin. Mikä on se peruste, miksi muiden uskontojen jumalat eivät ole olemassa - kyseinen peruste olisi yhtäläinen ateisimin kanssa. Niitä perusteita ei vain näy, koska teisti tietää tämän kääntyvän omaa uskontoaan vastaan. Tällainen keskusteluhan lisää ateismin ymmärrettävyyttä teistien keskuudessa hyvinkin konkreettisesti!

"Kristinuskossa on kolmiyhteinen Jumala. Saatana ja enkelit eivät tosiaankaan ole kristinuskon jumalolentoja"

Kerrotko näiden roolit. Jumalako ei olekaan jumala vaan 1/3 osa jumaluudesta? Jotkut sanovat uskovansa Jeesukseen, miksei Jumalaan tai kolmiyhteyteen? Voisitko tarkentaa näitä rooleja, kiitos.

"Kristinuskossa on kolmiyhteinen Jumala. Saatana ja enkelit eivät tosiaankaan ole kristinuskon jumalolentoja."

Mitä ne sitten ovat - aika yliluonnollisia olentoja lienevät. Eikös jotkut saatananpalvojat palvo Saatanaa, jolloin saatananpalvojaakin pidettääneen teistinä.

"Käsittääkseni eivät ole olemassa."

Miksei?

"Jos palvelet monta et palvele ketään. Miten ajattelit käytännössä uskoa yhtäaikaa sekä Jumalaan että Allahiin, siivu molemmista uskonnoista?"

Miksi uskot yhteen. Entäs jos joku uskoo kahteen? Olisiko se väärin? Kuka määrittelee, että se olisi väärin, jos ihminen uskoo, että on useampia jumalia olemassa. Todista, ettei useampia jumalia ole olemassa.

"Kukin yksilö päättää itse, mikä hänelle on olemassa. Kunkin jumalan olemassa olo on sitten henkimaailman asioita."

Niinpä, uskonto vaikuttaisi olevan subjektiivinen asia eli jokainen voi määritellä jumaliensa olemassa olon mielensä mukaan.

Lue lisää

"Miksei voi kysyä, jos tarkoituksena on pohtia syvemmin ja laajemmin asioita."

Kaikkea voi kysyä toki. En kyllä ymmärrä, miksi moinen lisäisi ateismin ymmärrettävyyttä teistille. Ei kyse ole määrästä vaan jostakin paljon syvemmästä ja kokonaisesta arvomaailmasta.

"Jumalako ei olekaan jumala vaan 1/3 osa jumaluudesta? Jotkut sanovat uskovansa Jeesukseen, miksei Jumalaan tai kolmiyhteyteen? Voisitko tarkentaa näitä rooleja, kiitos."

Kristinuskon Jumala on kolmiyhteinen. Roolien tarkennuksesta lie olemassa hyviä kursseja ja oppikirjoja runsaasti, en sitä voi tässä noin vain heittää.
Käsittäisin, että kun sanoo uskovansa Jeesukseen, tarkoittaa sillä, että uskoo Jeesuksen olevan tie Jumalan luo. Pelastus ei tule omilla teoilla, vaan olemme kaikki valmiiksi lunastettuja.

"Mitä ne sitten ovat - aika yliluonnollisia olentoja lienevät. Eikös jotkut saatananpalvojat palvo Saatanaa, jolloin saatananpalvojaakin pidettääneen teistinä."

Luotuja. Saatananpalvojat lie pitävät Saatanaa jumalana. Se ei tee Saatanasta kristinuskon jumalaa.

"Käsittääkseni eivät ole olemassa."
"Miksei?"

Aika vetää mutu-kortti esiin.

"Entäs jos joku uskoo kahteen? Olisiko se väärin? Kuka määrittelee, että se olisi väärin, jos ihminen uskoo, että on useampia jumalia olemassa. Todista, ettei useampia jumalia ole olemassa."

Minulta kun kysyt, niin on se väärin. Epäjumalapatsaat on helppo todistaa olevassa oleviksi patsaiksi, mutta muuten jumalat ja uskon kohteet eivät ole todistettavia faktoja vaan uskon asioita edelleen. Samoin edelleen jokainen määrittelee oman totuutensa, mutta oikea totuus on "tuolla ulkona".

.... kirjoitti:

kun eihän se kuulu palstan aihepiiriin!

Täällä on aikas vähän keskustelua, joka kuuluu palstan aihepiiriin. Tai sitten se riippuu määrittelijästä. Jos ateismiin kuuluu uskovaisten ja uskovaisuuden arvostelu, kai siihen kuuluu myös arvosteluun vastakommentointi.

mussukka* kirjoitti:

Palvelet tietämättäsi Allahia. Allah ei nimittäin ole erisnimi. Allah merkitsee yleensäkin sanaa: Jumala. Siksi Allahia palvelevat eivät ole niin solmussa uskonsa kanssa kuin kolmiyhteiseen jumaliin uskovat.
Allahia palvelevat nimittäin tietävät, että kaikki, myös helluntailaiset, adventistit jne.palvelevat Allahia.
Ai että kuka sen määrää, miksei niitä voisi olla useampia? Niitä on useampia. Yksi Jeesus sinne tänne. Prosentuaalisesti Jeesus on vain yksi kärpäsen paska itämeressä.
Ihmiskunta pärjäsi kymmeniä tuhansia vuosia ilman Jeesusta.
Loppuuntietoisku mrsille(miten tuo lausutaan?): nykyään Raamattuun painetaan myös appgryfikirjoja. Omassa Raamatussa niihin usein on viittaukset. Mites teidän "Jumalan Sananne"nyt noin muuttui??? Tuliko Hänelle nyt jostain syystä enemmän asiaa sinulle?

Lue lisää

"Palvelet tietämättäsi Allahia. ...kaikki, myös helluntailaiset, adventistit jne.palvelevat Allahia."

Vai niin. Enkä.

"(miten tuo lausutaan?)"

Lausutaan misis ja suomeksi rouva. Missukan on joku muu rekisteröinyt eikä sitä voi käyttää.

"nykyään Raamattuun painetaan myös appgryfikirjoja."

Painettiin ennenkin. Itselläni ne on erillisenä kirjana.

"Mites teidän "Jumalan Sananne"nyt noin muuttui??? Tuliko Hänelle nyt jostain syystä enemmän asiaa sinulle?"

Mahtoiko muuttua.

mrs Missukka kirjoitti:

"Miksei voi kysyä, jos tarkoituksena on pohtia syvemmin ja laajemmin asioita."

Kaikkea voi kysyä toki. En kyllä ymmärrä, miksi moinen lisäisi ateismin ymmärrettävyyttä teistille. Ei kyse ole määrästä vaan jostakin paljon syvemmästä ja kokonaisesta arvomaailmasta.

"Jumalako ei olekaan jumala vaan 1/3 osa jumaluudesta? Jotkut sanovat uskovansa Jeesukseen, miksei Jumalaan tai kolmiyhteyteen? Voisitko tarkentaa näitä rooleja, kiitos."

Kristinuskon Jumala on kolmiyhteinen. Roolien tarkennuksesta lie olemassa hyviä kursseja ja oppikirjoja runsaasti, en sitä voi tässä noin vain heittää.
Käsittäisin, että kun sanoo uskovansa Jeesukseen, tarkoittaa sillä, että uskoo Jeesuksen olevan tie Jumalan luo. Pelastus ei tule omilla teoilla, vaan olemme kaikki valmiiksi lunastettuja.

"Mitä ne sitten ovat - aika yliluonnollisia olentoja lienevät. Eikös jotkut saatananpalvojat palvo Saatanaa, jolloin saatananpalvojaakin pidettääneen teistinä."

Luotuja. Saatananpalvojat lie pitävät Saatanaa jumalana. Se ei tee Saatanasta kristinuskon jumalaa.

"Käsittääkseni eivät ole olemassa."
"Miksei?"

Aika vetää mutu-kortti esiin.

"Entäs jos joku uskoo kahteen? Olisiko se väärin? Kuka määrittelee, että se olisi väärin, jos ihminen uskoo, että on useampia jumalia olemassa. Todista, ettei useampia jumalia ole olemassa."

Minulta kun kysyt, niin on se väärin. Epäjumalapatsaat on helppo todistaa olevassa oleviksi patsaiksi, mutta muuten jumalat ja uskon kohteet eivät ole todistettavia faktoja vaan uskon asioita edelleen. Samoin edelleen jokainen määrittelee oman totuutensa, mutta oikea totuus on "tuolla ulkona".

Lue lisää

"Kaikkea voi kysyä toki. En kyllä ymmärrä, miksi moinen lisäisi ateismin ymmärrettävyyttä teistille. Ei kyse ole määrästä vaan jostakin paljon syvemmästä ja kokonaisesta arvomaailmasta."

Esimerkiksi kirstityt (ylensäkin teistit) uskovat ateistisesti yhteen uskontoon vähemmän kuin ateistit. Miksi sitten esimerkiksi kristittyjen on niin vaikea ymmärtää ateismia?

"Jumalako ei olekaan jumala vaan 1/3 osa jumaluudesta? Jotkut sanovat uskovansa Jeesukseen, miksei Jumalaan tai kolmiyhteyteen? Voisitko tarkentaa näitä rooleja, kiitos."
"Kristinuskon Jumala on kolmiyhteinen. Roolien tarkennuksesta lie olemassa hyviä kursseja ja oppikirjoja runsaasti, en sitä voi tässä noin vain heittää."

Etkö ole käynyt näitä kursseja tai etkä ole lukenut näitä oppikirjoja? Varmaankin aika keskeisiä asioita, jotka pitäisi uskovaisen osata heittää lonkalta noin vain. Näinhän se on, että ateistin täytyy osata uskonnot paremmin kuin teistien. Jonakin päivänä työttömät ateisti toimivat kirkoissa pappeina. :))

Kolminaisuusoppi lyhyesti:
Persoonat ekonomisen triniteettiopin mukaan:
Isä - luoja: Kristinuskon mukaan ihminen ja koko maailmankaikkeus eivät ole syntyneet sattumalta, vaan Isä Jumalan luomistyön tuloksena. Luomiskertomuksessa kerrotaan, että Jumala loi kaiken (Vanhassa Testamentissa Genesis 1) (Uuden Testamentin mukaan Sanallaan (Joh. 1)). Jumala loi sekä näkyvän että näkymättömän maailman. Näkyvään maailmaan kuuluvat luonto, eläimet, ihmiset ja näkymättömään hyvät ja pahat henkivallat. Jumalan luomistyö ei kuitenkaan päättynyt kuuteen päivään, vaan hän luo jatkuvasti uutta ihmisten työn kautta. Lisäksi Hän ylläpitää maailmaa voimallaan.

Poika - pelastaja (Jeesus): Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon, ks. kaksiluonto-oppi. Jeesus oli sijaiskärsijä; ristillä hän oli sovittaja ja lunastaja.

Pyhä Henki - pyhittäjä: Pyhän Kolminaisuuden kolmas persoona on Pyhä Henki, jonka Jeesus lupasi oppilailleen puolustajaksi ja totuuteen ohjaajaksi. Pyhä Henki lähtee (käy ulos) Isästä Pojan kautta. Hänet vuodatettiin opetuslapsille helluntaina Jerusalemissa. Tapahtumaa voidaan pitää kristillisen kirkon (l. seurakunnan) syntyhetkenä.

Persoonat ontologisen triniteettiopin mukaan:
Isä synnyttää, Poika syntyy, Henki lähtee.
Itäisen ja läntisen kristinuskon välillä on eroavaisuus dogmissa Hengen lähtemisestä. Läntisen tulkinnan mukaan Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta, itäisen tulkinnan mukaan vain Isästä. Itäinen tulkinta on historiallisesti varhaisempi. Tämä on nk. filioque-kiista, joka oli yhtenä syynä Suureen Skismaan.
Persoonat ovat Jumalan yhtä korkeita subjekteja, joina Jumala toimii
Kaikki persoonat ovat sama ikuinen, kaikkivaltias Jumala
Persoonat ovat erottamattomia keskenään, mutta niiden työ voidaan kuitenkin jossain mielessä erottaa; kristillinen kirkko torjuu patripassialistisen harhan, joka esitettiin alkukirkon vuosisatoina (so. modalismi), että Kristuksen kärsiessä ristillä myös Isä olisi kärsinyt.

"Saatananpalvojat lie pitävät Saatanaa jumalana. Se ei tee Saatanasta kristinuskon jumalaa."

Ei teekään - sitä en väittänytkään, mutta Saatanpalvoja pidettäneen teistinä.

"Aika vetää mutu-kortti esiin."

mutu-kortti = minusta tuntuu että näin on. Eli vedät mutu-kortin esiin. Mitäpä muutakaan voit. Miksi jumalasi on olemassa, mutta muiden jumalat eivät - KOSKA MINUSTA TUNTUU NIIN - on vastauksesi. Onhan se ihan hyvä vastaus mielikuvitusolentojen suhteen.

"Epäjumalapatsaat on helppo todistaa olevassa oleviksi patsaiks..."

Näin wikipedia määrittelee epäjumalan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Epäjumala

""Entäs jos joku uskoo kahteen? Olisiko se väärin? Kuka määrittelee, että se olisi väärin, jos ihminen uskoo, että on useampia jumalia olemassa. Todista, ettei useampia jumalia ole olemassa."

"Minulta kun kysyt, niin on se väärin."

"Esimerkiksi kristinusko, islam ja juutalaisuus leimaavat kaikki muut jumalat kuin Jahven epäjumaliksi."

Niin näyttää siltä, että subjektiivisesti määritellään mikä on oikein ja väärin.