Haluan vähän kartoittaa että minkälaisia ateisteja täällä on.
Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joihin ateismi jakautuu:
A) En usko jumalaan, mutta en kiellä jumalan olemassaoloa
B) En usko jumalaan, mutta kiellän jumalan olemassaolon.
Kumpi on sinun valintasi?
Kiellätkö jumalan?
97
1234
Vastaukset
- Kössönöm
En usko jumaliin, enkä henkiolentoihin. Olen a-teisti, uskonnoton.
- Kössönöm
acid_rain kirjoitti:
Tuo ei vastaa kysymykseen siinä, että pidätkö jumalan olemassaoloa mahdottomuutena?
millainen olen suhteessa uskontoihin. Jos ei kelpaa, niin voi voi.
Joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi? Kaksi vaihtoehtoa:
1. En vielä
2. On harkinnassa Kössönöm kirjoitti:
millainen olen suhteessa uskontoihin. Jos ei kelpaa, niin voi voi.
Joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi? Kaksi vaihtoehtoa:
1. En vielä
2. On harkinnassavain voi voi. ihme kehäpäätelmiä kehkeytyy täällä...
- Kössönöm
acid_rain kirjoitti:
vain voi voi. ihme kehäpäätelmiä kehkeytyy täällä...
millaisia ateisteja täällä on. No, selvennykseksi vielä, jos sinun on vaikea asiaa hahmottaa, niin ateisteja ei ole kuin yhtä sortimenttia suhteessa jumaliin ja uskontoihin. Ei-uskovainen on se sana.
- .........
acid_rain kirjoitti:
Tuo ei vastaa kysymykseen siinä, että pidätkö jumalan olemassaoloa mahdottomuutena?
En usko yliluonnollisiin jumaliin, joten olen niiden suhteen ateisti.
Jos tarkoitat kristinuskon jumalaa, niin jo tuon uskon oma määritelmä kumoaa itse itsensä, joten kristinuskon jumalaa pidän mahdottomuutena. Kun puhut yksikössä, niin määrittele vähän tarkemmin mitä tai millaista jumalaa tarkoitat niin voin vastata tarkemmin.
Miten voi kieltää olemattoman? Minulta puuttuu usko kaikkiin satoihin jumaliin.
niin kyse on positiivisesta ja negatiivisesta ateismista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_ja_negatiivinen_ateismi
ainakin mielestäni olemattoman voi kieltää yhtä helposti kuin sen voi hyväksyäkin.acid_rain kirjoitti:
niin kyse on positiivisesta ja negatiivisesta ateismista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_ja_negatiivinen_ateismi
ainakin mielestäni olemattoman voi kieltää yhtä helposti kuin sen voi hyväksyäkin....Oletteko
A) Uusateisteja
B) Vanhoilisateisteja
Tai
...Oletteko
A) Natsiateisteja
B) Kommariateisteja
Nämä ovat elämää suurempia kysymyksiä, jotka pyörivät täällä joka päivä.
Näitä ei aina jaksaisi....- jonah fowl
kuin pitää olevaisena olematonta, kuten uskovaiset tekevät.
- Hanna|
Aloin kieltää Jumalaa, kun se ei vaan auta ihmisiä
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1837864
Jumala pitäis nostaa päästä kattoon .. ajatteleeko se Marian kuksia, millaista tuskaa Jumalan OMA toimimattomuus aiheuttaa!==!! Mitä tarkoittaa "jumalan kieltäminen"? Olen usein tuon sanonnan uskovaisten kirjoituksissa nähnyt, mutta en tiedä mitä se käytännössä tarkoittaa.
- xei eksera
Olen ateisti, mutta jumalan kieltäminen on silti vaikeaa, koska kukaan teisti ei ole vielä tähän päivään mennessä antanut minulle tyydyttävää jumalan määritelmää. Olen kuullut vain subjektiivista fiilistelyä. Tai viittauksia joihinkin ikivanhoihin sekaviin mytologioihin.
Jotta voisi kieltää jotain, pitäisi saada edes jonkinlainen näkemys siitä, mikä tuo kiellettävä "olio" on. - HattiWatti!
Olet aivan varmasti uskovainen. Vain uskovaisen näkökulma voi olla noin mustavalkoista ilman värejä.
Mielestäsi ei siis voi olla mitään muuta mahdollisia vastauksia kuin a) tai b).
"jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan".
"On olemassa vain taivas ja helvetti".
Miten jollain voi olla noin sairas ja heikko näkemys asioista ?onpas huonosti vastauksia; kysytään vastauksilla ja vastataan kysymyksillä. Ihmettelen myös, ettei tällä palstalla tunnu monikaan edes ymmärtävän ateismia?
- Kössönöm
acid_rain kirjoitti:
onpas huonosti vastauksia; kysytään vastauksilla ja vastataan kysymyksillä. Ihmettelen myös, ettei tällä palstalla tunnu monikaan edes ymmärtävän ateismia?
mutta se ei kelvannut sinulle. Miksi kysyt, jos ei vastaukset kelpaa?
Siis: En usko jumaliin, enkä henkiolentoihin. Olen a-teisti, uskonnoton. - HattiWatti!
acid_rain kirjoitti:
onpas huonosti vastauksia; kysytään vastauksilla ja vastataan kysymyksillä. Ihmettelen myös, ettei tällä palstalla tunnu monikaan edes ymmärtävän ateismia?
vai olisikohan kyse että sitä saa mitä tilaa..
Älykkäisiin kysymyksiin tulee varmasti älykkäitä vastauksia, kokeile vaikka.. HattiWatti! kirjoitti:
vai olisikohan kyse että sitä saa mitä tilaa..
Älykkäisiin kysymyksiin tulee varmasti älykkäitä vastauksia, kokeile vaikka..Sitä saa mitä tulee.
En muista kuka suomalainen muusikko oli näin lohkaissut jossain edullisemmassa ravintolassa.- 10+
Kössönöm kirjoitti:
mutta se ei kelvannut sinulle. Miksi kysyt, jos ei vastaukset kelpaa?
Siis: En usko jumaliin, enkä henkiolentoihin. Olen a-teisti, uskonnoton.Tässä sinulle malliksi, miten aloituksen kysymykseen voi vastata
a. asiallisesti
b. täydellisesti
c. älykkäästi
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8721646/41686476 - Kössönöm
10+ kirjoitti:
Tässä sinulle malliksi, miten aloituksen kysymykseen voi vastata
a. asiallisesti
b. täydellisesti
c. älykkäästi
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8721646/41686476mutta silti vastasin ihan asiallisesti millainen ateisti olen.
Joko muuten olet lakannut hakkaamasta vaimoasi? - 10+
Kössönöm kirjoitti:
mutta silti vastasin ihan asiallisesti millainen ateisti olen.
Joko muuten olet lakannut hakkaamasta vaimoasi?a. aloitus ei ollut minun
b. aloitus oli asiallinen, ei asenteellinen. Siihen voi vastata joko 1. ei usko jumalaan mutta ei kiellä sen olemassaoloa tai 2. ei usko jumalaan eikä pidä sen olemassaoloa edes mahdollisena. Jätit vastauksesi puolitiehen.
c. naisena minulla ei ole vaimoa
PS. Koska jätät olettamukset pois viesteistäsi? - Kössönöm
10+ kirjoitti:
a. aloitus ei ollut minun
b. aloitus oli asiallinen, ei asenteellinen. Siihen voi vastata joko 1. ei usko jumalaan mutta ei kiellä sen olemassaoloa tai 2. ei usko jumalaan eikä pidä sen olemassaoloa edes mahdollisena. Jätit vastauksesi puolitiehen.
c. naisena minulla ei ole vaimoa
PS. Koska jätät olettamukset pois viesteistäsi?A) En usko jumalaan, mutta en kiellä jumalan olemassaoloa
B) En usko jumalaan, mutta kiellän jumalan olemassaolon.
- Ensinnäkin, tuossa ei mainita mistä jumalasta on kysymys. Siitä saa käsityksen, että kysyjä tarkoittaa kristinuskon jumalaa, mutta hän ei sitä kuitenkaan kerro. Ja mitä tuolla kieltämisellä haetaan? Mikä siinä on pointti? Kerro sinä, kun nyt siihen puolestapuhujaksi tulit. - 10+
Kössönöm kirjoitti:
A) En usko jumalaan, mutta en kiellä jumalan olemassaoloa
B) En usko jumalaan, mutta kiellän jumalan olemassaolon.
- Ensinnäkin, tuossa ei mainita mistä jumalasta on kysymys. Siitä saa käsityksen, että kysyjä tarkoittaa kristinuskon jumalaa, mutta hän ei sitä kuitenkaan kerro. Ja mitä tuolla kieltämisellä haetaan? Mikä siinä on pointti? Kerro sinä, kun nyt siihen puolestapuhujaksi tulit.Kuinka sitten voit väittää vastaustasi asialliseksi, jos kysymyksessä ei yksilöidä jumalaa?
Eiköhän kaikki palstalla pyörivät tiedä, mihin jumalaan eivät usko ja mistä jumalasta palstalla yleisesti puhutaan. Joten on naivia hiustenhalkomista pyytää täsmennystä siihen.
Itse ymmärrän kysymyksen niin, että haetaan tietoa, kuka kieltää ehdottomasti Jumalan olemassaolon ja kuka pitää sitä jollain tasolla mahdollisena. Ihan yksinkertainen kysymyksenasettelu. - Kössönöm
10+ kirjoitti:
Kuinka sitten voit väittää vastaustasi asialliseksi, jos kysymyksessä ei yksilöidä jumalaa?
Eiköhän kaikki palstalla pyörivät tiedä, mihin jumalaan eivät usko ja mistä jumalasta palstalla yleisesti puhutaan. Joten on naivia hiustenhalkomista pyytää täsmennystä siihen.
Itse ymmärrän kysymyksen niin, että haetaan tietoa, kuka kieltää ehdottomasti Jumalan olemassaolon ja kuka pitää sitä jollain tasolla mahdollisena. Ihan yksinkertainen kysymyksenasettelu."En usko jumaliin, enkä henkiolentoihin. Olen a-teisti, uskonnoton."
- Noin vastasin.
"Eiköhän kaikki palstalla pyörivät tiedä, mihin jumalaan eivät usko ja mistä jumalasta palstalla yleisesti puhutaan. Joten on naivia hiustenhalkomista pyytää täsmennystä siihen."
- Väität siis tietäväsi mitä jumalaa aloittaja tarkoitti. Miksi hän ei sanonut sitä? - 10+
Kössönöm kirjoitti:
"En usko jumaliin, enkä henkiolentoihin. Olen a-teisti, uskonnoton."
- Noin vastasin.
"Eiköhän kaikki palstalla pyörivät tiedä, mihin jumalaan eivät usko ja mistä jumalasta palstalla yleisesti puhutaan. Joten on naivia hiustenhalkomista pyytää täsmennystä siihen."
- Väität siis tietäväsi mitä jumalaa aloittaja tarkoitti. Miksi hän ei sanonut sitä?Voi Gözziz että nää jutut menee aina jankkaamiseksi!
Minä en sanonut ettei vastauksesi ollut asiallinen VAAN kysyin: "Kuinka sitten voit väittää vastaustasi asialliseksi, jos kysymyksessä ei yksilöidä jumalaa?"
Sanoin, että jätit vastauksesi puolitiehen, en että se oli asiaton. Mikä estää sinua kertomasta suoraan, pidätkö Jumalan olemassaoloa mahdollisena vai kiellätkö sen kokonaan sen sijaan, että jatkat jankuttamista pilkun syrjän pölyhiukkasesta?
Kysymyksesi 'Miksi aloittaja ei sanonut mitä jumalaa hän tarkoitti', voit osoittaa aloittajalle itselleen.
Ja sitten, Gözziz, gö förwärd gö, to njuu freessi universsii and föörget dot's dust... - Kössönöm
10+ kirjoitti:
Voi Gözziz että nää jutut menee aina jankkaamiseksi!
Minä en sanonut ettei vastauksesi ollut asiallinen VAAN kysyin: "Kuinka sitten voit väittää vastaustasi asialliseksi, jos kysymyksessä ei yksilöidä jumalaa?"
Sanoin, että jätit vastauksesi puolitiehen, en että se oli asiaton. Mikä estää sinua kertomasta suoraan, pidätkö Jumalan olemassaoloa mahdollisena vai kiellätkö sen kokonaan sen sijaan, että jatkat jankuttamista pilkun syrjän pölyhiukkasesta?
Kysymyksesi 'Miksi aloittaja ei sanonut mitä jumalaa hän tarkoitti', voit osoittaa aloittajalle itselleen.
Ja sitten, Gözziz, gö förwärd gö, to njuu freessi universsii and föörget dot's dust...sillä se loppuu. Sinähän siinä aloittajan puhemiehenä toimit ja minulle vastasit.
- 10+
Kössönöm kirjoitti:
sillä se loppuu. Sinähän siinä aloittajan puhemiehenä toimit ja minulle vastasit.
Juu juu, aina vika vihtorissa!
Sinä se aloitit jankuttamisen tästä:
"Minä vastasin, mutta se ei kelvannut sinulle. Miksi kysyt, jos ei vastaukset kelpaa?
Siis: En usko jumaliin, enkä henkiolentoihin. Olen a-teisti, uskonnoton."
Olisit vastannut jo tuohon viestiin, että pidät/et pidä Jumalan olemassaoloa mahdollisena, niin minun ei olisi tarvinnut osoittaa sinulle, jukuripäälle, kunnollista vastauksen mallia. :D
So simple... - Kössönöm
10+ kirjoitti:
Juu juu, aina vika vihtorissa!
Sinä se aloitit jankuttamisen tästä:
"Minä vastasin, mutta se ei kelvannut sinulle. Miksi kysyt, jos ei vastaukset kelpaa?
Siis: En usko jumaliin, enkä henkiolentoihin. Olen a-teisti, uskonnoton."
Olisit vastannut jo tuohon viestiin, että pidät/et pidä Jumalan olemassaoloa mahdollisena, niin minun ei olisi tarvinnut osoittaa sinulle, jukuripäälle, kunnollista vastauksen mallia. :D
So simple...Anna aloittajan vastata, jos tuntee siihen tarvetta.
Eli haluat tietää ovatko ateisti heikkoja (negatiivisia) ateisteja vai vahvoja (positiivisia) ateisteja.
Teististä eli persoonallista luojajumalaa pidän ihmisten mielikuvituksen tuotteena. Olen vahva ateisti suhteessa teistiseen jumalaan.
Deististä eli persoonatonta kaikkeuden alkusyytä pidän mahdollisena, mutta erittäin epätodennäköisenä. Deistisen jumalakäsityksen suhteen olen heikko ateisti.
Occamin partaveitsen periaatteen mukaan vähiten oletuksia sisältävä teoria on todennäköisin. Deistisen jumalan olettaminen on ylimääräinen olettamus, joten se epätodennäköisempää, kuin että maailmankaikkeus olisi syntynyt spontaanisti, ilman alkusyytä.- DarkNinjaHiiri
Aletaan olemaan samoilla aaltopituuksilla.
En usko jumaliin enkä saatanoihin en keijukaisiin enkä peikkoihin, mutta täytyy jättää 0,001 % vara sille jos joskus niitä todisteita tulisi, mutta jos niitä ei ole 2000 vuoteen esitetty niin erittäin suurella todennäköisyydellä jumalaa ei ole. Vaihtoehtosi oli oudot. Käsittääkseni kuulun Positiivisiin Ateisteihin, koska uskoni jumalan olemassa oloon on häviävän pieni.
1. Vahvoja todisteita olemassaoloa vastaan, ei mitään todisteita puolesta = Positiivinen ateisti
2. Ei mitään yleisiä tai erityisiä perusteita tai todisteita puolesta = Negatiivinen ateisti
3. Joitakin yleisiä tai erityisiä perusteita puolesta, silti epätodennäköinen = Skeptikko, agnostikko laajassa merkityksessä, vaikka pitää jumalan olemassaoloa epätodennäköisenä, pitää sitä mahdollisena
4. Todisteita puolesta ja vastaan yhtä paljon, todennäköisyys 50 % = Agnostikko kapeassa merkityksessä, ei ota mitään kantaa kummankaan puolesta
5. Vahvoja todisteita puolesta, silti ristiriitaisuuksia ja todisteita vastaan = Käytännön teisti, agnostikko laajassa merkityksessä
6. Vahvoja todisteita puolesta eikä mitään todisteita vastaan. Todistuva tavanomaisessa mielessä = Moderni teisti
7. Suoraan todistuva vastaansanomattomilla tosiasioilla = Vanhakantainen teisti- tuulihuminoi
Montako ruuvia sun päästäs on pudonnut?
kummallinen.
Miksi puhut yhdestä jumalasta? Hinduilla, antiikin kreikkalaisilla, meidän esi-isillämme jne oli monia jumalia.
Vastaisin: En usko jumaliin. Pidän niiden olemassaoloa äärettömän epätodennäköisenä. Toisaalta, en kyllä ihan oikein ymmärrä jumalan määritelmääkään. Mitä enemmän luen ja tiedän eri uskonnoista sitä järjettömimmiksi ne minulle käyvät.- odotellessa..
Koska jumalilla on monia eri määritelmiä, niin kerropa ensin, mitä tämä sinun jumalasi pitää sisällään?
En usko Thoriin, mutta en tiedä onko se ollut olemassa.
- jatkakaa pois vaan
Olen itse uskossa, eikä uskoni horju juttujenne takia, se kertoo vain teistä itsestänne enemmän. Olen ollut uskossa jo monta vuotta.
- --
jatkakaa pois vaan kirjoitti:
Olen itse uskossa, eikä uskoni horju juttujenne takia, se kertoo vain teistä itsestänne enemmän. Olen ollut uskossa jo monta vuotta.
Kiva että sentään huumorintaju on vielä tallella :)
jatkakaa pois vaan kirjoitti:
Olen itse uskossa, eikä uskoni horju juttujenne takia, se kertoo vain teistä itsestänne enemmän. Olen ollut uskossa jo monta vuotta.
...että käyt täällä. Eikö kunnon uskovaisen pitäisi olla rukouspiireissä, eikä pakanoiden joukossa...jotka joutuvat joukkogrillaukseen helvetin tulilla?
- orko
C) En usko persoonalliseen, ihmisen dokumentoimaan jumalaan ja kiellän sen olemassaolon kaikissa ihmisen mielessään kuvittelemissa muodoissa.
Mikäli rajojarikkovaan ihmismielen historiantutkimukseen, psykologiaan ja aivotutkimukseen on nojaamista, on jumala pelkkä jäänne ajasta, jolloin ihmisen aivokurkiainen ei ollut vielä yhdistänyt vasenta ja oikeaa aivopuoliskoa. Tällöin ihmisellä oli jakautunut, hyvin vajavainen tietoisuus itsestään, jossa toinen aivopuolisko totteli ja "jumala", eli toinen aivopuolisko, käski. Kun aivokurkiainen yhdisti aivopuoliskot n. 3000 vuotta sitten, jäi tähän itsetietoisuuteen heränneeseen mieleen elämään kaipuu äärimmäistä auktoriteettiaan, eli käskevää aivopuoliskoa, kohtaan.
Nykyinen ihmismielen jumalusko, varsinkin "elävä usko", on tätä auktoriteetin kaipuuta. Mielenkiintoisesti mm. skitsofrenia tutkitusti viittaa olevansa vasta modernin mielen oire, jossa tietoisuus palautuu tähän entiseen, kaksijakoiseen käske/tottele -malliin.- ädlöfl
Jahas, mistähän tuo tieto on peräisin, että aivokurkiainen yhdisti aivopuoliskot 3000 vuotta sitten? Olisikohan se ateistien keksimä kristinuskon alun aikoihin ajoittuvana, kas mikä sattuma, yksi tuhansista uskon romuttamiseksi tähdätyistä [kovin kehnonpuoleisista] viritelmistä?
Evoluutio on siitä hauskaa hurvittelua, että voi keksiä ihan mitä tahansa, kunhan älykäs suunnittelija ei vaan varpaille tunge. Jee, aivovammaiset ne eniten maailmanhistoriaan vaikuttaneen kirjaston, Raamatun, laativat!
"Jos aivokurkiainen vahingoittuu tai se katkaistaan esimerkiksi vaikean epilepsian hoitamiseksi, myös suurin osa aivopuoliskojen välisistä yhteyksistä katkeaa. Yhteyden katkeamisella voi olla vaikutuksia ainakin tiedonkäsittelyyn ja liikekoordinaatioon. Yleensä aivokurkiaisen puuttuminen merkitsee vaikeaa kehitysvammaisuutta." Wiki - orko
ädlöfl kirjoitti:
Jahas, mistähän tuo tieto on peräisin, että aivokurkiainen yhdisti aivopuoliskot 3000 vuotta sitten? Olisikohan se ateistien keksimä kristinuskon alun aikoihin ajoittuvana, kas mikä sattuma, yksi tuhansista uskon romuttamiseksi tähdätyistä [kovin kehnonpuoleisista] viritelmistä?
Evoluutio on siitä hauskaa hurvittelua, että voi keksiä ihan mitä tahansa, kunhan älykäs suunnittelija ei vaan varpaille tunge. Jee, aivovammaiset ne eniten maailmanhistoriaan vaikuttaneen kirjaston, Raamatun, laativat!
"Jos aivokurkiainen vahingoittuu tai se katkaistaan esimerkiksi vaikean epilepsian hoitamiseksi, myös suurin osa aivopuoliskojen välisistä yhteyksistä katkeaa. Yhteyden katkeamisella voi olla vaikutuksia ainakin tiedonkäsittelyyn ja liikekoordinaatioon. Yleensä aivokurkiaisen puuttuminen merkitsee vaikeaa kehitysvammaisuutta." WikiAivokurkiainen yhdistyi kyseisen teorian mukaan OPPIMISEN, ei niinkään evoluution kautta.
Tässä pohjustus ko. aihetta käsittelevän teoksen pääideaan. Koko kirjan lukeminen on suositeltavaa, jotta ymmärrät mitä kritisoit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bicameralism_(psychology)
- goddeloos
...yhteen jumalaan vähemmän kuin monoteistinen...
- Thronos
En usko yhteenkään jumalaan josta olen kuullut tai jonka olisin kuvitellut.
Mitä ihmettä on jumalan kieltäminen? russelin teekannuun enkä toisaalta kiellä se olemassaoloa.
Vain totaalinen vajakki "kieltää" jotakin olematonta- luota itseesi
Oletko itse vajakki?
- orko
Nas.se kirjoitti:
kiellätkö sinä Zeuksen jumaluuden?
Kieltääkö uskovainen sen, että esim. kreikkalaisen mytologian jumalat olivat pääasiassa henkilökohtaisia? Kun jokaisella ihmisellä oli tuolloin oma jumala, joka ohjasi niin maanviljelyssä, taiteissa kuin sotimisessakin, siirtyy jumaluuden käsite ajan ja tilan ulkopuolelta suoraan ihmisen omaan mieleen. Tietääkö uskovainen, että jumala ei ole ihmismielen oma tuote, ja jos tietää, niin miten tämä on ylipäänsä mahdollista, ja miksi tämän tietävät usein vain älyllisesti keskivertoa rajoittuneemmat ihmiset?
- ädlöfl
orko kirjoitti:
Kieltääkö uskovainen sen, että esim. kreikkalaisen mytologian jumalat olivat pääasiassa henkilökohtaisia? Kun jokaisella ihmisellä oli tuolloin oma jumala, joka ohjasi niin maanviljelyssä, taiteissa kuin sotimisessakin, siirtyy jumaluuden käsite ajan ja tilan ulkopuolelta suoraan ihmisen omaan mieleen. Tietääkö uskovainen, että jumala ei ole ihmismielen oma tuote, ja jos tietää, niin miten tämä on ylipäänsä mahdollista, ja miksi tämän tietävät usein vain älyllisesti keskivertoa rajoittuneemmat ihmiset?
22. Niin Paavali astui keskelle Areiopagia ja sanoi: "Ateenan miehet, minä näen kaikesta, että te suuresti kunnioitatte jumalia.
23. Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle'. Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.
24. Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25. eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
26. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
27. että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
28. sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
29. Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
30. Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
31. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista." Apt.17
Onhan niitä jumalia kaikenlaisia ihmismieli tuottanut, mutta Jeesus tuli kertomaan oikeasta Jumalasta. ädlöfl kirjoitti:
22. Niin Paavali astui keskelle Areiopagia ja sanoi: "Ateenan miehet, minä näen kaikesta, että te suuresti kunnioitatte jumalia.
23. Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle'. Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.
24. Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25. eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
26. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
27. että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
28. sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
29. Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
30. Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
31. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista." Apt.17
Onhan niitä jumalia kaikenlaisia ihmismieli tuottanut, mutta Jeesus tuli kertomaan oikeasta Jumalasta.sormet korviin ja raamatun jakeita.
Ei kulje hissi ylös asti M.O.T.- orko
ädlöfl kirjoitti:
22. Niin Paavali astui keskelle Areiopagia ja sanoi: "Ateenan miehet, minä näen kaikesta, että te suuresti kunnioitatte jumalia.
23. Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle'. Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.
24. Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25. eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
26. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
27. että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
28. sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
29. Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
30. Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
31. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista." Apt.17
Onhan niitä jumalia kaikenlaisia ihmismieli tuottanut, mutta Jeesus tuli kertomaan oikeasta Jumalasta.Kuka täällä mahtoi sanoa, että kun sormi osoittaa kuuta, niin idiootti katsoo sormea.
- ädlöfl
orko kirjoitti:
Kuka täällä mahtoi sanoa, että kun sormi osoittaa kuuta, niin idiootti katsoo sormea.
Sinä teit kummallisia kysymyksiä:
>Kieltääkö uskovainen sen, että esim. kreikkalaisen mytologian jumalat olivat pääasiassa henkilökohtaisia? Kun jokaisella ihmisellä oli tuolloin oma jumala, joka ohjasi niin maanviljelyssä, taiteissa kuin sotimisessakin, siirtyy jumaluuden käsite ajan ja tilan ulkopuolelta suoraan ihmisen omaan mieleen. Tietääkö uskovainen, että jumala ei ole ihmismielen oma tuote, ja jos tietää, niin miten tämä on ylipäänsä mahdollista, ja miksi tämän tietävät usein vain älyllisesti keskivertoa rajoittuneemmat ihmiset?<
Uskova tietää, että ihmisen luontainen jumalkaipuu on tuottanut kaikki eri jumalat eri aikakausina. Kerran katkenneesta jumalyhteydestä on muisto ihmisen sisimmässä, joka luonnonkansoilla on säilynyt tuoreempana jopa niin, että on tavattu kansoja, joilla on ollut usko yhteen luojajumalaan. Sukupolvien ketjussa tämä tieto on katkennut, mutta
"antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan. Tämä tosiasia ei kuitenkaan sopinut yhteen evoluutioteorian kanssa ja siksi sitä vähäteltiin tai se jätettiin kokonaan pois ajan oppikirjoista. Etnologi Andrew Lang oli yksi niistä harvoista alan auktoriteeteista, jotka nousivat protestoimaan tätä vääristymää vastaan.
Antropologien mukaan näytti yhä ilmeisemmältä, että uskontojen kehitys onkin ollut täysin päinvastainen, eli alkuperäisestä yleismaailmallisesta monoteismista on vuosituhansien kuluessa kehitytty alaspäin palvomaan useita jumalia, taivaankappaleita, myöhemmin muita luomakunnan voimia, eläimiä, puita yms.
Eräs kaikkein hämmästyttävimpiä esimerkkejä kansasta, joka on aktiivisesti odottanut sanomaa kadotetun Jumala-yhteyden palautumista, löytyy Burmasta ja sen ympäristöstä. Ensimmäinen kirjallinen raportti burmalaisesta 800 000-henkisestä Karen-heimosta on peräisin vuodelta 1795. Heimo oli sitkeästi vastustanut buddhalaisten käännytysyrityksiä vuosisatojen ajan, koska he uskoivat ikuiseen, kaikkivaltiaaseen, hyvään Y'wa-Jumalaan, joka on luonut kaiken mikä on olemassa.
Heillä oli perimätietona säilynyt syntiinlankeemuskertomus, joka oli miltei täysin identtinen Raamatun alkukertomuksen kanssa. Nyt heidän ainoa toivonsa oli sitkeässä uskossa, että jonakin päivänä heidän luokseen tulisi mies mukanaan kadonnut kirja, jossa kerrottaisiin heille, miten rakentaa uudestaan suhde Y'waan. Mutta karenilaiset eivät olleet yksin. Heidän ympärillään asui useita eri kansoja ja heimoja, joiden yhteinen väkiluku ylitti kaksi miljoonaa. He kaikki uskoivat Luoja-Jumalaan ja odottivat samaa kadonnutta kirjaa."
http://www.netikka.net/mpeltonen/siirretyt/tekstit/daniel/luku3.htm
>Kun jokaisella ihmisellä oli tuolloin oma jumala, joka ohjasi niin maanviljelyssä, taiteissa kuin sotimisessakin, siirtyy jumaluuden käsite ajan ja tilan ulkopuolelta suoraan ihmisen omaan mieleen.<
Siis jokaisella oli oma jumala, joka oli ensin ajan ja tilan ulkopuolella, mutta siirtyy? jossain vaiheessa? ihmisen mieleen. ??
>Tietääkö uskovainen, että jumala ei ole ihmismielen oma tuote,<
Tietää sen, että Raamatun Jumala ei ole ihmismielen tuote, mutta kaikki muut jumalat on.
>ja jos tietää, niin miten tämä on ylipäänsä mahdollista,<
Siis tietäminenkö ylipäänsä mahdollista? No järjen käytöllä se on mahdollista. Voisit itsekin nyt tarkentaa järjenkäytölläsi, mitä tarkoitat kysymykselläsi.
< ja miksi tämän tietävät usein vain älyllisesti keskivertoa rajoittuneemmat ihmiset?<
Siis sinä väität, että jumala ei ole ihmismielen oma tuote ja että tämän tietävät usein vain älyllisesti keskivertoa rajoittuneemmat ihmiset. Minusta tämän tiedon haltijat ovat päinvastoin keskivertoa älykkäämpiä, jos ymmärtävät ettei aito Jumala ole ihmismielen oma tuote! :D
Evoluutio se oli sotkemassa sitäkin tietoa, niinpä niin, jäljet johtavat sylttytehtaalle... - orko
ädlöfl kirjoitti:
Sinä teit kummallisia kysymyksiä:
>Kieltääkö uskovainen sen, että esim. kreikkalaisen mytologian jumalat olivat pääasiassa henkilökohtaisia? Kun jokaisella ihmisellä oli tuolloin oma jumala, joka ohjasi niin maanviljelyssä, taiteissa kuin sotimisessakin, siirtyy jumaluuden käsite ajan ja tilan ulkopuolelta suoraan ihmisen omaan mieleen. Tietääkö uskovainen, että jumala ei ole ihmismielen oma tuote, ja jos tietää, niin miten tämä on ylipäänsä mahdollista, ja miksi tämän tietävät usein vain älyllisesti keskivertoa rajoittuneemmat ihmiset?<
Uskova tietää, että ihmisen luontainen jumalkaipuu on tuottanut kaikki eri jumalat eri aikakausina. Kerran katkenneesta jumalyhteydestä on muisto ihmisen sisimmässä, joka luonnonkansoilla on säilynyt tuoreempana jopa niin, että on tavattu kansoja, joilla on ollut usko yhteen luojajumalaan. Sukupolvien ketjussa tämä tieto on katkennut, mutta
"antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan. Tämä tosiasia ei kuitenkaan sopinut yhteen evoluutioteorian kanssa ja siksi sitä vähäteltiin tai se jätettiin kokonaan pois ajan oppikirjoista. Etnologi Andrew Lang oli yksi niistä harvoista alan auktoriteeteista, jotka nousivat protestoimaan tätä vääristymää vastaan.
Antropologien mukaan näytti yhä ilmeisemmältä, että uskontojen kehitys onkin ollut täysin päinvastainen, eli alkuperäisestä yleismaailmallisesta monoteismista on vuosituhansien kuluessa kehitytty alaspäin palvomaan useita jumalia, taivaankappaleita, myöhemmin muita luomakunnan voimia, eläimiä, puita yms.
Eräs kaikkein hämmästyttävimpiä esimerkkejä kansasta, joka on aktiivisesti odottanut sanomaa kadotetun Jumala-yhteyden palautumista, löytyy Burmasta ja sen ympäristöstä. Ensimmäinen kirjallinen raportti burmalaisesta 800 000-henkisestä Karen-heimosta on peräisin vuodelta 1795. Heimo oli sitkeästi vastustanut buddhalaisten käännytysyrityksiä vuosisatojen ajan, koska he uskoivat ikuiseen, kaikkivaltiaaseen, hyvään Y'wa-Jumalaan, joka on luonut kaiken mikä on olemassa.
Heillä oli perimätietona säilynyt syntiinlankeemuskertomus, joka oli miltei täysin identtinen Raamatun alkukertomuksen kanssa. Nyt heidän ainoa toivonsa oli sitkeässä uskossa, että jonakin päivänä heidän luokseen tulisi mies mukanaan kadonnut kirja, jossa kerrottaisiin heille, miten rakentaa uudestaan suhde Y'waan. Mutta karenilaiset eivät olleet yksin. Heidän ympärillään asui useita eri kansoja ja heimoja, joiden yhteinen väkiluku ylitti kaksi miljoonaa. He kaikki uskoivat Luoja-Jumalaan ja odottivat samaa kadonnutta kirjaa."
http://www.netikka.net/mpeltonen/siirretyt/tekstit/daniel/luku3.htm
>Kun jokaisella ihmisellä oli tuolloin oma jumala, joka ohjasi niin maanviljelyssä, taiteissa kuin sotimisessakin, siirtyy jumaluuden käsite ajan ja tilan ulkopuolelta suoraan ihmisen omaan mieleen.<
Siis jokaisella oli oma jumala, joka oli ensin ajan ja tilan ulkopuolella, mutta siirtyy? jossain vaiheessa? ihmisen mieleen. ??
>Tietääkö uskovainen, että jumala ei ole ihmismielen oma tuote,<
Tietää sen, että Raamatun Jumala ei ole ihmismielen tuote, mutta kaikki muut jumalat on.
>ja jos tietää, niin miten tämä on ylipäänsä mahdollista,<
Siis tietäminenkö ylipäänsä mahdollista? No järjen käytöllä se on mahdollista. Voisit itsekin nyt tarkentaa järjenkäytölläsi, mitä tarkoitat kysymykselläsi.
< ja miksi tämän tietävät usein vain älyllisesti keskivertoa rajoittuneemmat ihmiset?<
Siis sinä väität, että jumala ei ole ihmismielen oma tuote ja että tämän tietävät usein vain älyllisesti keskivertoa rajoittuneemmat ihmiset. Minusta tämän tiedon haltijat ovat päinvastoin keskivertoa älykkäämpiä, jos ymmärtävät ettei aito Jumala ole ihmismielen oma tuote! :D
Evoluutio se oli sotkemassa sitäkin tietoa, niinpä niin, jäljet johtavat sylttytehtaalle...Mielenkiintoinen teksti.
"Uskova tietää, että ihmisen luontainen jumalkaipuu on tuottanut kaikki eri jumalat eri aikakausina. Kerran katkenneesta jumalyhteydestä on muisto ihmisen sisimmässä..."
"Antropologien mukaan näytti yhä ilmeisemmältä, että uskontojen kehitys onkin ollut täysin päinvastainen, eli alkuperäisestä yleismaailmallisesta monoteismista on vuosituhansien kuluessa kehitytty alaspäin palvomaan useita jumalia, taivaankappaleita, myöhemmin muita luomakunnan voimia, eläimiä, puita yms."
Pointtini tässä kohdistuu siihen, että kirjoitat itsekin siitä, miten alunperin "oikeasta", monoteistisesta jumalkäsityksestä oltaisiin siirrytty palvomaan vääriä jumalia. Tämä juuri tukee näkemystä siitä, että jumala on alunperin ollut ihmisen aivoissa dominoiva kokonaisuus. Ihmisen itsetietoisuuden myötä tämä asetelma on rapistunut, mutta monille on edelleen jäänyt luontainen kaipuu tälle äärimmäiselle auktoriteetille, jota ilman olisi turvaton ja epätietoinen olo. Tuosta lisää tässä ketjussa: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8721646/41693754
"Siis jokaisella oli oma jumala, joka oli ensin ajan ja tilan ulkopuolella, mutta siirtyy? jossain vaiheessa? ihmisen mieleen. ??"
Tarkoitin, että jokainen ihminen oli oman jumalansa (aivojensa) palvelija, ei sen enempää, ja että KÄSITE jumalasta on lähtöisin ihmisen subjektiivisesta todellisuuden tulkinnasta, EI sen ulkopuolelta.
"Siis tietäminenkö ylipäänsä mahdollista? No järjen käytöllä se on mahdollista. Voisit itsekin nyt tarkentaa järjenkäytölläsi, mitä tarkoitat kysymykselläsi."
Tarkennan, että henkilökohtaisen (kyllä, kristinuskon jumala on myös hekilökohtainen), minäkuvasta tulkitun jumalan kautta ei voi tietää objektiivisesta, ei-fyysisestä jumalasta. Ihmisellä ei ole edellytyksiä tietää mistään sen luontoisesta, varsinkaan uskomalla.
"Siis sinä väität, että jumala ei ole ihmismielen oma tuote ja että tämän tietävät usein vain älyllisesti keskivertoa rajoittuneemmat ihmiset. Minusta tämän tiedon haltijat ovat päinvastoin keskivertoa älykkäämpiä, jos ymmärtävät ettei aito Jumala ole ihmismielen oma tuote! :D"
Ei, kun väitän, että jumala ON ihmismielen tuote, mutta että usein uskoa älyn sijaan korostavat ihmiset tietävät sen olevan juuri em. kaltainen ei-fyysinen olio.
"Evoluutio se oli sotkemassa sitäkin tietoa, niinpä niin, jäljet johtavat sylttytehtaalle... "
Ihmismielen jumalpeili se näyttää virheellistä minäkuvaa, joten niinpä niin, jäljet johtavat takaisin ihmiseen itseensä.
Minä uskon että jumalia ei ole olemassa, mutta en pidä jumalien olemassaoloa mahdottomana.
- ateisti aina ja nyt
En usko jumalaan koska kyseessä järjen vastainen uskomus!
Yhtäkään todistetta saatu löydettyä asiaan ihmisen olemassa olon aikana mitä vaikuttanut maapallolla?!
Suppeat vaihtoehtosi ovat noloja!....Kertonee suppeasta ajattelustasi koska muttia ei ole ole! En kuulu kirkkoon, mihinkään, verollisista syistä. Olenko siis ateisti?
- mes kouluu vaik
acid_rain kirjoitti:
ateisti määritellään että puuttuu usko jumalaan. Jos et usko jumalaan, olet ateisti.
et välttämättä ole ateisti, jos et usko Jumalaan
- HÄH????
mes kouluu vaik kirjoitti:
et välttämättä ole ateisti, jos et usko Jumalaan
Häh??
- QffT
HÄH???? kirjoitti:
Häh??
Niin siis eihän budhalaisia luokitella ateisteiksi vaikka eivät usko jumalaan.
- HÄH????
QffT kirjoitti:
Niin siis eihän budhalaisia luokitella ateisteiksi vaikka eivät usko jumalaan.
No joo niitä ei tullut ajatelleeksi.
- QffT
A B
En usko jumalaan mutta en kiellä sellaisen olemassa oloa, mikäli semmoinen nyt sattuisi miellyttämään jotakin että maailmalla olisi ajatteleva alkuvoima.
KUITENKIN
kiistän 99.99% vakuudella että kristinuskon jumala on olemassa. Raamattu on niin viimeisenpäälle tuunattu hätäinen viritys sen aikaisesta uskontojen ympäristöstä että on ihme että joku tähän uskoo. Paitsi tietenkin jos ei ole sattumalta kuullut kristinuskon historiasta mitään!- että tiedät
Voi kuules, Raamatun tietää viisaaksi totuudenkirjaksi yli miljoona uskovaista ihmistä ja lisää tulee koko ajan, heillä on uskoa.
- ädlöfl
>Paitsi tietenkin jos ei ole sattumalta kuullut kristinuskon historiasta mitään!<
Sinä olet se sattuma! :)
Mistä niin päättelen? Koska vastauksesi oli niin hätäisesti tuunattu kristinuskon historiasta tietämätön viritelmä. - QffT
ädlöfl kirjoitti:
>Paitsi tietenkin jos ei ole sattumalta kuullut kristinuskon historiasta mitään!<
Sinä olet se sattuma! :)
Mistä niin päättelen? Koska vastauksesi oli niin hätäisesti tuunattu kristinuskon historiasta tietämätön viritelmä."Mistä niin päättelen? Koska vastauksesi oli niin hätäisesti tuunattu kristinuskon historiasta tietämätön viritelmä."
Noh...:
*Ristiinnaulitseminen oli jo jeesuksen aikaan vanhentunut idea, jota kaikki ympäröivät uskonnot omistelivat
mm. Skandinaavisessa uskonnossa Odin naulittiin yhdeksäksi päiväksi Yggdrasil puuhun jotta hän voisi sovittaa maailman tasapainon
*12 Opetuslasta revittiin joko Hindulaisuudesta tai sitten Eqyptin uskonnosta
*10 käskyä on revitty Eqyptin kahdesta taulusta 12 synnintunnustuksesta
*Jeesus nimi oli revitty vanhan testamentin Joshuasta
*Jeesuksen synnynjuhla oli revitty Mithraan synnyinjuhlasta
*Jeesuksen synnyintapahtuma on astrologinen. 3 tähteä orionin vyöllä kutsutaan kolmeksi kuninkaaksi. Aurinko laskeutuu 25 päivä paikkaan jonne orionin vyön 3 tähteä osoittavat Siriuksen(kirkkaimman tähden) kanssa, ja täten maan pyörimisliikkeen vaikutuksesta näyttävät seuraavan. 22 päivä on talvipäivän seisaus jonka jälkeen aurinko nousee ylös kuolleesta
http://www.youtube.com/watch?v=7SblyuFUM9Q
Tietääkö kristitty esim kuinka monta eri uskonlahkoa jo pelkästään kristinuskossa on?
http://www.youtube.com/watch?v=MfA6mTgl7tU - QffT
QffT kirjoitti:
"Mistä niin päättelen? Koska vastauksesi oli niin hätäisesti tuunattu kristinuskon historiasta tietämätön viritelmä."
Noh...:
*Ristiinnaulitseminen oli jo jeesuksen aikaan vanhentunut idea, jota kaikki ympäröivät uskonnot omistelivat
mm. Skandinaavisessa uskonnossa Odin naulittiin yhdeksäksi päiväksi Yggdrasil puuhun jotta hän voisi sovittaa maailman tasapainon
*12 Opetuslasta revittiin joko Hindulaisuudesta tai sitten Eqyptin uskonnosta
*10 käskyä on revitty Eqyptin kahdesta taulusta 12 synnintunnustuksesta
*Jeesus nimi oli revitty vanhan testamentin Joshuasta
*Jeesuksen synnynjuhla oli revitty Mithraan synnyinjuhlasta
*Jeesuksen synnyintapahtuma on astrologinen. 3 tähteä orionin vyöllä kutsutaan kolmeksi kuninkaaksi. Aurinko laskeutuu 25 päivä paikkaan jonne orionin vyön 3 tähteä osoittavat Siriuksen(kirkkaimman tähden) kanssa, ja täten maan pyörimisliikkeen vaikutuksesta näyttävät seuraavan. 22 päivä on talvipäivän seisaus jonka jälkeen aurinko nousee ylös kuolleesta
http://www.youtube.com/watch?v=7SblyuFUM9Q
Tietääkö kristitty esim kuinka monta eri uskonlahkoa jo pelkästään kristinuskossa on?
http://www.youtube.com/watch?v=MfA6mTgl7tUkorjaus, siis 42 Negatiivista synnintunnustusta:
http://paganizingfaithofyeshua.netfirms.com/42_negative_confessions.htm
- Mursunorsu
tällä hetkellä minkäänlaisiin jumaliin, mutta en kiellä täysin jumalan/jumalien olemassaolon mahdollisuutta. Eli alan uskoa jumalaan/jumaliin, jos löytyy tarpeeksi hyviä todisteita asian puolesta. Tällä hetkellä pidän kuitenkin HYVIN epätodennäköisenä, että jumalaa olisi olemassa.
- Ateismi taitaa olla
sitä,että ei uskota Jumalaan siksi,kun Jumalaa ei hyväksytä sellaisena,kuin Raamattu sen ilmoittaa.
Raamattua lukeva saa Raamatusta ristiriitaisen ja julman jumala-kuvan,ilman Jumalan Henkeä. Ateismi taitaa olla kirjoitti:
sitä,että ei uskota Jumalaan siksi,kun Jumalaa ei hyväksytä sellaisena,kuin Raamattu sen ilmoittaa.
Raamattua lukeva saa Raamatusta ristiriitaisen ja julman jumala-kuvan,ilman Jumalan Henkeä.Ei, vaan ateismi on sitä että ei uskota jumaliin siksi, että niiden olemassaolosta ei ole mitään todisteita.
- QffT
Ateismi taitaa olla kirjoitti:
sitä,että ei uskota Jumalaan siksi,kun Jumalaa ei hyväksytä sellaisena,kuin Raamattu sen ilmoittaa.
Raamattua lukeva saa Raamatusta ristiriitaisen ja julman jumala-kuvan,ilman Jumalan Henkeä.Saman voi sanoa koraanista.
- Mursunorsu
Schlechterwisser kirjoitti:
Ei, vaan ateismi on sitä että ei uskota jumaliin siksi, että niiden olemassaolosta ei ole mitään todisteita.
näin.
- vihtuilija
edellinen aloituksesi?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8721527 - en kerro
Onko tuo palikkatesti johon pari vastaa jos huvittaa, eikä edes tiedä ovatko he mitään ateisteja, vai jonkin muun edustajia, mihis ne satanistit mielestäsi katoilevat, koska onhan heitäkin olemassa? Ilmaanko?
- Näkymätön mies
Uskon Jumalaan, mutta kiellän hänen olemassaolonsa.
Toisaalta en myöskään usko Jumalaan, vaikka en kielläkään hänen olemassaoloaan. - Hölmöt
Toistetaan, kuulosti niin kivalta. Ehdottomasti kiellän jumalan. Sehä on vain palestiinalaisen paimentolaisheimon keksintö. Onnekseen roomalaiset valloittivat alueen juuri kun he (roomalaiset) etsivät jo vähän rauhallisempia tapoja viettää Sunnuntaita. Rooman kirkko on edelleen maailman pääkirkko, muut kuten luterilaisuus sen lahkoja.
Ajatus jumalasta seuraamasta jokaisen ihmisen jokaista ajatusta ja tekoa on hullua, maailmassa on pian 7000000000 ihmistä, joulupukki pääsee paljon vähemmällä. En usko persoonallisiin jumaluuksiin ja ihan varmasti kiellän jonkun älyttömän demiurgin nimeltä JHWH olemassaolon. :)
Jos joskus löytyy todisteet jostakin "jumaluudesta" niin katsotaan asiaa sitten uudestaan.
Mutta en tosiaankaan keksi mitään naurettavampaa kuin se, että jokin niin mahtava ajatus kuin "jumala" mahtuisi ihmisten määrittelyihin ja kirjoituksiin ja toimisi kuin ihminen. Ja jos mahtuisi ja toimisi, niin miksi palvoisin moista reppanaa.- DarkNinjaHiiri
Kiellän tuollaisen naiivin teini-jumalan joka on harhautanut dualismiin.
JHV:stä on monenlaista versiota joka kanssa kiistelee SINUN Jumalharhasi kanssa.
Persoonallinen epälooginen ja lapsellinen sekä murhanhimoinen sadisti. Ei ole.
Joka tuollaiseen persoonalliseen kansanmurhaajarasistiin uskoo ja tai edes pitää HERRANAAN.,,, hui hai
Deistisestä jumalasta ei kannata tämmösten patavajaiden kanssa edes aloittaa keskustelua.
(Paitsi Tähtis) - J.K.P.
koska sellaisen olemassaolosta ei ole pitäviä todisteita. Toisaalta ei myöskään ole todistettu että sitä EI ole, joten miksi menisin minäkään niin väittämään. Siis en usko, en kiellä. vaihtoehto A.
- vastaa,,,
Minusta ei ole mitään syytä kieltää kenenkään uskovaisen mielikuvituskaverin olemassaoloa, itse en usko kuitenkaan, että mielikuvituskaveri olisi enempää kuin pelkkä kuvitelma.
- ,,,,,,,,,,,,
ei ole tarpeeksi vastausvaihtoehtoja.
Unohtuiko että on olemassa tuhansia jumalia. Onko sulla todisteita tosta yhdestä jumalasta? Annetuista vaihtoehdoista, valitsen vaihtoehdon A: En usko jumaliin, mutta en kiellä jumalien olemassaoloa.
- ......
ateisti ei usko jumalaan eikä jumaliin. Mikä siinä on niin helvetin vaikeaa tajuta.
"Teismi (kreikan sanasta theos, jumala) eli jumalausko on käsitys, jonka mukaan on olemassa persoonallinen jumala tai jumalia.[1] Olemassaoloa koskevan eli ontologisen teismin määritelmän mukaan teismi on väitelause ”jumala tai jumalia on olemassa”.[2"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teismi
"Ateismi (muinaiskreikaksi ἄθεότης, atheotes) eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.[1] Ateismin vastakohta on jumalausko eli teismi"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi - Joku Vaan
Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Agnostismia on käytetty kuvaamaan niitä ihmisiä jotka eivät ole vakuuttuneita tai eivät halua sitoutua käsitykseen, että olisi yliluonnollisia olentoja. Agnostikko yleensä katsoo, että hän ei voi sitoutua ateismiin tai mihinkään uskontoon, koska hänellä ei ole tarpeeksi tietoa uskontoon tai uskonnon kieltämiseenkään liittyvistä asioista.
Toisin sanoen Ateismia ei voi jakaa kahteen osaan koska kohta A ja kohta B tarkoittavat aivan eri näkemystä uskoon - en usko
jumala on ihmisen mielikuvituksen tulos. En usko jumalaan.
Jotkut ovat sanoneet että saattaisivat uskoa jos löydettäisiin todisteita. Mutta mitään todisteita ei voi koskaan löytää ,tämä on mielipiteeni. se olisi fysiikan lakien vastaista. mikään ei voi meidän todellisuudessamme olla fysiikan lakien vastaista. siis tarkoitan että emme koskaan voi esim olettaa saavamme apua rukouksella tai että näkisi jumalan ja näin päin pois.- Nojoo
MInä en usko mihinkään, näen vain tylsiä todennäköisyyksiä. Ne taas riippuu ihan päivän fiiliksistä, tässä viimeiset...
50 % Jumalaa ei ole olemassa
30 % Jumala on olemassa, mutta ei niin kuin mikään uskonto sitä pääpiirteissään selittää
5 % Jumala on olemassa pääpiirteissään kristinuskon selityksen mukaisesti
5 % Jumala on olemassa pääpiirteissään niin kuin hindut sen selittävät
1 % Jumala on olemassa päpiirteissään niin kuin islam sen selittää
5 % Jumala on olemassa jonkin muun uskonnon selityksen mukaisesti
Noh, eiköhän noista jokin toteudu. Ja jos ei toteudu, niin onpahan sillekkin varattu oma 4 % todennäköisyytensä.
- jonah fowl
ateisti ei kiellä mitään.
teologisesti määritelmä kuuluu: ateismi kieltää teismin, jossa kieltää on yhtäkuin "kumota", koska teismi on teologiassakin väärässä asiayhteydessä esitetty (siis perusteltunakin) perusteeton väite. Ateismi on siis teologiassakin jo fakta, sitä ei vai tarvitsee todistaa todeksi koska se on vain kannanotto teisminä esitettyyn perusteettomaan väitteeseen.
puhekielessä ateismi tarkoittaa jumaliin ja muihin sellaisiin uskomattomuutta. - utelias101
nuorempana a nyt b...mutta voisin ehkä vieä hyväksyä a:n....mutta tosiaan nyt b ja siinä tulen näillä näkymin pysymäänkin
- Minäkään
en voi todistaa, että Jumalaa ei ole.
"Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joihin ateismi jakautuu:
A) En usko jumalaan, mutta en kiellä jumalan olemassaoloa
B) En usko jumalaan, mutta kiellän jumalan olemassaolon."
Jotta voisin vastata kysymykseesi pitäisi sinun ensin määritellä mitä Jumalaa tarkoitat. Voisitko selventää?- truu ateisti
Ihmisethän on uskonu yliluonnollisiin voimiin ihmisen syntyajoista saakka. On palvottu jumalia että sataisi vettä tai olisi ruokaa mutta nuohan asiat eivät ole ylemmän tahdon asiaa. Onneksi tiede on kehittynyt niin paljon että tuollaiset humpuukipaskoihin eli jumaliin ei usko muutakun köyhät uskovaiset joilla ei ole muutakaan enää jäljellä.
Ehdoton B- arjuuna
En usko kumpaankaan vaihtoehtoon, sillä olen uskomaton, ja se on aivan muuta kuin, usko, jossa kummassakin tapausessa on kysymys
Uskomattomuus on sitä,että näkee sen mihin toiset uskovat, niin silloin on usko tarpeeton.
Usko on ihmisen psykologinen perimä, sillä ajattelija,ego, sielu ovat uskoa,
Käsitteet ja aatteet ovat, ovat ihisen itsensä synnyttämää aikaa ja ainetta, joka ilmenee, jumalan lapseksi,humanistiksi, ym. tulemisena
Raamatun tutkijat teorotisoivat uskonnon avulla,tiedemiehet yrittävät teoriansa uskttavuudeksi, etsiä tosiasioita.
Ajattelijan ajatus toimii menneisyydestä käsin, ja on näinollen menneisyydensä vanki. mutta kun tämä menneisyys päättyy, niin ajatus alkaa toimia nykyhetkessä joka on ajaton,ja se on silloin vapaa, eikä enään menneisyytensä vanki.
Innoistuin kysymään tuolla kristinuskopalstalla että http://keskustelu.suomi24.fi/node/8727837
Saattaa tietenkin käydä niin, että siihen vastaa vain nimimerkki Threemoles.- M@k3
En usko Jumalaan ja kiellän Jumalan olemassaolon.
Jossittelu ja voisittelu on ihan turhaa, se millaiseksi Jumala yleensä kuvaillaan kusee liian monesta kohtaa. - apina.
"En usko jumalaan, mutta en kiellä jumalan olemassaoloa"
Mitä?? siis voi yhtä aikaa olla uskovainen ja ateisti? Vaihtoehto A ei ole mahdollinen.
vastaan c) En usko jumalaan, eli kiellän jumalan olemassaolon. - e.k.v
En usko jumalaan, eikä olemattoman kieltäminen ole edes mahdollista.
Toisinsanoen, kysymyksesi oli jokseenkin typerä.Jotain erikoista tuossa aloittajan kysymyksen asettelussa. Vuositolkulla ne jaksaa tankata samaa aihetta.
e.k.v sanoo asiasta olennaisen
- DarkNinjaHiiri
Kiellän persoonallisen jumalan. Absurdin naiivin testamentin jumalan kiellän.
Joku deistinen saattaa olla mutta siitä ole hajuakaan.
Nykyinen tiede antaa jo tarpeeksi paradoxeja joten voimme unohtaa jahven. Syy on sitten jossain muualla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j472245- 261843
Katu täyttyy askelista...
Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.271465Näin susta unta
Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!151289- 1101289
- 181035
Tiedätkö nainen sen tunteen
Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.71954Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta
Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut107874Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva333853Mikset päästä irti ja hae apua
Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad74846