Jumalan suuri kylkilyy suunnitelma

QffT

Jumala luo miehen kaikkine nänneineen, sukuvälineineen ja hormooneineen.

Yhtäkkiä tämä luomus kysyy luojalta että jos saisi seuralaisen, ja jumala tekee sitten vastakappaleen tämän omasta kylkiluusta...

On se hienoa kun jumala osaa ennalta suunnitella kylkiluun pois ottamiset, hormonit ja penikset valmiiksi, että sitten myöhemmin saa idean ottaa tuo ylimääräinen kylkiluu pois.

Onko tämä raamattuun kirjoitettu teksti tahatonta tyhmyyttä vai onko tällä jokin suurempi merkitys, kun minä, tämmöinen perus juntti, en näytä sitä tässä oikein hahmottavan?

14

179

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • QffT

      Mihin näitä kaikkia muuten tarvitaan, kun kerran molemmat olennot eivät kummistkaan tajua olevansa alasti?

    • Kössönöm

      ja sepitettä koko juttu. Ainahan ihmiset ovat tarinoita keksineet ja iltasella niitä kertoneet.

      Hyvän kysymyksen esitit. Jääkäämme odottamaan uskisten vastauksia, joita tulee ihan pilvin pimein, kuten aina kun joku esittää kinkkisen kysymyksen:))

    • Kössönöm

      osanneet kysymykseesi vastata. Mistä mahtaa johtua?

      • QffT

        Milloin uskis nyt olisi osannut antaa vastauksen johonkin kysymykseen?

        Osataan kyllä ovelasti vastata kysymyksiin uusilla kysymyksillä tai kaivaa jokin raamatunlause taskusta, mutta vastauksia ei ole (koskaan?) näkynyt.

        Pitänee odotella ihmettä.

    • mrs Missukka

      Voipi olla ihan omaa pähkäilyä tämä, sanon silti. Näen tuossa itseriittoisen miehen, joka kuitenkin tarvitsee/kaipaa psyykkistä ei-kilpailevaa seuraa itselleen. Aatamin hormoonitoimintaa ei Raamatussa mainittu syyksi haluta seuralaista.

      • A10097

        Kysymyshän oli siitä että onko nykyään hölmön kuuloinen tarina naisen luomisesta pelkästään hölmö tarina vai piileekö siinä joku viisaus.

        Omaa pähkäilyä kai tässä tarvitaan kun Raamattu ylpeänä esittää asian kuin se olisi faktaa.

        En tajua miten itseriittoisen miehen tuominen tähän vastaa kysymykseen.

      • Tango_Delirium

        Voinemme siis kysyä, että mikäli Aatami ei olisikaan kaivannut itseään hieman alempaa kastia olevaa seuraa (siihenhän tuo kylkiluu viitannee), olisiko ihmiskunta Aatamin kuoltua kadonnut?

      • mrs Missukka
        A10097 kirjoitti:

        Kysymyshän oli siitä että onko nykyään hölmön kuuloinen tarina naisen luomisesta pelkästään hölmö tarina vai piileekö siinä joku viisaus.

        Omaa pähkäilyä kai tässä tarvitaan kun Raamattu ylpeänä esittää asian kuin se olisi faktaa.

        En tajua miten itseriittoisen miehen tuominen tähän vastaa kysymykseen.

        Kun en ole Raamatun tekstejä alkukielellä tutkinut, kuten "joh.14:6" alla, en siis voi vastata kysymykseen siltä kannalta, vaan vastaan omalta kannaltani. Mitä ajatuksia tuo minulle herättää (kirjoitin yhden niistä). Kuten ehkä huomasit, painotin omaa pähkäilyäni.

        "Kysymyshän oli siitä että onko nykyään hölmön kuuloinen tarina naisen luomisesta pelkästään hölmö tarina vai piileekö siinä joku viisaus."

        Just, ja kristinuskovainen harvemmin vastaa tähän ensimmäisen vaihtoehdon.

        "kun Raamattu ylpeänä esittää asian kuin se olisi faktaa"

        Kristinuskovaiset tietää perusoletuksena jo Raamatun käännös"ongelmista". Ateistitkin varmaan tietää, mutta ovat vaan olevinaan tietämättömiä.

      • mrs Missukka
        Tango_Delirium kirjoitti:

        Voinemme siis kysyä, että mikäli Aatami ei olisikaan kaivannut itseään hieman alempaa kastia olevaa seuraa (siihenhän tuo kylkiluu viitannee), olisiko ihmiskunta Aatamin kuoltua kadonnut?

        Alla oleva tulkinta puhuu ihmisen ja hänen puoliskonsa luomisesta. Entäpä, jos ihminen tässä onkin nainen. Onhan olemassa liskoja, jossa naaraat lisääntyy keskenään.

        Nykyisessä käännösmuodossa joku voi ottaa viimeisenä luodun täydellisimmäksi luoduista (khrm, kissan hännän nosto), toinen taas näkee alempaa kastia kylkiluusta johtuen (mokomakin ;-) ). Ei ole Manun illallinen tämä kertomus, ei.

      • Potpotpot
        mrs Missukka kirjoitti:

        Alla oleva tulkinta puhuu ihmisen ja hänen puoliskonsa luomisesta. Entäpä, jos ihminen tässä onkin nainen. Onhan olemassa liskoja, jossa naaraat lisääntyy keskenään.

        Nykyisessä käännösmuodossa joku voi ottaa viimeisenä luodun täydellisimmäksi luoduista (khrm, kissan hännän nosto), toinen taas näkee alempaa kastia kylkiluusta johtuen (mokomakin ;-) ). Ei ole Manun illallinen tämä kertomus, ei.

        >Nykyisessä käännösmuodossa joku voi ottaa viimeisenä luodun täydellisimmäksi luoduista (khrm, kissan hännän nosto), toinen taas näkee alempaa kastia kylkiluusta johtuen (mokomakin ;-) ). Ei ole Manun illallinen tämä kertomus, ei.<

        mitäpä jos se on vaan 1 kertomus tuhansien luomistarujen joukossa?

      • mrs Missukka
        Potpotpot kirjoitti:

        >Nykyisessä käännösmuodossa joku voi ottaa viimeisenä luodun täydellisimmäksi luoduista (khrm, kissan hännän nosto), toinen taas näkee alempaa kastia kylkiluusta johtuen (mokomakin ;-) ). Ei ole Manun illallinen tämä kertomus, ei.<

        mitäpä jos se on vaan 1 kertomus tuhansien luomistarujen joukossa?

        Jos näin ajattelee, koko kertomuksen voi ohittaa.

    • joh. 14:6

      hepreankielisessä alkutekstissä ei puhuta kylkiluusta, vaan kylkiluuksi käännetty sana viittaa 'puoliskoon'. Aatamin nimi adam tarkoittaa hepreaksi myös ihmistä ja adama maata. Erään tulkinnan mukaan Jumala luo ensin adamin, ihmisen, maasta, mutta sitten tekee tämän kahdeksi, mieheksi ja naiseksi. Tämä selittää näennäisen ristiriidan 'kahdesta' luomisesta.

      Esim. tässä hyvä teksti aiheesta:
      http://www.jasher.com/Adamsrib.htm

      • Schlechterwisser

        "Erään tulkinnan mukaan Jumala luo ensin adamin, ihmisen, maasta, mutta sitten tekee tämän kahdeksi, mieheksi ja naiseksi."

        Miksei Raamatussa sitten lue niin?

        Mitä kaikkea muuta Raamatusta pitää "tulkita" eri tavoin kuin on kirjoitettu?

        Kuka päättää millä tavalla ja mitkä kohdat Raamatusta tulkitaan?

      • orko
        Schlechterwisser kirjoitti:

        "Erään tulkinnan mukaan Jumala luo ensin adamin, ihmisen, maasta, mutta sitten tekee tämän kahdeksi, mieheksi ja naiseksi."

        Miksei Raamatussa sitten lue niin?

        Mitä kaikkea muuta Raamatusta pitää "tulkita" eri tavoin kuin on kirjoitettu?

        Kuka päättää millä tavalla ja mitkä kohdat Raamatusta tulkitaan?

        Raamattu kaatuu omaan kömpelyyteensä -> se ei pysty selittämään, joten jonkun on selitettävä sen puolesta. SELITETTÄVÄ tulkinnan kautta, ei näytettävä havainnollisesti.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Toiselle puolikkaalleni

      Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j
      Ikävä
      49
      2318

    2. Pysy kaukana musta

      Ja kaikista mun läheisistä. Oon tosissani.
      Ikävä
      26
      2143

    3. Katu täyttyy askelista...

      Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.
      Ikävä
      27
      1535

    4. Näin susta unta

      Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!
      Ikävä
      16
      1454

    5. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä. 💡
      Ikävä
      124
      1417

    6. Mitä hämminkiä Halkokarilla?

      Poliiseja ja ambulansseja pyörii, laukauksia kuultu.
      Kokkola
      19
      1083

    7. Tiedätkö nainen sen tunteen

      Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.
      Ikävä
      71
      974

    8. Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta

      Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut
      Ikävä
      117
      944

    9. Mikset päästä irti ja hae apua

      Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad
      Ikävä
      89
      934

    10. Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta

      Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva
      Hindulaisuus
      333
      883
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt