Pelkkä inttäminen ei riitä. Järkevään keskusteluun kuuluu että asiat todisteteaan TODISTEIN (havainnnoin, mittauksin, päätelmin).
Nyt te ateistit vaan intätte ja luulette että väitteenne on hyväksyttävä koska te jankkaatte samaa koko ajan.
Siis me emme usko väitteitänne ennnen kuin esitetätte todisteita
Vinkki ateisteille
uskovainen (Jehowa)
56
505
Vastaukset
- goddeloos
"Siis me emme usko väitteitänne ennnen kuin esitetätte todisteita "
- Mikä on tuo "väite"?
jumalien olemattomuudesta ei ateistin tarvitse todistella mitään. Todistustaakka on ihan muualla mitä tulee jumalien olemassaoloon... - ~~~
joka menninkäistä, jumalaa ja ölliäistä olemattomaksi todistelemaan, mitä ihmismieli keksimään pystyy ja käskee uskoa. Pitäkää höttönne ihan itse vain ja uskokaa kaikkeen, mitä keksittävissä on.
on todella säälittävä ominaisuus. Miksi te uskovaiset ette pysy uskovaisten palstoilla, niitä on useita. Ateismista puhutaan vain täällä.
- Kössönöm
"Pelkkä inttäminen ei riitä. Järkevään keskusteluun kuuluu että asiat todisteteaan TODISTEIN (havainnnoin, mittauksin, päätelmin)."
- Olen ateisti. En intä, että olen ateisti, vaan ihan kylmän rauhallisesti totean sen.
"Nyt te ateistit vaan intätte ja luulette että väitteenne on hyväksyttävä koska te jankkaatte samaa koko ajan."
- On ihan hyväksyttävää olla ateisti, vai eikö sinun mielestäsi?
"Siis me emme usko väitteitänne ennnen kuin esitetätte todisteita"
- Olen ateisti, koska sanon olevani ateisti. Tässä sinun on vain uskottava sanaani, koska en voi tätä todistaa, mutta eipä minulla ole mitään syytä valehdellakaan.- että silleensä
En intä että minulla olisi sellainen, mutta kylmän rauhallisesti vain totean sen.
Niin, sitähän se tiede tekee. Havannoi, mittaa, ja päättelee. Uskovaistét vain päättelevät, ilman havainnointia ja mittauksia. Mitä mitattavissa olevaa olette viimeksi havannoineet?
- ...
kertoisiko uskovainen mitä havaintoja , mittauksia ja päätelmiä teillä on jumalasta
- Atte Ateisti
Sama uskikselle. Odotellaan...
>> Siis me emme usko väitteitänne ennnen kuin esitetätte todisteita
- Uskis Merikarvialta
Ateistit väittävät että Jumalaa ei ole olemassa. Mutta onko se fagdaa?
Enempi työnnetään sieltä uskovaisten puoleta.
Tämä palsta on täynnä uskovaisten raamatunlauseita, joidenka perään on kirjoitettu että. Tämä on totuus ja fakta.
Ne eivät vain ole sitä meille, ikävä kyllä..- pillu-eino
weccu kirjoitti:
Enempi työnnetään sieltä uskovaisten puoleta.
Tämä palsta on täynnä uskovaisten raamatunlauseita, joidenka perään on kirjoitettu että. Tämä on totuus ja fakta.
Ne eivät vain ole sitä meille, ikävä kyllä..Eivätkä teidän säälittävät "todistelunne" ole tieteellinen totuus
pillu-eino kirjoitti:
Eivätkä teidän säälittävät "todistelunne" ole tieteellinen totuus
On termi jonka olen kuullut ainoastaan herroilta Puolimatka ja Plantinga. Mitä mahtaa edes tarkoittaa.
Niin, ja nyt sinulta. Kiva termi, mitä mahtanee tarkoittaa?Minä voin väittää että kuussa asuu smurffeja, mutta se ei ole totta vain siksi että minä väitän niin. Minun pitää kyetä osoittamaan että kuussa asuu smurffeja.
Samalla tavalla uskova on se, jonka tulee kyetä todistamaan että se jumala, johon hän uskoo, on olemassa. Jos minä en usko jumalaan tai kuu smurffeihin niin asia on sillä selvä, niin kauan kunnes joku oikeasti todistaa että kuussa asuu smurffeja tai että jumala on olemassa. Ilman todisteita molemmat väitteet ovat irrationaalisia, perättömiä ajatuksia joihin ei ole tarpeen suhtautua vakavasti.Whitewash kirjoitti:
Minä voin väittää että kuussa asuu smurffeja, mutta se ei ole totta vain siksi että minä väitän niin. Minun pitää kyetä osoittamaan että kuussa asuu smurffeja.
Samalla tavalla uskova on se, jonka tulee kyetä todistamaan että se jumala, johon hän uskoo, on olemassa. Jos minä en usko jumalaan tai kuu smurffeihin niin asia on sillä selvä, niin kauan kunnes joku oikeasti todistaa että kuussa asuu smurffeja tai että jumala on olemassa. Ilman todisteita molemmat väitteet ovat irrationaalisia, perättömiä ajatuksia joihin ei ole tarpeen suhtautua vakavasti."Samalla tavalla uskova on se, jonka tulee kyetä todistamaan että se jumala, johon hän uskoo, on olemassa. "
Uskovaiset tekevät mitä ilmeisimmin tietyn virheellisen päätelmän uskon ja todellisuuden välillä. Hehän tosiaan voivat uskoa, että Jumala on olemassa eikä siinä sinäänsä ole kai ongelmaa. Voidaan sanoa, ettei siihen tarvita todisteita. Ongelma muodostuu siitä, että he seuraavassa lauseessa toteavat, että tällä uskolla olisi jotain tekemistä todellisuuden kanssa. He väittävät, että koska "Jumala on" niin pitäisi tehdä jotain tai käyttäytyä tietyllä tavalla. Tämä on se askel mitä uskovaisten ei pitäisi ottaa koska siinä he siirtyvät uskon maailmasta todellisuuden maailmaan (joka tarvitsee todisteita tuekseen kuten sanoit).- QffT
weccu kirjoitti:
On termi jonka olen kuullut ainoastaan herroilta Puolimatka ja Plantinga. Mitä mahtaa edes tarkoittaa.
Niin, ja nyt sinulta. Kiva termi, mitä mahtanee tarkoittaa?Mäkään en oikein kässää...
Vai onko sittenkin käännösvirhe jostain AnswersInGenesiksestä (Biblical Truth)? - että sellainen Eino?
pillu-eino kirjoitti:
Eivätkä teidän säälittävät "todistelunne" ole tieteellinen totuus
Olisipa hauska nähdä miten saisit aatteidensa tuputtajat pakenemaan pois oveltasi, kun vain esittelisit nimimerkilläsi itsesi...!
- miten on?
Whitewash kirjoitti:
Minä voin väittää että kuussa asuu smurffeja, mutta se ei ole totta vain siksi että minä väitän niin. Minun pitää kyetä osoittamaan että kuussa asuu smurffeja.
Samalla tavalla uskova on se, jonka tulee kyetä todistamaan että se jumala, johon hän uskoo, on olemassa. Jos minä en usko jumalaan tai kuu smurffeihin niin asia on sillä selvä, niin kauan kunnes joku oikeasti todistaa että kuussa asuu smurffeja tai että jumala on olemassa. Ilman todisteita molemmat väitteet ovat irrationaalisia, perättömiä ajatuksia joihin ei ole tarpeen suhtautua vakavasti.Jos ne avaruusoliot siellä kuussa muuttuisivat äkkiä mieleiseksesi, niin menisitkö mielenterveyshoitajan puheille jos todellakin havaitsisit että siellä kuussa on niitä smurffeja?
- ____
vastauksista päätellen sinänsä ansiokas sarkasmisi meni melkolailla kokonaan hukkaan :D
Niin minustakin tuntui, mutta ei näistä kirjoituksista kyllä koskaan voi tietää. Sehän tässä niin surullista onkin.
- uskovainen (Jehowa)
Ja Jeesukseen uskova jankkaa vain Jeesus Jeesus ja Jeesus -a sioita.
- perille menee
Menee se monille perille ilman jankkaustakin, vaikka seurakunta olisikin sitten vaikka vapaaseurakunta, jossa käy.
- +++++++
siis pitää todistaa sun jumala epätodeksi muuten et usko että se ei ole olemassa?
Miten olemattoamn pystyy todistamaan olemattomaksi? Todistustaakka on sillä joka väittää että jokin on olemassa. Uskotko siis kaikkiin jumaliin mitä ihmiset ovat keksineet?
Jos uskot vain yhteen, millä perusteella, pidät näitä muita jumalia olemattomina?
Ateistit uskoo yhteen jumalaan vähemmän kuin kristityt ja meidän pitää todistaa sun jumala olemattomaksi?
Voisi luulla, että kristityt( ja kaikki yhteen jumalaan uskovat) ymmärtäisi miksi jotkut eivät usko yhteenkään jumalaan, kun kristityt itse pitävät niin monia jumalia epätosina.- hyvä veto
Kun kristitty todistaa ensin että kaikkien muiden uskontojen jumalia ei ole olemassa, niin eiköhäön siihen menessä keksitä sekin että miten todistetaan kristittyjen jumalien olemassaolemattomuus.
Sitä odotellessa olen edelleen sitä mieltä että jumalia ei ole olemassa. Mulle on ihan sama että mitä mieltä asiasta joku kristitty tai muslimi on. He saavat pitää uskonsa. Ei ihan oikeasti kiinnosta. - paljon muunlaisempaa
hyvä veto kirjoitti:
Kun kristitty todistaa ensin että kaikkien muiden uskontojen jumalia ei ole olemassa, niin eiköhäön siihen menessä keksitä sekin että miten todistetaan kristittyjen jumalien olemassaolemattomuus.
Sitä odotellessa olen edelleen sitä mieltä että jumalia ei ole olemassa. Mulle on ihan sama että mitä mieltä asiasta joku kristitty tai muslimi on. He saavat pitää uskonsa. Ei ihan oikeasti kiinnosta.Eihän kukaan muu jumala ole väittänyt olevansa ihmisten Jumala kuin kristinuskon Jumala. Ne muut pakenisivat nopeasti paikalta jos virittelisit palvontamenoja niiden takia, koska he tietävät kuka on ihmisten Jumala. Silloin jäisit palvomaan sitä menoasi, ilman kohdetta!
- paholainen odottelee
paljon muunlaisempaa kirjoitti:
Eihän kukaan muu jumala ole väittänyt olevansa ihmisten Jumala kuin kristinuskon Jumala. Ne muut pakenisivat nopeasti paikalta jos virittelisit palvontamenoja niiden takia, koska he tietävät kuka on ihmisten Jumala. Silloin jäisit palvomaan sitä menoasi, ilman kohdetta!
Nimittäin piru kyllä jäisi, hän vieläpä puhaltaisi sinun palvontajuttuusi lisää pontta ja sanoisi: hyvä hyvä.
- QffT
Taitaapi olla että krisseli projektoi itsensä jälleen ateistin asemaan.
Eikös krisseleille nimenomaan sovi että:
*pelkkä inttäminen on turhaa
*pitää todistella mittauksin tai päätelmin että juuri heidän jumalansa on totta
*intetään ja luullaan että väite on hyväksyttävä koska toistellaan itseään samoilla mantroilla (tautologiaa)
*uskotaan omat väitteet ennen kuin esitetään todisteita
Onkos tällä "itsensä projektoimisella muiden asemaan ja sitten haukkumisella" muuten mitään hienompaa lyhyempää nimeä, jota voisi paukautella aina krisselin avausten jälkeen? - Saatanaton
... on sillä joka esittää väitteen.
Minä en pidä mahdollisena, että saatana on olemassa. Kukaan ei ole näyttänyt reaalisia todisteita saatanan olemassaolosta. Yhtään. Mitään. Missään. Kenlläkään. Milloinkaan.
Mutta väitän, että on ihmisiä, jotka uskovat saatanan olemassaoloon ilman mitään todisteita, ja voin todistaa tämän. Uskotko sinä tämän väitteen ilman todisteita?
Saatanaton- sen pahuuden takia
He kärsivät jonkinasteisista mielenterveyden häiriöistä, koska se paha olento ei ole hyvä vaan paha.
- c.r.i.s.s.e
Tottahan tuo on ettei pelkkä inttäminen riitä mutta ei se ole pelkästään vinkki ateisteille vaan meille kaikille jotka uskomme oman näkemyksemme olevan oikea.
Keskustelun laatu paranee huomattavasti jos ihmiset perustelevat väitteensä ja ovat valmiita myös kuulemaan vastapuolen mielipiteen.
Ja mitä tähän koko keskusteluun tulee niin aivan turhahan tämä oli. :) Kaikki väittävät todistelun kuuluvan juuri jollekkin toiselle kun itselle..
no mutta eipä tämä nyt niin vakavaa ole..:)- agnostikko.
Minä en väitä ettei jumalaa ole olemassa, mutta en silti usko jumalaan. Ehkäpä joku korkeampi voima on olemassa
Agnostikko sanoo asiaa epävarmaksi agnostikko. kirjoitti:
Minä en väitä ettei jumalaa ole olemassa, mutta en silti usko jumalaan. Ehkäpä joku korkeampi voima on olemassa
Agnostikko sanoo asiaa epävarmaksiKivaa olla epävarma? Agnostikko on mielestäni aika mitätön, tekisi mieli tuupata johonkin suuntaan siitä aidalta keikkumasta.
- jeesus von aasinpani
missxcessive kirjoitti:
Kivaa olla epävarma? Agnostikko on mielestäni aika mitätön, tekisi mieli tuupata johonkin suuntaan siitä aidalta keikkumasta.
jos haluaa nykyaikaisen raamatuntulkinnan, niin pääsee äkkiä seuraaviin toteamuksiin:
-maria on huora
-joosef hintti tai ei paljo maria napannu.
-jeesus on äpärä
-joosef on myös tyhmä, kun uskoi iha jeespokspallinaama et pyhä henki ilmestyi naapurin eskon muodossa marian vaginaan ja siitti jeesuksen.
-joosef oli paska puuseppä ku ei saanu fyrkkaa taloo ja maarian piti alkaa huoraamaan.
-jeesus kasvoi huoran ja hintin epäkeskoisessa kodissa ja kasvoi anarkistiksi - c.r.i.s.s.e
jeesus von aasinpani kirjoitti:
jos haluaa nykyaikaisen raamatuntulkinnan, niin pääsee äkkiä seuraaviin toteamuksiin:
-maria on huora
-joosef hintti tai ei paljo maria napannu.
-jeesus on äpärä
-joosef on myös tyhmä, kun uskoi iha jeespokspallinaama et pyhä henki ilmestyi naapurin eskon muodossa marian vaginaan ja siitti jeesuksen.
-joosef oli paska puuseppä ku ei saanu fyrkkaa taloo ja maarian piti alkaa huoraamaan.
-jeesus kasvoi huoran ja hintin epäkeskoisessa kodissa ja kasvoi anarkistiksituoko oli fiksua? kaikkia mielipiteitä ei tarvitse julki tuoda.antaa vaan typerän kuvan itsestään.
agnostikko. kirjoitti:
Minä en väitä ettei jumalaa ole olemassa, mutta en silti usko jumalaan. Ehkäpä joku korkeampi voima on olemassa
Agnostikko sanoo asiaa epävarmaksi"Minä en väitä ettei jumalaa ole olemassa, mutta en silti usko jumalaan."
Et usko jumalaan? Et siis ole teisti. Olet ateisti.
Vai etkö tiedä uskoto vai etkö usko? Jos et sitä tiedä niin olet todellinen agnostikko.
Agnes Ateisti "Uskotko sinä Attila jumalaan?"
Attila Agnostikko: "En pysty sanomaan"
Agnes Ateisti "No kai pystyt sanomaan uskotko?"
Attila Agnostikko: "En todellakaan pysty. Voi olla, että uskon, voi olla etten usko. En tiedä"
Agnes Ateisti "Ah sinä senkin kettu. Aina luotettava agnostikko."
Agnes Ateisti "Uskotko sinä Atte jumalaan?"
Atte Luulo Agnostikko: "En usko. En ole nähnyt tarpeeksi todisteita. Voi se olla olemassa mutta en kyllä usko, että on. En minä ole ainakaan teisti (eli jumalan olemassaoloon uskova)."
Agnes Ateisti "Olet siis ateisti"
Aggy Ateisti formely known as 'Atte Luulo Agnostikko': "No niinpä olenkin. Olin aikaisemmin ymmärtänyt ateistin ja teistin määritelmät väärin. Halleluja, eiku HipHurraa".- QffT
jeesus von aasinpani kirjoitti:
jos haluaa nykyaikaisen raamatuntulkinnan, niin pääsee äkkiä seuraaviin toteamuksiin:
-maria on huora
-joosef hintti tai ei paljo maria napannu.
-jeesus on äpärä
-joosef on myös tyhmä, kun uskoi iha jeespokspallinaama et pyhä henki ilmestyi naapurin eskon muodossa marian vaginaan ja siitti jeesuksen.
-joosef oli paska puuseppä ku ei saanu fyrkkaa taloo ja maarian piti alkaa huoraamaan.
-jeesus kasvoi huoran ja hintin epäkeskoisessa kodissa ja kasvoi anarkistiksiOisko "jeesus von aasinpani":sta uudeksi profeetaksi :D?
Lisää moderneja toteamuksia:
- Jeesus oli narkkari, veteli kaikennäköistä taikamössöä kaiket päivät. Tästä todistaa kaikki hänen positiiviset ajatukset maailmasta jotka ovat Captain Obvious tasoa
- Juudas on opetuslapsista ainoa kunnon hemmo, kun noudatti rooman lakia, muut sensijaan olivat rikollisia.
- 3 (Kuningasta)Viisasta miestä jotka vaeltelivat erämaassa seurasivat tähteä, joten he olis voinut joutua minne vain, esim homobaariin, jos huono tuuri olisi käynyt, eikä näin siis kovin viisaita.
- Aatami ja Eeva oikeasti huomas et ne oli alasti mutta eivät piitanneet asiasta ennen kuin hormoonit alkoi toimimaan. Sen jälkeen kun oli popsittu puusta niin ruvettiin panemaan eikä peittelemään ruumiinosia. - C.E.
MetaTenkka kirjoitti:
"Minä en väitä ettei jumalaa ole olemassa, mutta en silti usko jumalaan."
Et usko jumalaan? Et siis ole teisti. Olet ateisti.
Vai etkö tiedä uskoto vai etkö usko? Jos et sitä tiedä niin olet todellinen agnostikko.
Agnes Ateisti "Uskotko sinä Attila jumalaan?"
Attila Agnostikko: "En pysty sanomaan"
Agnes Ateisti "No kai pystyt sanomaan uskotko?"
Attila Agnostikko: "En todellakaan pysty. Voi olla, että uskon, voi olla etten usko. En tiedä"
Agnes Ateisti "Ah sinä senkin kettu. Aina luotettava agnostikko."
Agnes Ateisti "Uskotko sinä Atte jumalaan?"
Atte Luulo Agnostikko: "En usko. En ole nähnyt tarpeeksi todisteita. Voi se olla olemassa mutta en kyllä usko, että on. En minä ole ainakaan teisti (eli jumalan olemassaoloon uskova)."
Agnes Ateisti "Olet siis ateisti"
Aggy Ateisti formely known as 'Atte Luulo Agnostikko': "No niinpä olenkin. Olin aikaisemmin ymmärtänyt ateistin ja teistin määritelmät väärin. Halleluja, eiku HipHurraa"...on teidän attejen itsetunnolle ja identiteetille niin tärkeä, että sen perusteella haluatte jyrätä tai tuuppia kaikki muutkin joko ateiksi tai teisteiksi?
Minusta monet ateisteiksi itseään kutsuvat ovat lähinnä agnostikkoja, ja varsinaista ateismia heistä löytyy vähän, mutta en silti lähtisi tinkaamaan, että "Sähän ootkin agnostikko, etkä ateisti!". C.E. kirjoitti:
..on teidän attejen itsetunnolle ja identiteetille niin tärkeä, että sen perusteella haluatte jyrätä tai tuuppia kaikki muutkin joko ateiksi tai teisteiksi?
Minusta monet ateisteiksi itseään kutsuvat ovat lähinnä agnostikkoja, ja varsinaista ateismia heistä löytyy vähän, mutta en silti lähtisi tinkaamaan, että "Sähän ootkin agnostikko, etkä ateisti!"."..on teidän attejen itsetunnolle ja identiteetille niin tärkeä, että sen perusteella haluatte jyrätä tai tuuppia kaikki muutkin joko ateiksi tai teisteiksi?"
Kyseessä ei ole keinotekoinen kahtiajako. Kyseessä on nimitykset kahdelle eri ryhmälle. Niille jotka uskovat jumalan olemassaoloon ja muille.
Jos sinua ateisti sanana häiritsee niin voit käyttää vaikka asjdlasjdkl sanaa jos haluat. Todellisuutta annetut nimikkeet eivät muuta.- C.E.
MetaTenkka kirjoitti:
"..on teidän attejen itsetunnolle ja identiteetille niin tärkeä, että sen perusteella haluatte jyrätä tai tuuppia kaikki muutkin joko ateiksi tai teisteiksi?"
Kyseessä ei ole keinotekoinen kahtiajako. Kyseessä on nimitykset kahdelle eri ryhmälle. Niille jotka uskovat jumalan olemassaoloon ja muille.
Jos sinua ateisti sanana häiritsee niin voit käyttää vaikka asjdlasjdkl sanaa jos haluat. Todellisuutta annetut nimikkeet eivät muuta...sellainen sekoitus tarkoitushakuisuutta, ahdasmielisyyttä ja halua päästä määrittelemään toisia, että sen käsittelyssä varmaan paras olisi psykologinen tai vastaava koulutus, joten jätetään se väliin, mutta siihen on toisaalta myöskään turhaa vedota.
Jos ateisti on vain se, joka ei usko jumalaan, niin miten tämänkin palstan antikristitillisyys tai kaikkinainen uskonnollisen toiminnan vastaisuus sitten liittyy ateismiin? Harvalla teistillä uskonnollisuus lähtee suoraan jumaluskosta, vaan se on yleensä kulttuuriin tai yhteisöllisyyteen liittyvä asia. Ateisteilla ei silloin pitäisi olla mitään syytä vastustaa näitä, koska näihin tapoihin ja uskomuksiin sisältyy loppujen lopuksi varsin vähän jumaluskoa.
Joten silloin näiden asioiden vastustaminen ja kirkosta eroamisen kehottaminen ei kuulu ateismi-palstalle, tai ateismi pitää sisällään sittenkin jotain muutakin kuin pelkän jumaluskon puuttumisen. Mitä mieltä olet, kumpi vaihtoehto on oikea? - Kössönöm
C.E. kirjoitti:
..sellainen sekoitus tarkoitushakuisuutta, ahdasmielisyyttä ja halua päästä määrittelemään toisia, että sen käsittelyssä varmaan paras olisi psykologinen tai vastaava koulutus, joten jätetään se väliin, mutta siihen on toisaalta myöskään turhaa vedota.
Jos ateisti on vain se, joka ei usko jumalaan, niin miten tämänkin palstan antikristitillisyys tai kaikkinainen uskonnollisen toiminnan vastaisuus sitten liittyy ateismiin? Harvalla teistillä uskonnollisuus lähtee suoraan jumaluskosta, vaan se on yleensä kulttuuriin tai yhteisöllisyyteen liittyvä asia. Ateisteilla ei silloin pitäisi olla mitään syytä vastustaa näitä, koska näihin tapoihin ja uskomuksiin sisältyy loppujen lopuksi varsin vähän jumaluskoa.
Joten silloin näiden asioiden vastustaminen ja kirkosta eroamisen kehottaminen ei kuulu ateismi-palstalle, tai ateismi pitää sisällään sittenkin jotain muutakin kuin pelkän jumaluskon puuttumisen. Mitä mieltä olet, kumpi vaihtoehto on oikea?"Ateistien todellisuuskäsitys on.. ..sellainen sekoitus tarkoitushakuisuutta, ahdasmielisyyttä ja halua päästä määrittelemään toisia, että sen käsittelyssä varmaan paras olisi psykologinen tai vastaava koulutus, joten jätetään se väliin, mutta siihen on toisaalta myöskään turhaa vedota."
- Todellisuuskäsitys perustuu todennettuun tietoon, ei mielikuvituskavereihin, kuten uskiksilla.
"Jos ateisti on vain se, joka ei usko jumalaan, niin miten tämänkin palstan antikristitillisyys tai kaikkinainen uskonnollisen toiminnan vastaisuus sitten liittyy ateismiin? Harvalla teistillä uskonnollisuus lähtee suoraan jumaluskosta, vaan se on yleensä kulttuuriin tai yhteisöllisyyteen liittyvä asia. Ateisteilla ei silloin pitäisi olla mitään syytä vastustaa näitä, koska näihin tapoihin ja uskomuksiin sisältyy loppujen lopuksi varsin vähän jumaluskoa."
- Uskonnot ovat pahaksi ihmiskunnalle. Seuraapas uutisia.
"Joten silloin näiden asioiden vastustaminen ja kirkosta eroamisen kehottaminen ei kuulu ateismi-palstalle, tai ateismi pitää sisällään sittenkin jotain muutakin kuin pelkän jumaluskon puuttumisen. Mitä mieltä olet, kumpi vaihtoehto on oikea?"
- On ihan hyvä, että Suomessa Suomi24-foorumilla ateismipalstalla otetaan kantaa kirkosta eroamiseen, koska ilmeisesti vain kirkosta eroamisen kautta saadaan aikaan lakimuutos, jossa kirkko ja valtio erotetaan toisistaan ja kaikilla on uskonnonvapaus. - C.E.
Kössönöm kirjoitti:
"Ateistien todellisuuskäsitys on.. ..sellainen sekoitus tarkoitushakuisuutta, ahdasmielisyyttä ja halua päästä määrittelemään toisia, että sen käsittelyssä varmaan paras olisi psykologinen tai vastaava koulutus, joten jätetään se väliin, mutta siihen on toisaalta myöskään turhaa vedota."
- Todellisuuskäsitys perustuu todennettuun tietoon, ei mielikuvituskavereihin, kuten uskiksilla.
"Jos ateisti on vain se, joka ei usko jumalaan, niin miten tämänkin palstan antikristitillisyys tai kaikkinainen uskonnollisen toiminnan vastaisuus sitten liittyy ateismiin? Harvalla teistillä uskonnollisuus lähtee suoraan jumaluskosta, vaan se on yleensä kulttuuriin tai yhteisöllisyyteen liittyvä asia. Ateisteilla ei silloin pitäisi olla mitään syytä vastustaa näitä, koska näihin tapoihin ja uskomuksiin sisältyy loppujen lopuksi varsin vähän jumaluskoa."
- Uskonnot ovat pahaksi ihmiskunnalle. Seuraapas uutisia.
"Joten silloin näiden asioiden vastustaminen ja kirkosta eroamisen kehottaminen ei kuulu ateismi-palstalle, tai ateismi pitää sisällään sittenkin jotain muutakin kuin pelkän jumaluskon puuttumisen. Mitä mieltä olet, kumpi vaihtoehto on oikea?"
- On ihan hyvä, että Suomessa Suomi24-foorumilla ateismipalstalla otetaan kantaa kirkosta eroamiseen, koska ilmeisesti vain kirkosta eroamisen kautta saadaan aikaan lakimuutos, jossa kirkko ja valtio erotetaan toisistaan ja kaikilla on uskonnonvapaus."- On ihan hyvä, että Suomessa Suomi24-foorumilla ateismipalstalla otetaan kantaa kirkosta eroamiseen, koska ilmeisesti vain kirkosta eroamisen kautta saadaan aikaan lakimuutos, jossa kirkko ja valtio erotetaan toisistaan ja kaikilla on uskonnonvapaus."
..että kuuluuko suoraan tai liittyykö muuten ateismiin hyvin läheisesti antiuskonnollisuus tai -kristillisyys, vai onko ateismi näihin mitenkään liittymätöntä jumaluskon puuttumista.
Pointti on siinä, että jos ateismiin ei kuulu mikään edellä mainituista, niin miksi tälläkin palstalla niitä kovasti viljellään ateismin nimissä?
Jos taas edellä olevat ovat osa ateismia, niin silloin ateismin määrittely pelkästään jumaluskon puuttumisen kautta on virheellinen.
Ai niin:"- Uskonnot ovat pahaksi ihmiskunnalle. Seuraapas uutisia. "
Oma näkemykseni uskonnoista ja niiden tärkeydestä ihmisille on verrattavissa suolan tarpeeseen elimistölle. Pienessä määrin välttämätöntä, mutta liikakäyttö tappaa.
(Näyttää että kaikki on nykyisin toisin, vielä minun aikanani koulussa 13 7 oli 20, mutta sekin on ilmeisesti muuttunut, ainakin roskapostirobotin mukaan)
- Uskovainen (Jehowa)
Inttämällä ateistit eivät saavuta mitään.
Esittämällä läpivalaisukuvan universumista, he sensijaan voivat todistaa asiansa oikeaksi."Esittämällä läpivalaisukuvan universumista, he sensijaan voivat todistaa asiansa oikeaksi"
pakenee taas askeleen kauemmaksi. Vrt http://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu- entäs ne muut
Sen läpivalaisun useampikin tulisi katsomaan...?
- Atelta
"Esittämällä läpivalaisukuvan universumista, he sensijaan voivat todistaa asiansa oikeaksi."
Mitä läpivalaisukuva todistaisi? Eihän olematon näkyisi edes universumin läpivälaisukuvassa???
- Tango_Delirium
Jumalien olemassaolon voi ilmaista yksinkertaisimmillaan näin: mahdotonta kunnes toisin todistetaan.
Eli todisteita, kiitos. - sdfsdsdfsdfsdf
kyllä se kieltämättä on niin että olematonta on vaikea todistaa olemattomaksi.
- sinunko vuorosi?
Yliluonnollisuus on oikeasti osa luonnollisuutta, ne jotka eivät uskoneet Jeesukseen, ja jotka odottavat vielä vuoroaan mennä viimeiselle tuomiolle, saattavat vaikka kummitella kummitustaloissa, kyllä se vuoro sieltä vaan tulee...!
- Fyysikko.
Mun mielestä uskovaiset on siinä oikeassa että väitteiden pitää perustua tieteeseen. Ateistien omaan mielikuvitukseen.
Laitetaankos kilpailu pystyyn?
Kumpien väitteet perustuvat enemmän tieteeseen?
Ateistien, vai uskovaisten?- Tiede ei voi
weccu kirjoitti:
Laitetaankos kilpailu pystyyn?
Kumpien väitteet perustuvat enemmän tieteeseen?
Ateistien, vai uskovaisten?todistaa,ettei Jumalaa ole.
- Kuk regus susej
Tiede ei voi kirjoitti:
todistaa,ettei Jumalaa ole.
Eikä teisti voi todistaa että jumalia olisi.
- Uskovainen (Jehowa)
Tiede ei voi kirjoitti:
todistaa,ettei Jumalaa ole.
Kyllä tiede voi periaatteessa todistaa senkin. Esimerkiksi ottamalla läpivalaisukuvan koko universumista
Kaukoputkilla voidaan tutkia maailmankaikkeutta, mutta onko varmaan että jumala näkyisi kaukoputkikuvissa.
Jos jumala on parta-ukkeli se on liian pieni näkyäkseen kaukoputkikuvissa
- jullet on?
Sen, mitä olen jehovien kanssa väitellyt uskonnollisista kysymyksistä, niin se inttämispuoli on kyllä ollut täysin jehovien hoidossa. Minä olen vaan esittänyt kysymyksiä, joihin en ole saanut minkäänlaisia loogisia vastauksia, pelkästään raamatunlauseita, joilla ei ole minkäänlaista todistusarvoa sen enempää kuin kalevalalla tai harry potterilla. Tervetuloa vaan keskustelemaan jehovan todistajat (kirjoitin piruuttaan pienellä) tänne Hyvinkäälle sahanmäenkadulle. Aikoinaan kun meikäläinen asui Riihimäellä, teitä saarnaajia aina poikkesi. Keitin kahveet ja keskusteltiin. Joskus lähtivät suuttuneena ovi paukkuen ulos, kerran oli vähän fiksumpi pari liikenteessä ja keskusteltiin pari tuntia. Lopputulos oli että ollaan perustavaa laatua eri mieltä asioista ja erottiin sitten ihan ystävinä. Että silleen. Riski on olemassa, jos usko ei ole tarpeeksi vahva niin käännytän ainakin skeptikoksi, jos tulette käymään...
- Jehovan todistajat
eivät usko Jeesukseen,eikä Raamattuun,niinkuin se on kirjoitettu,vaan heillä on oma oppinsa,valikoituna.
- jullet on?
Jehovan todistajat kirjoitti:
eivät usko Jeesukseen,eikä Raamattuun,niinkuin se on kirjoitettu,vaan heillä on oma oppinsa,valikoituna.
Onko sillä nyt sitten isompaa merkitystä, mikä sen Harry Potterin tulkinta on? Tai raamatun. (Kirjoitin taas piruuttan pienellä).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.42716838Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei1402690- 941996
- 861869
Onko kenelläkään tästä tietoo?
https://www.haapavesi-lehti.fi/artikkeli/lukijalta-ilkka-repo-etsii-nimettoman-kirjeen-lahettajaa Olisi tärkeä saada te491457- 1021320
Suomussalmi News -valvontakameran tunnisteet pojista
Pojat on aina poikia, mutta kiusanteko ja muu ilkivalta ei ole hyväksyttävää. Suomussalmi News -ryhmässä on uunituore vi391276Ovatko miehet niin heikkoja ja lahjattomia, etteivät siedä tasa-arvoa?
Muutenhan ei ole mitenkään perusteltavissa, miksi miesten pitäisi saada etuoikeuksia ja etumatkaa. Sehän tarkoittaisi, e2931255Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin831209Ihastukselleni
Kun viimeksi nähtiin, niin sisälläni repesi myrsky ja salamat iskivät kuin rajuilma. En halunnut katsoa sinua, en halunn211183