Miksi ateistien pitää kieltää sellaisen olion olemassaolo, jonka olemassaolosta ei ole yhtään todistetta?
Kysyn vaan
lumikeiju....
29
262
Vastaukset
- enminäainakaan
Miten me ateistit suoritamme tuon kieltämisen?
- ++++++++
eivät vaan usko.
Kieltäminen ja uskon puute ei ole sama asia.
Miksi testit uskovat vaikka olemassaolosta ei ole todisteita?- +++++++
weccu kirjoitti:
Miten kielletään sellainen, jonka olemassa oloon ei edes uskota?
"Miten kielletään sellainen, jonka olemassa oloon ei edes uskota?"
Ei minkäänlasita ymmärrystä, tämän palstan teistien argumentit ( =argumentointivirheet) ovat ihan käsittämättömiä. weccu kirjoitti:
Miten kielletään sellainen, jonka olemassa oloon ei edes uskota?
Weccu hyvä!
Kysyit: >>Miten kielletään sellainen, jonka olemassa oloon ei edes uskota?
- Tiliakus
kuin uskovaiset,,,,,miten pystytään todistamaan muidenkaan Jumalien oleminen tai olemattomuus.
Jumalat ovat juuri sellaisia kuin kirjoittajat haluavat niiden olevan.
Kyllä oikea kaikkivaltias pystyisi ilmaisemaan itseään ilman ihmisiä.
Uskoessani että joku Jumala on, uskon ihmiseen joka hänestä kertoo. Jos kysyisit näin: Miksi ateisti ei usko sellaisen olion olemassaoloon, jonka olemassaolosta ei ole yhtään todistetta? Siinä olisi enemmän järkeä... ööööö siis tuossa kysmyksessä kun sinun kysymyksessäsi ei ollut järkeä ööööh silloinhan jo vastaisit itse kysymykseen kun katsos ei voi KIELTÄÄ jotai mitä ei ole. hehheh sekasi menee täs?
- lumikeiju....
Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.
Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.
Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää. lumikeiju.... kirjoitti:
Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.
Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.
Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää."kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä"
Millä sinä perustelet tämän valheellisen väitteen?lumikeiju.... kirjoitti:
Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.
Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.
Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.Tuo ihan uskovaisten oma termi, jota ei ymmärrä muut kuin uskovaiset. Tai ainakaan minä en ymmärrä.
"Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen."
Mistä sinä tuollaisen väitteen vetäisit. Nyt näyttää siltä että rautalangasta vääntäminen ei enään auta, vaan pitää hakea ratakiskoa. Vai auttaako sekään? Te ymmärrätte tahallaan väärin, vai pitäisikö pitää tyhminä?- paskomaan?
weccu kirjoitti:
Tuo ihan uskovaisten oma termi, jota ei ymmärrä muut kuin uskovaiset. Tai ainakaan minä en ymmärrä.
"Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen."
Mistä sinä tuollaisen väitteen vetäisit. Nyt näyttää siltä että rautalangasta vääntäminen ei enään auta, vaan pitää hakea ratakiskoa. Vai auttaako sekään? Te ymmärrätte tahallaan väärin, vai pitäisikö pitää tyhminä?kakattaa vaan kauheest
lumikeiju.... kirjoitti:
Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.
Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.
Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.Ymmärsitkö tahallasi väärin? En usko että jumala on olemassa. En voi kieltää jotain mitä ei ole olemassa, enkä minä voi tätä tämän yksinkertaisemmin sanoa. Anteeksi jos et ymmärrä, ei voi mitään sitten.
- ++++++++++
lumikeiju.... kirjoitti:
Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.
Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.
Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää."Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen."
Ateismin määritelmä täysin hakusessa, jos olet vanha tällä foorumilla kävijä, olet joko jälkeenjäänyt ( en voi tehdä muuta kuin ymmärtää) tai tahallasi tietämätön ( mulla ei ole kunnioitusta sua kohtaan) ja edellisessä viestistä ei edes väitetty mitään sellaista mitä itse väitit.
"Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä."
Ateistit eivät ole jumalankieltäjiä. Miten olemattoman voi kieltää? - uskonnoista vapaa
++++++++++ kirjoitti:
"Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen."
Ateismin määritelmä täysin hakusessa, jos olet vanha tällä foorumilla kävijä, olet joko jälkeenjäänyt ( en voi tehdä muuta kuin ymmärtää) tai tahallasi tietämätön ( mulla ei ole kunnioitusta sua kohtaan) ja edellisessä viestistä ei edes väitetty mitään sellaista mitä itse väitit.
"Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä."
Ateistit eivät ole jumalankieltäjiä. Miten olemattoman voi kieltää?Mikä on ateisti?
- toinen idiootti
++++++++++ kirjoitti:
"Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen."
Ateismin määritelmä täysin hakusessa, jos olet vanha tällä foorumilla kävijä, olet joko jälkeenjäänyt ( en voi tehdä muuta kuin ymmärtää) tai tahallasi tietämätön ( mulla ei ole kunnioitusta sua kohtaan) ja edellisessä viestistä ei edes väitetty mitään sellaista mitä itse väitit.
"Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä."
Ateistit eivät ole jumalankieltäjiä. Miten olemattoman voi kieltää?Mikä ero on vapaa-ajattelijoilla ja ateisteilla?
uskonnoista vapaa kirjoitti:
Mikä on ateisti?
Kuule, koitas tosta:
http://lmgtfy.com/?q=ateismitoinen idiootti kirjoitti:
Mikä ero on vapaa-ajattelijoilla ja ateisteilla?
Tosta vaikka http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2004_0203/vapaa-ajattelun_kasitteesta.html
- lumikeiju....
missxcessive kirjoitti:
Tosta vaikka http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2004_0203/vapaa-ajattelun_kasitteesta.html
Haluan olla vapaa ajattelusta.
- mites kiellät?
lumikeiju.... kirjoitti:
Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.
Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.
Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.siis niistä vaikkapa sarvihotkoista...?
- Kuk regus susej
mites kiellät? kirjoitti:
siis niistä vaikkapa sarvihotkoista...?
Mikä on sarvihotko, onko se jokin itse keksimäsi olio, kuten jumalasi?
lumikeiju.... kirjoitti:
Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.
Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.
Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää...koska kirjoitat jumalan pienellä....se on yleensä ollut ateisteilla tapana.
- siinä syy
Siksi koska he haluavat henkilökohtaisesti saada niistä omakohtaisia kokemuksia, tietämättä mitä pyytävät...!
>> Miksi ateistien pitää kieltää sellaisen olion olemassaolo, jonka olemassaolosta ei ole yhtään todistetta?
"Miksi ateistien pitää kieltää sellaisen olion olemassaolo, jonka olemassaolosta ei ole yhtään todistetta?"
Luetko koskaan ajatuksella mitä kirjoitat?että minulta puuttuu kokonaan usko, ei tarvitse kieltää silloin olematonta.
Vastakysymyksenä esitänkin...oletko itse testannut kaikki sadat jumalat?
Oletko kokeillut mikä "oloista" on paras jumala, miltä saa parhaat etuudet. Elämme markkinataloutta ja oletan, että uskovaiset ovat tarkkaa porukkaa ja ei osteta sikaa säkissä.
Miten tämä olemattomien jumalien testaus on tapahtunut käytännössä, kerro ihmeessä.- Atte Ateisti
Sinulla on kuitenkin tieto, että jumalaa tulisi etsiä olioiden maailmasta? Tämä on edistystä matkallani jumalan löytämiseksi!
- Atte Ateisti
Tarkastaja.X kirjoitti:
...siihen on vain totuttava. jumala=olio.
"Oliosta" tuli heti mieleeni jokin nelijalkainen otus.
Lieneeköhän Jumala nisäkäs? Sitä taustaa vasten voisi paremmin ymmärtää senkin, että Jumalalla on Poika...tai "poikanen"?
:)
No nyt yhtäkkiä alankin sympata Jumalaa. Voikohan sitä paijata? Vai pureeko se?
Voi voi, ettei se ole vaan sukupuuttoon kuollut laji? Tai sukupuuton partaalla kuten Tasmanian tuholainen?
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/01/776819
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.41416168Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei1352546- 941936
- 841795
Onko kenelläkään tästä tietoo?
https://www.haapavesi-lehti.fi/artikkeli/lukijalta-ilkka-repo-etsii-nimettoman-kirjeen-lahettajaa Olisi tärkeä saada te461377- 981275
Suomussalmi News -valvontakameran tunnisteet pojista
Pojat on aina poikia, mutta kiusanteko ja muu ilkivalta ei ole hyväksyttävää. Suomussalmi News -ryhmässä on uunituore vi341200Ovatko miehet niin heikkoja ja lahjattomia, etteivät siedä tasa-arvoa?
Muutenhan ei ole mitenkään perusteltavissa, miksi miesten pitäisi saada etuoikeuksia ja etumatkaa. Sehän tarkoittaisi, e2861196Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin831169Ihastukselleni
Kun viimeksi nähtiin, niin sisälläni repesi myrsky ja salamat iskivät kuin rajuilma. En halunnut katsoa sinua, en halunn211133