puolueetonta, sensuroimatonta, vapaata, tasapuolista, tarkoitushakuisematonta... shit... vasta yks viinilasillinen...
Oli vaan eräs toimittaja, joka meinasi vetää herneet nenään, kun mietiskelin median vaikutusta ihmisten maailmankuvaan ja elämänarvoihin. (no, hän hermostui kyllä melkein joka asiasta, että eipä sinänsä ihme.) Olen silti sitä mieltä, että käsitystämme maailmasta ohjaa hyvinkin pitkälle media.
Onko media
- - -
19
97
Vastaukset
Mistäs me sitä tietoa saisimme maailmanmenosta, ellei tiedotusvälineistä? Maailmakuvansa vuoksi jokaisen tosin kannattaa seurata useampia tiedotusvälineitä, ettei maailmaa ala katsomaan kovin yksipuolisesti. Yle, Alma ja Hesarikin näennäisestä puoluettomuudestaan huolimatta ovat välillä aika asenteellisia.
- - - -
puolella näkisit Ylen olevan? Mitä se edustaa?
- Oopust
- - - kirjoitti:
puolella näkisit Ylen olevan? Mitä se edustaa?
Laki Yleisradio Oy:stä 22.12.1993/1380
Luku 3 "Yhtiön tehtävät"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380
Mitä se tarkoittaa? Ei mitään tavalliselle tallaajalle... Nämä lait ovat laaditut niin, että melko väljillä tulkinnoilla tulee lain henki toteutetuksi...
Loppu jää sitten jokaisen omaksi tulkinnaksi... - - - -
Oopust kirjoitti:
Laki Yleisradio Oy:stä 22.12.1993/1380
Luku 3 "Yhtiön tehtävät"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380
Mitä se tarkoittaa? Ei mitään tavalliselle tallaajalle... Nämä lait ovat laaditut niin, että melko väljillä tulkinnoilla tulee lain henki toteutetuksi...
Loppu jää sitten jokaisen omaksi tulkinnaksi...taidan haastaa Ylen oikeuteen, sen kun pitäisi lain mukaan tarjota "virikkeellistä viihdettä"...
Mielikuvia Ylestä kyselin, koska juuri sen puolueettomuudesta sain kerran pienoisen luennon kuunnella erään miehen taholta. Minusta oli jotenkin kunnioitettavaa, että työnantajaansa arvostaa niin kovin paljon. Ja oli hän muutenkin hieno mies. Ja on varmaan vieläkin... Minä vaan olin se ärsyttävä akka, joka epäilee kaikkialla salaliittoja ja ajattelemattomasti loukkaa toisen tunteita...
Eikö Yleä vieläkin pidetä vasemmalle kallistuneena noin niin kuin poliittisesti? - - - kirjoitti:
taidan haastaa Ylen oikeuteen, sen kun pitäisi lain mukaan tarjota "virikkeellistä viihdettä"...
Mielikuvia Ylestä kyselin, koska juuri sen puolueettomuudesta sain kerran pienoisen luennon kuunnella erään miehen taholta. Minusta oli jotenkin kunnioitettavaa, että työnantajaansa arvostaa niin kovin paljon. Ja oli hän muutenkin hieno mies. Ja on varmaan vieläkin... Minä vaan olin se ärsyttävä akka, joka epäilee kaikkialla salaliittoja ja ajattelemattomasti loukkaa toisen tunteita...
Eikö Yleä vieläkin pidetä vasemmalle kallistuneena noin niin kuin poliittisesti?Minusta Yle tuntuu olevan ennen kaikkea valtaapitävien puolella. Hallituksesta riippumatta se hyvin harvoin uutisissaan asettuu valtaapitäviä vastaan. Erikoisohjelmissaan voi asettuakin, kuten Vanhasen lautakasa, mutta harvoin uutisissa.
Entisaikoina se oli enemmän vasemmiston leimaama, mutta ei se kovin ärhäkkäästi viime aikoina ole oikeistohallituksen touhuja kritisoinut. Ei, vaikka pääjohtajansakin on julkidemari.
- uk-ko
yksittäinen julkaisu ei yllä kaikkeen tuohon, eikä oikeastaan tarvitsekaan. Lehtien esim. oletetaan ilmoittavan, mitä maailmankuvaa ne edustavat ja tämän tiedon pohjalta lukija sitten suodattaa tiedon ymmärryksensä mukaan.
Puolueiden virallisten äänenkannattajien kohdalla tuo toteutuukin, mutta en kyllä ole viime aikoina tutkinut, miten muut mediat ilmoittavat sidoksensa.
Mutta toisaalta se on mielestäni osa yleissivistystä, että ymmärtää mediallakin olevan erilaisia sidoksia ja että käyttää tuota tietoa kaiken lukemansa filtteröintiin.- - - -
Kyllä Maaseudun Tulevaisuutta ja Kotimaata tulee luettua tietyllä asenteella. Pitäisi vissiin olla joku lehti, jonka nimi olisi Totuus... ;)
- uk-ko
- - - kirjoitti:
Kyllä Maaseudun Tulevaisuutta ja Kotimaata tulee luettua tietyllä asenteella. Pitäisi vissiin olla joku lehti, jonka nimi olisi Totuus... ;)
sen asenteen voi ulottaa kaikkiin medioihin. Maakuntalehdillä on sidoksensa maakunnalliseen talouteen jne. Kaikilla medioilla on voimakkaana sidosryhmänä omistajat.
Omistajuus on hankala seurattava, kun mediatalot ostavat toisiaan, fuusioituvat ja muuttuvat toistensa tytäryhtiöiksi. En minä ole jaksanut pysytellä perilla suomalaisten mediayritysten omistajuuksista. Kuka sen Alma-Mediankin nykyään omistaa ja mitä kaikkea ne maailmalle julkaisevat?
Taitaa kaikki olla kohta kansainvälisten sijoitusrahastojen käsissä?
Kyllähän se sieltä mediasta tulee se käsitys, harva sitä pelkästään omien kokemusten varassa elelee.
Siihen voi tietty vaikuttaa mitä sillä tiedolla tekee. Uutinen pitäisi ehkä ottaa niin, että se ohjaa sinne tiedon lähteelle ja kuuntelemaan muitakin näkökulmia aiheesta. Kaikella tiedolla et mitään tee, olisi hyvä keskittyä siihen itselle eniten merkitsevään asiaan.- - - -
Tyttäreni (14 v) kanssa keskusteltiin taannoin uutisten taustoista: miksi tietyt asiat kerrotaan ja jotkut jätetään kertomatta ja miten esimerkiksi jostain Afganistanista saadaan uutisia, kuka niitä kertoo, kenen sanomisia me täällä lehdestä luemme.
Tietoa on ehkä liikaakin tarjolla... Tuostapa pitääkin tytön kanssa keskustella: mikä tieto on itselle tärkeää. - - - kirjoitti:
Tyttäreni (14 v) kanssa keskusteltiin taannoin uutisten taustoista: miksi tietyt asiat kerrotaan ja jotkut jätetään kertomatta ja miten esimerkiksi jostain Afganistanista saadaan uutisia, kuka niitä kertoo, kenen sanomisia me täällä lehdestä luemme.
Tietoa on ehkä liikaakin tarjolla... Tuostapa pitääkin tytön kanssa keskustella: mikä tieto on itselle tärkeää.Joo, en nyt siis ihan sitäkään tarkoita, että pää pitäisi sinne pensaaseen kokonaan tunkea, mutta kun jokaisesta asiasta ei voi alkaa murehtimaan. Kyllä siinä se oma ja läheisten onnellisuus alkaa kärsiä ennemmin tai myöhemmin. Yleensähän uutisissa tulee vielä enemmän niitä negatiivisia ajatuksia, joku siinä on kun jaksaa pelkästään niihin keskittyä, mutta kun jotain myönteistä näkee ympärillään sitä ei noteerata tai siitäkin tehdään kielteistä.
Kyllä ihmisiä jää työttömäksikin koko ajan, mutta kyllä niitä työllistyykin jne.
Hyvällä uutisella kun ei oikeastaan saavuteta mitään, uutisella halutaan yleensä muutosta huonoon asiaan. Jos sitä kokonaisuutta osaa ajatella, eikä pelkästään sitä uutista niin maailmaa voi nähdä vähän eri tavalla. Sillä hyvälläkin uutisella voisi saada hyviä asioita aikaan, jos ihmisten mieli ei olisi aina niin negatiivinen ja sulkeutunut :-)
- ,.--..
Luultavasti olet oikeassa, jos ajattelet siten, että käsitystä maailmasta(mme) ohjaa hyvinkin pitkälle media. En tietystikään tiedä mitään siitä, että millaisen toimittajan kanssa tai että mistä asiayhteyksistä sä olet jutellut - tai tiedä ylipäätäänkään siitä, että mitä juuri sä olet mietiskellyt, mutta miten se asia oikeastaan ainakaan kovin toisin voisi ollakaan, kuin että media on mielipide_vaikuttaja_? Jopa korpimökkienkin asukkaat saa nykyisin tiedon esimerkiksi kaikenlaisista väkivaltaisista selkkauksista, asuinmaataan koskevista poliittisista ristiriidoista ja ylipäätään yhteiskunnallisista vaikuttajista juurikin vahvistetun median kautta. Lisäksi etenkin näin internet-aikakaudella tieto liikkuu uskomattomalla nopeudella - tosiaankin median rooli ja vaikuttavuus on aivan erilainen nykyisin, kuin mitä esimerkiksi vielä sata vuotta sitten! Itse sain kouriintuntuvan muistutuksen median nopeasta tiedonvälityksestä juurikin mm. siitä, kun toisella puolella maailmaa asuva kaveri tiesi esim. Sellon ampumavälikohtauksesta ennen, kuin itse sain siitä tietää.
Mun henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan olis jopa naivia väittää, että media olisi puolueetonta. En usko ainakaan sellaiseen asiaan, että kukaan journalisti pystyisi täysin suodattamaan kirjoituksistaan oman maailmankuvansa. Sellainenhan on mahdotonta! Suomessa journalismi on mielestäni kuitenkin yhä valtaosaltaan melko korkeatasoista - ei tarvitse ottaa vertailukohdaksi muuta, kuin vaikkapa toi Venäjän maa, niin kuitenkin kai ainakin tyydyttävästi tyytyväinen saa olla. Kuitenkin lukijan pitää _itsensä_ osata valita, että mihin tietoon luottaa... Se asia lienee sama, oli 'mediana' sitten vaikka pelkkä puskaradio tai vaikka valtakunnallinen uutiskanava. Jos julkista uutisointiakin alkais tulkita ainoastaan sillä idealla, että kaikki kirjoitettu sana on täysin sydämin ja pelkästään vain puhtaan objektiivisen tiedonvälityksen nimissä kirjoitettu, niin montussa olis ja äkkiä...
Hesarissa mielipidepalstalla oli eilen aika hyvä kirjoitus päätoimittajien roolista nykymediassa. Tarkoitan hyvällä sitä, että se kirjoitus kertasi ainakin journalistisen kulttuurin kuvaa.- - - -
henkilökohtainen ongelmani on ehkä vähän liikakin kriittisyys... Johonkin voisi uskoakin. Vaikka kyllä melkein kaikissa tapauksissa, kun itse tietää jonkin uutisen tarkkaan ja oikeasti, niin esimerkiksi lehtijutut eivät koskaan ole virheettömiä, aina sinne jotain epätarkkuutta eksyy. Ja tällä mielellä luen sitten muitakin uutisia, toimittajat ovat vain ihmisiä. Vaan kyllä minäkin tähän Suomen uutistarjontaan uskon pääpiirteissään, ei meille ihan suoranaisia valheita syötetä.
Kiitos tuosta Hesari-vinkistä. Pitääpä lukaista.
- kirpela
nimenomaan kertoo meille mitä meidän kuuluisi haluta.
- - - -
juurikin... Ehkä jostain tuollaisesta juontaa hienoinen mediavastaisuuteni... eikun siis -kriittisyyteni.
- kirpela
- - - kirjoitti:
juurikin... Ehkä jostain tuollaisesta juontaa hienoinen mediavastaisuuteni... eikun siis -kriittisyyteni.
analysoitiin mediaa,seoli erittäin mielenkiintoista kuinka ihmiset saadaan haluamaan jotain tarpeetonta, tai uskomaan ihan outoja näkökulmia vääntelemällä.
Mediahan koostuu ihmisistä, erilaisista ihmisistä, toimittajista, kuvaajista, editoijista jne. On olemassa täysin riippumattomiakin toimittajia, Suomessa, väittäisin. Yle ei sitä laitoksena ole, sitä en mene sanomaan. Medialukutaitoa ennen kaikkea pitäisi ihmisille opettaa eikä hokea median vaarallisuutta. Miten niitä uutisia ja juttuja tehdään ja miten niillä voidaan vaikuttaa mieleen ja alitajuntaan.
- ,.--..
Siis tunnetko sä kenties sä paremminkin ton ketjun aloittajan? Mä en ymmärrä, että miksi sä tossa
( nähdäkseni ketjun aloitukseen vastineena suuntaamassasi kannanotossasi?) puhuit YLE:sta, kun ainakaan _mun silmiini_, ei ketjun aloituksessa sanallakaan sivuttu esimerkiksi YLE:a.
Kuule ei mitään vikaa tossa, että te vakkarikävijät ilmeisesti tunnette toisiannne, joo.. Ainoa asia, mikä ehkä herättäis sen oksennusrefleksinkin, olis ehkä se, että nää tän kumopäät niinku tässä kavereiden kanssa keskustelee ( voi v*ttu). ,.--.. kirjoitti:
Siis tunnetko sä kenties sä paremminkin ton ketjun aloittajan? Mä en ymmärrä, että miksi sä tossa
( nähdäkseni ketjun aloitukseen vastineena suuntaamassasi kannanotossasi?) puhuit YLE:sta, kun ainakaan _mun silmiini_, ei ketjun aloituksessa sanallakaan sivuttu esimerkiksi YLE:a.
Kuule ei mitään vikaa tossa, että te vakkarikävijät ilmeisesti tunnette toisiannne, joo.. Ainoa asia, mikä ehkä herättäis sen oksennusrefleksinkin, olis ehkä se, että nää tän kumopäät niinku tässä kavereiden kanssa keskustelee ( voi v*ttu).En yhtään tiedä tunnenko aloittajan vai en. Mistäs minä tiedän, vaikka hän olisi lähinaapurini. En osaa tuosta nimimerkistä asiaa päätellä. Yle:een viittasin Suomen suurempana mediana,ei sen kummempaa ja joku muukin sitä taisi tässä ketjussa käsitellä/arvostella.
Ei kannata sentään oksentaa :) Vaikka joskus sekin tietysti helpottaa..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j422224- 241780
Katu täyttyy askelista...
Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.271435- 1091264
Näin susta unta
Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!151229- 181035
Tiedätkö nainen sen tunteen
Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.71944Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta
Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut107864Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva333853Mikset päästä irti ja hae apua
Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad74846