Laskelma: vuokralla paljon halvempaa

600 sadalla eurolla todellakin saa asunnon joka maksaa 200.000 et tiedä mistään mitään...

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?item_id=41.1353497&list_id=12720124501720&itemcmd=move0&portal=eo

... kirjoitti:

600 sadalla eurolla todellakin saa asunnon joka maksaa 200.000 et tiedä mistään mitään...

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?item_id=41.1353497&list_id=12720124501720&itemcmd=move0&portal=eo

Lue lisää

Ei ole muuten lainkaan paha hinta yksiöstä, 202 000e. Voi olla että ensi viiden vuoden päästä vastaavat maksavat jo 300 000e. Nyt on kaupanteon ajat.

Nimittäin vuokra 600€/kk , omasta maksat 1200€/kk

vuokralla pääsee halvemmalla.

Karmeimpaan virheeseen aloitusviestissä en edes kehdannut puuttua, olisi mennyt teurastuksen puolelle ;) Miten voi edes yrittää vertailla 600€ vuokra-asuntoa ja 200000 euron omistusasuntoa, laadussa tai koossa täytyy olla suuri ero omistusasunnon eduksi.

Mutta ei kai sitä turhaan puhuta vuokraläävistä ;)

TYHYMÄT kirjoitti:

Nimittäin vuokra 600€/kk , omasta maksat 1200€/kk

vuokralla pääsee halvemmalla.

Kyllä se niin taitaa sitten olla ;)

Muista vaan maksaa vuokrasi.

Totuuden Torvi kirjoitti:

Karmeimpaan virheeseen aloitusviestissä en edes kehdannut puuttua, olisi mennyt teurastuksen puolelle ;) Miten voi edes yrittää vertailla 600€ vuokra-asuntoa ja 200000 euron omistusasuntoa, laadussa tai koossa täytyy olla suuri ero omistusasunnon eduksi.

Mutta ei kai sitä turhaan puhuta vuokraläävistä ;)

Lue lisää

Joo o oot kova poika laskeskelemaan mutta karu fakta on että kuukausi tasolla maksat tupla hinnan vuokraan nähden ja lopuksi teetät jo remonttia ja kulut nousee. Helsingin hinnoista laskin ja kyllä pitää paikkansa tällöin että kapisinkin läävä on 150-200 000e. Näyttää siltä että keksimällä koitat keksiä omistusasujalle vähennyksiä.

Demolisher kirjoitti:

Joo o oot kova poika laskeskelemaan mutta karu fakta on että kuukausi tasolla maksat tupla hinnan vuokraan nähden ja lopuksi teetät jo remonttia ja kulut nousee. Helsingin hinnoista laskin ja kyllä pitää paikkansa tällöin että kapisinkin läävä on 150-200 000e. Näyttää siltä että keksimällä koitat keksiä omistusasujalle vähennyksiä.

Lue lisää

Vähennyksistä puheenollen en laskenut korkovähennystä, eli 30% koroista pois verotuksessa, ja tietenkin kotitalousvähennys.

Mutta hei, älä viitsi kaivaa enää kuoppaasi syvemmäksi, myönnä järjettömyytesi ;)

Ei ole minun vikani jos alat 25 vuodesta puhumaan ja puhut täysin päättömiä..

Over and out..

Totuuden Torvi kirjoitti:

Vähennyksistä puheenollen en laskenut korkovähennystä, eli 30% koroista pois verotuksessa, ja tietenkin kotitalousvähennys.

Mutta hei, älä viitsi kaivaa enää kuoppaasi syvemmäksi, myönnä järjettömyytesi ;)

Ei ole minun vikani jos alat 25 vuodesta puhumaan ja puhut täysin päättömiä..

Over and out..

Lue lisää

Mitä päätöntä on puhuttu? Sitä paitsi laskin omistus asukkaalle 25 vuotta ja vuokralle 30 vuotta. Vuokra olis vielä halvempi kun laskettais 25 vuotta vuokralle. On vartti vuosisata vaan pitkä aika kannattaako siihen ottaa noin isoja lainoja kun vähemmällä maksamisella pääset kuukausi tasolla vuokralla? Ehtii sattua vaikka minkälaisia tuossa ajassa eikö näitä tekijöitä kannata miettiä?

Demolisher kirjoitti:

Mitä päätöntä on puhuttu? Sitä paitsi laskin omistus asukkaalle 25 vuotta ja vuokralle 30 vuotta. Vuokra olis vielä halvempi kun laskettais 25 vuotta vuokralle. On vartti vuosisata vaan pitkä aika kannattaako siihen ottaa noin isoja lainoja kun vähemmällä maksamisella pääset kuukausi tasolla vuokralla? Ehtii sattua vaikka minkälaisia tuossa ajassa eikö näitä tekijöitä kannata miettiä?

Lue lisää

Et taida vieläkään ymmärtää vaikka laskusi on korjattu?
Luuletko että vuokra on sama 25 vuoden päästä?

Demolisher kirjoitti:

Mitä päätöntä on puhuttu? Sitä paitsi laskin omistus asukkaalle 25 vuotta ja vuokralle 30 vuotta. Vuokra olis vielä halvempi kun laskettais 25 vuotta vuokralle. On vartti vuosisata vaan pitkä aika kannattaako siihen ottaa noin isoja lainoja kun vähemmällä maksamisella pääset kuukausi tasolla vuokralla? Ehtii sattua vaikka minkälaisia tuossa ajassa eikö näitä tekijöitä kannata miettiä?

Lue lisää

ikuvuokralaisainesta.
Näistä mä tykkään!

Vuokralaiset johtaa 600-0.

Vuokraisäntä 2 täältä tähän.

Totuuden Torvi kirjoitti:

Karmeimpaan virheeseen aloitusviestissä en edes kehdannut puuttua, olisi mennyt teurastuksen puolelle ;) Miten voi edes yrittää vertailla 600€ vuokra-asuntoa ja 200000 euron omistusasuntoa, laadussa tai koossa täytyy olla suuri ero omistusasunnon eduksi.

Mutta ei kai sitä turhaan puhuta vuokraläävistä ;)

Lue lisää

Totta, 200000 eurolla saa juuri ja juuri ostettua pienen kaksion vaikka etelä-Helsingistä, mutta 600 eurolla ei todellakaan saa sellaista vuokrattua.

TYHYMÄT kirjoitti:

Nimittäin vuokra 600€/kk , omasta maksat 1200€/kk

vuokralla pääsee halvemmalla.

Pidä pintasi näitä omistusasujien valheita vastaan. He ovat väärässä. Maksat vain minulle sen 600 kuukaudessa ja kaikki on ok. Ihan vähän vain korotan vuodessa, mutta se on vasta sitten.

TYHYMÄT kirjoitti:

Nimittäin vuokra 600€/kk , omasta maksat 1200€/kk

vuokralla pääsee halvemmalla.

> Nimittäin vuokra 600€/kk , omasta maksat 1200€/kk

Jos vuokra on 600 €/kk, niin sillä pääkaupunkiseudulla yksiön Kehä I sisäpuolelta tai tosi pienen/huonokuntoisen kaksion .. kun alkaa jo Vantaankin puolella yksiöiden vuorkapyynnöt olla 500-550 €/kk.

Ellei vuokraluuseri taas vertaa jotain köyhäintalon eli kaupungin vuokraslummin verovaroin sponssattua hinnoittelua tai vanhaa vuokrasopimusta, joka on jäänyt jälkeen yleisestä hintatasosta. Nimittäin tässä tapauksessa pitää sen omistusasunnonkin hinta katsoa 10 vuoden takaa ja silloin kelpaa edellinen asuntoni vallan mainiosti vertailukohdaksi - liki 60 m² kaksio, ostohinta 70 k€, vastike n. 200 (sis. korjausvastiketta), lainakulut 400 €/kk.

Mutta se asunto on jo myyty.... 40 k€ ostohintaa kalliimmalla siitä alkuperäisestä 50 k€ lainastakin kerkisin maksamaan kolmanneksen pois, joten vajaassa 10 vuodessa kertyi varallisuutta reilu 56 k€. Toisaalta tästä tienististä pitää vähentää välityspalkkio, n. 5 k€, sekä remontteihin sijoittamani varat, noin 15 k€, joten todellinen tuloslaskelma 9 vuoden asumisajalta on

- arvonnousu (myyntihinta - ostohinta) 40 000 €
- lainapääoman muutos (=varallisuuden karttuminen) 16 500 €
- josta vähennetään vastike lainamenot 12x9x600 = -64 800 €
- ...sekä remontti-ja myyntikulut -20 000 €

= negatiivista tiliä tuli tehtyä 28 300 € eli asuminen maksoi keskimäärin 262 €/kk. Hmm, minkähän tasoisen vuokraläävän tällä saisi Kehä III sisäpuolelta...?

Joo, ja fiksummat varmaan huomaa, etten ole edes jaksanut laskeskella verovähennyksistä saamaani hyötyä. Tai sen, että ekat 10 vuotta on omistusasujalla kalleimmat ja se todellinen kaula vuokraluuseriin vedetään tästä eteenpäin, kun vuokran vuosikorotukset nostavat vuokradorkan kk-menot suuremmiksi. Tuon edellisen asuntonikin kanssa oli loppuvaiheessa tilanne sellainen, että vastaavien kämppien vuokrapyynnöt olivat 650 €/kk eli vajaassa 10 vuodessa vuokrat kirivät omistusasujan menot kiinni ja menevät ohikin.

Demolisher kirjoitti:

Joo o oot kova poika laskeskelemaan mutta karu fakta on että kuukausi tasolla maksat tupla hinnan vuokraan nähden ja lopuksi teetät jo remonttia ja kulut nousee. Helsingin hinnoista laskin ja kyllä pitää paikkansa tällöin että kapisinkin läävä on 150-200 000e. Näyttää siltä että keksimällä koitat keksiä omistusasujalle vähennyksiä.

Lue lisää

> Helsingin hinnoista laskin ja kyllä pitää paikkansa tällöin että kapisinkin läävä on 150-200 000e

No jaa, 150-200 tonnilla saa jo pienen (45 m²) OK kuntoisen kaksion esim. Etelä-Haagasta. Mutta 600 €/kk vuokralla saakin korkeintaan 25 m² yksiön Pasilasta. Tai sai ainakin 2 vuotta sitten, kun viimeeksi jaksoin vuokratasoa tarkistella. Voi hyvinkin olla, että tänään ei saa yhtään mitään.

Huom. Nyt puhutaan markkinavuokrista, mitä omalla työllään itsensä elättävät joutuvat maksamaan. Sinun vuokrasi lienee kaupungin sponssaama eli olet koulutukseltasi "sossun varaan heittäytynyt elämäntapaintiaani".

Ja sitten kun lähdetään hakemaan kaksiota 600 €/kk vuokralla, niin ei enää riitä esim. Vantaan puolelle siirtyminen, koska radan varressa vuokrapyynnöt ovat 70-luvun taloissakin väh. 650 €/kk... eli pitää mennä vielä kauemmaksi. Ja silloin ollaankin jo alueella, missä vastaavia asuntoja saa ostettua hintaan 90-100 k€/kpl.

Demolisher kirjoitti:

Joo o oot kova poika laskeskelemaan mutta karu fakta on että kuukausi tasolla maksat tupla hinnan vuokraan nähden ja lopuksi teetät jo remonttia ja kulut nousee. Helsingin hinnoista laskin ja kyllä pitää paikkansa tällöin että kapisinkin läävä on 150-200 000e. Näyttää siltä että keksimällä koitat keksiä omistusasujalle vähennyksiä.

Lue lisää

Tuota voi laskea ja pyöritellä miten päin tykkää.
Mutta itselleni se fakta että joku sen vuokrakämpänkin AINA OMISTAA jotenkin herättää epäilyksiä.

Eli jos perusteenne on että omaan kämppään tulee remontteja jotka sitten tekevät siitä kalliimpaa kuulostaa aika hienolta, nimittäin tällöin kämpän vuokraaja ihan hyvää hyvyyttään ne kaikki rempat tekee omasta pussista eikä millään tavalla ota niitä vuokrasta???

Sitten perustelut 'lainankorko kulut sitä ja tätä' eivät oikein kanna jos katsotaan kuinka monta vuokrattavaa kämppää on ostettu velalla ja saadulla vuokralla tätä velkaa sitten lyhennetään.
Lähipiiristä esimerkiksi anoppini on jo kaksi kämppää ostanut, vuokrannut eteenpäin ja ne ovat nyt velattomia ja tuottavat ihan mukavasti.

Ennen kuin laskee kaikenmaailman idioottimaisuuksia täällä, kannattaisi ihan itse miettiä että sataako niitä vuokrakämppiä taivaasta ja päättääkö vuokraisäntä vuokran määrän nopalla ja kertoo sen vuokralaisen pärstäkertoimella.

Vaikka olisit 30v aikana maksanut vuokraa 50000 vähemmän kuin lainakuluja niin 30v päästä vuokraisäntä voi irtisanoa vuokrasopimuksen ja myydä kämpän ja kotiuttaa huomattavan kasan vuokralaisen maksamia rahoja omalle tililleen jos tykkää.
Vuokralainen ei taas näitä maksamiaan rahoja enää koskaan näe.

Kait sie nyt kässäät, jotta "omistusasunnossa", jonka useimmissa tapauksissa omitaa pankki tai muu luotonantaja sen 25 vuotta.( remontti ja sisustus min, uusiksi )
Ja mitäs sitten, täytyy mennä hattu kourassa remonttirahaa tai vaihtorahaa pankkiirilta vonkaamaan.
Juuri sama , kuin näillä hienoilla velkamersuilla ja bemareilla sun muilla ajelevat jupit.
Auto komia, mutta kun omistajan kohdalla lukee aivan eri nimi , kun siellä penkin ja ratin välissä pallistelee.
Itse ajelen kunnon käytetyllä vanhemmalla Toyotalla , (siinä rekisteriotteessa lukee ihan oma nimi).
Asun vuokralla ja vuokranantaja teke rempat ja jos haluttaa muuttaa ja muuta , niin eiku menoksi ja sopivaa , sopivasta paikasta.
Ja aina on irtorahaa käytettävissä, jos johonki vaikka lomille tai pubiin rupiaa haluttamaan.
Näkyy näillä talovelai/autovelkaisilla suurin ilo ja harrastus käydä äkäseen iltalenkillä koiraa kusettamassa,
ja piettää pörsssinnyörit tiukalla kuuskymppiseksi saakka.

Veli-iloinen kirjoitti:

Kait sie nyt kässäät, jotta "omistusasunnossa", jonka useimmissa tapauksissa omitaa pankki tai muu luotonantaja sen 25 vuotta.( remontti ja sisustus min, uusiksi )
Ja mitäs sitten, täytyy mennä hattu kourassa remonttirahaa tai vaihtorahaa pankkiirilta vonkaamaan.
Juuri sama , kuin näillä hienoilla velkamersuilla ja bemareilla sun muilla ajelevat jupit.
Auto komia, mutta kun omistajan kohdalla lukee aivan eri nimi , kun siellä penkin ja ratin välissä pallistelee.
Itse ajelen kunnon käytetyllä vanhemmalla Toyotalla , (siinä rekisteriotteessa lukee ihan oma nimi).
Asun vuokralla ja vuokranantaja teke rempat ja jos haluttaa muuttaa ja muuta , niin eiku menoksi ja sopivaa , sopivasta paikasta.
Ja aina on irtorahaa käytettävissä, jos johonki vaikka lomille tai pubiin rupiaa haluttamaan.
Näkyy näillä talovelai/autovelkaisilla suurin ilo ja harrastus käydä äkäseen iltalenkillä koiraa kusettamassa,
ja piettää pörsssinnyörit tiukalla kuuskymppiseksi saakka.

Lue lisää

Auton osamaksu ja asunnon osto osittaisella lainarahalla on hiukan eri asia. Asunnon omitajuus siirtyy heti, auton vasta kun viimeinen erä on maksettu. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

näin se menee kirjoitti:

> Helsingin hinnoista laskin ja kyllä pitää paikkansa tällöin että kapisinkin läävä on 150-200 000e

No jaa, 150-200 tonnilla saa jo pienen (45 m²) OK kuntoisen kaksion esim. Etelä-Haagasta. Mutta 600 €/kk vuokralla saakin korkeintaan 25 m² yksiön Pasilasta. Tai sai ainakin 2 vuotta sitten, kun viimeeksi jaksoin vuokratasoa tarkistella. Voi hyvinkin olla, että tänään ei saa yhtään mitään.

Huom. Nyt puhutaan markkinavuokrista, mitä omalla työllään itsensä elättävät joutuvat maksamaan. Sinun vuokrasi lienee kaupungin sponssaama eli olet koulutukseltasi "sossun varaan heittäytynyt elämäntapaintiaani".

Ja sitten kun lähdetään hakemaan kaksiota 600 €/kk vuokralla, niin ei enää riitä esim. Vantaan puolelle siirtyminen, koska radan varressa vuokrapyynnöt ovat 70-luvun taloissakin väh. 650 €/kk... eli pitää mennä vielä kauemmaksi. Ja silloin ollaankin jo alueella, missä vastaavia asuntoja saa ostettua hintaan 90-100 k€/kpl.

Lue lisää

mulla ollut Puotinharjussa jo vuosia kaksio vuokrattuna. Alun perin 550€ ja nyt vuokralainen itse nostanut 660€ indeksin vuoksi. En ole vuokrasoimuksen solmimisen jälkeen kertaakaan tavannut koko vuokralaista. Kerran puhuttu puhelimessa kun talossa tehtiin putkiremppaa. Ja kysyin että tarviiko järjestää sen ajaksi muu asunto. Ei tarvinnut. Hyvin kelpasi pienet vesi katkot. Kaikki on paljon asenteista kiinni. Jos vedetään tiukkaa linjaa niin kyllä varmasti saa myös syyttää itseään ja tapella vuokrien kanssa. Vähän joustoa niin luulisin että homma toimii.
Nyt olisi tulossa Ruskeasuolta 50m2 kaksio, keskuspuiston vierestä . Naapureita ei näe kun yhdestä ikkunasta muuten on pelkkää metsää. Sillä puolella lähin "naapuri" muutaman sadan metrin päässä ratsastavan Poliisin hevostalli. Häiriöitä on erittäin hyvin vähän :).
Jos jotain kiinnostaa niin siintä vaan.
Nopeat syö hitaat.

Veli-iloinen kirjoitti:

Kait sie nyt kässäät, jotta "omistusasunnossa", jonka useimmissa tapauksissa omitaa pankki tai muu luotonantaja sen 25 vuotta.( remontti ja sisustus min, uusiksi )
Ja mitäs sitten, täytyy mennä hattu kourassa remonttirahaa tai vaihtorahaa pankkiirilta vonkaamaan.
Juuri sama , kuin näillä hienoilla velkamersuilla ja bemareilla sun muilla ajelevat jupit.
Auto komia, mutta kun omistajan kohdalla lukee aivan eri nimi , kun siellä penkin ja ratin välissä pallistelee.
Itse ajelen kunnon käytetyllä vanhemmalla Toyotalla , (siinä rekisteriotteessa lukee ihan oma nimi).
Asun vuokralla ja vuokranantaja teke rempat ja jos haluttaa muuttaa ja muuta , niin eiku menoksi ja sopivaa , sopivasta paikasta.
Ja aina on irtorahaa käytettävissä, jos johonki vaikka lomille tai pubiin rupiaa haluttamaan.
Näkyy näillä talovelai/autovelkaisilla suurin ilo ja harrastus käydä äkäseen iltalenkillä koiraa kusettamassa,
ja piettää pörsssinnyörit tiukalla kuuskymppiseksi saakka.

Lue lisää

et vuokranantaja maksaa siun remontteja. Jos halut niin tee mitä sie haluut, en ainakaan tul siua vastaan. Sama kenen nimi sopimuksessa lukiaa. Koiran saa kusettaa mihin halajaa.

TYHYMÄT kirjoitti:

Nimittäin vuokra 600€/kk , omasta maksat 1200€/kk

vuokralla pääsee halvemmalla.

Kun muutat siitä "vuokra kämpästä" niin saat mukaan matot. Omassa on kuitenkin aina se jo maksettu osuus. Mitä vuokralla on maksetu kukaan ei hyvitä. En ainakaan mitenkään hyvitä kuka sitten on ollut vuokralla vuoden tai viis. Maksut on maksettu ja viivan alle ei kyllä jää mitään plussaa. Kannattaa vähän kelata mitä asunnon omistaminen/vuokraaminen tarkoittaa. Ei tää ole mikään sosiaaliyhteiskunta missä joku tulee apuun kun itse sotkee asiansa. Jos ei halua ostaa omaa niin mikäs hiton ulkopuolisten ongelma se on. Saahan sitä asua vaikka metsässä jos järjestelmä ei anna ilmasta asuntoa.
Itse asiassa voisin vuokrata Etelä-karjalanäänistä 1100m2 kuivanmaantontin.Tie perille, rakennusoikeus 150m2. Sovittaessa ranta käytössä. Ei ainakaan naapurit häiritse.

aratus kirjoitti:

mulla ollut Puotinharjussa jo vuosia kaksio vuokrattuna. Alun perin 550€ ja nyt vuokralainen itse nostanut 660€ indeksin vuoksi. En ole vuokrasoimuksen solmimisen jälkeen kertaakaan tavannut koko vuokralaista. Kerran puhuttu puhelimessa kun talossa tehtiin putkiremppaa. Ja kysyin että tarviiko järjestää sen ajaksi muu asunto. Ei tarvinnut. Hyvin kelpasi pienet vesi katkot. Kaikki on paljon asenteista kiinni. Jos vedetään tiukkaa linjaa niin kyllä varmasti saa myös syyttää itseään ja tapella vuokrien kanssa. Vähän joustoa niin luulisin että homma toimii.
Nyt olisi tulossa Ruskeasuolta 50m2 kaksio, keskuspuiston vierestä . Naapureita ei näe kun yhdestä ikkunasta muuten on pelkkää metsää. Sillä puolella lähin "naapuri" muutaman sadan metrin päässä ratsastavan Poliisin hevostalli. Häiriöitä on erittäin hyvin vähän :).
Jos jotain kiinnostaa niin siintä vaan.
Nopeat syö hitaat.

Lue lisää

> mulla ollut Puotinharjussa jo vuosia kaksio vuokrattuna. Alun perin 550€ ja nyt vuokralainen itse nostanut 660€ indeksin vuoksi

Niin, mikähän oli pointtisi? Siis muu kuin se, ettei kaksio todellakaan ole merkittävästi kalliimpi kuin yksiö (ja silti yksiöihin on tunkua ... että se siitä vuokralurkkien varallisuudesta). Pari vuotta sitten vuokrapyynnot näytti olevan Vantaan puolella 550 yksiöistä ja kaksiot 650-900 iästä ja kunnosta riippuen. Toki ihan pommikuintoisia voi saada halvemmallakin.

660 alkaa olla jo jäänyt yleisestä tasosta jälkeen, minkä vuokralainen itsekin näkyy ymmärtävän, kun piti kämpästä kiinni putkiremontin aiheuttamasta "vähäisestä" haitasta huolimatta. Toki ymmärrän sinunkin näkökantasi, on parempi pitää kiinni kunnollisesta vuokralaisesta kuin pistää vuokraksi 800 €/kk ja kärsiä sitten kerran tai kaksi monen tonnin tappio, kun jää 6 kk vuokrat rästiin (ennen kuin nahjus ja sen romppeet lopulta saadaan kannettua pihalle) ja sotkettua asuntoa joudutaan vielä siistimään/remppaamaan ennen uutta yritystä. Tämähän on nykyään ihan normisuoritus....

Yks tuttu pisti upouuden asunnon vuokralle ja se meni vielä jollekin etäiselle sukulaiselle .... joka sai kämpän yhdessä (1) vuodessa siihen kuntoon, mitä omistusasujan oma asunto kuluu 5-10 vuoden asumisella. Tässäkin tulee mieleen, että olisi ollut ihan se ja sama pitää asuntoa tyhjillään vuosi, koska se meni lopulta myyntiin ja "korkkaamattomasta" olisi saanut paremman hinnan.

Mistä näitä tulee ? kirjoitti:

Auton osamaksu ja asunnon osto osittaisella lainarahalla on hiukan eri asia. Asunnon omitajuus siirtyy heti, auton vasta kun viimeinen erä on maksettu. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

> Auton osamaksu ja asunnon osto osittaisella lainarahalla on hiukan eri asia. Asunnon omitajuus siirtyy heti, auton vasta kun viimeinen erä on maksettu. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Taitaa olla vuorkadorkan pulma juuri tässä, että rahoitusliike omistaa kaiken ;-D

aratus kirjoitti:

Kun muutat siitä "vuokra kämpästä" niin saat mukaan matot. Omassa on kuitenkin aina se jo maksettu osuus. Mitä vuokralla on maksetu kukaan ei hyvitä. En ainakaan mitenkään hyvitä kuka sitten on ollut vuokralla vuoden tai viis. Maksut on maksettu ja viivan alle ei kyllä jää mitään plussaa. Kannattaa vähän kelata mitä asunnon omistaminen/vuokraaminen tarkoittaa. Ei tää ole mikään sosiaaliyhteiskunta missä joku tulee apuun kun itse sotkee asiansa. Jos ei halua ostaa omaa niin mikäs hiton ulkopuolisten ongelma se on. Saahan sitä asua vaikka metsässä jos järjestelmä ei anna ilmasta asuntoa.
Itse asiassa voisin vuokrata Etelä-karjalanäänistä 1100m2 kuivanmaantontin.Tie perille, rakennusoikeus 150m2. Sovittaessa ranta käytössä. Ei ainakaan naapurit häiritse.

Lue lisää

Sinäkin sitten, ei mene kauaa kun alkaa suuret ikäluokat putoaan pois, eli väki vähenee, mistäs löydät ostajan jos haluatkin myydä ? Saatko ikinä omiasia takaisin ? Ja vuokralainen ei ole koskaan kahden asunnon loukussa. Ja vieläkin lisään, kummasta luulet, että on helpompi lähteä kun ei enää asunto miellytä ? Uskokaa jo, ei ne teidän omistusasuntojenarvo ikuisuuksia säily, ilman remonttia, meille vuokralla olijoille maksaa joku muu sen rempankin, jos on tarvetta.

vuokralla kirjoitti:

Sinäkin sitten, ei mene kauaa kun alkaa suuret ikäluokat putoaan pois, eli väki vähenee, mistäs löydät ostajan jos haluatkin myydä ? Saatko ikinä omiasia takaisin ? Ja vuokralainen ei ole koskaan kahden asunnon loukussa. Ja vieläkin lisään, kummasta luulet, että on helpompi lähteä kun ei enää asunto miellytä ? Uskokaa jo, ei ne teidän omistusasuntojenarvo ikuisuuksia säily, ilman remonttia, meille vuokralla olijoille maksaa joku muu sen rempankin, jos on tarvetta.

Lue lisää

"meille vuokralla olijoille maksaa joku muu sen rempankin, jos on tarvetta. "

Ihanko oikeasti kuvittelet että joku vuokrailee asuntoja ihan hyvää hyvyyttään ja maksaa itse asunnosta koituvat kulut? Voin kerto sinulle salaisuuden. Joka ikinen kulu; korot, lyhennykset, remontit, riskit, vastikkeet jne maksaa vuokralainen ja näiden päälle lisätään vielä tavoiteltu tuotto.

vuokralla kirjoitti:

Sinäkin sitten, ei mene kauaa kun alkaa suuret ikäluokat putoaan pois, eli väki vähenee, mistäs löydät ostajan jos haluatkin myydä ? Saatko ikinä omiasia takaisin ? Ja vuokralainen ei ole koskaan kahden asunnon loukussa. Ja vieläkin lisään, kummasta luulet, että on helpompi lähteä kun ei enää asunto miellytä ? Uskokaa jo, ei ne teidän omistusasuntojenarvo ikuisuuksia säily, ilman remonttia, meille vuokralla olijoille maksaa joku muu sen rempankin, jos on tarvetta.

Lue lisää

"vuokralainen ei ole koskaan kahden asunnon loukussa"

No tuo nyt ei pidä lainkaan paikkaansa... Itse olen ollu vuokralaisaikana usein kahden asunnon loukussa. Vanha irtisanottu ja uusi pitää ottaa vastaan ja joutuu maksamaan kuukauden vuokran kumpaankin asuntoon.

vuokralla kirjoitti:

Sinäkin sitten, ei mene kauaa kun alkaa suuret ikäluokat putoaan pois, eli väki vähenee, mistäs löydät ostajan jos haluatkin myydä ? Saatko ikinä omiasia takaisin ? Ja vuokralainen ei ole koskaan kahden asunnon loukussa. Ja vieläkin lisään, kummasta luulet, että on helpompi lähteä kun ei enää asunto miellytä ? Uskokaa jo, ei ne teidän omistusasuntojenarvo ikuisuuksia säily, ilman remonttia, meille vuokralla olijoille maksaa joku muu sen rempankin, jos on tarvetta.

Lue lisää

Suuret ikäluokat alkavat poistua asuntomarkkinoilta noin viidentoista vuoden kuluttua, 75-vuotiaina. Siihenkö asti pitäisi odottaa. Tässä on vielä sellainenkin vaihe edessä, että he haluavat palveluiden ja joukkoliikenteen lähelle pieniin asuntoihin ja kilpailemaan samoista asunnoista ensiasunnon ostajien ja sijoittajien kanssa. Kukahan ne remontit viime kädessä maksaakaan ja mitäs teet, jos yhtiössä päätetään, ettei tarpeellisiakaan remontteja tehdä?

Lopeta jo itsesi toistaminen ja mene kouluun että opit laskemaan.

Over and out.

hyjtik kirjoitti:

Lopeta jo itsesi toistaminen ja mene kouluun että opit laskemaan.

Over and out.

Taitaa tuherokin sen verran numeroista ymmärtää että hiiltyy kun ne valmiiksi laskettuna tuodaan nenän eteen. Totuus on kyllä niin kylmä että HUH HUH.

BBBUUUAAAHAHAHAHAHAAHAHAHA!!

Koronnousuista tulee kuulemma heti satojen eurojen lisälasku kuukausittain joten et huomioi niitäkään yhtään vaikka koitat esittää tarkkaa laskentaa! Sitä paitsi mistä tiedät paljonko se talo maksaa 25-30 vuoden päästä? Ihan järjetöntä lähtee ennustamaan noin pitkille ajoille mitään kun ne ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Muista myös se että vuosikymmenten päästä talo alkaa kaivata remppaa ja on vaikka minkä laista laitettavaa kyllä rahareikiä löytyy joten ei voi sanoa että olisi puhtaasti 560000e asunto ja vuokralla ei mitään. Putkiremppakaan ei oo ihan pieni kuluerä, luet varmaan lehtiä ne maksaa keskikokoseen asuntoon sen 30000e-50000e.

Demolisher kirjoitti:

Koronnousuista tulee kuulemma heti satojen eurojen lisälasku kuukausittain joten et huomioi niitäkään yhtään vaikka koitat esittää tarkkaa laskentaa! Sitä paitsi mistä tiedät paljonko se talo maksaa 25-30 vuoden päästä? Ihan järjetöntä lähtee ennustamaan noin pitkille ajoille mitään kun ne ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Muista myös se että vuosikymmenten päästä talo alkaa kaivata remppaa ja on vaikka minkä laista laitettavaa kyllä rahareikiä löytyy joten ei voi sanoa että olisi puhtaasti 560000e asunto ja vuokralla ei mitään. Putkiremppakaan ei oo ihan pieni kuluerä, luet varmaan lehtiä ne maksaa keskikokoseen asuntoon sen 30000e-50000e.

Lue lisää

Sillä lailla!
Vuokralaiset johtaa 560000-600.

Läski vuokraisäntä täältä tähän.

P.S.
HUH-HUH, kylläpä alkoi perityttämään, kun on niin hyvin laskeskeltu.

Demolisher kirjoitti:

Koronnousuista tulee kuulemma heti satojen eurojen lisälasku kuukausittain joten et huomioi niitäkään yhtään vaikka koitat esittää tarkkaa laskentaa! Sitä paitsi mistä tiedät paljonko se talo maksaa 25-30 vuoden päästä? Ihan järjetöntä lähtee ennustamaan noin pitkille ajoille mitään kun ne ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Muista myös se että vuosikymmenten päästä talo alkaa kaivata remppaa ja on vaikka minkä laista laitettavaa kyllä rahareikiä löytyy joten ei voi sanoa että olisi puhtaasti 560000e asunto ja vuokralla ei mitään. Putkiremppakaan ei oo ihan pieni kuluerä, luet varmaan lehtiä ne maksaa keskikokoseen asuntoon sen 30000e-50000e.

Lue lisää

Onhan tuo aika realistisen kovalla korolla laskettu jos 1kk euribor on nykyisin alle 0.5 ja tuossa laskettu neljällä.

Taitaahan tuossa jäädä tuo noin 70000 remontteihinkin niin ollaan tasoissa vuokran kanssa, ja oma asunto tietenkin kaupan päälle. Omakotitalossahan saa helposti tuon kuuden tonnin kotitalousvähennyksenkin vuosittain remonteista joka ei ole pieni raha.

fjhhfhf kirjoitti:

Onhan tuo aika realistisen kovalla korolla laskettu jos 1kk euribor on nykyisin alle 0.5 ja tuossa laskettu neljällä.

Taitaahan tuossa jäädä tuo noin 70000 remontteihinkin niin ollaan tasoissa vuokran kanssa, ja oma asunto tietenkin kaupan päälle. Omakotitalossahan saa helposti tuon kuuden tonnin kotitalousvähennyksenkin vuosittain remonteista joka ei ole pieni raha.

Lue lisää

Jos omistus talossa oot maksanut 1200e /kk ja vuokralla 600e/kk niin vuokralla voi laittaa osakkeisiin, rahastoon ym ym instrumentteihin ja kyllä niistä pitkälä aikavälillä kertyy varmasti potti ei mitään varmuutta onko se oma talo sitä arvokkaampi. Nää asiat on kaksi piippusia ja te jotka puollustatte pelkkää omistamista näette vain sen toisen puolen.

Demolisher kirjoitti:

Jos omistus talossa oot maksanut 1200e /kk ja vuokralla 600e/kk niin vuokralla voi laittaa osakkeisiin, rahastoon ym ym instrumentteihin ja kyllä niistä pitkälä aikavälillä kertyy varmasti potti ei mitään varmuutta onko se oma talo sitä arvokkaampi. Nää asiat on kaksi piippusia ja te jotka puollustatte pelkkää omistamista näette vain sen toisen puolen.

Lue lisää

Onhan se tietysti alussa niin mutta vuokra vain nousee mutta lainan maksuerä ei, ja kun asunto on oma niin asumiskustannukset meneekin roimasti omistusasumisen puolelle, 300? vs 1800?

Mutta rahastoissa ja osakkeissa se oikea raha löytyy, jos on tietämystä/kanttia. Sitä ei monella vuokralaisella tosin ole.

Kyllä se totuus taitaa olla että omistusasuminen tulee AINA halvemmaksi Suomessa kuin vuokra-asuminen.

fdyfhhfh kirjoitti:

Onhan se tietysti alussa niin mutta vuokra vain nousee mutta lainan maksuerä ei, ja kun asunto on oma niin asumiskustannukset meneekin roimasti omistusasumisen puolelle, 300? vs 1800?

Mutta rahastoissa ja osakkeissa se oikea raha löytyy, jos on tietämystä/kanttia. Sitä ei monella vuokralaisella tosin ole.

Kyllä se totuus taitaa olla että omistusasuminen tulee AINA halvemmaksi Suomessa kuin vuokra-asuminen.

Lue lisää

Ei ehkä kaikki tunne näitä juttuja kovin hyvin mutta kyllä niitäki löytyy jotka tietää ja tekee sen ratkasun siltä kantilta. Ota huomioon sekin että vuokralla voi alottaa sen sijottamisen ja muun elämisen heti kun kulu on heti paljon pienempi omistajana joudut odottaan sinne 30 vuoden päähän ja elämä on jo sillon ehtoon puolella. Niinkun sanoin näissä on monta puolta ja yhtä puolta kattomalla ei voi pärjätä.

Ensiksikin, mistä saat hesasta ostettua 200 000.- :lla omakotitalon tai laadukkaan asunnon. Ykkönen unohtui edestä pois. Unta näet.
Toiseksi, unohdit myös kuukausittain maksettavat yhtiövastikkeet.
Joten laske uudelleen.
Taidat olla utopisti, tai laskutaidoton.

välittäja lkv kirjoitti:

Ensiksikin, mistä saat hesasta ostettua 200 000.- :lla omakotitalon tai laadukkaan asunnon. Ykkönen unohtui edestä pois. Unta näet.
Toiseksi, unohdit myös kuukausittain maksettavat yhtiövastikkeet.
Joten laske uudelleen.
Taidat olla utopisti, tai laskutaidoton.

Lue lisää

Voi rakas, ei tässä oltu pääkaupunkiseudulta omakotitaloa ostamassakaan, vaan muualta Suomesta.

Maksa vastikkeet vaikka tuolla 70k:lla joka jää omistusasujalle extraa, puolen miljoonan talon lisäksi.

Perusajatus että omistusasujalle jää velaton asunto ja vuokralaiselle kasa vuokrakuitteja ei muutu mihinkään. Joku ei ole laskutaitoinen mutta se ei ole tämä TT.

Tai laske itse äläkä vikise..

jfjdhfdhhfg kirjoitti:

Voi rakas, ei tässä oltu pääkaupunkiseudulta omakotitaloa ostamassakaan, vaan muualta Suomesta.

Maksa vastikkeet vaikka tuolla 70k:lla joka jää omistusasujalle extraa, puolen miljoonan talon lisäksi.

Perusajatus että omistusasujalle jää velaton asunto ja vuokralaiselle kasa vuokrakuitteja ei muutu mihinkään. Joku ei ole laskutaitoinen mutta se ei ole tämä TT.

Tai laske itse äläkä vikise..

Lue lisää

Unohdat täysin sen seikan, että vuokralainen voi tehdä sijoituksia kuukausittaisten kulujen erotuksen verran, kun taas omistusasujalla ne on sidottu siihen kivi/lautakasaan niin pitkälle kunnes laina on maksettu. Nuo sijoitukset voivat 30 vuoden päästä olla arvoltaan suuremmat kuin omistusasujan asunnon arvo.

ekonomiaa kirjoitti:

Unohdat täysin sen seikan, että vuokralainen voi tehdä sijoituksia kuukausittaisten kulujen erotuksen verran, kun taas omistusasujalla ne on sidottu siihen kivi/lautakasaan niin pitkälle kunnes laina on maksettu. Nuo sijoitukset voivat 30 vuoden päästä olla arvoltaan suuremmat kuin omistusasujan asunnon arvo.

Lue lisää

Voi ammattikoululaisestakin tulla presidentti mutta miten se tähän liittyy?

ekonomiaa kirjoitti:

Unohdat täysin sen seikan, että vuokralainen voi tehdä sijoituksia kuukausittaisten kulujen erotuksen verran, kun taas omistusasujalla ne on sidottu siihen kivi/lautakasaan niin pitkälle kunnes laina on maksettu. Nuo sijoitukset voivat 30 vuoden päästä olla arvoltaan suuremmat kuin omistusasujan asunnon arvo.

Lue lisää

> Unohdat täysin sen seikan, että vuokralainen voi tehdä sijoituksia kuukausittaisten kulujen erotuksen verran

Vuokradorka asuu ilmiselvästi vielä äitinsä helmoissa / opiskelija-asunnossa, kun pääsi asumiskulut unohtumaan. Toki osakkeilla tms. voi saada paremman tuoton kuin asuntosijoituksilla, mutta omassa käytössä olevaa omistusasuntoa ei kyllä peittoa mikään, koska omistusasunnossa asuvan ei tarvitse erikseen maksaa 500 €/kk tjsp. asumisestaan, vaan se "tulee kaupan päälle" tässä sijoitusmuodossa.

Esim. jos olisin jättänyt edellisen asuntoni ostamatta ja sijoittanut omarahoitusosuuden, 20 k€, vaikka osakkeisiin, niin olisin 9 vuodessa tienannut 5 %/vuosi realituotolla (siis verojen ja tilinhoitopalkkioiden jälkeen ... eli nimellisen tuoton pitäisi olla >> 7 %/vuosi ... siis keskimäärin) noin 30 k€ potin. Toki on syytä muistaa sekin, että 2000-luvun alussa tämä vuosituotto saattoi ihan hyvin olla -70 % (teknokupla).

Lisäksi olisin säästänyt asunnon kk-menoissa n. 100 €/kk ...mutta menettänyt toisaalta omistusasujan verovähennysedun, joka olisi ollut karkeasti 50 €/kk luokkaa. Eli todellinen "tienisti" halvasta vuokrasta vain 50 €/kk. No, tämän lisäksi olisin säästänyt myös remonttikulut ja välityspalkkion, yht. 20 k€. Näillä eväin olisin 9 vuodessa kerännyt noin 60 k€ potin ja 25 vuodessa 115 k€. Palaan myöhemmin siihen, miksi rahaa kertyy 9 vuoden jälkeen hitaammin.

Mutta meninkin tyhmänä laittamaan sen 20 k€ asuntoon ... ja 9 vuotta myöhemmin käteen jäi jäännösvelan ja välityspalkkioiden jälkeen vähän reilu 70 k€. Eli ei vielä suunnatonta eroa .... koska puhuttiin nimenomaan laina-ajan alkupuoliskosta.

Tästä eteenpäinhän tilanne on jo ihan toisenlainen, koska n. 10 vuodessa vuosittain nouseva vuokra ajaa omistusasujan kk-menot kiinni ja menee ohikin -> vuokradorka maksaa tästä eteenpäin asumisestaan enemmän per kk PLUS enemmän veroja (koska ei saa verovähennyksiä). Jos molempien kk-menot pidetään edelleen yhtä suurina, vuokradorka joutuu tästä eteenpäin käyttämään osan sijoitustuotoistaan vuokraan -> pääoman karttuminen hiipuu olemattomiin.

Niinpä pelitilanne 25 vuoden jälkeen onkin seuraavanlainen:
- molemmat käyttäneet asumiseensa yhtä suuren summan rahaa
- vuokradorkalla varallisuutta 115 k€
- omistusasujalla 150-200 k€ arvoinen asunto lisäbonuksena 70 % halvemmat asumiskulut koko loppuelämän (eli nyt on omistusasujan vuoro sijoittaa osakkeisiin tms.)

Demolisher kirjoitti:

Jos omistus talossa oot maksanut 1200e /kk ja vuokralla 600e/kk niin vuokralla voi laittaa osakkeisiin, rahastoon ym ym instrumentteihin ja kyllä niistä pitkälä aikavälillä kertyy varmasti potti ei mitään varmuutta onko se oma talo sitä arvokkaampi. Nää asiat on kaksi piippusia ja te jotka puollustatte pelkkää omistamista näette vain sen toisen puolen.

Lue lisää

> Jos omistus talossa oot maksanut 1200e /kk

1200 €/kk lainanhoitokuluista menee nykyisellä korkotasolla korkoihin alle 200 €/kk ja omaan pussiin tulee 1000 €/kk = 12 000 €/vuosi. Keskimääräisellä 4 % korolla (kalliilla) 1 % marginaalillakin jako menee 25 v laina-ajalla keskimäärin niin, että korkoa maksetaan 386 €/kk ja oma varallisuus karttuu 814 €/kk.

Ja sitten on arvonnousu. Vaatimaton 3 %/vuosi tekee 200 k€ asunnolle lisävakuuksia 6000 €/vuosi = 500 €/kk. Omistusasuja tienaa siis 1400 €/kk panostuksella (laina vastike - verovähennys) keskimäärin 1314 €/kk.

Se on voi voi. Kyllä me ollaan niiiiiin pahoillamme siitä, ettei kädestä suuhun elävällä talousnerolla ole omistusasuntoon vaadittavaa käsirahaa.

pieni ylläri kirjoitti:

> Jos omistus talossa oot maksanut 1200e /kk

1200 €/kk lainanhoitokuluista menee nykyisellä korkotasolla korkoihin alle 200 €/kk ja omaan pussiin tulee 1000 €/kk = 12 000 €/vuosi. Keskimääräisellä 4 % korolla (kalliilla) 1 % marginaalillakin jako menee 25 v laina-ajalla keskimäärin niin, että korkoa maksetaan 386 €/kk ja oma varallisuus karttuu 814 €/kk.

Ja sitten on arvonnousu. Vaatimaton 3 %/vuosi tekee 200 k€ asunnolle lisävakuuksia 6000 €/vuosi = 500 €/kk. Omistusasuja tienaa siis 1400 €/kk panostuksella (laina vastike - verovähennys) keskimäärin 1314 €/kk.

Se on voi voi. Kyllä me ollaan niiiiiin pahoillamme siitä, ettei kädestä suuhun elävällä talousnerolla ole omistusasuntoon vaadittavaa käsirahaa.

Lue lisää

> Keskimääräisellä 4 % korolla (kalliilla) 1 % marginaalillakin jako menee 25 v laina-ajalla keskimäärin niin, että korkoa maksetaan 386 €/kk ja oma varallisuus karttuu 814 €/kk.

Joku näpyttelyvihre tuli lainalaskurin kanssa ... eli oikeat lukemat ovatkin 516 €/kk korkoihin ja 684 €/kk omaan pussiin -> arvonnousun kera 1184 €/kk -> keskimääräiset asumiskulut 216 €/kk.

No nyt alkaa jo näyttää hyvältä tyffen sijoituspelien suhteen. Kun tyytyykin helsikiläiskaksion sijaan 1 huoneen alivuokraamiseen Sallasta, voi yli jäävät rahat sijoittaa uuteen WinCapitaan ja varallisuutta kertyy 25 vuodessa enemmän kuin omistusasujalle.

ekonomiaa kirjoitti:

Unohdat täysin sen seikan, että vuokralainen voi tehdä sijoituksia kuukausittaisten kulujen erotuksen verran, kun taas omistusasujalla ne on sidottu siihen kivi/lautakasaan niin pitkälle kunnes laina on maksettu. Nuo sijoitukset voivat 30 vuoden päästä olla arvoltaan suuremmat kuin omistusasujan asunnon arvo.

Lue lisää

säästöjä jo???.Täällä espoossa maksan3-500 eur/kk vähemmän kuin vuokraa......

se vaan on kirjoitti:

> Unohdat täysin sen seikan, että vuokralainen voi tehdä sijoituksia kuukausittaisten kulujen erotuksen verran

Vuokradorka asuu ilmiselvästi vielä äitinsä helmoissa / opiskelija-asunnossa, kun pääsi asumiskulut unohtumaan. Toki osakkeilla tms. voi saada paremman tuoton kuin asuntosijoituksilla, mutta omassa käytössä olevaa omistusasuntoa ei kyllä peittoa mikään, koska omistusasunnossa asuvan ei tarvitse erikseen maksaa 500 €/kk tjsp. asumisestaan, vaan se "tulee kaupan päälle" tässä sijoitusmuodossa.

Esim. jos olisin jättänyt edellisen asuntoni ostamatta ja sijoittanut omarahoitusosuuden, 20 k€, vaikka osakkeisiin, niin olisin 9 vuodessa tienannut 5 %/vuosi realituotolla (siis verojen ja tilinhoitopalkkioiden jälkeen ... eli nimellisen tuoton pitäisi olla >> 7 %/vuosi ... siis keskimäärin) noin 30 k€ potin. Toki on syytä muistaa sekin, että 2000-luvun alussa tämä vuosituotto saattoi ihan hyvin olla -70 % (teknokupla).

Lisäksi olisin säästänyt asunnon kk-menoissa n. 100 €/kk ...mutta menettänyt toisaalta omistusasujan verovähennysedun, joka olisi ollut karkeasti 50 €/kk luokkaa. Eli todellinen "tienisti" halvasta vuokrasta vain 50 €/kk. No, tämän lisäksi olisin säästänyt myös remonttikulut ja välityspalkkion, yht. 20 k€. Näillä eväin olisin 9 vuodessa kerännyt noin 60 k€ potin ja 25 vuodessa 115 k€. Palaan myöhemmin siihen, miksi rahaa kertyy 9 vuoden jälkeen hitaammin.

Mutta meninkin tyhmänä laittamaan sen 20 k€ asuntoon ... ja 9 vuotta myöhemmin käteen jäi jäännösvelan ja välityspalkkioiden jälkeen vähän reilu 70 k€. Eli ei vielä suunnatonta eroa .... koska puhuttiin nimenomaan laina-ajan alkupuoliskosta.

Tästä eteenpäinhän tilanne on jo ihan toisenlainen, koska n. 10 vuodessa vuosittain nouseva vuokra ajaa omistusasujan kk-menot kiinni ja menee ohikin -> vuokradorka maksaa tästä eteenpäin asumisestaan enemmän per kk PLUS enemmän veroja (koska ei saa verovähennyksiä). Jos molempien kk-menot pidetään edelleen yhtä suurina, vuokradorka joutuu tästä eteenpäin käyttämään osan sijoitustuotoistaan vuokraan -> pääoman karttuminen hiipuu olemattomiin.

Niinpä pelitilanne 25 vuoden jälkeen onkin seuraavanlainen:
- molemmat käyttäneet asumiseensa yhtä suuren summan rahaa
- vuokradorkalla varallisuutta 115 k€
- omistusasujalla 150-200 k€ arvoinen asunto lisäbonuksena 70 % halvemmat asumiskulut koko loppuelämän (eli nyt on omistusasujan vuoro sijoittaa osakkeisiin tms.)

Lue lisää

Otetaan vielä tiivistetty versio vuokraloisille, jotka jaksaa lukea vain otsikot:

Ostin omistusasunnon vuonna 0 hintaan 70 k€. Koska omaa rahaa oli 20 k€, otin 50 k€ lainan. 9 vuotta myöhemmin asunnon arvo = myyntihinta oli 110 k€ ja lainaa oli jäljellä 33,5 k€.

Toisaalta olisin voinut tehdä tiliä tuhnuttamalla n. 550 €/kk vuokralla (alkuun noin 500 €/kk, 9 vuotta myöhemmin 600 €/kk luokkaa) sekä sekä taitavalla sijoittamisella, joiden avulla olisin saanut alkup. 20 k€ pääomani kolminkertaistettua(!) 9 vuodessa. Tämän 60 k€ pääoman kanssa olisinkin sitten voinut reteesti lähteä asuntokaupoille ja ostaa pamauttaa 110 k€ asunnon, jolloin minun olisi tarvinnut ottaa enää 50 k€ laina. Huima säästö, eikö totta?

Eli taitavalla sijoitustoiminnalla olisin onnistunut pidentämään laina-aikaani ainoastaan 9 vuotta... ja taitamattomalla olisin siinä teknokuplassa tehnyt helposti tämän tuhnuanaalikoille kovin tutun -70 % tilin.

Demolisher kirjoitti:

Ei ehkä kaikki tunne näitä juttuja kovin hyvin mutta kyllä niitäki löytyy jotka tietää ja tekee sen ratkasun siltä kantilta. Ota huomioon sekin että vuokralla voi alottaa sen sijottamisen ja muun elämisen heti kun kulu on heti paljon pienempi omistajana joudut odottaan sinne 30 vuoden päähän ja elämä on jo sillon ehtoon puolella. Niinkun sanoin näissä on monta puolta ja yhtä puolta kattomalla ei voi pärjätä.

Lue lisää

Jos vertaat samanlaista asuntoa, niin ei sen vuora ole kuin vaan vähän pienempi ja muutamassa vuodessa vuokra ajaa omistusasumisen kulujen ohi, vaikka otetaan velka huomioon.

Omistusasujakin sijoittaa omaan asumiseen ihan alusta asti joka kuukausi lyhennyksen verran, joka on enemmän mitä vuokralla jäisi muualle sijoitettavaksi.

ekonomiaa kirjoitti:

Unohdat täysin sen seikan, että vuokralainen voi tehdä sijoituksia kuukausittaisten kulujen erotuksen verran, kun taas omistusasujalla ne on sidottu siihen kivi/lautakasaan niin pitkälle kunnes laina on maksettu. Nuo sijoitukset voivat 30 vuoden päästä olla arvoltaan suuremmat kuin omistusasujan asunnon arvo.

Lue lisää

Tuo 600€:n vuokrahan oli vitsi...

Todellisuudessa vuokra on 1200€ ja jos omistusasuja maksaa 1200€ lainaa ja 200€ vastiketta, niin ok, hänen kulunsa ovat alussa 200€ enemmän, mutta yritä nyt hyvä lapsi ymmärtää se että tuo 1400 ei ole asumispalvelusta maksamista vaan siinä samalla maksetaan asuntoa omaksi joka kuukausi noin tuhannella eurolla. Omistusasuja siis saa säästöönn 1000€ ja vuokralla asuja 200€.

Demolisher kirjoitti:

Jos omistus talossa oot maksanut 1200e /kk ja vuokralla 600e/kk niin vuokralla voi laittaa osakkeisiin, rahastoon ym ym instrumentteihin ja kyllä niistä pitkälä aikavälillä kertyy varmasti potti ei mitään varmuutta onko se oma talo sitä arvokkaampi. Nää asiat on kaksi piippusia ja te jotka puollustatte pelkkää omistamista näette vain sen toisen puolen.

Lue lisää

että asunnon osto ON AINA SIJOITUS. Sijoitusasunnoista puhumattakaan. Et siis vieläkään ymmärrä, että juuri sinä maksat jonkun sijoitukselle tuottoa. Vai asutko sinä Punaisen ristin yömajassa?

Demolisher kirjoitti:

Koronnousuista tulee kuulemma heti satojen eurojen lisälasku kuukausittain joten et huomioi niitäkään yhtään vaikka koitat esittää tarkkaa laskentaa! Sitä paitsi mistä tiedät paljonko se talo maksaa 25-30 vuoden päästä? Ihan järjetöntä lähtee ennustamaan noin pitkille ajoille mitään kun ne ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Muista myös se että vuosikymmenten päästä talo alkaa kaivata remppaa ja on vaikka minkä laista laitettavaa kyllä rahareikiä löytyy joten ei voi sanoa että olisi puhtaasti 560000e asunto ja vuokralla ei mitään. Putkiremppakaan ei oo ihan pieni kuluerä, luet varmaan lehtiä ne maksaa keskikokoseen asuntoon sen 30000e-50000e.

Lue lisää

oottex ihan dorgia , eihän putkiremppa voi maksaa 30000-50000 per kämppä , mee kouluun ja opettele ees jotain !!!!!!!!!! terv . putkimies

Entäs sitten kun tehdään pikkusen toisenlainen laskelma täältä kehäkolmosen ulkopuolelta. Täälläpäin Suomee suhdeluvut menee kutakuinkin niin että asunnon ostohinta 100 000 € ja vastaavassa vuokralaisen asumis kulut n. 500 €/ kk. Vastike omistus asuntona luokkaa 200 €.

ettänäin... kirjoitti:

Entäs sitten kun tehdään pikkusen toisenlainen laskelma täältä kehäkolmosen ulkopuolelta. Täälläpäin Suomee suhdeluvut menee kutakuinkin niin että asunnon ostohinta 100 000 € ja vastaavassa vuokralaisen asumis kulut n. 500 €/ kk. Vastike omistus asuntona luokkaa 200 €.

Lue lisää

Alkaa menemään jo no brainer osastolle.

Ihmettelen tosiaan miksi kenelläkään on varaa asua vuokralla, paitsi opiskelijoilla ja sosiaalipummeilla.

Mites käy kun kellot lyö.
Muistitkos elää ja nauttia.
Mieti tätä.
Olitkos vapaa?

Jos nyt annetaan elävä esimerkki elävästä elämästä

Asuimme vuokralla 75 neliön asunnossa helsingissä, vuokra oli noin 1000 euroa. Samalla säästelimme käsirahaan kolmisen vuotta ja ostimme vuosi sitten jouluna olleessa pienessä hintakuopassa pyynniltään 240 000 euron asunnon kohtuulliseen 195 000 euroon alueelta jossa normaali vuokrataso on (jos vuokra-asuntoja edes olisi) samankokoisesta 72 neliöisestä asunnosta olisi noin 1200 euroa.

Nyt lyhennämme lainaa 1200 euroa kuussa ja jos korkotaso pysyy edes kohtuullisena niin olemme maksaneet korkoja koko laina ajalta noin 15 000 euroa. Lainaa olemme silloin maksaneet noin kymmenen vuotta ja asunto on meidän.

Tämän jälkeen kuukausittaisia kuluja on yhtiövastike joka on kohtuulliset 250 euroa. Lisäksi omistuksessa on yli 200 000 euron asunto kasvualueelta hyvällä sijainnilla 2008 valmistuneesta kerrostaloyhtiöstä.

Kyllä vituttais asua vuokralla...

Desmond tutu kirjoitti:

Jos nyt annetaan elävä esimerkki elävästä elämästä

Asuimme vuokralla 75 neliön asunnossa helsingissä, vuokra oli noin 1000 euroa. Samalla säästelimme käsirahaan kolmisen vuotta ja ostimme vuosi sitten jouluna olleessa pienessä hintakuopassa pyynniltään 240 000 euron asunnon kohtuulliseen 195 000 euroon alueelta jossa normaali vuokrataso on (jos vuokra-asuntoja edes olisi) samankokoisesta 72 neliöisestä asunnosta olisi noin 1200 euroa.

Nyt lyhennämme lainaa 1200 euroa kuussa ja jos korkotaso pysyy edes kohtuullisena niin olemme maksaneet korkoja koko laina ajalta noin 15 000 euroa. Lainaa olemme silloin maksaneet noin kymmenen vuotta ja asunto on meidän.

Tämän jälkeen kuukausittaisia kuluja on yhtiövastike joka on kohtuulliset 250 euroa. Lisäksi omistuksessa on yli 200 000 euron asunto kasvualueelta hyvällä sijainnilla 2008 valmistuneesta kerrostaloyhtiöstä.

Kyllä vituttais asua vuokralla...

Lue lisää

Suoli24:llahan kaikki äänekkäimmät omistavat tietysti vähintään viisi sijoituskämppää. Tottahan toki.

Ja sitten takaisin reaalimaailmaan. Fakta on se, että ne joilla on varaa ja omaisuutta (lue: ei siis velkaa), eivät todellakaan notku jossain Suoli24:n palstalla kieli poskella. Heitä ei tälläinen teinimeno kiinnosta. Ylipäätänsä, ne joilla on varallisuutta, eivät tällä varallisuudella kerskaile.

*hyvä te, pellet kirjoitti:

Suoli24:llahan kaikki äänekkäimmät omistavat tietysti vähintään viisi sijoituskämppää. Tottahan toki.

Ja sitten takaisin reaalimaailmaan. Fakta on se, että ne joilla on varaa ja omaisuutta (lue: ei siis velkaa), eivät todellakaan notku jossain Suoli24:n palstalla kieli poskella. Heitä ei tälläinen teinimeno kiinnosta. Ylipäätänsä, ne joilla on varallisuutta, eivät tällä varallisuudella kerskaile.

Lue lisää

Nyt taisi mennä arviosi hieman metsään, omistan 6 sijoitusasuntoa joista 4 velatonta mutta silti käyn tätä palstaa lukemassa viikottain ja nautin täysin rinnoin.

Löysää pipoasi ja nauti elämästä, niin minä teen.

*hyvä te, pellet kirjoitti:

Suoli24:llahan kaikki äänekkäimmät omistavat tietysti vähintään viisi sijoituskämppää. Tottahan toki.

Ja sitten takaisin reaalimaailmaan. Fakta on se, että ne joilla on varaa ja omaisuutta (lue: ei siis velkaa), eivät todellakaan notku jossain Suoli24:n palstalla kieli poskella. Heitä ei tälläinen teinimeno kiinnosta. Ylipäätänsä, ne joilla on varallisuutta, eivät tällä varallisuudella kerskaile.

Lue lisää

HAHAHAAHAAAAaaaaa...... juu rikkaat ei käytä internettiä, tämä on FAKTA.

Kuten myös se että 600e/kk on halpa vuokra ja minä olen parilla asunnolla hyväntekijä, joten kiitä minua ja meitä että sinulla ylipäätään on asunto jota vuokrata.

Kiitos TEILLE vuokranantajat, noin helppoa se on. Joten älä itke koska ilman meitä sinulla ei olisi asuntoa vai luuletkos että ne asunnonomistajat ei osaa käyttää nettiä ?

HAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

3 asuntoa kirjoitti:

HAHAHAAHAAAAaaaaa...... juu rikkaat ei käytä internettiä, tämä on FAKTA.

Kuten myös se että 600e/kk on halpa vuokra ja minä olen parilla asunnolla hyväntekijä, joten kiitä minua ja meitä että sinulla ylipäätään on asunto jota vuokrata.

Kiitos TEILLE vuokranantajat, noin helppoa se on. Joten älä itke koska ilman meitä sinulla ei olisi asuntoa vai luuletkos että ne asunnonomistajat ei osaa käyttää nettiä ?

HAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Lue lisää

Ei sitten nouse ollenkaan?Laskee vaan...

ihme meno kirjoitti:

Ei sitten nouse ollenkaan?Laskee vaan...

asuntolainan 8 vuotta sitten niin kokonaisprosentti oli 6% ja nykyinen 1,52%. Juu saa nousta jopa nelinkerroin............

Korkotaso... kirjoitti:

asuntolainan 8 vuotta sitten niin kokonaisprosentti oli 6% ja nykyinen 1,52%. Juu saa nousta jopa nelinkerroin............

Kyllä vuokrat nousee, 8v sittten oli eräässä kaksiossa vuokra 400e ja nyt 600e,huomioikaa tämäkin.Tuskin se vuokra pysyy 25v samana..

ihme meno kirjoitti:

Ei sitten nouse ollenkaan?Laskee vaan...

mutta asunnon ostohinta ei nouse. Se kun lyödään lukkoon ostohetkellä. Mitenkäs vuokran kanssa?

ps. Minun lainan korkoni on laskenut 6.5 prosentista 1.25 prosenttiin.

Desmond tutu kirjoitti:

Jos nyt annetaan elävä esimerkki elävästä elämästä

Asuimme vuokralla 75 neliön asunnossa helsingissä, vuokra oli noin 1000 euroa. Samalla säästelimme käsirahaan kolmisen vuotta ja ostimme vuosi sitten jouluna olleessa pienessä hintakuopassa pyynniltään 240 000 euron asunnon kohtuulliseen 195 000 euroon alueelta jossa normaali vuokrataso on (jos vuokra-asuntoja edes olisi) samankokoisesta 72 neliöisestä asunnosta olisi noin 1200 euroa.

Nyt lyhennämme lainaa 1200 euroa kuussa ja jos korkotaso pysyy edes kohtuullisena niin olemme maksaneet korkoja koko laina ajalta noin 15 000 euroa. Lainaa olemme silloin maksaneet noin kymmenen vuotta ja asunto on meidän.

Tämän jälkeen kuukausittaisia kuluja on yhtiövastike joka on kohtuulliset 250 euroa. Lisäksi omistuksessa on yli 200 000 euron asunto kasvualueelta hyvällä sijainnilla 2008 valmistuneesta kerrostaloyhtiöstä.

Kyllä vituttais asua vuokralla...

Lue lisää

Asun kaukana Helsingistä kaksiossa, jonka realistinen hinta-arvio on 60000. Vuokra olisi noin 450 euroa kuussa, vastike 120. Joka kuukausi tulee säästöä 330 euroa eli vuodessa 4000. Remontteihin pitää omistajan tietysti varata rahaa, prosentti tai kaksi vuodessa. Sanotaan tonni niin ei jää liian pieneksi. Säästöä vuokra-asuntoon verrattuna jää kolmetuhatta euroa vuodessa, mikä on viiden prosentin tuotto asuntoon sidotulle pääomalle.

Tämä viisi prosenttia on verotonta eli se vastaa noin seitsemän prosentin tuottoa jostakin muusta sijoituskohteesta. Ei se huono korko ole, kun asunnon riskit ovat varsin vähäiset. Ja niihin muihin kohteisiin sijoitettavaksi jää vuodessa kolmetuhatta enemmän kuin vuokralaisella.

Puhuin tässä asuntoon sidotusta pääomasta eli siitä summasta, jonka saisin käteen myymällä asunnon. Läheskään niin paljon en tietenkään ole siitä maksanut, vaikka muutama vuosi sitten tehdyn putkiremontin kulutkin otetaan mukaan. Joku voisi tuottoa laskiessaan käyttää jakajana tätä ostohintaakin.

Tällaisilla hintasuhteilla vuokra-asuminen on edullisempaa vain yhteiskunnan suoralla tuella. Normaali työtätekevä ei sitä tukea saa, ja silloin ostaminen kannattaa. En pidä kuitenkaan aivan mahdottomana että tilanne olisi toinen Helsingissä varsinkin isommissa asunnoissa. Täällä ei ole niissäkään.

Velaton asukas kirjoitti:

Asun kaukana Helsingistä kaksiossa, jonka realistinen hinta-arvio on 60000. Vuokra olisi noin 450 euroa kuussa, vastike 120. Joka kuukausi tulee säästöä 330 euroa eli vuodessa 4000. Remontteihin pitää omistajan tietysti varata rahaa, prosentti tai kaksi vuodessa. Sanotaan tonni niin ei jää liian pieneksi. Säästöä vuokra-asuntoon verrattuna jää kolmetuhatta euroa vuodessa, mikä on viiden prosentin tuotto asuntoon sidotulle pääomalle.

Tämä viisi prosenttia on verotonta eli se vastaa noin seitsemän prosentin tuottoa jostakin muusta sijoituskohteesta. Ei se huono korko ole, kun asunnon riskit ovat varsin vähäiset. Ja niihin muihin kohteisiin sijoitettavaksi jää vuodessa kolmetuhatta enemmän kuin vuokralaisella.

Puhuin tässä asuntoon sidotusta pääomasta eli siitä summasta, jonka saisin käteen myymällä asunnon. Läheskään niin paljon en tietenkään ole siitä maksanut, vaikka muutama vuosi sitten tehdyn putkiremontin kulutkin otetaan mukaan. Joku voisi tuottoa laskiessaan käyttää jakajana tätä ostohintaakin.

Tällaisilla hintasuhteilla vuokra-asuminen on edullisempaa vain yhteiskunnan suoralla tuella. Normaali työtätekevä ei sitä tukea saa, ja silloin ostaminen kannattaa. En pidä kuitenkaan aivan mahdottomana että tilanne olisi toinen Helsingissä varsinkin isommissa asunnoissa. Täällä ei ole niissäkään.

Lue lisää

> Asun kaukana Helsingistä kaksiossa, jonka realistinen hinta-arvio on 60000. Vuokra olisi noin 450 euroa kuussa, vastike 120. Joka kuukausi tulee säästöä 330 euroa eli vuodessa 4000. Remontteihin pitää omistajan tietysti varata rahaa, prosentti tai kaksi vuodessa. Sanotaan tonni niin ei jää liian pieneksi. Säästöä vuokra-asuntoon verrattuna jää kolmetuhatta euroa vuodessa, mikä on viiden prosentin tuotto asuntoon sidotulle pääomalle.

Ei tilanne pääkaupunkiseudullakaan ole yhtään kummempi. Nuo hinnat ja vuokrat vaan pitää kertoa 1,5 tai 2:lla, mutta lopputulos on ihan sama.

> Tällaisilla hintasuhteilla vuokra-asuminen on edullisempaa vain yhteiskunnan suoralla tuella. Normaali työtätekevä ei sitä tukea saa, ja silloin ostaminen kannattaa. En pidä kuitenkaan aivan mahdottomana että tilanne olisi toinen Helsingissä varsinkin isommissa asunnoissa. Täällä ei ole niissäkään.

Tuotanoin, pääosin menee kyllä päinvastointoin eli isoissa asunnoissa ei kannata asua vuokralla, mutta keskustassa voi olla toisin, jos/kun vuokra-asunnon tuotto onkin laskettu suurelta osin arvonnousun varaan ja/tai hinnat menee (jostain 25 m² kopista) niin, että vuokra 600 tai ostohinta 150 000€.

Mutta aika pitkältihän vuokralla asutaan yhteiskunnan tuella.... kaupunkien vuokrakasarmeissa vuokrat ovat sekä alle markkinahintojen että todellisten kustannusten (niillä ei siis saa edes katettua talojen kunnossapitoa). Ja vapaillakin markkinoilla sossun "maksukyky" määrää pitkälti, millaisista vuokra-asunnoista on kysyntää (yksiöt ja pienet, noin 40 m², kaksiot) ja millainen vuokra saa olla. Muuta selitystä en keksi sille, että kauempana keskustasta hinnat ovat puolet alempia, mutta vuokrissa ero on paljon pienempi / lähes olematon ainakin näissä pikkuasunnoissa ... eli vuokraa pyydetään kaikkialla sen verta, mikä "asiakkaan" eli sossun maksukyky on!

ihme meno kirjoitti:

Ei sitten nouse ollenkaan?Laskee vaan...

hintakin pysyy samana 30 vuotta tai jopa romahtaa?

vuonna 1993, maksoin 80000 markkaa, iso tontti ja pellot mukaan lukien. Myin pellot ja laajensin taloa, talon arvo tänään noin 170000 euroa. Lainaa jäljellä muutama vuosi, sitten asun velattomassa. Voin myydä reilulla voitolla jos siltä tuntuu. Vuokralla olisin joutunut jo ikuiseen kadotukseen eikä mikään olisi omaa

Miten tuo etelässä käynti tekee asumisestasi jotenkin paremman?
Ja vielä kahdesti vuodessa?
Tunnen omistusasujia jotka eivät koskaan käy etelässä ja vuokra-asujia jotka käyvät etelässä 4 kertaa vuodessa.

En oikein tajua tuota etelänmatkailua, ei tämä ole mikään matkailupalsta.

nyt kukaan tajua ettei asunnon vuokraaminen ole mikään sosiaalitoimi. Joko se kannattaa tai ei? Olkaa sitten ilman asuntoa jos vuokrat on liian kovia. Yhtäläiseen voi vaatia että pienituloisille täytyy myydä autot ja ulkomaanmatkat halvemmalla. Toihan on ihan kestämätön ajatus! Okei huomenna lähtee pari vuokrasopimuksen irtisanomista ellei suostuta satasen korotukseen ;) Kyllä se mulle sopii. Entäs kun kerron mistä olen ajatuksen saanut aikaan? Näköjään tulee hyvin hiljaista ---------- no jotain päteviä kommentteja???? Voin ihan hyvin pistää myyntii koko hoidon ja sitten ei paljon kysellä kuka muuttaa ja mihin ja milloin. Kyllähän näitä sosiaalisesti ajattelevia löytyy. Mut sitten kun kamat kannetaan pihalle niin itketään että heillä on oikeus! MIHIN ON OIKEUS ??? Lähtö tulee silloin kun sanotaan. Ihan turha vetoa mihinkään vuokralaisen oikeuksiin. Ei niitä ole. Jos sanon että asunto on saatettu siihen kuntoon ettei se ilman remonttia sovellu ihmisasunnoksi niin lähtee kun leppäkeihäs. Vuokralainen ei ole huolehtinut vuokrauksen kohteesta.
Näitä vuokralaisen oikeuksista pidetään turhaa meteliä kun ne ei käytännössä toimi. Jos asetan asunnon määräaikaan remonttiin niin siinä ei todella ole mitään selittämistä. Aina näitä perusteita löytyy.
Eiks olis viisainta jos löytyy sopiva asunto niin maksetaan se mitä pyydetään. Jos kerta ei ole halua ostaa omaa niin se ei nyt tule ilmaiseksi. Eikä kukaan vuokranantaja veny mihinkään mahdottomuuksiin "sitten kun mulla on rahaa". Ei työantajakaan hyväksy soittoa "tulen kun jaksan tai huvittaa".
Kaikkeahan saa kokeilla mutta kannattaako se. Nyt on kesä tulossa et teltassakin menee vähän aikaa mut talvikin tulee :)

aratus kirjoitti:

nyt kukaan tajua ettei asunnon vuokraaminen ole mikään sosiaalitoimi. Joko se kannattaa tai ei? Olkaa sitten ilman asuntoa jos vuokrat on liian kovia. Yhtäläiseen voi vaatia että pienituloisille täytyy myydä autot ja ulkomaanmatkat halvemmalla. Toihan on ihan kestämätön ajatus! Okei huomenna lähtee pari vuokrasopimuksen irtisanomista ellei suostuta satasen korotukseen ;) Kyllä se mulle sopii. Entäs kun kerron mistä olen ajatuksen saanut aikaan? Näköjään tulee hyvin hiljaista ---------- no jotain päteviä kommentteja???? Voin ihan hyvin pistää myyntii koko hoidon ja sitten ei paljon kysellä kuka muuttaa ja mihin ja milloin. Kyllähän näitä sosiaalisesti ajattelevia löytyy. Mut sitten kun kamat kannetaan pihalle niin itketään että heillä on oikeus! MIHIN ON OIKEUS ??? Lähtö tulee silloin kun sanotaan. Ihan turha vetoa mihinkään vuokralaisen oikeuksiin. Ei niitä ole. Jos sanon että asunto on saatettu siihen kuntoon ettei se ilman remonttia sovellu ihmisasunnoksi niin lähtee kun leppäkeihäs. Vuokralainen ei ole huolehtinut vuokrauksen kohteesta.
Näitä vuokralaisen oikeuksista pidetään turhaa meteliä kun ne ei käytännössä toimi. Jos asetan asunnon määräaikaan remonttiin niin siinä ei todella ole mitään selittämistä. Aina näitä perusteita löytyy.
Eiks olis viisainta jos löytyy sopiva asunto niin maksetaan se mitä pyydetään. Jos kerta ei ole halua ostaa omaa niin se ei nyt tule ilmaiseksi. Eikä kukaan vuokranantaja veny mihinkään mahdottomuuksiin "sitten kun mulla on rahaa". Ei työantajakaan hyväksy soittoa "tulen kun jaksan tai huvittaa".
Kaikkeahan saa kokeilla mutta kannattaako se. Nyt on kesä tulossa et teltassakin menee vähän aikaa mut talvikin tulee :)

Lue lisää

Näin minulle opetettiin nuorena juippina, kun oli opiskelujen aikana harjoittelijana suuressa kauppaliikkeessä ja samaa sanoisin asuntojen vuokrauksestakin, kyllä siinä kulujen on tultava katetuksi. Ei homma muuten pyöri!
Meillä (siis meidän perheen omistamissa asunnoissa) vuokralaiset asuu kohtuullisen hyvissä asunnoissa kohtuullisella vuokralla, mutta maksavat kaiken asunnoista tulevat kulut. Vuokrankorotukset on tehty maltillisesti, jotka perustuvat todellisiin kuluihin, eikä mitään vedetä hatusta.

Itse en asuisi vuokralla, mutta ymmärrän niitäkin jotka asuvat vuokralla, on tilanteita joissa joutuu asumaan vuokralla. Eniten ihmettelin vanhinta tätiäni miehensä kanssa, he asuvat ja ovat asuneet koko ikänsä vuokralla ja maksaneet vuosien varrella monen omistusasunnon hinnan vuokrina. Kerran heille jopa äitini tyrkyttämällä tyrkytti omistusasuntoa, joka oli todella edullinen (valmis lainakin pankista), mukaan olisi tullut vielä molemmille varmat työpaikatkin. Tästä on nyt aikaa 35 v. ja tuolloin he olisivat saanneet tuon asunnon 85000mk:lla, sama asunto oli hiljan kaupan 110000€:lla ja siinä vieressä olevat työpaikatkin ovat tallella. Ei kelvannut tuolloin heille tarjottimella tarjottu omistusasunto ja vuokralla asuvat edelleen ja maksavat sitä vuokraa kaiken todennäköisyyden huomioon ottaen vielä monta vuotta pienistä eläkkeistään. Eikä heillä ole käytännössä mitään itsellä säästössä, vaikka he ovat niin "edullisesti" asuneetkin.

No joo.... Mutta jos laskee vuokraan 3% korotusta vuosittain, niin 30 vuodden vuokrapotti onkin yli 485.000€. ja vuokra on 30 vuoden päästä 2000€/kk. Myös vastike nousee 3% vuoddessa joten 30 vuoden kuluttua se on 500€/kk ja omistusasuja siis asuu 1500€ halvemmalla.

So what? Se on kuitenkin sama 600 euroa 3 viikon päästä. Käärinliinoissa ei ole taskuja.

käärinliinat kirjoitti:

So what? Se on kuitenkin sama 600 euroa 3 viikon päästä. Käärinliinoissa ei ole taskuja.

kuolla piakkoin?