Aikoinaan väite Maapallo ei liiku oli järjellisen epäilyksen ulkopuolella.
Kukaan ei ennen Kopernikusta uskaltanut kyseenalaistaa väitettä, mitä nyt Kreikassa muinoin.
Onneksemme Kopernikuksella ja Galileo Galileilla oli munaa kyseenalaistaa tuo väite.
Nykyisin laajeneva tila on muka järjellisen epäilyksen ulkopuolella.
Näin ainakin muutaman ns. asiantuntijan mukaan.
Uskallatko sinä kyseenalaistaa laajenevan tilan käsitteen?
www.adressit.com/tilaeilaajene
Jos epäilet että ehkä laajenee, voit laittaa allekirjoituksesi kommenttiin, ehkä ei laajene tai ehkä laajenee.
Ymmärrän paremmin sitä että aikoinaan ei kyseenalaistettu sitä että Maapallo pysyy paikoillaan.
Tätä en ymmärrä ettei laajenevan tilan teoriaa kukaan kyseenalaista.
Laajenevaa tila kun ei yksinkertaisesti voi havannoida, sitä ei voi tutkia sillä tavalla kuin kaikkea muuta mikä muodostuu jostakin konkreettisesta eli energiasta. Mistä ihmeestä tämä laajeneva tila muka koostuu? Jos jostakin, ei kukaan ole ainakaan koskaan sitä voinut havannoida. Eikä kukaan ole tehnyt sillä yhtään tieteellistä koetta. Jos tila muka koostuu jostakin joka laajenee, niin sijaitseeko tämä laajeneva tila itse jossakin paikassa jossa se voi laajentua?
Laajenevan tilan teoria siältää mantroja mantrojen perään.
Kun kysyy, miten tila laajenee, sanotaan, ei kolmiulotteinen ihminen voi ymmärtää laajenevaa tilaa. sanotaan että kaksiulotteinen ei voi ymmärtää kolmatta tilaulottuvuutta jne.
Kun sanoo että kolmiulotteinen ymmärtää ettei kaksiulotteisia olentoja voi olla oikeasti olemassa, sanotaan että se nyt oli vaan vertaus jne, höh.
No, me kyseenalaistamme.
Tule siis mukaan ja kyseenalaista nykyiset "totuudet"
Kerro adressista tutuillesi ja avaa vaikka facebook ryhmä nimellä tila ei laajene.
Kiitos
Valo taipuu Auringon ohituksen yhteydessä. Ei valon taipuminen kuitenkaan todista kaareutuvan tilan olemassa oloa millään tavalla.
Itseasiassa ainut varma asia siitä mikä saa energiatihentymän, energiakeskittymän tai kappaleen liikeradan muuttumaan on siinä että kappaleeseen osuu energiaa/ainetta joka muuttaa sen liikerataa tai sitten kappaleen omaa ainetta/energiaa muuttuu vähemmän tiheäksi toiselta puolelta.
Esim. avaruusaluksen polttoainetta saadaan räjähtämään eli muuttumaan vähemmän tiheäksi ja suutin ohjaa sen ulos aluksen sivulta jne.
Mitään muuta varmaa syytä minkään energiasta muodostuvan liikeradan muuttamiseksi ei tiedetä.
ja fotonit luonnollisesti ovat itse energiatihentymiä joiden liikerata mitä ilmeisemmin muuttuu juuri siksi että fotoneihin osuu energiaa fotonin toiselle sivulle enemmän kuin toiselle.
Aurinkoa kohti menevien fotonien energia on entropian takia hajaantunut paljon tasaisemmin jo olemassa olevaan tilaan ja näin tuota energia osuu Auringon ohi meneviin fotoneihin jne.
Tämä ajatus on suomalaisen keksimä ja siksi pyydänkin teiltä arvon maanmiehet ja naiset apuja.
Anelen jopa. :);):)
www.adressit.com/tilaeilaajene
.
Maapallo ei liiku
31
325
Vastaukset
- evokki
" - -avaa vaikka facebook ryhmä nimellä tila ei laajene."
Tuohon en kehottaisi itse ketään. Epäily ja kyseenalaistaminen ei ole sama asia,kuin asian totaalinen kieltäminen vain siksi, että varmaa totuutta ei tiedetä ja ilmiötä ei voi tutkia hyvin. Eiköhän näitä idiootteja joiden logiikalla painovoimaakaan ei ole olemassa, ole ihan tarpeeksi. Epäilemään kehotan minäkin (en käsitä itsekään laajenevan tilan ideaa ja en osaa sanoa juuta enkä jaata, mutta en suorilta tyrmääkkään), mutta vain typerys sanoo, että "sitä ei ole koska en ymmärrä/havaitse/x sitä".
Ja varmasti moni tiedemieskin kyseenalaistaa näitä teorioita ja luoda uusia selityksiä. Mieti nyt vaikka esim. säieteoriaa joka on hyvin tuore teoria jolla yritetään paikkailla esim. kvanttimekaanisen mallin ongelmia.- turha estellä
avataan, se on jo sovittu. Kyse on siitä kuinka monta eri ryhmää asian tiimoilta tullaan avaamaan
Nimellä Tila ei laajene on tietysti historiallisin kaiku ja sen avaaja tekeekin historiaa.
tällä hetkellä mietitään jo millaisia tempauksia asian tiimoilta tullaan lupaamaan.
Esim. lupaan tehdä sitä ja sitä, jos adressin allekirjoittaa tuhat ihmistä jne.
Sata ensimmäistä adressin allekirjoittaa ovat tietysti etuoikeutetussa asemassa, sitten kun järjestetään bileitä.
adressin allekirjoittamisessa ei kukaan menetä mitään, varsinkin kun nimen voi jättää piiloon ja kommenttiin voi laittaa vaikka, kyseenalaistaminen on hyvä asia.
Että silleen.
.
- vgjk
Miten asia liittyy kreationismiin? Meinaan vain, että tämän palstan pitäisi käsitellä kreationismia.
Ihan aluksi: Mitä ***vettiä tällä on tekemistä kreationismin kanssa?
Kvanttimekaniikan opettajani sanoi aikoinaan hyvin viisaasti: "Ei tieteen tehtävä ole kertoa millainen maailma on. Tiede ottaa vain selvää siitä, mitä maailmasta voimme tietää."
Pohditaanpa tämän varassa sitä, miten OneEpicFail hypoteesi onnistuu luonnontieteenä:
-Ei tarjoa yhtään luontoa kuvaavaa matemaattista mallia
-Täten ei myöskään ennusta mitään ilmiöitä ja tapahtumia (tarkasti)
-Kaikki perustuu aaltoihin/hiukkasiin/ilmiöihin joita ei ole havaittu, eikä ehkä ole olemassakaan. Sekä termeihin, joita ei ole mitenkään määritelty.
-Luonnossa on havaittavissa ilmiöitä, joita OneEpicFail hypoteesin mukaan ei pitäisi tapahtua lainkaan
Anna yksikin syy, miksi matemaattisilla malleilla ennustava, havaittuihin hiukkasiin/ilmiöihin perustuva, havaintojen kanssa sopusoinnussa oleva nykyfysiikka pitäisi korvata savolaisen ammattikoulupojan "Jotkin tuntemattomat hiukkaset jossain muljahtelee ja hokkuspokkus jotain tapahtuu, en tiedä mitä, en tiedä miksi, en osaa kuvata sitä matemaattisesti" -fysiikalla? Eikö nykyfysiikka kerro kuitenkin aika paljon paremmin, mitä luonnosta voimme tietää? Eikö nykyfysiikka ole esim. teknisten laitteiden suunnittelussa melkoisesti parempi apuväline kun se tarjoaa matemaattisia malleja?- asianharrastaja
Taas kerran on puolet palstan liikenteestä täyttänyt yksi omatekoinen kosmologi, jonka nimeä en tähän kirjoita, vaikka hän on sen linkeissä verkkosivuilleen itse ilmoittanut. Toisaalta häntä on vaikea puhutella muutenkaan, kun ei näytä käyttävän vakiintunutta nimimerkkiä.
Sekä kirjoitusten sisällöstä että tyylistä ainakin itse päättelen, että kyseessä on vakavista ajatusharhoista kärsivä mielenterveyspotilas, joka toivottavasti saa tilaansa jo terapiaa. Palstalaiset, jotka ymärtämättömyydestä tai irvailun halusta menevät hänen harhoihinsa mukaan, pahentavat hänen tilaansa ja sabotoivat mahdollista hoitoa. Ei tuo riekkuminen myöskään hyvän käytöksen tunnusmerkkejä täytä.
Selitän tämän jo neljännen kerran näin perusteellisesti, kun edellisestä on jo kuukausia. Lyhyemmät ja kovasanaiset (mitä pahoittelen) muistutukseni asiasta näyttävät menneen kuuroille korville.
- Älykäs suunnittelija
ajatus kuvaa maailmankaikkeutta oikealla tavalla, voimme todistaa itse itsellemme tieteellisesti olevamme ikuinen energia joka loimme tämänkin kertaisen maailmankaikkeuden ikuisesta energiastamme ikuiseen tilaan.
Näin ollen älykkäs suunnittelija loi maailmankaikkeuden.
Ikuinen energia on itse hän älykäs suunnittelija joka loimme tämänkin kertaisen maailmankaikkeuden ajatuksemme voimalla omasta ikuisesta energiastamme ikuiseen tilaan joka ei muutu millään tavalla.
Miten tila joka on ei yhtään mitään, voisikaan muuttua, kysyn vaan.
Ei sellainen joka on ei yhtään mitään, voi syntyä hokkus pokkus tai muutu millään tavalla.
jos ja kun onesimpleprinciple malli on oikeassa, kaikki jotka kieltävät sen, kieltävät itse itsemme ikuisen olemassa olon.
No, omalla tavallaan se on ymmärrettävää, koska loimme tämänkin kertaisen maailmankaikkeuden, koska halusimme elää kuolevaisina jotka eivät muista meidän olevan ikuinen energia ikuisessa tilassa joka ei muutu.
Että silleen, tämä aihe jos mikä kuuluu tälle keskustelualueelle, vai mitä.
Ensimmäinen tieteellinen luomis"teoria"
Video
http://bubblare.fi/movie/ensimmainen_tieteellinen_luomis_teoria_
.
. - emme hajoa katoamme
Entä jos laajenenminen tapahtuisikin vain tyhjässä tilassa. Vain tyhjä tila laajenisi. Silloin siihen ei tarvittaisi energiaa ollenkaan!
Emme myöskään kykenisi sitä mittaamaan mitenkään muutoin kuin valon aallonpituuden muuttumisena...oliko se nyt dobbler-ilmiö vai mikä. Mittaaminen ei onnistu perinteisesti pituusmittayksiköillä koska kaikki vertailukohdatkin laajenevat samalla tavalla. Koska valon aallonpituudet eri väri muuttuu vain toiseen suuntaan, eivät tähdet lähene vaan pakenevat. Pian olemme vielä täydellisemmässä pimeydessä oman aurinkomme kanssa.
Voin olla väärässäkin, sillä aloitin tähtitieteen harrastamisen 2 minuuttia sitten.- Näin se menee
ajatellaan että energia eli kaikki se minkä voimme havaita, on se "laajeneva tila" joka laajenee taustatilassa joka ei laajene, niin silloin alkuräjähdysteoria alkaa olla lähellä totuutta.
Laajenemisen voisi huomata vain siitä että vanha valo on matkansa aikana laajenetunut eli venynyt eli yleisesti punasiirtynyt ja siitä että ei pääse koko ajan laajenevan Maapallon pintaa pakoon jos ei saa avaruusaluksen polttoainetta räjähtämään eli laajenemaan normaalia nopeammin, jolloin saavutta pakonopeuden jolla pääsee pakoon koko ajan laajenevan Maapallon pintaa, heh.
Oikea tila ei laajene, vaan kaikki energaitihentymät räjähtävät eli laaajenevat edelleen, aivan kuin 13,8 miljardia vuotta sitten, tilassa joka ei laajene.
. - emmehajua..
Näin se menee kirjoitti:
ajatellaan että energia eli kaikki se minkä voimme havaita, on se "laajeneva tila" joka laajenee taustatilassa joka ei laajene, niin silloin alkuräjähdysteoria alkaa olla lähellä totuutta.
Laajenemisen voisi huomata vain siitä että vanha valo on matkansa aikana laajenetunut eli venynyt eli yleisesti punasiirtynyt ja siitä että ei pääse koko ajan laajenevan Maapallon pintaa pakoon jos ei saa avaruusaluksen polttoainetta räjähtämään eli laajenemaan normaalia nopeammin, jolloin saavutta pakonopeuden jolla pääsee pakoon koko ajan laajenevan Maapallon pintaa, heh.
Oikea tila ei laajene, vaan kaikki energaitihentymät räjähtävät eli laaajenevat edelleen, aivan kuin 13,8 miljardia vuotta sitten, tilassa joka ei laajene.
.Tilan on pakko laajeta, sillä jos samassa tilassa tapahtuu räjähdyksiä ja on tähtiä, niin se lämpenisi ihan mahdottomasti. Kun avaruus on tarpeeksi harvaa loppuvat räjähdykset vähenevät ja saavutetaan tasapainotilanne tilan ja energian ja massan välillä. Sitten alkaa liikekin hidastua ja vetovoimat voittavat keskipakovoimat. Avaruus alkaa taas kutistua ja lähestyä uutta alakuräjäshdystä. Siihen on kuitenkin vielä pitkä aika ja tuskin siitä kannattaa olla huolissaan.
Tilan on pakko laajeta ja supistua. Näinhän se on fysiikankin oppien mukaan. Kun ainetta lämmäyttetään, se laajenee. Niitten rotonien ja elektronien välinen tila kasvaa.
Tämä selittää nurin kaikki mustat aukot ja pimeät aineet. Aine ei laajene vaan hajuaa, energia ei laajene vaan muuttaa muotoaan ja näkyy ympäristön elämisenä eli energia kohdistuu. Energia on siis jonkin (massa) liikettä. Tähänhän Albert Einsteinkin päätyi lopulta.
- Olen titeellisen urani alussa joten yllä kerottuun kannattaa suhtautua pienellä varauksella. - Uitut on on pakko
emmehajua.. kirjoitti:
Tilan on pakko laajeta, sillä jos samassa tilassa tapahtuu räjähdyksiä ja on tähtiä, niin se lämpenisi ihan mahdottomasti. Kun avaruus on tarpeeksi harvaa loppuvat räjähdykset vähenevät ja saavutetaan tasapainotilanne tilan ja energian ja massan välillä. Sitten alkaa liikekin hidastua ja vetovoimat voittavat keskipakovoimat. Avaruus alkaa taas kutistua ja lähestyä uutta alakuräjäshdystä. Siihen on kuitenkin vielä pitkä aika ja tuskin siitä kannattaa olla huolissaan.
Tilan on pakko laajeta ja supistua. Näinhän se on fysiikankin oppien mukaan. Kun ainetta lämmäyttetään, se laajenee. Niitten rotonien ja elektronien välinen tila kasvaa.
Tämä selittää nurin kaikki mustat aukot ja pimeät aineet. Aine ei laajene vaan hajuaa, energia ei laajene vaan muuttaa muotoaan ja näkyy ympäristön elämisenä eli energia kohdistuu. Energia on siis jonkin (massa) liikettä. Tähänhän Albert Einsteinkin päätyi lopulta.
- Olen titeellisen urani alussa joten yllä kerottuun kannattaa suhtautua pienellä varauksella.olemassa, niinkö?
Ajattele jalkapallo joka likkuu jo olemassa olevassa tilassa.
Kun jalkapallo on liikkunut 10 x halkaisijasa pituisen matkan jo olemassa olevassa tilassa, se on laajentunut kaksi kertaa isommaksi jne.
jalkapallo sopii laajenemaan ikuisuuden ikuisessa tilassa joka ei muutu.
Tämä siksi että jalkapallo liikkuu jo olemassa olevassa tilassa tiettyyn suuntaan.
Myös kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät liikkuvat tiettyyn suuntaan, jolloin jo olemassa olevaa tilaa riittää ilman että tila olisi muka pakko itsensä laajentua, mitä.
Ei tää voi olla näin vaikea asia ymmärtää.
Miksi uitussa tilan muka on pakko laajentua, mitä?
. - heh !
Uitut on on pakko kirjoitti:
olemassa, niinkö?
Ajattele jalkapallo joka likkuu jo olemassa olevassa tilassa.
Kun jalkapallo on liikkunut 10 x halkaisijasa pituisen matkan jo olemassa olevassa tilassa, se on laajentunut kaksi kertaa isommaksi jne.
jalkapallo sopii laajenemaan ikuisuuden ikuisessa tilassa joka ei muutu.
Tämä siksi että jalkapallo liikkuu jo olemassa olevassa tilassa tiettyyn suuntaan.
Myös kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät liikkuvat tiettyyn suuntaan, jolloin jo olemassa olevaa tilaa riittää ilman että tila olisi muka pakko itsensä laajentua, mitä.
Ei tää voi olla näin vaikea asia ymmärtää.
Miksi uitussa tilan muka on pakko laajentua, mitä?
.>
No, eikä ole. Tuohan on todisteetonta kuvittelua.
>
Muussa tapauksessa esim. valonnopeus ylittyy kaukaisien tähtien osalta. Se ei ole mahdollista, joten se on tila, joka laajenee. Tästä on saatu todisteetkin, joiden kieltäminen on pelkkää uskonnollista denialismia. - Paine lisääntyy
heh ! kirjoitti:
>
No, eikä ole. Tuohan on todisteetonta kuvittelua.
>
Muussa tapauksessa esim. valonnopeus ylittyy kaukaisien tähtien osalta. Se ei ole mahdollista, joten se on tila, joka laajenee. Tästä on saatu todisteetkin, joiden kieltäminen on pelkkää uskonnollista denialismia.Heh, senkö valonnopeuden jossa fotoni lähtee yks kaks hokkus pokkus liikkeelle valonnopeudella?
Heh.
Miksi fotonilta menee 10 000 tuhansia vuosia tulla ulos Auringon sisältä?
No, sen vauhti kiihtyy sitä mukaa kuin tilassa olevan energian tiheys pienenee.
Heh.
Eli fotoni ei koskaan lähde liikkeelle yks kaks valonnopeudella.
Se syntyy energiasta jota koko ajan räjähtävä atomi säteilee ja tämäkin energia räjähtää ja työntää itse itseään kohti vähemmän tiheää aluetta tilassa.
Vai muka liikkuvat koko ajan laajenevat galaksit yli valonnopeudella, jos kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energia räjähtää edelleen jo olemassa olevassa tilassa, heh.
Ei ole mitään syytä epäillä että jossakin vaiheessa olisi syntynyt sidosvoimia.
Ei, alkuräjähdys taphtui jo olemassa olevassa tilassa ja se tapahtuu edelleen.
Sen todistaa valo joka on myös matkansa aikana räjähtänyt eli laajentunut eli venynyt eli yleisesti punasiirtynyt.
PELOTTAAKO oman kehon jatkuva räjähtäminen niin paljon että pitää kieltää totuus, heh.
Paine lisääntyy, oletko valmis?
www.adressit.com/tilaeilaajene
. - heh !
Paine lisääntyy kirjoitti:
Heh, senkö valonnopeuden jossa fotoni lähtee yks kaks hokkus pokkus liikkeelle valonnopeudella?
Heh.
Miksi fotonilta menee 10 000 tuhansia vuosia tulla ulos Auringon sisältä?
No, sen vauhti kiihtyy sitä mukaa kuin tilassa olevan energian tiheys pienenee.
Heh.
Eli fotoni ei koskaan lähde liikkeelle yks kaks valonnopeudella.
Se syntyy energiasta jota koko ajan räjähtävä atomi säteilee ja tämäkin energia räjähtää ja työntää itse itseään kohti vähemmän tiheää aluetta tilassa.
Vai muka liikkuvat koko ajan laajenevat galaksit yli valonnopeudella, jos kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energia räjähtää edelleen jo olemassa olevassa tilassa, heh.
Ei ole mitään syytä epäillä että jossakin vaiheessa olisi syntynyt sidosvoimia.
Ei, alkuräjähdys taphtui jo olemassa olevassa tilassa ja se tapahtuu edelleen.
Sen todistaa valo joka on myös matkansa aikana räjähtänyt eli laajentunut eli venynyt eli yleisesti punasiirtynyt.
PELOTTAAKO oman kehon jatkuva räjähtäminen niin paljon että pitää kieltää totuus, heh.
Paine lisääntyy, oletko valmis?
www.adressit.com/tilaeilaajene
.>
Juuri sen. Massallinen hiukkanen ei voi sitä ylittää.
>
Heh, tuo kertoo juuri tavastasi etsiä jokin tieteellinen "kummallisuus" ja keksiä sille jokin mystinen selitys. Oikeastihan tuo tiedetään erittäin hyvin, miksi valolta kestää niin kauan tulla Auringon pinnalle. Se on itse asiassa mennyt niin päin, että eihän sitä voida tietää, kauanko siltä kestää tulla pinnalle vaan se on nimenomaan laskettu, että absorptio-emissioprosessi vie tuhansia vuosia.
Tosiaan, esim. taskulampun valo ei tee samanlaista "kiihtymistä" vaan lähtee oitis valonnopeudella. Eikö senkin pitäisi sentään käyttäytyä samalla tavalla kuin Auringossa olevan fotonin ? Näin siis esim. Maasta Kuuhun lähetetyn valonsäteen pitäisi edetä ainakin 5000 vuotta tuota väliä, mutta ei: siihen menee n. sekunti (ja toinen takaisin). Itse asiassa tuosta takaisin heijastuvasta valosta voidaan murskata taas kertaalleen "teoriasi": sepität ad hocin, että peilissä fotoni häviää ja muodostuu uusi (kummallisesti tietäen "muodostumissuuntansa"). Tuon uuden fotonin pitäisi siis kiihtyä (ad hocisi mukaan), joten fotonilta pitäisi mennä kauemmin matkalla Kuusta Maahan kuin toisin päin (jos mitataan vaikka Auringosta tulevasta valosta). Näin ei kuitenkaan käy. Fotoni kulkee aina valon nopeudella.
>
Heh, noita "totuuden" kauppiaita on maailma väärällään. Sinunkin "totuudestasi" huomaa oitis, että kyseessä on vain harhaisen ihmisen kuvitelma - ei murskatusta kuvitelmasta tule totta yhtään millään keinolla. Se on vain harhainen kuvitelma. Sitä ei tarvitse kieltää kun sen voi murskata reaalimaailman havainnoilla.
>
Mikä vitun paine ? - Murskattu teorianne
heh ! kirjoitti:
>
Juuri sen. Massallinen hiukkanen ei voi sitä ylittää.
>
Heh, tuo kertoo juuri tavastasi etsiä jokin tieteellinen "kummallisuus" ja keksiä sille jokin mystinen selitys. Oikeastihan tuo tiedetään erittäin hyvin, miksi valolta kestää niin kauan tulla Auringon pinnalle. Se on itse asiassa mennyt niin päin, että eihän sitä voida tietää, kauanko siltä kestää tulla pinnalle vaan se on nimenomaan laskettu, että absorptio-emissioprosessi vie tuhansia vuosia.
Tosiaan, esim. taskulampun valo ei tee samanlaista "kiihtymistä" vaan lähtee oitis valonnopeudella. Eikö senkin pitäisi sentään käyttäytyä samalla tavalla kuin Auringossa olevan fotonin ? Näin siis esim. Maasta Kuuhun lähetetyn valonsäteen pitäisi edetä ainakin 5000 vuotta tuota väliä, mutta ei: siihen menee n. sekunti (ja toinen takaisin). Itse asiassa tuosta takaisin heijastuvasta valosta voidaan murskata taas kertaalleen "teoriasi": sepität ad hocin, että peilissä fotoni häviää ja muodostuu uusi (kummallisesti tietäen "muodostumissuuntansa"). Tuon uuden fotonin pitäisi siis kiihtyä (ad hocisi mukaan), joten fotonilta pitäisi mennä kauemmin matkalla Kuusta Maahan kuin toisin päin (jos mitataan vaikka Auringosta tulevasta valosta). Näin ei kuitenkaan käy. Fotoni kulkee aina valon nopeudella.
>
Heh, noita "totuuden" kauppiaita on maailma väärällään. Sinunkin "totuudestasi" huomaa oitis, että kyseessä on vain harhaisen ihmisen kuvitelma - ei murskatusta kuvitelmasta tule totta yhtään millään keinolla. Se on vain harhainen kuvitelma. Sitä ei tarvitse kieltää kun sen voi murskata reaalimaailman havainnoilla.
>
Mikä vitun paine ?Heh, pelle teorianne MURSKATAAN, oletko valmis?
Miten uitussa se teidän hokkusn pokkus fotoni pomppaa / heijastuu peilistä, mutta aikaa käännökseen ei mene yhtään, heh.
Oikeasti peilin atomien ytimestä työntyy koko ajan räjähtävää energiaa jonka vauhti kiihtyy koko ajan räjähtävästä peilistä pois päin ja vastaan tuleva fotoni saa aikaan paineen vaihtelun jonka seurauksen vauhtiaan kiihdyttäneestä energiasta syntyy uusi fotoni, jolloin syntyy illuusio että se sama fotoni muka "pomppaa" kuin superpallo peilistä takaisin päin, ilman että käännökseen menee yhtään aikaan.
MURSKASIN maailmankuvasi mennen tullen ja arvaan ettei sinulla ole munaa ymmärtää totuuta, heh.
.Vastaa kysymyksiin, jooko.
Jumalako se antaa luvan rikkoa liikemäärän säilymislakia ad hoc sidosvoimien, tä? - heh !
Murskattu teorianne kirjoitti:
Heh, pelle teorianne MURSKATAAN, oletko valmis?
Miten uitussa se teidän hokkusn pokkus fotoni pomppaa / heijastuu peilistä, mutta aikaa käännökseen ei mene yhtään, heh.
Oikeasti peilin atomien ytimestä työntyy koko ajan räjähtävää energiaa jonka vauhti kiihtyy koko ajan räjähtävästä peilistä pois päin ja vastaan tuleva fotoni saa aikaan paineen vaihtelun jonka seurauksen vauhtiaan kiihdyttäneestä energiasta syntyy uusi fotoni, jolloin syntyy illuusio että se sama fotoni muka "pomppaa" kuin superpallo peilistä takaisin päin, ilman että käännökseen menee yhtään aikaan.
MURSKASIN maailmankuvasi mennen tullen ja arvaan ettei sinulla ole munaa ymmärtää totuuta, heh.
.Vastaa kysymyksiin, jooko.
Jumalako se antaa luvan rikkoa liikemäärän säilymislakia ad hoc sidosvoimien, tä?>
Ihan hienosti. Eihän kimmoisissa törmäyksissä ylipäätään mene aikaa. Aivan sama homma on vaikka biljardipalloilla: lyöt toisella pallolla toiseen (kierteetön lyönti on nyt oletettava), niin toinen lähtee siitä paikasta samalla nopeudella, mitä kalpea tuli siihen (ja se jää itse paikalleen). Ihan normaali kimmoinen törmäys tässä on kyseessä.
>
Kumma juttu, että kaikki materiaalit eivät ole sitten peilejä.
Eikö niin, että taas kun tiedät ominaisuuden "peilaus", keksit sille vaan ad hocin juuri tuota peilautumisominaisuutta selittämään ? Muualla tuo sama "logiikka" ei sitten enää toimikaan. - Kyykkyyn mars.
heh ! kirjoitti:
>
Ihan hienosti. Eihän kimmoisissa törmäyksissä ylipäätään mene aikaa. Aivan sama homma on vaikka biljardipalloilla: lyöt toisella pallolla toiseen (kierteetön lyönti on nyt oletettava), niin toinen lähtee siitä paikasta samalla nopeudella, mitä kalpea tuli siihen (ja se jää itse paikalleen). Ihan normaali kimmoinen törmäys tässä on kyseessä.
>
Kumma juttu, että kaikki materiaalit eivät ole sitten peilejä.
Eikö niin, että taas kun tiedät ominaisuuden "peilaus", keksit sille vaan ad hocin juuri tuota peilautumisominaisuutta selittämään ? Muualla tuo sama "logiikka" ei sitten enää toimikaan."Ihan hienosti. Eihän kimmoisissa törmäyksissä ylipäätään mene aikaa. Aivan sama homma on vaikka biljardipalloilla: lyöt toisella pallolla toiseen (kierteetön lyönti on nyt oletettava), niin toinen lähtee siitä paikasta samalla nopeudella, mitä kalpea tuli siihen (ja se jää itse paikalleen). Ihan normaali kimmoinen törmäys tässä on kyseessä."
Aivan oikein.
Biljardipallo se välittää TYÖNTÄVÄn voiman ja toinen pallo lähtee TYÖNTYMÄÄN siihen suuntaan johon TYÖNTÄVÄn voiman välittänyt pallo sen TYÖNSI.
Eli pallo ei saa toista palloa liikkumaan siihen suuntaan josta itse tuli, törmäämällä toiseen palloon.
Eikö ymmärrä.
Gravitoni ja gluoni voivat välittää vain työntävää voimaa, you know.
Muuten ne rikkovat liikemäärän säilymislakia.
Näin maailmankuvasi on MURSKATTU, you know.
Väitäkö ettei biljardiopallon pysähtyminen valliin ja vauhdin kiihtyminen uudestaan siihen suuntaan josta pallo tuli, vie yhtään aikaa?
Pallon vauhti tietysti hidastuu ennenkuin sen pysähtyy valliin ja pallon vauhdin kiihtyminen uudestaan siihenasti kun se irtoaa vallista, vie aikaa.
Jos energiatuhentymä koostuu monesta pienestä energiatihentymästä ja se kohtaa vastaavia erillisiä pieniä energiatihentymiä, se voi mennä vastaan tulevan energiatihentymän läpi, niin että pienet energiatihentymät menevät toistensa kanssa lomittain.
Sinä aikana kun pienet energiatihentymät liikuvat toistensa kanssa lomittain, ne voivat vuorovaikuttaa toistensa kanssa sillä tavalla, että pienet energiatihentymät jotka liikkuvat samaan suuntaan, voivat ohituksen jälkeen yhdistyä uudeksi fotoniksi.
Silloin atomin ydintä kohti menevä fotonit ei itse käänny takaisin, koska sen läpi menevistä pienistä energiatihentymistä syntyy uusi fotoni jossa oleva energia jatkaa matkaansa siihen suuntaan jonne oli menossa ennen kuin sen erilliset energiatihentymät läpäisivät atomin ydintä kohti menevän fotonin jne.
.
Miksi et vastaa kysymykseen esim.siitä miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
Kyykyttäisin Enqvistin ja Valtaojan sekunnissa kysymällä heiltä, miten tila laajenee.
he eivät osaa vastata kysymykseeni, mutta minä teidän miten atomit laajenevat jo olemassa olevassa tilassa.
Kyykkyyn mars, heh.
. - heh !
Kyykkyyn mars. kirjoitti:
"Ihan hienosti. Eihän kimmoisissa törmäyksissä ylipäätään mene aikaa. Aivan sama homma on vaikka biljardipalloilla: lyöt toisella pallolla toiseen (kierteetön lyönti on nyt oletettava), niin toinen lähtee siitä paikasta samalla nopeudella, mitä kalpea tuli siihen (ja se jää itse paikalleen). Ihan normaali kimmoinen törmäys tässä on kyseessä."
Aivan oikein.
Biljardipallo se välittää TYÖNTÄVÄn voiman ja toinen pallo lähtee TYÖNTYMÄÄN siihen suuntaan johon TYÖNTÄVÄn voiman välittänyt pallo sen TYÖNSI.
Eli pallo ei saa toista palloa liikkumaan siihen suuntaan josta itse tuli, törmäämällä toiseen palloon.
Eikö ymmärrä.
Gravitoni ja gluoni voivat välittää vain työntävää voimaa, you know.
Muuten ne rikkovat liikemäärän säilymislakia.
Näin maailmankuvasi on MURSKATTU, you know.
Väitäkö ettei biljardiopallon pysähtyminen valliin ja vauhdin kiihtyminen uudestaan siihen suuntaan josta pallo tuli, vie yhtään aikaa?
Pallon vauhti tietysti hidastuu ennenkuin sen pysähtyy valliin ja pallon vauhdin kiihtyminen uudestaan siihenasti kun se irtoaa vallista, vie aikaa.
Jos energiatuhentymä koostuu monesta pienestä energiatihentymästä ja se kohtaa vastaavia erillisiä pieniä energiatihentymiä, se voi mennä vastaan tulevan energiatihentymän läpi, niin että pienet energiatihentymät menevät toistensa kanssa lomittain.
Sinä aikana kun pienet energiatihentymät liikuvat toistensa kanssa lomittain, ne voivat vuorovaikuttaa toistensa kanssa sillä tavalla, että pienet energiatihentymät jotka liikkuvat samaan suuntaan, voivat ohituksen jälkeen yhdistyä uudeksi fotoniksi.
Silloin atomin ydintä kohti menevä fotonit ei itse käänny takaisin, koska sen läpi menevistä pienistä energiatihentymistä syntyy uusi fotoni jossa oleva energia jatkaa matkaansa siihen suuntaan jonne oli menossa ennen kuin sen erilliset energiatihentymät läpäisivät atomin ydintä kohti menevän fotonin jne.
.
Miksi et vastaa kysymykseen esim.siitä miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
Kyykyttäisin Enqvistin ja Valtaojan sekunnissa kysymällä heiltä, miten tila laajenee.
he eivät osaa vastata kysymykseeni, mutta minä teidän miten atomit laajenevat jo olemassa olevassa tilassa.
Kyykkyyn mars, heh.
.>
Ei niin. Siihen tarvitaan kimmoisa valli. Sitten se pomppaa samalla nopeudella takaisin vallista kuin siihen osuukin. Tästähän oli kyse. Fotonit tekevät samoin.
>
Siis sen vauhti on koko ajan sama. (Kimmoiset) törmäämiset eivät vaikuta siihen.
>
Kun valli on kova, se ei jousta. Tällöin ei ole myöskään mitään vauhtimuutoksia. (Mieti vaikka jääkiekkoa nyt.)
>
Kumma juttu, että kaikki materiaalit eivät ole sitten peilejä.
Eikö niin, että taas kun tiedät ominaisuuden "peilaus", keksit sille vaan ad hocin juuri tuota peilautumisominaisuutta selittämään ? Muualla tuo sama "logiikka" ei sitten enää toimikaan.
>
Sinulle on vastattu jo noin tuhat kertaa. Uskonnollinen denialismisi estää Sinua tajuamasta sen. Mutta onneksi puhummekin vain Sinun "teoriastasi", joten meidän ei ole edes syytä lähteä sotkemaan harhapoluille aiheen viereen vai mitä ?
>
Heh, he sanovat, etteivät tiedä, miten se laajenee, mutta tietämättömyyshän ei tee todistetusta laajenemisesta olematonta.
He tekevät vastakysymyksen: miksi kuminauhalla voi vetää oven auki muttei työntää sitä kiinni. Jep, KYYKKYYN ! - KYYKYSSÄ ovat ja pys
heh ! kirjoitti:
>
Ei niin. Siihen tarvitaan kimmoisa valli. Sitten se pomppaa samalla nopeudella takaisin vallista kuin siihen osuukin. Tästähän oli kyse. Fotonit tekevät samoin.
>
Siis sen vauhti on koko ajan sama. (Kimmoiset) törmäämiset eivät vaikuta siihen.
>
Kun valli on kova, se ei jousta. Tällöin ei ole myöskään mitään vauhtimuutoksia. (Mieti vaikka jääkiekkoa nyt.)
>
Kumma juttu, että kaikki materiaalit eivät ole sitten peilejä.
Eikö niin, että taas kun tiedät ominaisuuden "peilaus", keksit sille vaan ad hocin juuri tuota peilautumisominaisuutta selittämään ? Muualla tuo sama "logiikka" ei sitten enää toimikaan.
>
Sinulle on vastattu jo noin tuhat kertaa. Uskonnollinen denialismisi estää Sinua tajuamasta sen. Mutta onneksi puhummekin vain Sinun "teoriastasi", joten meidän ei ole edes syytä lähteä sotkemaan harhapoluille aiheen viereen vai mitä ?
>
Heh, he sanovat, etteivät tiedä, miten se laajenee, mutta tietämättömyyshän ei tee todistetusta laajenemisesta olematonta.
He tekevät vastakysymyksen: miksi kuminauhalla voi vetää oven auki muttei työntää sitä kiinni. Jep, KYYKKYYN !Kun he kysyvät kuminauha kysymyksen, kysyn missä kohtaa esiintyy mitään vetävää voimaa ja jos esiintyy, miten vetävä voima muka välittyy.
jos he sanovat vetävän voiman välittyvän hiukkasten avulla, minä kysyn miten se on mahdollista.
Miten hiukkanen välittää vetävän voiman törmäämällä kohteeseen?
Miten se saa kohteen liikkumaan siihen suuntaan josta on itse tulossa?
Ja Silloin Enqvist ja Valtaoja ovat syvempääkin syvemmässä KYYKYSSÄ, koska eivät osaa vastata kysymykseeni.
ja näin on.
Ps.
heh heh heh
Luuletko että atomien ytimet ovat samanlaisia kuin biljardipallot, niin että niillä on kova pinta?
heh heh. Et taida ymmärtää miten hämärä käsite pinta on mikromaailmassa.
Luulet siis että fotoni kimpoaa atomin ytimestä kuin biljardipallo, heh heh.
Maailmankuvasi on MURSKATTu ja se tullaan MURSKAAMAAN ajan kanssa niin että kaikki tulevat sen tietämään.
hauska kuva atomeista sulla.
Tälle nauran taas viikon, heh.
. - heh !
KYYKYSSÄ ovat ja pys kirjoitti:
Kun he kysyvät kuminauha kysymyksen, kysyn missä kohtaa esiintyy mitään vetävää voimaa ja jos esiintyy, miten vetävä voima muka välittyy.
jos he sanovat vetävän voiman välittyvän hiukkasten avulla, minä kysyn miten se on mahdollista.
Miten hiukkanen välittää vetävän voiman törmäämällä kohteeseen?
Miten se saa kohteen liikkumaan siihen suuntaan josta on itse tulossa?
Ja Silloin Enqvist ja Valtaoja ovat syvempääkin syvemmässä KYYKYSSÄ, koska eivät osaa vastata kysymykseeni.
ja näin on.
Ps.
heh heh heh
Luuletko että atomien ytimet ovat samanlaisia kuin biljardipallot, niin että niillä on kova pinta?
heh heh. Et taida ymmärtää miten hämärä käsite pinta on mikromaailmassa.
Luulet siis että fotoni kimpoaa atomin ytimestä kuin biljardipallo, heh heh.
Maailmankuvasi on MURSKATTu ja se tullaan MURSKAAMAAN ajan kanssa niin että kaikki tulevat sen tietämään.
hauska kuva atomeista sulla.
Tälle nauran taas viikon, heh.
.>
Eikös biljardipallot koostu atomeista ?
Ja tosiaan, syntyykö biljardipallo uudestaan valliin törmätessään ? Miksei ? Se on kuitenkin mukaasi ihan sitä samaa energiaa kuin fotonit.
Niin tosiaan, fotoneilla on kimmoisia törmäyksiä elektroniverhoon (jos törmäys on kimmoton, fotoni menettää energiaansa ja heijastuvan valon aallonpituus muuttuu - tietenkin).
>
Kumma juttu, että kaikki materiaalit eivät ole sitten peilejä.
Eikö niin, että taas kun tiedät ominaisuuden "peilaus", keksit sille vaan ad hocin juuri tuota peilautumisominaisuutta selittämään ? Muualla tuo sama "logiikka" ei sitten enää toimikaan.
Vastaa nyt, miksei kaikki materiaalit sitten ole peilejä !
- Bärtil
finnifilosofiaa!
- Juurituure
Mitä adressilla on väliä tuon tyyppisessä asiassa? Onko tämä jotain uskovais logiikkaa? Kun vain tarpeeksi moni uskoo johonkin niin siitä tulee totta tjms.
- asianharrastaja
..mitä logiikkaa
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9223817/45111578
Tässä onkin kyse ihan erityisen lujasta uskosta. Voisit myös jättää sairaan rauhaan. - Kiveen hakattujako
nythän vain kyseenalaistetaan laajenevan tilan käsite.
Eikö se ole sallittua, mitä?
www.adressit.com/tilaeilaajene adressin voi allekirjoittaa myös niin että laittaa kommenttiin, ehkä ei laajene.
Vai onko tieteen totuudet kiveen hakattuja mitä?
olihan tähtikupolikin täysin varma asia omana aikanaan, mitä?
. - heh !
Kiveen hakattujako kirjoitti:
nythän vain kyseenalaistetaan laajenevan tilan käsite.
Eikö se ole sallittua, mitä?
www.adressit.com/tilaeilaajene adressin voi allekirjoittaa myös niin että laittaa kommenttiin, ehkä ei laajene.
Vai onko tieteen totuudet kiveen hakattuja mitä?
olihan tähtikupolikin täysin varma asia omana aikanaan, mitä?
.>
Tuota, kyseenalaistamiseen tarvittaisiin vähän enemmän. Tuo on vain kylähullun inttämistä - mistään kyseenalaistamisestahan tuossa ei ole kyse.
Jos todella haluaisit kyseenalaistaa, osoittaisit, että havaitut tilan laajenemisen todistavat asiat eivät olekaan havaittuja tosiasioita. Siitä se lähtisi. Ei saman todisteettoman hokeman toistamisesta miljoonatta kertaa.
Tiede ei toimi kuten Homer Simpson: kun Bart ja Lisa jankkaavat jotain asiaa kolme päivää, Homer myöntää asian. Tieteessä hokeminen ei todista kuitenkaan mitään. Siitä tunnistetaan vaan huuhaa: jos mitään sisältöä ei ilmaannu kuin vanha hokema, niin eipä koko hokemassa ole mitään tolkkua. - Eikö ymmärrä, mitä?
heh ! kirjoitti:
>
Tuota, kyseenalaistamiseen tarvittaisiin vähän enemmän. Tuo on vain kylähullun inttämistä - mistään kyseenalaistamisestahan tuossa ei ole kyse.
Jos todella haluaisit kyseenalaistaa, osoittaisit, että havaitut tilan laajenemisen todistavat asiat eivät olekaan havaittuja tosiasioita. Siitä se lähtisi. Ei saman todisteettoman hokeman toistamisesta miljoonatta kertaa.
Tiede ei toimi kuten Homer Simpson: kun Bart ja Lisa jankkaavat jotain asiaa kolme päivää, Homer myöntää asian. Tieteessä hokeminen ei todista kuitenkaan mitään. Siitä tunnistetaan vaan huuhaa: jos mitään sisältöä ei ilmaannu kuin vanha hokema, niin eipä koko hokemassa ole mitään tolkkua.todistavat jotakin aivan muuta kuin laajenevan tilan.
Te olette saaneet havaintoja joista olette virheellisesti päätelleet tilan laajenevan.
Ei mitään uutta.
Aikoinaan saatiin havaintoja joista pääteltiin tähtikuoplin olevan olemassa.
No, tähtikuploin kolmiulotteinen olento kykeni ymmärtämään ja lopulta ymmärsi ettei se voisi fyysiesti olla edes mahdollinen.
Laajeneva tila = uskonlahkon uskomus.
heh
. - heh !
Eikö ymmärrä, mitä? kirjoitti:
todistavat jotakin aivan muuta kuin laajenevan tilan.
Te olette saaneet havaintoja joista olette virheellisesti päätelleet tilan laajenevan.
Ei mitään uutta.
Aikoinaan saatiin havaintoja joista pääteltiin tähtikuoplin olevan olemassa.
No, tähtikuploin kolmiulotteinen olento kykeni ymmärtämään ja lopulta ymmärsi ettei se voisi fyysiesti olla edes mahdollinen.
Laajeneva tila = uskonlahkon uskomus.
heh
.>
Sitten vaan osoitat, mitä muuta ne todistavat. (Tähän tuskin käy jotkut kuvitelmahiukkaset tai ilman matemaattisuutta oleva mielikuvat, kuten varmasti ymmärrät.)
Eikö ole "kummallista", että juuri tuollaisia kokeita osattiin tehdä, joista saatiin selkeät viitteet tilan laajenemisesta ? Luulisi, ettei sellaisia onnistuneita kokeita olisi ensinkään tehty, jos koko teoria olisi ollut täysin väärä.
Sama juttu on Einsteinin teorian kanssa. Miten kummassa Einstein sai kaavoillaan laskettua valon taipumisen täsmälleen oikein vaikkei koko taipumista osattu edes mitata vielä siihen aikaan kun hän kaavansa laski ? Aikamoinen "arvaus" vai mitä ? - Ajatuksella mieti
heh ! kirjoitti:
>
Sitten vaan osoitat, mitä muuta ne todistavat. (Tähän tuskin käy jotkut kuvitelmahiukkaset tai ilman matemaattisuutta oleva mielikuvat, kuten varmasti ymmärrät.)
Eikö ole "kummallista", että juuri tuollaisia kokeita osattiin tehdä, joista saatiin selkeät viitteet tilan laajenemisesta ? Luulisi, ettei sellaisia onnistuneita kokeita olisi ensinkään tehty, jos koko teoria olisi ollut täysin väärä.
Sama juttu on Einsteinin teorian kanssa. Miten kummassa Einstein sai kaavoillaan laskettua valon taipumisen täsmälleen oikein vaikkei koko taipumista osattu edes mitata vielä siihen aikaan kun hän kaavansa laski ? Aikamoinen "arvaus" vai mitä ?Ei se toimiva matematiikka ja ennustus valon taipumisesta todistanut millään tavalla kaareutuvaa tilaa.
Se todisti vain sen että maailmankaikkeus on erittäin matemaattinen kokonaisuus ja sen että valo taipuu Auringon ohituksen yhteydessä.
Einstein tempaisi hatustaan kaareutuvan tilan käsitteen.
Hän vain arvaili, että ehkäpä se tila kaareutuu ikäänkuin montulle jne.
Pallo vierii montun pohjalle.
No ehkäpä se tila voi muka kaareutua ikäänkuin montuksi.
Oikeasti valon taipumisella ei ole mitään tekemistä tilan kanssa, koska tila itsessään ei ole yhtään mitään.
Tila on vain paikka jossa energian tiheys vaihtelee ja energian tiheyden vaihtelu saa energian liikkumaan tilassa ja muuttamaan energiatihentymän suuntaa jne.
vain riittävä paine saa energiatihentymän liikeradan muuttumaan.
Paineella ei ole mitään tekimistä tilan kanssa.
. - heh !
Ajatuksella mieti kirjoitti:
Ei se toimiva matematiikka ja ennustus valon taipumisesta todistanut millään tavalla kaareutuvaa tilaa.
Se todisti vain sen että maailmankaikkeus on erittäin matemaattinen kokonaisuus ja sen että valo taipuu Auringon ohituksen yhteydessä.
Einstein tempaisi hatustaan kaareutuvan tilan käsitteen.
Hän vain arvaili, että ehkäpä se tila kaareutuu ikäänkuin montulle jne.
Pallo vierii montun pohjalle.
No ehkäpä se tila voi muka kaareutua ikäänkuin montuksi.
Oikeasti valon taipumisella ei ole mitään tekemistä tilan kanssa, koska tila itsessään ei ole yhtään mitään.
Tila on vain paikka jossa energian tiheys vaihtelee ja energian tiheyden vaihtelu saa energian liikkumaan tilassa ja muuttamaan energiatihentymän suuntaa jne.
vain riittävä paine saa energiatihentymän liikeradan muuttumaan.
Paineella ei ole mitään tekimistä tilan kanssa.
.Siis olet sitä mieltä, että Einstein laskeskeli ihan väärillä kaavoilla ja väärillä oletuksilla, mutta sai täsmälleen oikean tuloksen ? Melkoinen arvaus se sitten ainakin oli.
Ajattele nyt edes vähän ! - Tähtikupolikin todis
heh ! kirjoitti:
Siis olet sitä mieltä, että Einstein laskeskeli ihan väärillä kaavoilla ja väärillä oletuksilla, mutta sai täsmälleen oikean tuloksen ? Melkoinen arvaus se sitten ainakin oli.
Ajattele nyt edes vähän !kaavathan toimivat moitteetomasti, niin kuin on todistettu.
Tähtikuolikin pyöri melko moitteettomasti toimivien matemaattisten kaavojen mukaisesti, mutta todistiko se tähtikupolin olemassa olon, mitä.
Mieti nyt ajatuksella mitä uskot ja mitä et.
. - uudelleen !
Tähtikupolikin todis kirjoitti:
kaavathan toimivat moitteetomasti, niin kuin on todistettu.
Tähtikuolikin pyöri melko moitteettomasti toimivien matemaattisten kaavojen mukaisesti, mutta todistiko se tähtikupolin olemassa olon, mitä.
Mieti nyt ajatuksella mitä uskot ja mitä et.
.>
Niin, "tähtikupoliin" sovellettiin havaittujen liikkeiden mukaista matemaattisuutta, mutta Einstein, ja nyt tarkkana, ennusti täysin tuntemattoman ilmiön matemaattisesti - ja vieläpä täysin oikein ! Melkoinen sattuma, jos koko ilmiöstä ei edes tiedetä etukäteen vai mitä ? Kesti vuosikymmeniä ennen kun hänen kaavat pystyttiin todistamaan täsmälleen oikeiksi. Miten kummassa hänelle voikaan tulla mieleen tuollaiset kaavat, jos ne ovat mielestäsi täysin vääriä ? Ja miten kummassa ne voivat täsmätä aivan eksaktisti sitten myöhemmin havaittuihin asioihin ?
Ei se sattumaa voi olla. - asianharrastaja
uudelleen ! kirjoitti:
>
Niin, "tähtikupoliin" sovellettiin havaittujen liikkeiden mukaista matemaattisuutta, mutta Einstein, ja nyt tarkkana, ennusti täysin tuntemattoman ilmiön matemaattisesti - ja vieläpä täysin oikein ! Melkoinen sattuma, jos koko ilmiöstä ei edes tiedetä etukäteen vai mitä ? Kesti vuosikymmeniä ennen kun hänen kaavat pystyttiin todistamaan täsmälleen oikeiksi. Miten kummassa hänelle voikaan tulla mieleen tuollaiset kaavat, jos ne ovat mielestäsi täysin vääriä ? Ja miten kummassa ne voivat täsmätä aivan eksaktisti sitten myöhemmin havaittuihin asioihin ?
Ei se sattumaa voi olla.Hyväksyttyään Michelsonin ym interferenssikokeet havainnoksi siitä, että valon nopeus on sama riippumatta siitä liikutaanko sitä vastaan vai sen mukana Einstein ryhtyi rakentamaan sähkömagneettisen säteilyn perusyhtälöitä uusiksi tällä pohjalla. Syntynyt erityinen suhteellisuusteoria ei ole rakenteeltaan erityisen mutkikas, mutta pystyi silti ennustamaan muumuassa valon taipumisen, vaikkei sitä erityisesti sillä pyritty selittämään.
Einsteinin yhtälöiden laajennus eli erityinen suhteellisuusteoria toi mukaan avaruuden käyristymisen, kiihtyvyyden ja painovoiman ekvivalenssin ja koko joukon muuta sangen mutkikasta matematiikkaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.832804- 651088
Suomea odottaa karu kohtalo
Mitäs menitte uhkailemaan ja leikkimään kovaa. Ei mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.200932Tosiaankin, jos julkaisette täällä henkilötietoja
Minkäänlaisia, se on poliisiasia. VPN, proxy- tai julkinen yhteys ei salaa mitään. Poliisi pystyy jäljittämään ja saamaa85876Bachelor-Joonas tapasi Monican isän - "Appiukko" antoi koulutusta vävypojalle - Katso kuvat tästä!
Joonas ja Monica ovat pitäneet yhtä Bachelor Suomi -kuvausten jälkeen. Tämä todistaa, että tosi-tv:ssä voi syntyä rakkau4855- 34840
Gallup: Mitä mieltä olet uudesta Putous-kaudesta: hyvä, keskinkertainen, huono?
Putous on saanut kuraa niskaan mm. kaksimielisistä jutuista. Ohjelma on lasten suosikki ja lapset toistelevat hokemia ti39839- 52816
- 43805
- 41788