Evl kirkko

Tuosta otsikon poppoosta tuli mieleen, että Savorisen tämän kertainen maaninen vaihe taisikin olla aika lyhytkestoinen... Seuraavaa odotellessa.

......... kirjoitti:

Tuosta otsikon poppoosta tuli mieleen, että Savorisen tämän kertainen maaninen vaihe taisikin olla aika lyhytkestoinen... Seuraavaa odotellessa.

Tiesitkö, että myös Richard Feynman on pohtinut painovoimalle selitystä paineesta.

Oletetaan, että avaruus olisi täynnä kaikkiin suuntiin huimaa vauhtia liikkuvia pienen pieniä hiukkasia.
Niitä törmäisi maapalloon koko ajan kaikista suunnista, eikä niiden vaikutusta huomaisi, koska niitä tulee
joka puolelta saman verran.

Mutta maapallo on auringon läheisyydessä ja aurinko peittää osan siltä suunnalta tulevista hiukkaisita.
siten auringon suunnalta saapuu vähemmän hiukkas-painetta kuin muista suunnista ja maapallo pyrkii liikkumaan kohti aurinkoa.

Auringon peittävä vaikutus on suoraan verrannollinen sen massaan ja kääntäen verrannollinen sen etäisyyden neliöön maapallosta.

Kaikki hyvin tähän saakka Richard Feynmanin mukaan. Hänen mukaansa ainoa ongelma teoriassa on se, että jos maapallo liikkuu, niin siihen iskeytyy edestäpäin enemmän hiukkasia kuin takaapäin ja maapallon vauhti hidatuisi pikkuhiljaa. Siksi Feynman hylkäsi tämän teorian.

Savor on omassa teoriassaan paikannut tätä aukkoa olettamalla maapallon laajenevan. Kun liikkuvaan
maapalloon törmää edestä päin enemmän hiukkasia kuin takaa päin, niin maapallo laajenee enemmän
taaksepäin kuin eteenpäin. Kun maapallo laajenee enemmän taaksepäin kuin eteenpäin, niin siihen törmää takaapäin enemmän hiukkasia kuin edestäpäin kompensoiden liikkeen aiheuttamaa epätasapainoa.

KvasiKide kirjoitti:

Tiesitkö, että myös Richard Feynman on pohtinut painovoimalle selitystä paineesta.

Oletetaan, että avaruus olisi täynnä kaikkiin suuntiin huimaa vauhtia liikkuvia pienen pieniä hiukkasia.
Niitä törmäisi maapalloon koko ajan kaikista suunnista, eikä niiden vaikutusta huomaisi, koska niitä tulee
joka puolelta saman verran.

Mutta maapallo on auringon läheisyydessä ja aurinko peittää osan siltä suunnalta tulevista hiukkaisita.
siten auringon suunnalta saapuu vähemmän hiukkas-painetta kuin muista suunnista ja maapallo pyrkii liikkumaan kohti aurinkoa.

Auringon peittävä vaikutus on suoraan verrannollinen sen massaan ja kääntäen verrannollinen sen etäisyyden neliöön maapallosta.

Kaikki hyvin tähän saakka Richard Feynmanin mukaan. Hänen mukaansa ainoa ongelma teoriassa on se, että jos maapallo liikkuu, niin siihen iskeytyy edestäpäin enemmän hiukkasia kuin takaapäin ja maapallon vauhti hidatuisi pikkuhiljaa. Siksi Feynman hylkäsi tämän teorian.

Savor on omassa teoriassaan paikannut tätä aukkoa olettamalla maapallon laajenevan. Kun liikkuvaan
maapalloon törmää edestä päin enemmän hiukkasia kuin takaa päin, niin maapallo laajenee enemmän
taaksepäin kuin eteenpäin. Kun maapallo laajenee enemmän taaksepäin kuin eteenpäin, niin siihen törmää takaapäin enemmän hiukkasia kuin edestäpäin kompensoiden liikkeen aiheuttamaa epätasapainoa.

Lue lisää

""Kun maapallo laajenee enemmän taaksepäin kuin eteenpäin, niin siihen törmää takaapäin enemmän hiukkasia kuin edestäpäin kompensoiden liikkeen aiheuttamaa epätasapainoa.""

Miksi emme sitten havaitse tuollaista Maan eri puolien eritahtista laajenemista esim. avaruudesta otetuista valokuvista?

KvasiKide kirjoitti:

Tiesitkö, että myös Richard Feynman on pohtinut painovoimalle selitystä paineesta.

Oletetaan, että avaruus olisi täynnä kaikkiin suuntiin huimaa vauhtia liikkuvia pienen pieniä hiukkasia.
Niitä törmäisi maapalloon koko ajan kaikista suunnista, eikä niiden vaikutusta huomaisi, koska niitä tulee
joka puolelta saman verran.

Mutta maapallo on auringon läheisyydessä ja aurinko peittää osan siltä suunnalta tulevista hiukkaisita.
siten auringon suunnalta saapuu vähemmän hiukkas-painetta kuin muista suunnista ja maapallo pyrkii liikkumaan kohti aurinkoa.

Auringon peittävä vaikutus on suoraan verrannollinen sen massaan ja kääntäen verrannollinen sen etäisyyden neliöön maapallosta.

Kaikki hyvin tähän saakka Richard Feynmanin mukaan. Hänen mukaansa ainoa ongelma teoriassa on se, että jos maapallo liikkuu, niin siihen iskeytyy edestäpäin enemmän hiukkasia kuin takaapäin ja maapallon vauhti hidatuisi pikkuhiljaa. Siksi Feynman hylkäsi tämän teorian.

Savor on omassa teoriassaan paikannut tätä aukkoa olettamalla maapallon laajenevan. Kun liikkuvaan
maapalloon törmää edestä päin enemmän hiukkasia kuin takaa päin, niin maapallo laajenee enemmän
taaksepäin kuin eteenpäin. Kun maapallo laajenee enemmän taaksepäin kuin eteenpäin, niin siihen törmää takaapäin enemmän hiukkasia kuin edestäpäin kompensoiden liikkeen aiheuttamaa epätasapainoa.

Lue lisää

Samoinhan pitäisi toimia myös Maan ja Kuun muodostaman systeemin, eikö vain? Kuten tiedämme, Kuu näyttää jatkuvasti saman puolensa Maata kohti. Tämä tapahtuu ennenpitkään kaikille kiertoradalla oleville (epäsymmetrisille) kappaleille ja ilmiöstä käytetään englanninkielisessä kirjallisuudessa nimitystä "tidal locking"

Edellisen perusteella Kuu ei siis muuta asentoaan sen etenevästä liikkeestä aiheutuvaa "hiukkassadetta" vastaan. Näin Kuu siis laajenee ja laajenee siltä yhdeltä ja samalta puolelta, joka on menosuunnasta poispäin. Hypoteesi voi olla tosi vain, jos Kuu on laajentunut sikarinmuotoiseksi pitkäksi pötkyläksi. Miten on? Minkä muotoinen Kuu on havaintojen perusteella?

KvasiKide kirjoitti:

Tiesitkö, että myös Richard Feynman on pohtinut painovoimalle selitystä paineesta.

Oletetaan, että avaruus olisi täynnä kaikkiin suuntiin huimaa vauhtia liikkuvia pienen pieniä hiukkasia.
Niitä törmäisi maapalloon koko ajan kaikista suunnista, eikä niiden vaikutusta huomaisi, koska niitä tulee
joka puolelta saman verran.

Mutta maapallo on auringon läheisyydessä ja aurinko peittää osan siltä suunnalta tulevista hiukkaisita.
siten auringon suunnalta saapuu vähemmän hiukkas-painetta kuin muista suunnista ja maapallo pyrkii liikkumaan kohti aurinkoa.

Auringon peittävä vaikutus on suoraan verrannollinen sen massaan ja kääntäen verrannollinen sen etäisyyden neliöön maapallosta.

Kaikki hyvin tähän saakka Richard Feynmanin mukaan. Hänen mukaansa ainoa ongelma teoriassa on se, että jos maapallo liikkuu, niin siihen iskeytyy edestäpäin enemmän hiukkasia kuin takaapäin ja maapallon vauhti hidatuisi pikkuhiljaa. Siksi Feynman hylkäsi tämän teorian.

Savor on omassa teoriassaan paikannut tätä aukkoa olettamalla maapallon laajenevan. Kun liikkuvaan
maapalloon törmää edestä päin enemmän hiukkasia kuin takaa päin, niin maapallo laajenee enemmän
taaksepäin kuin eteenpäin. Kun maapallo laajenee enemmän taaksepäin kuin eteenpäin, niin siihen törmää takaapäin enemmän hiukkasia kuin edestäpäin kompensoiden liikkeen aiheuttamaa epätasapainoa.

Lue lisää

Kun yhden muunkaan planeetan, kuun tai auringonkaan ei ole havaittu kasvavan "toiselta puoleltaan", vaikka esimerkiksi kuun pyörimisnopeus on sama kuin nopeus jolla se kiertää maata, tuo tuntematon hiukkaspommitus on aika kummallinen ajatus.

Mutta jos nyt taas leikitään, että kaikki kappaleet räjähtää Savorisen mallin mukaisesti jatkuvasti, se tarkoittaa sitä, että maapallo loittonee auringosta koko ajan kiihtyvällä nopeudella. Putoamiskiihtyvyys on maan pinnalla 9,81m/s² ja maan putoamiskiihtyvyys auringon suhteen on vielä paljon suurempi. Nokkelana ihmisenä varmaan sinäkin osaat laskea kuinka kauan kestää ennen kuin tuo pallojen (aurinko ja maa) keskipisteiden loittonemisnopeus ylittää valonnopeuden. Jos kuitenkin vielä toinen näistä loittonevista palloista kiertää yhteistä massakeskipistettä (kuten maa kiertää aurinkoa), tarkoittaa se sitä, että kiertävän pallon ratanopeus kasvaa jatkuvasti.

"Ei onnistu", tokaisivat fysiikan lait.

Pseudotieteen tunnistaa siitä, että se on selittävinään yksittäisen ilmiön, mutta jättää huomioimatta kaikki muut luonnonilmiöt jotka toinen, ihan oikea luonnontieteellinen teoria selittää.

KvasiKide kirjoitti:

Tiesitkö, että myös Richard Feynman on pohtinut painovoimalle selitystä paineesta.

Oletetaan, että avaruus olisi täynnä kaikkiin suuntiin huimaa vauhtia liikkuvia pienen pieniä hiukkasia.
Niitä törmäisi maapalloon koko ajan kaikista suunnista, eikä niiden vaikutusta huomaisi, koska niitä tulee
joka puolelta saman verran.

Mutta maapallo on auringon läheisyydessä ja aurinko peittää osan siltä suunnalta tulevista hiukkaisita.
siten auringon suunnalta saapuu vähemmän hiukkas-painetta kuin muista suunnista ja maapallo pyrkii liikkumaan kohti aurinkoa.

Auringon peittävä vaikutus on suoraan verrannollinen sen massaan ja kääntäen verrannollinen sen etäisyyden neliöön maapallosta.

Kaikki hyvin tähän saakka Richard Feynmanin mukaan. Hänen mukaansa ainoa ongelma teoriassa on se, että jos maapallo liikkuu, niin siihen iskeytyy edestäpäin enemmän hiukkasia kuin takaapäin ja maapallon vauhti hidatuisi pikkuhiljaa. Siksi Feynman hylkäsi tämän teorian.

Savor on omassa teoriassaan paikannut tätä aukkoa olettamalla maapallon laajenevan. Kun liikkuvaan
maapalloon törmää edestä päin enemmän hiukkasia kuin takaa päin, niin maapallo laajenee enemmän
taaksepäin kuin eteenpäin. Kun maapallo laajenee enemmän taaksepäin kuin eteenpäin, niin siihen törmää takaapäin enemmän hiukkasia kuin edestäpäin kompensoiden liikkeen aiheuttamaa epätasapainoa.

Lue lisää

Muuten hyvä mutta pinta-alalla ei ole mitään tekemistä vetovoiman suhteen, vaan tiheydellä.

Turkana kirjoitti:

""Kun maapallo laajenee enemmän taaksepäin kuin eteenpäin, niin siihen törmää takaapäin enemmän hiukkasia kuin edestäpäin kompensoiden liikkeen aiheuttamaa epätasapainoa.""

Miksi emme sitten havaitse tuollaista Maan eri puolien eritahtista laajenemista esim. avaruudesta otetuista valokuvista?

Lue lisää

Kun edestä päin tulee enemmän hiukkasia liikkeen takia ja takaapäin enemmän hiukkasia laajenemisen vuoksi, niin lopputulos on ihan normaalin näköinen maapallo.

qfft kirjoitti:

Muuten hyvä mutta pinta-alalla ei ole mitään tekemistä vetovoiman suhteen, vaan tiheydellä.

Kirjoitin, että suoraan verrannollinen massaan, enkä suinkaan pinta-alaan.

Vanellus kirjoitti:

Samoinhan pitäisi toimia myös Maan ja Kuun muodostaman systeemin, eikö vain? Kuten tiedämme, Kuu näyttää jatkuvasti saman puolensa Maata kohti. Tämä tapahtuu ennenpitkään kaikille kiertoradalla oleville (epäsymmetrisille) kappaleille ja ilmiöstä käytetään englanninkielisessä kirjallisuudessa nimitystä "tidal locking"

Edellisen perusteella Kuu ei siis muuta asentoaan sen etenevästä liikkeestä aiheutuvaa "hiukkassadetta" vastaan. Näin Kuu siis laajenee ja laajenee siltä yhdeltä ja samalta puolelta, joka on menosuunnasta poispäin. Hypoteesi voi olla tosi vain, jos Kuu on laajentunut sikarinmuotoiseksi pitkäksi pötkyläksi. Miten on? Minkä muotoinen Kuu on havaintojen perusteella?

Lue lisää

Kun edestä päin tulee enemmän hiukkasia liikkeen takia ja takaapäin enemmän hiukkasia laajenemisen vuoksi, niin lopputulos on ihan normaalin näköinen kuu.

KvasiKide kirjoitti:

Kun edestä päin tulee enemmän hiukkasia liikkeen takia ja takaapäin enemmän hiukkasia laajenemisen vuoksi, niin lopputulos on ihan normaalin näköinen maapallo.

Siis liikkeen suuntaan ei laajennutakaan. Miksi kapistus näyttää edelleen aika pyöreältä pallolta?

asianharrastaja kirjoitti:

Siis liikkeen suuntaan ei laajennutakaan. Miksi kapistus näyttää edelleen aika pyöreältä pallolta?

Jonkun pitäisi tehdä matemaattinen malli asiasta, niin ei tarvitsisi miettiä asiaa. Savorin mallissa kaikki kasvaa, havainnoija mukaan lukien, samoin metrin mitta jne ... . Antaa Savorin jatkaa itse tästä asiasta, jos haluaa. Paras että lopetan, etten vääristele hänen teoriaansa.

KvasiKide kirjoitti:

Jonkun pitäisi tehdä matemaattinen malli asiasta, niin ei tarvitsisi miettiä asiaa. Savorin mallissa kaikki kasvaa, havainnoija mukaan lukien, samoin metrin mitta jne ... . Antaa Savorin jatkaa itse tästä asiasta, jos haluaa. Paras että lopetan, etten vääristele hänen teoriaansa.

Lue lisää

"Paras että lopetan, etten vääristele hänen teoriaansa." Ei miesparalla ole teoriaa eikä edes kunnon spekulaatiota, vaan tiedät kyllä mikä.

Lopeta toki silti.

KvasiKide kirjoitti:

Kun edestä päin tulee enemmän hiukkasia liikkeen takia ja takaapäin enemmän hiukkasia laajenemisen vuoksi, niin lopputulos on ihan normaalin näköinen maapallo.

Miksi ihmeessä Maan etuosa kasvaisi hitaammin kuin takaosa?

KvasiKide kirjoitti:

Kun edestä päin tulee enemmän hiukkasia liikkeen takia ja takaapäin enemmän hiukkasia laajenemisen vuoksi, niin lopputulos on ihan normaalin näköinen kuu.

>

Voiko ihminen oikeasti olla noin idiootti vai trollaatko vain?

Jotta tuollainen tasapaino saavutettaisiin, niin Kuun etupuoliskolle pitäisi tulla yhtä paljon hiukkasia etenemisen takia kuin takapuoliskolle tulee laajenemisen takia. Eli Kuun etuseinämän nopeus eteenpäin on yhtä suuri kuin takaseinämän nopeus taaksepäin.

Uusi hieman muokattu hypoteesi voi pitää paikkaansa vain, jos Kuu pysyy taivaalla paikoillaan. Eipä taaskaan oikein käytännön havainnot osu hypoteesin kanssa yhteen. Mikä Ad-Hoc tähän ongelmaan keksittäisiin?

"..Raamattu on korkein auktoriteetti uskoa ja elämää koskevissa kysymyksissä.." Tuo jättää auki, missä kysymyksissä tarkasti ottaen, ja siinsä asiassa seurakuntien johtohenkilöillä on aika suuri valta.

Oma - mielestäni melko huteralla tietopohjalla oleva - käsitykseni on, että lestadiolaisilla Raamatun kirjaimellinen tulkinta on aika laajaa ja vie useissa tapauksissa sarvet solmuun tieteen kanssa.

asianharrastaja kirjoitti:

"..Raamattu on korkein auktoriteetti uskoa ja elämää koskevissa kysymyksissä.." Tuo jättää auki, missä kysymyksissä tarkasti ottaen, ja siinsä asiassa seurakuntien johtohenkilöillä on aika suuri valta.

Oma - mielestäni melko huteralla tietopohjalla oleva - käsitykseni on, että lestadiolaisilla Raamatun kirjaimellinen tulkinta on aika laajaa ja vie useissa tapauksissa sarvet solmuun tieteen kanssa.

Lue lisää

Nykylestadiolaisissa on sekä raamatun kirjaimellisesti ottavia kreationisteja, että evoluutioteorian hyväksyviä. Liike ei varsinaisesti ota suoraan kantaa tietääkseni. Asiasta ei lestadiolaisuudessa juurikaan puhuta, se koetaan asiaksi, joka ei ole olennainen uskon kannalta.

ex. kirjoitti:

Nykylestadiolaisissa on sekä raamatun kirjaimellisesti ottavia kreationisteja, että evoluutioteorian hyväksyviä. Liike ei varsinaisesti ota suoraan kantaa tietääkseni. Asiasta ei lestadiolaisuudessa juurikaan puhuta, se koetaan asiaksi, joka ei ole olennainen uskon kannalta.

Lue lisää

>

Tai sitten se vain yksinkertaisesti on tabu. Asia, joka aiheittaa ristiriitaa ja auktoriteetin (Raamatun) kyseenalaistamista, on parempi jättää kokonaan käsittelemättä. Näin suojellaan parhaiten yhteisöä. Joukko pysyy näennäisen yhtenäisenä kun erimielisyyksiä aiheuttavia asioita ei edes pohdita.

Kreationistit ovat siinä suhteessa hullunkurinen joukko, että he usein tarttuvat näihin seikkoihin, joita useimmiten fundamentalistit pitävät tabuina. Vedenpaisumus, lajien ja maailmankaikkeuden synty, Maan liikkumattomuus/muoto.. Näiden asioiden käsittely ei ole yhteisölle hyväksi. Se rikkoo joukkoa, tekee siitä vähemmän yhtenäisemmän. Kuten olemme voineet huomata, moni kreationisti ei tunnusta kuuluvansa mihinkään yhteisöön ja suuria yhtenäisiä kreationistiyhteisöjä ei helpolla synny.

Ehkä jotain kertoo että meidän ev.lut. körttiläisten käsitysten - liberaalimpien käsitysten - esiintuomisen pyyntö tuon kustantamonsa kautta johti "EI ! Etsi muu kustantamo" -sensuurimuuriin

nimim. kokemusta on.