ratkaisu neutraaliliittoon.

Minä ehdotan, että alkaisimme kuuntelemaan, mitä Jumalalla on asiasta sanomista.
Trombit ei olleet sattumaa... Ja pahempaa voi olla tulossa.

"Homoliitto ja lesboliitto ovat ihan ok., koska ne eivät ole avioliittoja eikä niiden ensisijainen tarkoitus ole tuottaa ja turvata uutta elämää. "

Avioliiton kirkollinen sisältö voi jonkun mielestä olla tuokin mutta yleisesti avioliiton tarkoitus on olla juridinen sopimus jolla järjestetään kahden ihmisen välinen elämä monien keskeisten taloudellisten ja omistusoikeudellisten seikkojen sekä velvollisuuksien ja oikeuksien suhteen. Se, miksi se ei olisi mahdollista ihan samalla nimellä myös kahden samaa sukupuolta olevan suhteen, on minulle suuri mysteeri. Kirkollinen siunaus saa toki olla juuri sellainen ja tarkoittaa juuri sitä mitä kirkko haluaa mutta ei sen tarvitse koskea niitä jotka eivät kirkkoon kuulu tai usko. Puhukaa te sitten vaikka kirkollisesta avioliitosta jos haluatte, muut voivat sitten olla ihan vain avioliitossa. Tietääpähän sitten ketkä ovat tiukkapipoja niin osaa varoa...

Kaikille liitoille nimeksi parisuhdeliitto. Avioliitto nimeksi ei sovi nykyaikana sanan täydellisessä merkityksessä kuin hyvin harvalle vihitylle parille

Monimutka kirjoitti:

"Homoliitto ja lesboliitto ovat ihan ok., koska ne eivät ole avioliittoja eikä niiden ensisijainen tarkoitus ole tuottaa ja turvata uutta elämää. "

Avioliiton kirkollinen sisältö voi jonkun mielestä olla tuokin mutta yleisesti avioliiton tarkoitus on olla juridinen sopimus jolla järjestetään kahden ihmisen välinen elämä monien keskeisten taloudellisten ja omistusoikeudellisten seikkojen sekä velvollisuuksien ja oikeuksien suhteen. Se, miksi se ei olisi mahdollista ihan samalla nimellä myös kahden samaa sukupuolta olevan suhteen, on minulle suuri mysteeri. Kirkollinen siunaus saa toki olla juuri sellainen ja tarkoittaa juuri sitä mitä kirkko haluaa mutta ei sen tarvitse koskea niitä jotka eivät kirkkoon kuulu tai usko. Puhukaa te sitten vaikka kirkollisesta avioliitosta jos haluatte, muut voivat sitten olla ihan vain avioliitossa. Tietääpähän sitten ketkä ovat tiukkapipoja niin osaa varoa...

Lue lisää

Miksi yleensäkän sallia samaa sukupuolta olevien liitot. Aikoinaan moinen touhuilu luokiteltiin sairaudeksi ja sitä se on mielestäni edelleenkin. Ja toisekseen se on muoti-ilmiö. Pian ollaan vaatimassa, että ihmisten ja eläinten väliset liitot tulee sallia. Herätkää ja hävetkää. Ei tilanne niin toivoton voi olla, etteikö jokaiselle löytyis vastakkaista sukupuolta olevaa kumppania liiton perustamiseen. Hoitoon homot ja lesbot.

Madamx kirjoitti:

Kaikille liitoille nimeksi parisuhdeliitto. Avioliitto nimeksi ei sovi nykyaikana sanan täydellisessä merkityksessä kuin hyvin harvalle vihitylle parille

Miksi näin yksinkertaista asiaa vatuloidaan. Pitäähän ihmisillä olla vaihtoehtoja ja valinnanvapaus. Avioliitto on edelleen avioliitto, ja homoliitto homoliitto. Reiluinta ja selvintä olisi että käytetään heteroiden liitosta virallisesti nimeä avioliitto ja homojen ym. liitosta homoliitto termiä. Näin ei loukattaisi ketään ja kaikki olisi avointa ja reilua. Eli esimerkkinä ilmoitus "avioliittoon on vihitty Matti Meikäläinen ja Maija Teikäläinen, homoliittoon on vihitty Pekka Möttönen ja Heikki Höttönen". Reilua ja avointa eikö vain.

Totuus tekee vapaaks kirjoitti:

Minä ehdotan, että alkaisimme kuuntelemaan, mitä Jumalalla on asiasta sanomista.
Trombit ei olleet sattumaa... Ja pahempaa voi olla tulossa.

että sellaista sanomaa... Itse olen elänyt onnelisesti jo viisi vuotta homosuhteessa. Eikä oo trombi iskeny! Näitä hihhulisanomia kyllä riittää ja sitten ihmetellään kun väki eroaa kirkosta. Itse kirkkoon kuulun mutta aikaajoin kyllä mietityttää miksi maksaa veroja taholle joka väheksyy ja syrjii kaltaisiani. Ja kun kirkko minun käsityksen mukaan pitäisi juuri olla se paikka johon ihminen voi mennä sellaisena kun on...

vitut nimimerkistä kirjoitti:

Miksi yleensäkän sallia samaa sukupuolta olevien liitot. Aikoinaan moinen touhuilu luokiteltiin sairaudeksi ja sitä se on mielestäni edelleenkin. Ja toisekseen se on muoti-ilmiö. Pian ollaan vaatimassa, että ihmisten ja eläinten väliset liitot tulee sallia. Herätkää ja hävetkää. Ei tilanne niin toivoton voi olla, etteikö jokaiselle löytyis vastakkaista sukupuolta olevaa kumppania liiton perustamiseen. Hoitoon homot ja lesbot.

Lue lisää

tollaset ihmisetkun sä on sairaita!!!!!!

Totuus tekee vapaaks kirjoitti:

Minä ehdotan, että alkaisimme kuuntelemaan, mitä Jumalalla on asiasta sanomista.
Trombit ei olleet sattumaa... Ja pahempaa voi olla tulossa.

JOPA JO!ONKO SULLE MUKAMAS TÄMÄ SUN JMALAS PUHUNU JOTAIN, OMAS PÄÄS TUOTETTA KAIKKI,JOS SELLAINEN KUIN JUMALA PUHUISI,niin miksei me ihmiset olisi toisenlaisia toisillemme,Äläkä vai ala Söpöttään jostain PIRUSTA JUMALA ON MOLEMPIA.MENEHÄN siitä JUMALOIMAAN omien lahkolaistes kanssa ja huoppaamaan kuinka on kamalaa.EN minäkään kyllä kannata HOMOJA ja LESPOJA ja heidän liittojaan.MITÄ tulee kirkon kantaan vihkiä vai siunata aivan sama jos kerran,ei vihitä niin mitä se on se siunaaminen eikös se ole selvästi että me kirkon lipilaarit hyväksymme teidän riettaudet.Että repikää siitä,te jumalanne ministerit.Hoitakoon jumala homot ja lepakot se on sen asia,vai jättääkö se taaaaas!!!kaiken ihmisten varaan ja vetäytyy pois vastuusta,niin kuin yleensä.terv.PETETTY MONTA KERTAA J.M.A.L.A.TAHOLTA.

!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

tollaset ihmisetkun sä on sairaita!!!!!!

Hyvin normaalia että sairaat haukkuu normaaleita sairaiksi.

Kaikkin sen tietää ettei tuosta pitkämatka ole ihmisten ja elukoitten liittoihin.
Toisaalta eipähän ne sen oudompia ole kuin hinttari hommatkaan.

Totuus tekee vapaaks kirjoitti:

Minä ehdotan, että alkaisimme kuuntelemaan, mitä Jumalalla on asiasta sanomista.
Trombit ei olleet sattumaa... Ja pahempaa voi olla tulossa.

suosittelen myös lukemaan mitä raamattu sanoo samaa sukupuolta olevien avioliitosta, mutta en minä näitä myrskyjä siihhen yhdistäisi! ja jos kirkko rupeaa homopareja vihkimään, minä eroan kirkosta hippulat vinkuen.

Totuus tekee vapaaks kirjoitti:

Minä ehdotan, että alkaisimme kuuntelemaan, mitä Jumalalla on asiasta sanomista.
Trombit ei olleet sattumaa... Ja pahempaa voi olla tulossa.

Taitaa siis Jumala sanoa, että ihmisten pitäisi tuottaa vähemmän kasvihuonepäästöjä, mutta se ei taas liity tähän aiheeseen.

Perrti Peräkartio kirjoitti:

Miksi näin yksinkertaista asiaa vatuloidaan. Pitäähän ihmisillä olla vaihtoehtoja ja valinnanvapaus. Avioliitto on edelleen avioliitto, ja homoliitto homoliitto. Reiluinta ja selvintä olisi että käytetään heteroiden liitosta virallisesti nimeä avioliitto ja homojen ym. liitosta homoliitto termiä. Näin ei loukattaisi ketään ja kaikki olisi avointa ja reilua. Eli esimerkkinä ilmoitus "avioliittoon on vihitty Matti Meikäläinen ja Maija Teikäläinen, homoliittoon on vihitty Pekka Möttönen ja Heikki Höttönen". Reilua ja avointa eikö vain.

Lue lisää

Miksi kutsua eri nimellä?

JAA JAA kirjoitti:

JOPA JO!ONKO SULLE MUKAMAS TÄMÄ SUN JMALAS PUHUNU JOTAIN, OMAS PÄÄS TUOTETTA KAIKKI,JOS SELLAINEN KUIN JUMALA PUHUISI,niin miksei me ihmiset olisi toisenlaisia toisillemme,Äläkä vai ala Söpöttään jostain PIRUSTA JUMALA ON MOLEMPIA.MENEHÄN siitä JUMALOIMAAN omien lahkolaistes kanssa ja huoppaamaan kuinka on kamalaa.EN minäkään kyllä kannata HOMOJA ja LESPOJA ja heidän liittojaan.MITÄ tulee kirkon kantaan vihkiä vai siunata aivan sama jos kerran,ei vihitä niin mitä se on se siunaaminen eikös se ole selvästi että me kirkon lipilaarit hyväksymme teidän riettaudet.Että repikää siitä,te jumalanne ministerit.Hoitakoon jumala homot ja lepakot se on sen asia,vai jättääkö se taaaaas!!!kaiken ihmisten varaan ja vetäytyy pois vastuusta,niin kuin yleensä.terv.PETETTY MONTA KERTAA J.M.A.L.A.TAHOLTA.

Lue lisää

sun elämääsi. Minullekin lapsena opetettiin Jumalasta niin etten kokenut Jumalaa sellaisena jona Hänet tänään tunnen, että vaikeissa elämäntilanteissa, pettymyksissä on vuodattanut omaa hyvyyttään sydämeeni. Olen joskus kokenut vaikeudet samalla siunauksiksi siitä syystä, eivätkä ne ole mitään pikkuvaikeuksia olleet.

Tällä hetkellä aion luottaa Hänen sanaansa ja lupauksiinsa, vaikka tilanne inhimillisesti on aika katastrofaalinen. Olen nimittäin vähän oppinut tuntemaan hänen luonnettaan, että Hän on hyvä, rakastava, uskollinen...

Käänny vielä kaikesta sydämestäsi Hänen puoleensa. Olet hänen luotunsa ja Hän kaipaa saada pitää sinua lähellään. Kun saa olla Jumalan sylissä, ei kaipaa muuta.

Käy vaikka katsomassa tv7:ää. Olet tärkeä Jumalalle, joka antoi Jeesuksen SINUN puolestasi.

sisko... kirjoitti:

sun elämääsi. Minullekin lapsena opetettiin Jumalasta niin etten kokenut Jumalaa sellaisena jona Hänet tänään tunnen, että vaikeissa elämäntilanteissa, pettymyksissä on vuodattanut omaa hyvyyttään sydämeeni. Olen joskus kokenut vaikeudet samalla siunauksiksi siitä syystä, eivätkä ne ole mitään pikkuvaikeuksia olleet.

Tällä hetkellä aion luottaa Hänen sanaansa ja lupauksiinsa, vaikka tilanne inhimillisesti on aika katastrofaalinen. Olen nimittäin vähän oppinut tuntemaan hänen luonnettaan, että Hän on hyvä, rakastava, uskollinen...

Käänny vielä kaikesta sydämestäsi Hänen puoleensa. Olet hänen luotunsa ja Hän kaipaa saada pitää sinua lähellään. Kun saa olla Jumalan sylissä, ei kaipaa muuta.

Käy vaikka katsomassa tv7:ää. Olet tärkeä Jumalalle, joka antoi Jeesuksen SINUN puolestasi.

Lue lisää

Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa niin kaikki muukin teille annetaan. Uskalla etsiä Jumalaa ja Hänen läheisyyttään jokaisena päivänä elämääsi. Hän tulee pitämään sinusta huolen.

(Ehkä tiedätkin että tv7 näkyy myös netissä)

sisko... kirjoitti:

Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa niin kaikki muukin teille annetaan. Uskalla etsiä Jumalaa ja Hänen läheisyyttään jokaisena päivänä elämääsi. Hän tulee pitämään sinusta huolen.

(Ehkä tiedätkin että tv7 näkyy myös netissä)

Lue lisää

tv7 on pelkkää humpuukkia jossa ei puhuta asioista niiden oikeilla nimillä vaan valehdellaan ihmisparoille suut silmät täyteen "raamattu" shittiä...
kerran erehdyksissäni katsoin ko kanavaa hetken ja meinasin vetää itteni jojoon... ei jessus mitä paskaa se kanava suoltaa ulos!!!
se pitäisi saada kokonaan pois telkkarista... täysin aivojen pesu shittiä koko kanava täynnä..


onneks pysyin järjissäni kun käänsin kanavan muualle... :)

vitut nimimerkistä kirjoitti:

Miksi yleensäkän sallia samaa sukupuolta olevien liitot. Aikoinaan moinen touhuilu luokiteltiin sairaudeksi ja sitä se on mielestäni edelleenkin. Ja toisekseen se on muoti-ilmiö. Pian ollaan vaatimassa, että ihmisten ja eläinten väliset liitot tulee sallia. Herätkää ja hävetkää. Ei tilanne niin toivoton voi olla, etteikö jokaiselle löytyis vastakkaista sukupuolta olevaa kumppania liiton perustamiseen. Hoitoon homot ja lesbot.

Lue lisää

Ensinnäkin samaa sukupuolta olevien ihmisten seksuaalisuutta tai liitoja on ollut aina. Kristinusko on maailmanhistoriassa varsin uusi ilmiö ja homoseksuaalisuus on poistettu ICD-10 tautiluokitusjärjestelmästä jo vuosia sitten. Länsimainen tai kiinalainen lääketiede eivät tiedä keinoa parantua homoseksuaalisuudesta, koska sille ei ole mitään syytä. Kirkko tarjoaa ainoastaan joissain sen palveluissa yheytymistä heteroseksuaalisuuteen. Maailmanhistorian kehityksen valossa homoseksuaalisuuden "parantaminen tai hoitaminen" ja samaa sukupuolta olevien liittojen vastustaminen näyttäisivät olevan muoti-ilmiö ja täysin turhaa.

Toiseksi eläimet eivät todennäköisesti ole kovin kiinnostuneita pariutumaan ihmisten kanssa ja päinvastoin. Homoseksuaalista käyttäytymistä on noin 1500 eläinlajilla, erityisesti vesilintujen, nisäkkäiden ja apinoiden keskuudessa. Professori Janet Mann on todennut, että esim. delfiinien homoseksuaalisen käyttäytymisen on tarkoitus edistää evoluutiota, koska se vähentää mm. lajinsisäistä aggression syntymistä. Sitä sinä taas tunnut kirjoituksellasi lisäävän, vaikka olet toki oikeutettu mielipiteeseesi ja sen ilmaisemiseen. Homoseksuaalisuus ei siis myöskään ole mitenkään luonnonvastainen, vaan sen mukainen ilmiö.

Kolmanneksi joidenkin tutkimusten mukaan onnellisesti alkaneista heteroavioliitoista jopa 60 % päätyisi eroon eli se, että löytyykin halukas vastakkaisen sukupuolen edustaja ei suinkaan takaa avioliiton onnistumista. Erityisesti, jos parin seksuaalinen identiteetti tai suuntautuminen on erilainen. Muiden ihmisten avioituminen tai avioitumattomuus ei ole sinulta pois, mutta oikeus lailliseen liittoon takaa monille pareille inhimillisen pääsyn mm. tasavertaisiin laillisiin oikeuksiin yhteiskunnassa.

vitut nimimerkistä kirjoitti:

Miksi yleensäkän sallia samaa sukupuolta olevien liitot. Aikoinaan moinen touhuilu luokiteltiin sairaudeksi ja sitä se on mielestäni edelleenkin. Ja toisekseen se on muoti-ilmiö. Pian ollaan vaatimassa, että ihmisten ja eläinten väliset liitot tulee sallia. Herätkää ja hävetkää. Ei tilanne niin toivoton voi olla, etteikö jokaiselle löytyis vastakkaista sukupuolta olevaa kumppania liiton perustamiseen. Hoitoon homot ja lesbot.

Lue lisää

miksi ihmisen pitäisi olla jotain mitä ei koskaan tule olemaan??

ei homoja / lesboja voida pakottaa olemaan heteroita... kuten ei heteroitakaan voida pakottaa olemaan homoja / lesboja....
itse hyväksyn ihmiset juuri sellaisina kuin ovat... ovatpa sitten seks suuntautumiseltaan mitä tahansa...
ihmisiä hekin ovat siinä missä meistä jokainen täällä kirjoittelija!! annetaan heillekin siis oikeus olla onnellisia yhdessä!! :)

mies e-p:ltä kirjoitti:

että sellaista sanomaa... Itse olen elänyt onnelisesti jo viisi vuotta homosuhteessa. Eikä oo trombi iskeny! Näitä hihhulisanomia kyllä riittää ja sitten ihmetellään kun väki eroaa kirkosta. Itse kirkkoon kuulun mutta aikaajoin kyllä mietityttää miksi maksaa veroja taholle joka väheksyy ja syrjii kaltaisiani. Ja kun kirkko minun käsityksen mukaan pitäisi juuri olla se paikka johon ihminen voi mennä sellaisena kun on...

Lue lisää

Ei kirkko srji homoja ja lesboja, vaan osa kirkon jäsenistä.
Osa papeista olisi valmiita vihkimään homoja ja lesboja.
Suurin osa homo- ja lesbovastaisista kristityistä on kirkon ulkopuolella vapaissa ja villeissä suunnissa.
Nämä villit suunnat pelottelevat ihmisiä kaikenmaailman trombeilla, hirmumyrskyillä yms. Sellaisia liikkeitä ja lahkoja varokaatte!
Kirkko ei opeta niin, että Jumala rankaisisi ihmisiä myrskyillä tms.
Myrskyt tulee jos on tullakseen!

vitut nimimerkistä kirjoitti:

Miksi yleensäkän sallia samaa sukupuolta olevien liitot. Aikoinaan moinen touhuilu luokiteltiin sairaudeksi ja sitä se on mielestäni edelleenkin. Ja toisekseen se on muoti-ilmiö. Pian ollaan vaatimassa, että ihmisten ja eläinten väliset liitot tulee sallia. Herätkää ja hävetkää. Ei tilanne niin toivoton voi olla, etteikö jokaiselle löytyis vastakkaista sukupuolta olevaa kumppania liiton perustamiseen. Hoitoon homot ja lesbot.

Lue lisää

"Aikoinaan" punainen tukkakin riitti syyksi polttaa roviolla...

Repolainen. kirjoitti:

Ei kirkko srji homoja ja lesboja, vaan osa kirkon jäsenistä.
Osa papeista olisi valmiita vihkimään homoja ja lesboja.
Suurin osa homo- ja lesbovastaisista kristityistä on kirkon ulkopuolella vapaissa ja villeissä suunnissa.
Nämä villit suunnat pelottelevat ihmisiä kaikenmaailman trombeilla, hirmumyrskyillä yms. Sellaisia liikkeitä ja lahkoja varokaatte!
Kirkko ei opeta niin, että Jumala rankaisisi ihmisiä myrskyillä tms.
Myrskyt tulee jos on tullakseen!

Lue lisää

Raamattu kyllä opettaa... Kandeis lukee vaikka 1-5 Moos., Israelin kansan kohtaloista... Ja profeettakirjat kanssa.

lootus-kukka kirjoitti:

suosittelen myös lukemaan mitä raamattu sanoo samaa sukupuolta olevien avioliitosta, mutta en minä näitä myrskyjä siihhen yhdistäisi! ja jos kirkko rupeaa homopareja vihkimään, minä eroan kirkosta hippulat vinkuen.

Lue lisää

Vaikka lapsena sitä koitettiin pakottaa lukemaan. Jos on pakko virallistaa suhde saadakseen lesken eläkkeet ym. edut mitä ei saa avoliitossa niin miksi siihen pitää uskontoa sekoittaa. itse en ainakaan mitään uskovaisten höpinöitä tarvitse. Toiset tarvitsee satuja jaksaakseen elämässä ja antaahan se tiettyä turvaa ja suuntaa jos ei omaa järkeä osaa käyttää eikä ole omaa sisäistä voimaa. Minun puolestani kirkko saa vihkiä samaa sukupuolta olevatkin, ei minun elämäni sellaisesta romahda ja kirkosta erosin jo ajat sitten. Vastustan lasten pakko liittämistä kirkkoon sillä jokaisella tulisi vasta aikuisena saada itse päättää siitä asiasta eikä vanhempien.

heteronainen kirjoitti:

miksi ihmisen pitäisi olla jotain mitä ei koskaan tule olemaan??

ei homoja / lesboja voida pakottaa olemaan heteroita... kuten ei heteroitakaan voida pakottaa olemaan homoja / lesboja....
itse hyväksyn ihmiset juuri sellaisina kuin ovat... ovatpa sitten seks suuntautumiseltaan mitä tahansa...
ihmisiä hekin ovat siinä missä meistä jokainen täällä kirjoittelija!! annetaan heillekin siis oikeus olla onnellisia yhdessä!! :)

Lue lisää

miksi me emme saa elää rauhassa,vaan he painostavat meitä heteroja omiin omituisiin sääntöihinsä. Eihän meidän tarvitse elää ja muuttaa kirkkoamme ja lainsäädäntöämme muidenkaan "poikkeavien" mukaan. Kyllähän noita kehityshäiriöisiä on paljon muitakin maailmassa, mutta .....

mietihän vähän kirjoitti:

miksi me emme saa elää rauhassa,vaan he painostavat meitä heteroja omiin omituisiin sääntöihinsä. Eihän meidän tarvitse elää ja muuttaa kirkkoamme ja lainsäädäntöämme muidenkaan "poikkeavien" mukaan. Kyllähän noita kehityshäiriöisiä on paljon muitakin maailmassa, mutta .....

Lue lisää

????????
miten niin homot / lesbot painostavat heteroita elämään heidän omilla säännöillään????
mielestäni se kylläkin menee juurikin toisin päin... heterot haukkuvat homot / lesbot maanrakoon hulluina ja sairaina vain koska he uskaltavat olla sitä mitä todella ovat! mutta heteroiden mielestä muiden tulisi elää juurikin heidän sääntöjen mukaan ja jos joku ei niin tee niin on sairas, kehityshäiriöinen tms... ei voi vain ymmärtää miksi pitää olla niin sulkeutunut omaan pieneen maailmaansa ettei voi nähdä mitä ympärillä oikeasti on... ei homot ja lesbot ole sen sairaampia kuin heterotkaan...

miksi heteroilla on oikeus haukkua homoja ja lesboja sairaiksi?? ihan yhtälailla homot ja lesbot voisi haukkua heteroita sairaiksi... onko se sitten oikein???
ja turha tulla selittelee mitään raamattupaskaa koska siihen tarinaan en usko...

heteronainen kirjoitti:

????????
miten niin homot / lesbot painostavat heteroita elämään heidän omilla säännöillään????
mielestäni se kylläkin menee juurikin toisin päin... heterot haukkuvat homot / lesbot maanrakoon hulluina ja sairaina vain koska he uskaltavat olla sitä mitä todella ovat! mutta heteroiden mielestä muiden tulisi elää juurikin heidän sääntöjen mukaan ja jos joku ei niin tee niin on sairas, kehityshäiriöinen tms... ei voi vain ymmärtää miksi pitää olla niin sulkeutunut omaan pieneen maailmaansa ettei voi nähdä mitä ympärillä oikeasti on... ei homot ja lesbot ole sen sairaampia kuin heterotkaan...

miksi heteroilla on oikeus haukkua homoja ja lesboja sairaiksi?? ihan yhtälailla homot ja lesbot voisi haukkua heteroita sairaiksi... onko se sitten oikein???
ja turha tulla selittelee mitään raamattupaskaa koska siihen tarinaan en usko...

Lue lisää

Uskotko siis, että homot ja lesbot pystyvät lisääntymään luonnollisesti, jos heidät vihitään pyhään avioliittoon kirkossa? Aika vahva usko sinulla on...D))

mies e-p:ltä kirjoitti:

että sellaista sanomaa... Itse olen elänyt onnelisesti jo viisi vuotta homosuhteessa. Eikä oo trombi iskeny! Näitä hihhulisanomia kyllä riittää ja sitten ihmetellään kun väki eroaa kirkosta. Itse kirkkoon kuulun mutta aikaajoin kyllä mietityttää miksi maksaa veroja taholle joka väheksyy ja syrjii kaltaisiani. Ja kun kirkko minun käsityksen mukaan pitäisi juuri olla se paikka johon ihminen voi mennä sellaisena kun on...

Lue lisää

raamattussa selväti sanotaan mitä mieltä siellä ollaan näistä asioista, nyt on vaan niin että kirkolla ei ole munaa sanoa tätä ihmisille vaan se pyrkii miellyttämään kaikkia tahoja, ja näin kalastelemaan seurakuntaan väkeä - itse olen sitä mieltä että hyväksyn ja kunnioitan kaikkia ihmisenä,ja he ovat saman - arvoisia oli sitten herra tai narri - mutta ihmisten teot onkin sitten aivan eri asia

Totuus tekee vapaaks kirjoitti:

Minä ehdotan, että alkaisimme kuuntelemaan, mitä Jumalalla on asiasta sanomista.
Trombit ei olleet sattumaa... Ja pahempaa voi olla tulossa.

miten helvetissä jumala liittyy nyt siihen onko lesbo, homo vai hetero? ei huh huh ihmiset kuunnelkaa joskus itteenne.

Totuus tekee vapaaks kirjoitti:

Minä ehdotan, että alkaisimme kuuntelemaan, mitä Jumalalla on asiasta sanomista.
Trombit ei olleet sattumaa... Ja pahempaa voi olla tulossa.

Raamatun sanoin: "Älä ole ylpeä, vaan pelkää. Sillä jos Jumala ei ole säästänyt luonnollisia oksia(Israel), ei hän ole säästävä sinuakaan. Katso siis Jumalan hyvyyttä ja ankaruutta:Jumalan ankaruutta langenneita kohtaan, mutta hänen hyvyyttänsä sinua kohtaan, JOS HÄNEN HYVYYDESSÄNSÄ PYSYT; muutoin sinutkin hakataan pois. Room.11:20-22

Meistä on tullut hänen hyvyytensä asiantuntijoita; mutta meidän ei tule ottaa huomioon vain hänen hyvyyttään. Meidän täytyy ymmärtää myös Jumalan ankaruus. Hänen hyvyytensä vetää meidät lähelle hänen sydäntään, ja hänen ankaruutensa varjelee meidät ylpeydeltä ja kaikelta synniltä. (John Bevere: Pelon murtaminen)

Repolainen. kirjoitti:

Ei kirkko srji homoja ja lesboja, vaan osa kirkon jäsenistä.
Osa papeista olisi valmiita vihkimään homoja ja lesboja.
Suurin osa homo- ja lesbovastaisista kristityistä on kirkon ulkopuolella vapaissa ja villeissä suunnissa.
Nämä villit suunnat pelottelevat ihmisiä kaikenmaailman trombeilla, hirmumyrskyillä yms. Sellaisia liikkeitä ja lahkoja varokaatte!
Kirkko ei opeta niin, että Jumala rankaisisi ihmisiä myrskyillä tms.
Myrskyt tulee jos on tullakseen!

Lue lisää

On kaksi eri asiaa kuunnella kirkon edustajia ja kuunnella Jumalaa. Se, mitä kirkon edustajat sanovat, ei useinkaan enää nykyään ole sama, kuin se mitä Jumala sanoo.
Raamatusta kyllä löytyy useita tapauksia, joissa Jumala on lähettänyt jonkinlaisen hävityksen tai tuhon varoituksena, jotta ihminen kääntyisi synneistään. Mutta melkein yhtä usein ihminen on vain kovettanut sydämensä ja jatkanut syntistä elämäntapaansa, ilman että olisi ottanut huomioon Jumalan lähettämän varoituksen. Seurauksena on poikkeuksetta ollut kyseisen ihmisen tai ihmisyhmän tuho.

Näistä asioista lienee kuitenkin täysin turhaa väitellä. Ihmisillä ei myöskään ole oikeutta tuomita toisiaan, sillä meillä kaikilla on oikeudenmukainen Tuomari, joka aikanaan tuomitsee meidät kaikki. Tässäkin suhteessa Jumala on siten asettanut ns. uskovat ja ei-uskovat samalle viivalle. Kenelläkään ei ole aihetta pröystäilyyn eikä myöskään alakuloisuuteen, sillä samaa savenseosta me kaikki olemme Hänen edessään.

mies e-p:ltä kirjoitti:

että sellaista sanomaa... Itse olen elänyt onnelisesti jo viisi vuotta homosuhteessa. Eikä oo trombi iskeny! Näitä hihhulisanomia kyllä riittää ja sitten ihmetellään kun väki eroaa kirkosta. Itse kirkkoon kuulun mutta aikaajoin kyllä mietityttää miksi maksaa veroja taholle joka väheksyy ja syrjii kaltaisiani. Ja kun kirkko minun käsityksen mukaan pitäisi juuri olla se paikka johon ihminen voi mennä sellaisena kun on...

Lue lisää

Oikeessa oot vaikka en homo enkä lesbo ookkaan, oon samaa mieltä. Trombeilla riittäs syitä riehua täällä sitten jatkuvasti vai johtuuko muut myrskyt juopoista, raiskaajista, rikollisista... Minäkin kuulun kirkkoon ja maksan veroja niinpä toivottavasti en tehnyt sanomisillani syntiä. Tulee vielä rakeita

Repolainen. kirjoitti:

Ei kirkko srji homoja ja lesboja, vaan osa kirkon jäsenistä.
Osa papeista olisi valmiita vihkimään homoja ja lesboja.
Suurin osa homo- ja lesbovastaisista kristityistä on kirkon ulkopuolella vapaissa ja villeissä suunnissa.
Nämä villit suunnat pelottelevat ihmisiä kaikenmaailman trombeilla, hirmumyrskyillä yms. Sellaisia liikkeitä ja lahkoja varokaatte!
Kirkko ei opeta niin, että Jumala rankaisisi ihmisiä myrskyillä tms.
Myrskyt tulee jos on tullakseen!

Lue lisää

kirkko opettaisikin mitä Raamattu opettaa! Kuulun itse kirkkoon, vielä...

Kerran ne jotka toimivat opettajina ja paimenina, eivätkä varoita synnistä joutuvat siitä vastuuseen Jumalan edessä. Rohkeita ihmisiä siis, kun pelkäävät enemmän ihmisiä kuin Jumalaa.
Parempi olisi heille etteivät toimisi pappeina, sillä tuomio on suurempi(Raamatun mukaan) niillä jotka ovat erityisesti vastuussa toisista. Kerran heitä myös nämä synnintekijät syyttävät, etteivät varottaneet. Se on vaan silloin myöhäistä kun iankaikkisuuden raja on ylitetty...

Jumala on luonut ihmiset mieheksi ja naiseksi ja käskenyt heidän lisääntyä. On kapinaa Jumalaa vastaan elää seksuaalisuhteessa jollakin muulla tavoin.

Jos et usko Jumalaan, varmista onko Hän olemassa. Moni katuu iankaikkisuudessa kun tuli naureskeltua Pyhälle Jumalalle. Jumalan oma sana sanoo, että on hirmuista langeta elävän Jumalan käsiin! Sama Jumala kuitenkin on tarjonnut rakastavaa suhdetta kanssaan. Moni kuitenkin hylkää sen.

Totuus tekee vapaaks kirjoitti:

Minä ehdotan, että alkaisimme kuuntelemaan, mitä Jumalalla on asiasta sanomista.
Trombit ei olleet sattumaa... Ja pahempaa voi olla tulossa.

Siis mikä ihmeen jumala? Vai tarkoitatko sitä jumalahamoa eli caractääriä, joka raamattu-nimisessä satukirjassa mainitaan mm.koston jumalaksi? Luonto-Äiti on ainut jumala, mitä ihmisen pitäisi kunnioittaa ja kuunnella. Eikö nämä viimeaikojen luonnonilmiöt ole osoittaneet, mikä oikea voima meittiä hallitsee? Homot ja lesbot ovat uskomattoman itsekkäitä tyyppejä. On tietysti oikein, että heitä ei enää rikollisteta, mutta ei heillä pidä olla oikeutta ainakaan lasten adoptointiin. Jos en ole aivan väärin ymmärtänyt, ei homo-ja lesboliitoista voi syntyä jälkeläisiä. I)hmisen, niinkuin muidenkin luonnoneläinten pitäisi keskittyä jälkeläisten tuottamiseen ja turvaamiseen. Toisaalta jos kaikki maapallon asukkaat(siis homo sapiens) olisivat vaikka 5 vuotta selibaatissa, olisi liikakansoituksen vaara huomattavasti pienempi. Siis kortsuja islaminuskoisiin maihin ja niin, tietty, Pohjanmaan lestadiolaisille!!

sisko... kirjoitti:

Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa niin kaikki muukin teille annetaan. Uskalla etsiä Jumalaa ja Hänen läheisyyttään jokaisena päivänä elämääsi. Hän tulee pitämään sinusta huolen.

(Ehkä tiedätkin että tv7 näkyy myös netissä)

Lue lisää

Voi herran tähden! Siteeraan edesmennyttä Gösta Sundqvistiä: "Olkaa kilttejä toisillenne"!!!Mitään muuta ei tarvita!!

Repolainen. kirjoitti:

Ei kirkko srji homoja ja lesboja, vaan osa kirkon jäsenistä.
Osa papeista olisi valmiita vihkimään homoja ja lesboja.
Suurin osa homo- ja lesbovastaisista kristityistä on kirkon ulkopuolella vapaissa ja villeissä suunnissa.
Nämä villit suunnat pelottelevat ihmisiä kaikenmaailman trombeilla, hirmumyrskyillä yms. Sellaisia liikkeitä ja lahkoja varokaatte!
Kirkko ei opeta niin, että Jumala rankaisisi ihmisiä myrskyillä tms.
Myrskyt tulee jos on tullakseen!

Lue lisää

Miten ihminen pystyy muuttamaan "jumalan" sanaa miten haluaa? jos siellä satukirjassa niin lukee niin mikä pakko kirkolla on vihkiä homo pareja?

ei enään koskaan! kirjoitti:

tv7 on pelkkää humpuukkia jossa ei puhuta asioista niiden oikeilla nimillä vaan valehdellaan ihmisparoille suut silmät täyteen "raamattu" shittiä...
kerran erehdyksissäni katsoin ko kanavaa hetken ja meinasin vetää itteni jojoon... ei jessus mitä paskaa se kanava suoltaa ulos!!!
se pitäisi saada kokonaan pois telkkarista... täysin aivojen pesu shittiä koko kanava täynnä..


onneks pysyin järjissäni kun käänsin kanavan muualle... :)

Lue lisää

Mä kyllä niin allekirjotan tän. Pistää vihaks kattoa koko kanavaa.. Hirveetä aivopesua!

Totuus tekee vapaaks kirjoitti:

Minä ehdotan, että alkaisimme kuuntelemaan, mitä Jumalalla on asiasta sanomista.
Trombit ei olleet sattumaa... Ja pahempaa voi olla tulossa.

tutkittuani vanhoja kirjoituksia avioliiton tarkoituksesta sekä merkityksestä ihmisen kulttuurin kehitykseen yleensä, kuin myös laajempana ilmiönä erilaisten uskonto tai esim seksuaalisten suuntausten yhteydessä.
Teen ehdotuksen , että avioliitto olkoon miehen ja naisen välisen vakiintuneen suhteen nimi. Avioliitto on toiminut hyvin yhteiskunnan kannalta katsottuna. Emme voi aina ajatella, että oma erilainen näkemyksemme on meidän oikeutemme maailman tappiin asti. Elämme yhteisössä, joka ei toimi ilman selkeitä pelisääntöjä. Muunlaiset yhdessäelämisen muodot nimitettäköön toisin. En ota tässsä yhteydessä kantaa siihen mikä olisi oikea nimitys, mutta luulenpa tuon löytyvän pienen harkinnan jälkeen.
Jos samaa sukupuolta olevat tahtovat elää yhdessä, olkoon niin, mutta kyseessä ei ole avioliitto.

Miettii pappi kirjoitti:

tutkittuani vanhoja kirjoituksia avioliiton tarkoituksesta sekä merkityksestä ihmisen kulttuurin kehitykseen yleensä, kuin myös laajempana ilmiönä erilaisten uskonto tai esim seksuaalisten suuntausten yhteydessä.
Teen ehdotuksen , että avioliitto olkoon miehen ja naisen välisen vakiintuneen suhteen nimi. Avioliitto on toiminut hyvin yhteiskunnan kannalta katsottuna. Emme voi aina ajatella, että oma erilainen näkemyksemme on meidän oikeutemme maailman tappiin asti. Elämme yhteisössä, joka ei toimi ilman selkeitä pelisääntöjä. Muunlaiset yhdessäelämisen muodot nimitettäköön toisin. En ota tässsä yhteydessä kantaa siihen mikä olisi oikea nimitys, mutta luulenpa tuon löytyvän pienen harkinnan jälkeen.
Jos samaa sukupuolta olevat tahtovat elää yhdessä, olkoon niin, mutta kyseessä ei ole avioliitto.

Lue lisää

tuossa olet oikeassa. Mutta liittojen minittely eri alkuliitteillä on huono ajatus. Pitäisi olla jokin yksi neutraali nimitys sille, jos kaksi ihmistä haluaa olla yhdessä ja virallistaa tuon suhteensa. Esittämäsi ajatus on hyvä, myös yhteiskunnan kannalta. Tuosta kirkon kannasta asian suhteen en ole selvillä, eikä se minulle mitään sinänsä merkitsekään.
Ja noita trompeja saatte pelätä, elämän katsomuksesta riippumatta.

Homo- tai lesboliitto voisi olla kakkos vaihe.

Totuus tekee vapaaks kirjoitti:

Minä ehdotan, että alkaisimme kuuntelemaan, mitä Jumalalla on asiasta sanomista.
Trombit ei olleet sattumaa... Ja pahempaa voi olla tulossa.

Kuules.... Ei se Jumala tainnut aiheuttaa yhtään mitään. Vaan ihminen. Se, jonka Jumala kertomuksen mukaan loi ja samalla antoi sitten vapauden valita. Ja mielestäni on oma häpeäsi jos olet valinnut alkaa rasistiksi. Ja kyllä, käytän sanaa rasisti, sillä sillä tarkoitetaan henkilöä, joka tietoisesti väheksyy/syrjii tms. vähemmistöön kuuluvaa henkilöä (ei vain niitä ulkomaalaistaustaisia..).

Ja siis luonnonilmiöt muutenki johtuvat vain maailman muuttumisesta. Tuskin kukaan teki mitään pahaa siloinkaan kun edellinen jääkausi alkoi.... Maa nyt vain elää omaa elämäänsä välittämättä siitä keitä sen päällä asuu.

Mielestäni sana avio-ei viittaa heteroon tai homoon, se on sana. Pitäisikö luopua ennemminkin sanoista heteroliitto tai homo-liitto ?

vitut nimimerkistä kirjoitti:

Miksi yleensäkän sallia samaa sukupuolta olevien liitot. Aikoinaan moinen touhuilu luokiteltiin sairaudeksi ja sitä se on mielestäni edelleenkin. Ja toisekseen se on muoti-ilmiö. Pian ollaan vaatimassa, että ihmisten ja eläinten väliset liitot tulee sallia. Herätkää ja hävetkää. Ei tilanne niin toivoton voi olla, etteikö jokaiselle löytyis vastakkaista sukupuolta olevaa kumppania liiton perustamiseen. Hoitoon homot ja lesbot.

Lue lisää

homous on muoti ilmiö,nykyään jokaisella kadun tallaajalla on kauhea tarve olla erillainen.eli kun olet valtavirrasta poikkeava olet ok tyyppi. mutta jos hinureiden liitot sallitaan kirkon toimesta,ainakin minä eroan kirkosta. kukaan ei voi pakottaa minua kuulumaan yhteisöön johon en usko.

kefj kirjoitti:

Raamattu kyllä opettaa... Kandeis lukee vaikka 1-5 Moos., Israelin kansan kohtaloista... Ja profeettakirjat kanssa.

kuule kandeis sun vähän miettiä. raamattu? jumalan sana? kyllä se IHIMINEN se opuksen ihan omilla kätösillään kirjottanu. mikäs se olikaan se leikki.... juoru. kuinka siinäkin tarina muuttuu ku se useamman ihmisen kautta kiertää. heh he. :D

spörespördä kirjoitti:

Miten ihminen pystyy muuttamaan "jumalan" sanaa miten haluaa? jos siellä satukirjassa niin lukee niin mikä pakko kirkolla on vihkiä homo pareja?

.. pyytänyt kirkon siunausta, vaan tasa-arvoista nimikettä tasa-arvoisia laillisia oikeuksia avioliitolle.

sinä+musti kirjoitti:

Hyvin normaalia että sairaat haukkuu normaaleita sairaiksi.

Kaikkin sen tietää ettei tuosta pitkämatka ole ihmisten ja elukoitten liittoihin.
Toisaalta eipähän ne sen oudompia ole kuin hinttari hommatkaan.

Lue lisää

Kaltevan pinnan argumentti ei edelleenkään ole pätevä. Homoliitto on kahden ihmisen välinen tasa-arvoinen liitto, jossa molemmat ovat omasta tahdostaan. Eläin ei voi kantaansa ilmaista eikä juridista sopimusta tehdä.

Halloo !!! kirjoitti:

Uskotko siis, että homot ja lesbot pystyvät lisääntymään luonnollisesti, jos heidät vihitään pyhään avioliittoon kirkossa? Aika vahva usko sinulla on...D))

Kukaan ei ole kirkollista vihkimystä pyytänytkään, kyse on ainoastaan avioliitto-nimikkeen käyttämisestä kaikissa parisuhteissa.
Ja kyllä minä olen lisääntynyt ja moni muukin on lesbo ja homo on lisääntytnyt ihan luonnollisesti. Homous ei tarkoita samaa kuin streriiliys.. :)

en usko kirjoitti:

homous on muoti ilmiö,nykyään jokaisella kadun tallaajalla on kauhea tarve olla erillainen.eli kun olet valtavirrasta poikkeava olet ok tyyppi. mutta jos hinureiden liitot sallitaan kirkon toimesta,ainakin minä eroan kirkosta. kukaan ei voi pakottaa minua kuulumaan yhteisöön johon en usko.

Lue lisää

Ei edelleenkään ole kysymys kirkollisesta vihkimisestä, vaan avioliitto-nimikkeen laajentamisesta koskemaan myös homoliittoja ja rekisteröinti-nimikkeen poistamisesta. Kirkko minun puolestani menetelköön vihkimis-asiassa niinkuin parhaakseen näkee.

Ei keneltäkään pois kirjoitti:

Ensinnäkin samaa sukupuolta olevien ihmisten seksuaalisuutta tai liitoja on ollut aina. Kristinusko on maailmanhistoriassa varsin uusi ilmiö ja homoseksuaalisuus on poistettu ICD-10 tautiluokitusjärjestelmästä jo vuosia sitten. Länsimainen tai kiinalainen lääketiede eivät tiedä keinoa parantua homoseksuaalisuudesta, koska sille ei ole mitään syytä. Kirkko tarjoaa ainoastaan joissain sen palveluissa yheytymistä heteroseksuaalisuuteen. Maailmanhistorian kehityksen valossa homoseksuaalisuuden "parantaminen tai hoitaminen" ja samaa sukupuolta olevien liittojen vastustaminen näyttäisivät olevan muoti-ilmiö ja täysin turhaa.

Toiseksi eläimet eivät todennäköisesti ole kovin kiinnostuneita pariutumaan ihmisten kanssa ja päinvastoin. Homoseksuaalista käyttäytymistä on noin 1500 eläinlajilla, erityisesti vesilintujen, nisäkkäiden ja apinoiden keskuudessa. Professori Janet Mann on todennut, että esim. delfiinien homoseksuaalisen käyttäytymisen on tarkoitus edistää evoluutiota, koska se vähentää mm. lajinsisäistä aggression syntymistä. Sitä sinä taas tunnut kirjoituksellasi lisäävän, vaikka olet toki oikeutettu mielipiteeseesi ja sen ilmaisemiseen. Homoseksuaalisuus ei siis myöskään ole mitenkään luonnonvastainen, vaan sen mukainen ilmiö.

Kolmanneksi joidenkin tutkimusten mukaan onnellisesti alkaneista heteroavioliitoista jopa 60 % päätyisi eroon eli se, että löytyykin halukas vastakkaisen sukupuolen edustaja ei suinkaan takaa avioliiton onnistumista. Erityisesti, jos parin seksuaalinen identiteetti tai suuntautuminen on erilainen. Muiden ihmisten avioituminen tai avioitumattomuus ei ole sinulta pois, mutta oikeus lailliseen liittoon takaa monille pareille inhimillisen pääsyn mm. tasavertaisiin laillisiin oikeuksiin yhteiskunnassa.

Lue lisää

Koiratkin nuuhkivat kaduilla toistensa perseitä ja koira voi yrittää astua ihmisen polvea. Myös monet eläimet harrastavat ryhmäseksiä esimerkiksi jos joku eläin astuu naarasta ja naaraan feromonit sotkee toisen koiraan, niin koiras yrittää astua toista koirasta.
Ei eläimet harrasta seksiä samassa mielessä kuin ihmiset, vaikka niin homofiilit haluavat itselleen uskotella.

Monet avioliitot päättyvät, koska rakkaus sekoitetaan seksiin. Myös sillä on vaikutusta, kun avioliitolta on viety itseisarvo pois. Seksuaalimoraalin löyhentyminen on myös yksi vaikuttava tekijä monien muiden joukossa. Homot eivät avioliiton arvoa nosta. sekin on selvä.

lesbo ja äiti kirjoitti:

Kukaan ei ole kirkollista vihkimystä pyytänytkään, kyse on ainoastaan avioliitto-nimikkeen käyttämisestä kaikissa parisuhteissa.
Ja kyllä minä olen lisääntynyt ja moni muukin on lesbo ja homo on lisääntytnyt ihan luonnollisesti. Homous ei tarkoita samaa kuin streriiliys.. :)

Lue lisää

Juurihan te ootte vaatimassa, että pappejemmekin pitää poiketa uskonnostamme ja alkaa vihkimään teikäläisiä kirkoissa. Perustakaa se oma kirkkokuntanne ja antakaa meidän pitää oma kirkollinen uskomme.
Miksi se nimi on teille niin tärkeä, että meidän aviolittomme nimikin pitäisi sekoittaa johonkin "muoti-ilmiöön", jota tunnutte itsekin häpeävän. Ettehän te muuten pitäisi moista meteliä ja vaatisi kaikkia muitakin hyväksymään ja elämään teidän "uskomustenne" mukaan. Miksikähän Luoja (tai kuka sitten on ihmiset ja eläimet luonutkin), teki meistä miehiä ja naisia. Miksi sitten homomiehet ei voi synnyttää tai lesbonaiset siittää lapsia, jos kerran vaaditte nimeä "avioliitto" suhteillenne ja vieläpä tasavertaisuuden nimissä????

Kerrohan tuo.... kirjoitti:

Juurihan te ootte vaatimassa, että pappejemmekin pitää poiketa uskonnostamme ja alkaa vihkimään teikäläisiä kirkoissa. Perustakaa se oma kirkkokuntanne ja antakaa meidän pitää oma kirkollinen uskomme.
Miksi se nimi on teille niin tärkeä, että meidän aviolittomme nimikin pitäisi sekoittaa johonkin "muoti-ilmiöön", jota tunnutte itsekin häpeävän. Ettehän te muuten pitäisi moista meteliä ja vaatisi kaikkia muitakin hyväksymään ja elämään teidän "uskomustenne" mukaan. Miksikähän Luoja (tai kuka sitten on ihmiset ja eläimet luonutkin), teki meistä miehiä ja naisia. Miksi sitten homomiehet ei voi synnyttää tai lesbonaiset siittää lapsia, jos kerran vaaditte nimeä "avioliitto" suhteillenne ja vieläpä tasavertaisuuden nimissä????

Lue lisää

"Juurihan te ootte vaatimassa, että pappejemmekin pitää poiketa uskonnostamme ja alkaa vihkimään teikäläisiä kirkoissa"

Ei, sitä ei ole kukaan vaatinut. Kirkko tehköön niinkuin oikeaksi näkee.

"Miksi se nimi on teille niin tärkeä, että meidän aviolittomme nimikin pitäisi sekoittaa johonkin "muoti-ilmiöön", jota tunnutte itsekin häpeävän."

Sanooko tasa-arvo, sinulle mitään? En pidä ihmisten eriarvoistamisesta, sukupuolen, ihonvärin sukupuolisen suuntautumisen, uskonnon tai minkään muunkaan seikan perusteella. Eikä homous ole mikään muoti-ilmiö. Homoja on ollut niin kauan kuin ihmisiäkin. Ja homoutta on häpeilty tai oltu häpeilemättä riippuen aina yhteiskunnan vaihtelevasta suhtautumisesta siihen. Yleensä homo ei häpeä homouttaan kunhan on oppinut olemaan sinut itsensä kanssa ja hyväksynyt sen mitä on. Häpeää aiheuttavat yleensä kaltaisesi tuomitsevat kanssa-ihmiset.

"Ettehän te muuten pitäisi moista meteliä ja vaatisi kaikkia muitakin hyväksymään ja elämään teidän "uskomustenne" mukaan"

Minkä uskomusten??

"Miksi sitten homomiehet ei voi synnyttää tai lesbonaiset siittää lapsia, jos kerran vaaditte nimeä "avioliitto" suhteillenne ja vieläpä tasavertaisuuden nimissä????"

Miksi kaikki heterot eivät voi saada lapsia..? Eikö heillekään pitäisi sitten myöntää avioliittolupaa, jos avioliitto on vain lisääntyville pariskunnille?

lesbo ja äiti kirjoitti:

"Juurihan te ootte vaatimassa, että pappejemmekin pitää poiketa uskonnostamme ja alkaa vihkimään teikäläisiä kirkoissa"

Ei, sitä ei ole kukaan vaatinut. Kirkko tehköön niinkuin oikeaksi näkee.

"Miksi se nimi on teille niin tärkeä, että meidän aviolittomme nimikin pitäisi sekoittaa johonkin "muoti-ilmiöön", jota tunnutte itsekin häpeävän."

Sanooko tasa-arvo, sinulle mitään? En pidä ihmisten eriarvoistamisesta, sukupuolen, ihonvärin sukupuolisen suuntautumisen, uskonnon tai minkään muunkaan seikan perusteella. Eikä homous ole mikään muoti-ilmiö. Homoja on ollut niin kauan kuin ihmisiäkin. Ja homoutta on häpeilty tai oltu häpeilemättä riippuen aina yhteiskunnan vaihtelevasta suhtautumisesta siihen. Yleensä homo ei häpeä homouttaan kunhan on oppinut olemaan sinut itsensä kanssa ja hyväksynyt sen mitä on. Häpeää aiheuttavat yleensä kaltaisesi tuomitsevat kanssa-ihmiset.

"Ettehän te muuten pitäisi moista meteliä ja vaatisi kaikkia muitakin hyväksymään ja elämään teidän "uskomustenne" mukaan"

Minkä uskomusten??

"Miksi sitten homomiehet ei voi synnyttää tai lesbonaiset siittää lapsia, jos kerran vaaditte nimeä "avioliitto" suhteillenne ja vieläpä tasavertaisuuden nimissä????"

Miksi kaikki heterot eivät voi saada lapsia..? Eikö heillekään pitäisi sitten myöntää avioliittolupaa, jos avioliitto on vain lisääntyville pariskunnille?

Lue lisää

Kasva aikuiseksi ja ota selvää asioista, ennenkuin alat esittää jotain buumijuttujasi ja vaatimaan muita muuttamaan elämänarvojaan sinun hömpötyksiesi mukaan. Et taida lukea tai seurata muuta kuin tätä palstaa, kun tietosi on noin puutteellisia.

tasa-arvo kunniaan kirjoitti:

Kasva aikuiseksi ja ota selvää asioista, ennenkuin alat esittää jotain buumijuttujasi ja vaatimaan muita muuttamaan elämänarvojaan sinun hömpötyksiesi mukaan. Et taida lukea tai seurata muuta kuin tätä palstaa, kun tietosi on noin puutteellisia.

Lue lisää

sinun juttusi: plaaplaaplaa. plaaplaa plaa..

Ei mitään vastauksia, ei mitään perusteluja, ei mitään asiaa.
Oliko muuta`?

mies e-p:ltä kirjoitti:

että sellaista sanomaa... Itse olen elänyt onnelisesti jo viisi vuotta homosuhteessa. Eikä oo trombi iskeny! Näitä hihhulisanomia kyllä riittää ja sitten ihmetellään kun väki eroaa kirkosta. Itse kirkkoon kuulun mutta aikaajoin kyllä mietityttää miksi maksaa veroja taholle joka väheksyy ja syrjii kaltaisiani. Ja kun kirkko minun käsityksen mukaan pitäisi juuri olla se paikka johon ihminen voi mennä sellaisena kun on...

Lue lisää

Juuh, kyllä tässä maailmassa on paljon pahempiakin asioita kun homoseksuaalisuus. Olen lastensuojelutyöntekijänä nähnyt lasten pahoinpitelyt, -hyväksikäytöt ja hylkäämiset, mutta en yhtään tapausta, jossa olisi kyseessä homo-tai lesboparin lapsi. On nähty syvästi uskonnollisten perheiden setien aikaansaamat lapsiraskaudet ynnä kaikki muut sairaat kuviot. Kyllä sais trombi iskeä ihan muihin, kun pelkän seksuaalisen suuntautumisen vuoksi syrjittyihin henkilöihin!

Repolainen. kirjoitti:

Ei kirkko srji homoja ja lesboja, vaan osa kirkon jäsenistä.
Osa papeista olisi valmiita vihkimään homoja ja lesboja.
Suurin osa homo- ja lesbovastaisista kristityistä on kirkon ulkopuolella vapaissa ja villeissä suunnissa.
Nämä villit suunnat pelottelevat ihmisiä kaikenmaailman trombeilla, hirmumyrskyillä yms. Sellaisia liikkeitä ja lahkoja varokaatte!
Kirkko ei opeta niin, että Jumala rankaisisi ihmisiä myrskyillä tms.
Myrskyt tulee jos on tullakseen!

Lue lisää

Ei kukaan uskova syrji ketään vaan toteuttaa Jumalan tahtoa joka on että avioliitto miehen ja naisen välinen liitto.
Kun väitetään että uskovat syrjivät homoja niin todellisuudessa eivät kiellä ketään homoa tai lesboa tulemasta Jumalan yhteyteen vaan yrittävät saada näitä syntisiä ihmisiä kääntymään Jumalan puoleen ja tekemään parannuksen ja luopumaan synnistä (saman sukupuolen välinen seksuaalinen kanssakäynti)

ihan vaan btw.. kirjoitti:

Kuules.... Ei se Jumala tainnut aiheuttaa yhtään mitään. Vaan ihminen. Se, jonka Jumala kertomuksen mukaan loi ja samalla antoi sitten vapauden valita. Ja mielestäni on oma häpeäsi jos olet valinnut alkaa rasistiksi. Ja kyllä, käytän sanaa rasisti, sillä sillä tarkoitetaan henkilöä, joka tietoisesti väheksyy/syrjii tms. vähemmistöön kuuluvaa henkilöä (ei vain niitä ulkomaalaistaustaisia..).

Ja siis luonnonilmiöt muutenki johtuvat vain maailman muuttumisesta. Tuskin kukaan teki mitään pahaa siloinkaan kun edellinen jääkausi alkoi.... Maa nyt vain elää omaa elämäänsä välittämättä siitä keitä sen päällä asuu.

Lue lisää

ei ole mikään syy mihinkään oikeuksiin. Se saattaa tietysti sanana herättää myötätuntoa, mutta kyllä kaikkiin oikeuksiin pitää olla ihan pätevät syyt. Pedofiilit ovat vähemmistö, samoin kleptomaanit...

Ei ole oikein että homoseksuaaleista tehdään uhreja joiden oikeuksia muka poljetaan. Tosiasiassa homoseksuaaleilla on suunnitelma miten he etenevät yhteiskunnassa.

Ei olla ihan sinisilmäisiä...

kuuluminen kirjoitti:

ei ole mikään syy mihinkään oikeuksiin. Se saattaa tietysti sanana herättää myötätuntoa, mutta kyllä kaikkiin oikeuksiin pitää olla ihan pätevät syyt. Pedofiilit ovat vähemmistö, samoin kleptomaanit...

Ei ole oikein että homoseksuaaleista tehdään uhreja joiden oikeuksia muka poljetaan. Tosiasiassa homoseksuaaleilla on suunnitelma miten he etenevät yhteiskunnassa.

Ei olla ihan sinisilmäisiä...

Lue lisää

"Vähemmistöön kuuluminen
ei ole mikään syy mihinkään oikeuksiin. "

Siis vähemmistöillä ei tarvitse ollla samat oikeudet kuin valtaväestöllä.. no huh huh. Ja millähän sitä perustelet?

"Pedofiilit ovat vähemmistö, samoin kleptomaanit..."

Kleptomaanit varastavat toisen omaa ja aiheuttavat siis vahinkoa toiselle. Pedofiilit raiskaavat lapsia.
Kahden ihmisen tasa-arvoinen suhde ei satuta ketään.

"Tosiasiassa homoseksuaaleilla on suunnitelma miten he etenevät yhteiskunnassa. "

Ai, että ihan salaliittoteoriaa pukkaa! XD Voi jessus...

lesbo ja äiti kirjoitti:

Kaltevan pinnan argumentti ei edelleenkään ole pätevä. Homoliitto on kahden ihmisen välinen tasa-arvoinen liitto, jossa molemmat ovat omasta tahdostaan. Eläin ei voi kantaansa ilmaista eikä juridista sopimusta tehdä.

Lue lisää

eipä ole kauankaan aikaa, kun luin nettilehdestä jutun, jossa kerrottiin jossakin maailman laidalla miehen sekaantuneen naapurin vuoheen ( vai olikohan se jokin muu eläin) useaan otteeseen ja niinpä "kyläpäällikkö" vaati ja piti myös huolen, että tämä kyseinen mies joutui naimisiin kyseisen eläimen kanssa. Tottako? sitä en toki tiedä, mutta aivan hyvin voi ollakin. Niin paljonhan maailmassa kummallisuuksia tapahtuu.

Ja sinulle lesbo ja äiti. Josko olet täydellinen lesbo, miten voit olla myös äiti, vai oletko adoptioäiti? Ettet vaan olis käynyt miehissä. Tietääkseni tähän asti ei kaksi naista - enempää kuin kaksi miestäkään ole kyennyt tekemään lapsia keskenään. Eikä niin ole tarkoitettukaan.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että pitää olla jotakin pahasti vialla henkilön korvien välissä josko alkaa seksuaaliseen kanssakäymiseen ja/ tai parisuhteen kaltaiseen olotilaan samaa sukupuolta olevan kanssa. Sulejetulla osastolla sellaiseten paikka olisi niin kauan kunnes tuollaiset epänormaaliudet karisee ja paluu yhteiskuntakelpoiseksi ja meidän normaali-ihmisten joukkoon on turvallista. Jos havaitsisin itsessäni moisia piirteitä, että samaa sukupuolta oleva alkais kiinostaa siihen malliin, niin hommautuisin vapaaehtoisesti hoitoon.

Ei keneltäkään pois kirjoitti:

Ensinnäkin samaa sukupuolta olevien ihmisten seksuaalisuutta tai liitoja on ollut aina. Kristinusko on maailmanhistoriassa varsin uusi ilmiö ja homoseksuaalisuus on poistettu ICD-10 tautiluokitusjärjestelmästä jo vuosia sitten. Länsimainen tai kiinalainen lääketiede eivät tiedä keinoa parantua homoseksuaalisuudesta, koska sille ei ole mitään syytä. Kirkko tarjoaa ainoastaan joissain sen palveluissa yheytymistä heteroseksuaalisuuteen. Maailmanhistorian kehityksen valossa homoseksuaalisuuden "parantaminen tai hoitaminen" ja samaa sukupuolta olevien liittojen vastustaminen näyttäisivät olevan muoti-ilmiö ja täysin turhaa.

Toiseksi eläimet eivät todennäköisesti ole kovin kiinnostuneita pariutumaan ihmisten kanssa ja päinvastoin. Homoseksuaalista käyttäytymistä on noin 1500 eläinlajilla, erityisesti vesilintujen, nisäkkäiden ja apinoiden keskuudessa. Professori Janet Mann on todennut, että esim. delfiinien homoseksuaalisen käyttäytymisen on tarkoitus edistää evoluutiota, koska se vähentää mm. lajinsisäistä aggression syntymistä. Sitä sinä taas tunnut kirjoituksellasi lisäävän, vaikka olet toki oikeutettu mielipiteeseesi ja sen ilmaisemiseen. Homoseksuaalisuus ei siis myöskään ole mitenkään luonnonvastainen, vaan sen mukainen ilmiö.

Kolmanneksi joidenkin tutkimusten mukaan onnellisesti alkaneista heteroavioliitoista jopa 60 % päätyisi eroon eli se, että löytyykin halukas vastakkaisen sukupuolen edustaja ei suinkaan takaa avioliiton onnistumista. Erityisesti, jos parin seksuaalinen identiteetti tai suuntautuminen on erilainen. Muiden ihmisten avioituminen tai avioitumattomuus ei ole sinulta pois, mutta oikeus lailliseen liittoon takaa monille pareille inhimillisen pääsyn mm. tasavertaisiin laillisiin oikeuksiin yhteiskunnassa.

Lue lisää

vanha sanonta: se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa, pitää jäleen kerran paikkansa. ettei vain olisi sanainen kalikkani kalahtanut sinuunkin arvoisa nimimerkki Ei keneltäkään pois

vitut nimimerkistä kirjoitti:

eipä ole kauankaan aikaa, kun luin nettilehdestä jutun, jossa kerrottiin jossakin maailman laidalla miehen sekaantuneen naapurin vuoheen ( vai olikohan se jokin muu eläin) useaan otteeseen ja niinpä "kyläpäällikkö" vaati ja piti myös huolen, että tämä kyseinen mies joutui naimisiin kyseisen eläimen kanssa. Tottako? sitä en toki tiedä, mutta aivan hyvin voi ollakin. Niin paljonhan maailmassa kummallisuuksia tapahtuu.

Ja sinulle lesbo ja äiti. Josko olet täydellinen lesbo, miten voit olla myös äiti, vai oletko adoptioäiti? Ettet vaan olis käynyt miehissä. Tietääkseni tähän asti ei kaksi naista - enempää kuin kaksi miestäkään ole kyennyt tekemään lapsia keskenään. Eikä niin ole tarkoitettukaan.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että pitää olla jotakin pahasti vialla henkilön korvien välissä josko alkaa seksuaaliseen kanssakäymiseen ja/ tai parisuhteen kaltaiseen olotilaan samaa sukupuolta olevan kanssa. Sulejetulla osastolla sellaiseten paikka olisi niin kauan kunnes tuollaiset epänormaaliudet karisee ja paluu yhteiskuntakelpoiseksi ja meidän normaali-ihmisten joukkoon on turvallista. Jos havaitsisin itsessäni moisia piirteitä, että samaa sukupuolta oleva alkais kiinostaa siihen malliin, niin hommautuisin vapaaehtoisesti hoitoon.

Lue lisää

"eipä ole kauankaan aikaa, kun luin nettilehdestä jutun, jossa kerrottiin jossakin maailman laidalla miehen sekaantuneen naapurin vuoheen ( vai olikohan se jokin muu eläin) useaan otteeseen ja niinpä "kyläpäällikkö" vaati ja piti myös huolen, että tämä kyseinen mies joutui naimisiin kyseisen eläimen kanssa. Tottako? sitä en toki tiedä, mutta aivan hyvin voi ollakin. Niin paljonhan maailmassa kummallisuuksia tapahtuu. "

Ja tämä liittyy minuun miten ?

"Josko olet täydellinen lesbo, miten voit olla myös äiti, vai oletko adoptioäiti?"
En ole adoptioäiti, lapsi on ihan biologisestikin minun. Lesbo ei ole yhtä kuin steriili.

"Ettet vaan olis käynyt miehissä. "
En ole.

"Tietääkseni tähän asti ei kaksi naista - enempää kuin kaksi miestäkään ole kyennyt tekemään lapsia keskenään. "

Onko joku väittänyt niin? En ainakaan minä.

"Edelleenkin olen sitä mieltä, että pitää olla jotakin pahasti vialla henkilön korvien välissä josko alkaa seksuaaliseen kanssakäymiseen ja/ tai parisuhteen kaltaiseen olotilaan samaa sukupuolta olevan kanssa."

Se on vain sinun mielipiteesi. Johon olet tietenkin oikeutettu. Minun mielestäni taas sinä vaikutat aidosti hieman yksinkertaiselta kysymyksinesi (tai sitten vaan tekeydyt tyhmäksi) ja perustelemattomine kommentteinesi, aivan kuten moni muukin, joiden kanssa olen keskustellut.
Näihin samoihin typeriin kysymyksiin olen jo vastannut noin miljardi kertaa. Olen kuitenkin sen verran kohtelias, että vastaan kun minulta kysytään vaikka viestisi onkin loukkaava, typerä ja homofobinen.

Se että kaksi samaa sukupuolta olevaa on yhdessä, miten se on sinulta pois? Miten se sinua liikuttaa?
Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että minua sitten häiritsee, kun kaksi vasenkätistä on yhdessä. Ja yhtä hyvät perustelutkin löytyy.

"Suljetulla osastolla sellaiseten paikka olisi niin kauan kunnes tuollaiset epänormaaliudet karisee ja paluu yhteiskuntakelpoiseksi ja meidän normaali-ihmisten joukkoon on turvallista"

suljetulle osastolle laitetaan ihmiset, jotka ovat vaaraksi joko itselleen tai toisille. Miten homo tai lesbo on mielestäsi vaaraasi itselleen tai ympäristölle?

"Jos havaitsisin itsessäni moisia piirteitä, että samaa sukupuolta oleva alkais kiinostaa siihen malliin, niin hommautuisin vapaaehtoisesti hoitoon. "

Valitan, mutta homous ei ole sairaus joten sitä ei voi "parantaa" . Homosta et saa heteroa, sen enempää kuin heterosta homoakaan. Ja miksi pitäisi?

lesbo ja äiti kirjoitti:

"eipä ole kauankaan aikaa, kun luin nettilehdestä jutun, jossa kerrottiin jossakin maailman laidalla miehen sekaantuneen naapurin vuoheen ( vai olikohan se jokin muu eläin) useaan otteeseen ja niinpä "kyläpäällikkö" vaati ja piti myös huolen, että tämä kyseinen mies joutui naimisiin kyseisen eläimen kanssa. Tottako? sitä en toki tiedä, mutta aivan hyvin voi ollakin. Niin paljonhan maailmassa kummallisuuksia tapahtuu. "

Ja tämä liittyy minuun miten ?

"Josko olet täydellinen lesbo, miten voit olla myös äiti, vai oletko adoptioäiti?"
En ole adoptioäiti, lapsi on ihan biologisestikin minun. Lesbo ei ole yhtä kuin steriili.

"Ettet vaan olis käynyt miehissä. "
En ole.

"Tietääkseni tähän asti ei kaksi naista - enempää kuin kaksi miestäkään ole kyennyt tekemään lapsia keskenään. "

Onko joku väittänyt niin? En ainakaan minä.

"Edelleenkin olen sitä mieltä, että pitää olla jotakin pahasti vialla henkilön korvien välissä josko alkaa seksuaaliseen kanssakäymiseen ja/ tai parisuhteen kaltaiseen olotilaan samaa sukupuolta olevan kanssa."

Se on vain sinun mielipiteesi. Johon olet tietenkin oikeutettu. Minun mielestäni taas sinä vaikutat aidosti hieman yksinkertaiselta kysymyksinesi (tai sitten vaan tekeydyt tyhmäksi) ja perustelemattomine kommentteinesi, aivan kuten moni muukin, joiden kanssa olen keskustellut.
Näihin samoihin typeriin kysymyksiin olen jo vastannut noin miljardi kertaa. Olen kuitenkin sen verran kohtelias, että vastaan kun minulta kysytään vaikka viestisi onkin loukkaava, typerä ja homofobinen.

Se että kaksi samaa sukupuolta olevaa on yhdessä, miten se on sinulta pois? Miten se sinua liikuttaa?
Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että minua sitten häiritsee, kun kaksi vasenkätistä on yhdessä. Ja yhtä hyvät perustelutkin löytyy.

"Suljetulla osastolla sellaiseten paikka olisi niin kauan kunnes tuollaiset epänormaaliudet karisee ja paluu yhteiskuntakelpoiseksi ja meidän normaali-ihmisten joukkoon on turvallista"

suljetulle osastolle laitetaan ihmiset, jotka ovat vaaraksi joko itselleen tai toisille. Miten homo tai lesbo on mielestäsi vaaraasi itselleen tai ympäristölle?

"Jos havaitsisin itsessäni moisia piirteitä, että samaa sukupuolta oleva alkais kiinostaa siihen malliin, niin hommautuisin vapaaehtoisesti hoitoon. "

Valitan, mutta homous ei ole sairaus joten sitä ei voi "parantaa" . Homosta et saa heteroa, sen enempää kuin heterosta homoakaan. Ja miksi pitäisi?

Lue lisää

Haloo. Oletko oikeasti noin tyhmä, vai heittäydytkö? Olet itsein ollut hetero (tavalla tai toisella) kun olet biologisen lapsen saanut aikaan. Eli heterosta on ainakin sinun kohdalla tullut lesbo (tai kenties olet biseksuaali, mutta se ei minua liikuta). Tosin keinohedelmöitys on mahdollista, mutta minun mielestä jos on valinnut homouden / lesbouden on samalla luopunut oikeudestaan vanhemmuuteen (= keinohedelmöitystä ei pitäisi sallia lesboille). Josko haluaa tulla äidiksi / isäksi pitää jättää mielestä moiset epänormaaliudet kuin samaa sukupuolta olevien parisuhteet. Lapsi tarvitsee MOLEMMAT vanhemmat - siis isän ja äidin. Naisesta ei koskaan voi tulla isää, enempää kuin miehestä äitiä. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa ymmärtää? En ole mikään (kiihko)uskovainen, mutta sen verran niistäkin asioista muistan, että voin sanoa: nykymaailma on menossa kohti sodomaa ja gomorraa.

vitut nimimerkistä kirjoitti:

Haloo. Oletko oikeasti noin tyhmä, vai heittäydytkö? Olet itsein ollut hetero (tavalla tai toisella) kun olet biologisen lapsen saanut aikaan. Eli heterosta on ainakin sinun kohdalla tullut lesbo (tai kenties olet biseksuaali, mutta se ei minua liikuta). Tosin keinohedelmöitys on mahdollista, mutta minun mielestä jos on valinnut homouden / lesbouden on samalla luopunut oikeudestaan vanhemmuuteen (= keinohedelmöitystä ei pitäisi sallia lesboille). Josko haluaa tulla äidiksi / isäksi pitää jättää mielestä moiset epänormaaliudet kuin samaa sukupuolta olevien parisuhteet. Lapsi tarvitsee MOLEMMAT vanhemmat - siis isän ja äidin. Naisesta ei koskaan voi tulla isää, enempää kuin miehestä äitiä. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa ymmärtää? En ole mikään (kiihko)uskovainen, mutta sen verran niistäkin asioista muistan, että voin sanoa: nykymaailma on menossa kohti sodomaa ja gomorraa.

Lue lisää

"Oletko oikeasti noin tyhmä, vai heittäydytkö?"
Missä kohtaa mielestäsi olen tyhmä?

"Olet itsein ollut hetero (tavalla tai toisella) kun olet biologisen lapsen saanut aikaan."

En ole. Olen aina ollut lesbo. Homoseksuaalisuus ei ole opittua vaan synnynnäistä. Ihan niinkuin heteroseksuaalisuuskin. Se että olen synnyttänyt ei tee minusta heteroa.

"Eli heterosta on ainakin sinun kohdalla tullut lesbo (tai kenties olet biseksuaali, mutta se ei minua liikuta)"
Ei ole tullut, enkä ole biseksuaali.

"Tosin keinohedelmöitys on mahdollista"
veipä sinulta kauan oivaltaa tämä asia ;)

"mutta minun mielestä jos on valinnut homouden / lesbouden on samalla luopunut oikeudestaan vanhemmuuteen"

Siinä sinun ongelmasi onkin, kun et tajua sitä yksinkertaista asiaa, että homous ei ole valinta. Helpompaahan se olisi olla hetero ja moni homo yrittääkin elää heterosuhteessa jopa vuosia ennenkuin hyväksyy homoutensa.

"Lapsi tarvitsee MOLEMMAT vanhemmat - siis isän ja äidin."
Ei, vaan lapsi tarvitsee rakastavat vanhemmat. Vanhempien sukupuolella ei ole merkitystä.

nyt on kyse neutraalistaliitosta.

Oivallista!
Ja leipä- ja ateisti, ym-papeille oma kirkko jossa voisivat vihkiä homoliittoja.

Mulla tavallisena heterona on aina tuntunut että nimenomaan homot haluavat tuoda poikkeavuutensa näyttävästi esiin..

j7890+3 kirjoitti:

Mulla tavallisena heterona on aina tuntunut että nimenomaan homot haluavat tuoda poikkeavuutensa näyttävästi esiin..

No se ei pidä paikkaansa ja koska he haluavat vain sulautua vltaväestöön ja elää rauhassa, he haluavat ettei heidän avioliittoaan eritellä eri nimikkeellä, vaan että heillä on sama nimike kuin muillakin.

Oliskos ennä,enä tai eni, mittää: ei enää mun, ei näy huushollissa enää. siis entinen.

niin turkasen vaikeeta on? Itse käytän nimitystä "entinen mieheni" tai "lapseni isä" - kun tuo "ex" kuulostaa kuin... Virvoitusjuoman lisäaineelta! On tuossa ollut opetteleminen, mutta suht kuvaavilta nimityksiltä kuulostavat.

juu ja kyllähän siellä raamatussa hyväksytään homot ja lesbot jopa pedofiiliakin...sillä ei mitään merkitystä onko hetero,lesbo tai homoliitto pääasia minusta rakkaus.

-Jumalan oma-8.8.2010 07:59
"Tässähän rikotaan selvää kirjoitettua Jumalan sanaa vastaan. Jumala on säätänyt avioliiton,miehen ja naisen välille. Kaikki muu on tämän maailman ja ihmisten aikaan samaa hapatusta."

Se rajoite koskee VAIN niitä, ketkä uskovat sinun kristittyyn jumaalaasi. Valtiollisella tasolla sillä ei ole mitään painoarvoa. Uskonto siis asettaa rajoitteet vain ja ainoastaan siihen uskovalle.

raamatusta sairastuu kirjoitti:

juu ja kyllähän siellä raamatussa hyväksytään homot ja lesbot jopa pedofiiliakin...sillä ei mitään merkitystä onko hetero,lesbo tai homoliitto pääasia minusta rakkaus.

Mitähän "raamattua" olet lukenut?
Raamattussa lukee että homoseksuaalinen käytös on "kauhistus" Jumalalle.
Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran mm. sen homoseksuaalisen synnin vuoksi.
Homoseksualisuutta kuvataan luonnollisen yhteyden vaihtamista vääräksi, syttymistä samaan sukupuoleen himon kiihkossa.

Seksuaalisuus Jumalan säätämässä miehen ja naisen välisessä avioliitossa on eri asia kuin homoseksuaalisen aktin harjoittaminen. Sanoihan Jeesuskin että hedelmistä puu tunnetaan.
Siksi Homoseksuaalisen aktin seurauksena ei synny elämää.

Mikä ihme se on että homojen pitää väkisin saada "Jumalan siunaus" tekemiselleen kirkkomenoin?
Tuleeko sen myötä parempi omatunto? Eihän papin "siunaus" poista raamatussa lukevia jakeita.

Raamatun punainen lanka on rakkaus. Ei niin että kaikkien tulee rakastaa toisiaan ja yhtyä mihin haluaa, niinkun jossain hippiliikkeessä! Raamatun sanoma rakkaudesta on se että ihminen tekee syntiä, eikä sitä luonnostaan pätkääkään kiinnosta miten Jumala tahtoisi sen elävän.
Ihminen haluaa tehdä niinkuin lystää ja haluaa kirkkohäät syntiänsä kruunaamaan.
Aivan samalla lailla on syntiä se että ihmiset muutenkin menee naimisiin kirkossa vain romanttisen tunnelman takia. Halutaan muka "Jumalan siunaus", mutta sitä papin antamaa raamattua, jossa olisi Jumalan antamia ohjeita siitä miten avioliitossa kuuluu kunnioittaa toista ja pitää toisten tarpeista huoli, ei edes vaivauduta edes lukemaan. Se joutaa kirjahyllyyn pölyttymään.
Jeesus kristus on kuollut meidän ihmisten syntien edestä, sovittanut homoseksualisminkin synnin. Taivaaseen kun ei synti voi mennä. Ihmisen kuuluu uskoa Jumalaan ja tehdä parannus synnnistä. Muistakin kuin homoseksualismista.

On surullista että ihminen ei välitä luojastaan pätkääkään, vaikka kaiken, koko elämän lahjan hän on Jumalalta saanut. Surullista on myös se että osa kirkkojen papeista nuoleskelee syntiä, kun raamatun mukaan sitä pitäs kauhistua.

acid_rain kirjoitti:

-Jumalan oma-8.8.2010 07:59
"Tässähän rikotaan selvää kirjoitettua Jumalan sanaa vastaan. Jumala on säätänyt avioliiton,miehen ja naisen välille. Kaikki muu on tämän maailman ja ihmisten aikaan samaa hapatusta."

Se rajoite koskee VAIN niitä, ketkä uskovat sinun kristittyyn jumaalaasi. Valtiollisella tasolla sillä ei ole mitään painoarvoa. Uskonto siis asettaa rajoitteet vain ja ainoastaan siihen uskovalle.

Lue lisää

Juuri näin. Siksi homoaseksuaalisten tulisikin mennä pyytämään joltain muulta taholta kuin kirkolta siunausta liitolleen, koska he eivät usko siihen mitä raamatusa lukee.
Joltain homoliittojärjestöltä vaikka .

Lainaan tässä erästä hyvää ystävääni: "Miten se voi olla syntiä jos RAKASTAA toista ihmistä?

nohomoomo kirjoitti:

Juuri näin. Siksi homoaseksuaalisten tulisikin mennä pyytämään joltain muulta taholta kuin kirkolta siunausta liitolleen, koska he eivät usko siihen mitä raamatusa lukee.
Joltain homoliittojärjestöltä vaikka .

Lue lisää

Näin. Tärkeää on, että homo- ja heteroliitolla on samat oikeudet ja molempia voidaan kutsua avioliitoiksi.

#1 Vaihtoehtoina on tietenkin tämä kirkon ehdottama asia, eli että kirkko luopuisi vihkimisoikeudestaan, eli vihkiminen siirtyisi täysin valtiolle (maistraatille). Tämän jälkeen kirkko voisi vaikka siunata omat jäsenensä (oppiensa mukaan), mikäli haluaa. Kirkkoa ei siis pakoteta siunaamaan esim homopareja, vaan se on kirkon oppien ja harkinnan mukaan tapahtuva asia.
#2 Toinen vaihtoehto olisi sama järjestelmä kuin nykyisinkin, mutta maistraatti vihkisi kaikki homoparit, eikä kirkolla olisi heitä pakko vihkiä taikka siunata (eli kirkolle vapaaehtoista).

Minä pitäisin tuota ykkösvaihtoehtoa parempana, ja jos kirkkokin on ilmaissut että olisi valmis siihen, niin mikäs ettei? Tärkeämpi on saada hetero- ja homoliitot samalle tasolle, eli tasa-arvoisiksi avioliitoiksi valtiotasolla. Kirkko on tässä toimijana vain henkilökohtaisella tasolla niille, jotka jumalaan uskovat ja ovat kirkon jäseniä.

MENE LUKEMAAN SINÄKI YLIPYHÄ NIMIM.VOI VOI JAA JAA tekstiä ja kaikki muutkin Jumalan VOUHOTTAJAT myös.tulkaahan ihmisten tasolle pylväspyhimykset.

"syntinen" kirjoitti:

Lainaan tässä erästä hyvää ystävääni: "Miten se voi olla syntiä jos RAKASTAA toista ihmistä?

mutta ikävä kyllä rakkauden nimissä tehdään kaikenlaista. Jätetään oma perhe kun ihastutaan, rakastutaan johonkin toiseen.
Onkohan niin että rakkaus on ymmärretty vähän väärin. Raamatussa Jumala sanoo, ettei rakkaus tee pahaa.
Rakkaus on pitkämielinen, lempeä...Tunteilla ei voida perustella asioiden oikeellisuutta. Tunteet kertovat niiden takana olevista ajatuksista ja asenteista. Tunteet eivät myöskään ole oikeita tai vääriä, mutta ajatukset ja teot jo ovat.
Jumala on rakkaus, mutta vihaa vääryyttä. Rakkaus asettaa elämään suojelevat rajat.

Maalaisjärkikin ymmärtää, että ihmisen anatomia jo antaa vihjeen minkälaisiksi meidät on luotu.
Monesti ihminen on kohdannut myös hyväksikäyttöä tai jollakin muulla tavalla haavoittunut identiteetiltään(vaikka kaikki olemme sitä jossain määrin), ja voi alkaa suuntautumaan samaa sukupuolta kohti. Yrittää ikäänkuin toisen osapuolen avulla vahvistaa omaa sukupuoltaan.

Mario Bergnerillä muun muassa entisenä homoseksuaalina on hyvä kirja sekä homoseksuaaleille, jotka haluavat rehellisesti miettiä sukupuoli-identiteettiään, että myös niille jotka eivät tällaisia kamppailuja käy. He taas voivat paremmin ymmärtää myös näitä asioita.

Se että jollakin on luonnonvastainen seksuaalinen taipumus (ONHAN NIITÄ PALJON MUITAKIN) ei tee taipumuksesta oikeaa. Edes papin hyväksyntä ei sitä tee.

Ja kun ylempänä joku sanoi että kirkkoon pitäisi jokaisn voida mennä, niin Jeesus ei aja pois yhtäkään ihmistä joka Hänen luokseen tulee, mutta Hän sanoi:"mene äläkä enää syntiä tee, ettei sinulle jotakin pahempaa tapahtuisi."

Jumalan rakkaus on sellaista, että Hän joutuu rankaisemaan synnistä, mutta se särkee Hänen omankin sydämensä, että Hän menettää rakkaan lapsensa...

VOI VOI JAA JAA kirjoitti:

MENE LUKEMAAN SINÄKI YLIPYHÄ NIMIM.VOI VOI JAA JAA tekstiä ja kaikki muutkin Jumalan VOUHOTTAJAT myös.tulkaahan ihmisten tasolle pylväspyhimykset.

on älytöntä keskustelupalstalla. Voisitko ehkä itse laskeutua alas sieltä, mistä luulet olevasi oikeutettu toisten nimittelyyn...

Rakastaen kirjoitti:

mutta ikävä kyllä rakkauden nimissä tehdään kaikenlaista. Jätetään oma perhe kun ihastutaan, rakastutaan johonkin toiseen.
Onkohan niin että rakkaus on ymmärretty vähän väärin. Raamatussa Jumala sanoo, ettei rakkaus tee pahaa.
Rakkaus on pitkämielinen, lempeä...Tunteilla ei voida perustella asioiden oikeellisuutta. Tunteet kertovat niiden takana olevista ajatuksista ja asenteista. Tunteet eivät myöskään ole oikeita tai vääriä, mutta ajatukset ja teot jo ovat.
Jumala on rakkaus, mutta vihaa vääryyttä. Rakkaus asettaa elämään suojelevat rajat.

Maalaisjärkikin ymmärtää, että ihmisen anatomia jo antaa vihjeen minkälaisiksi meidät on luotu.
Monesti ihminen on kohdannut myös hyväksikäyttöä tai jollakin muulla tavalla haavoittunut identiteetiltään(vaikka kaikki olemme sitä jossain määrin), ja voi alkaa suuntautumaan samaa sukupuolta kohti. Yrittää ikäänkuin toisen osapuolen avulla vahvistaa omaa sukupuoltaan.

Mario Bergnerillä muun muassa entisenä homoseksuaalina on hyvä kirja sekä homoseksuaaleille, jotka haluavat rehellisesti miettiä sukupuoli-identiteettiään, että myös niille jotka eivät tällaisia kamppailuja käy. He taas voivat paremmin ymmärtää myös näitä asioita.

Se että jollakin on luonnonvastainen seksuaalinen taipumus (ONHAN NIITÄ PALJON MUITAKIN) ei tee taipumuksesta oikeaa. Edes papin hyväksyntä ei sitä tee.

Ja kun ylempänä joku sanoi että kirkkoon pitäisi jokaisn voida mennä, niin Jeesus ei aja pois yhtäkään ihmistä joka Hänen luokseen tulee, mutta Hän sanoi:"mene äläkä enää syntiä tee, ettei sinulle jotakin pahempaa tapahtuisi."

Jumalan rakkaus on sellaista, että Hän joutuu rankaisemaan synnistä, mutta se särkee Hänen omankin sydämensä, että Hän menettää rakkaan lapsensa...

Lue lisää

Kirkon tehtävä on vihkiä ihmisiä avioliittoon tai siunata heidät sukupuolisesta identiteetistä huolimatta. Seurakunta on epäonnistunut tehtävässään, jos niin usea ihminen eroaa sekä toisistaan että kirkosta. Sen lisäksi se pyrkii erottamaan seurakuntayhteydestä myös seksuaalisuuden suuntautumisen perusteella, millaiseksi Jumala on ihmisen luonut. Rakkauden ja uskonnon nimissä todella tehdään kaikenlaista, kuten syrjitään erilaisia ihmisiä ja kirkon ei-heteroja työntekijöitä. Myös homoseksuaalinen rakkaus, henkilökohtainen Jumala-suhde ja rakkaus Luojaansa kohtaan asettaa elämälle suojelevat rajat, kun kirkon fariseukset eivät sitä tee. Homoseksuaalisuus ei ole luonnonvastaista vaan sen mukaista, vaikka itse sattuisitkin olemaan heteroseksuaali. Kysymys ei myöskään aina ole seksuaalisesta taipumuksesta, kuten kuvasit, vaan seksuaalisesta identiteetistä. Identiteetistä, jonka Jumala on luonut.

Kristityistä osa tuomitsee homoseksuaalisuuden syntinä osa pitää sitä hyväksyttävänä. Toisenlaisen näkökulman kristilliseen homoseksuaalisuuteen tuovat Suomessa esim. Yhteys-liike ja Malkus-ryhmä. Lisäksi mm. Pappisliitto on palkinnut Vuoden papin arvonimellä pastori Leena Huovisen, joka tunnetaan siitä, että hän siunasi rekisteröityjä naispareja. Erittäin arvostettu entinen anglikaanisen kirkon arkkipiispa ja Nobelin rauhanpalkinnon saaja Desmond Tutu kuvaa homofobiaa kirkon sisällä rikokseksi ihmisyyttä vastaan ja vertaa sitä apartheidiin.

Monimuotoinen elämä ja Jumalan rakkaus ovat ihmeellinen asia. Jumalan rakkaus on suurempaa, kuin sinä sitä kuvaat. Hän pitää ihmisestä huolen seksuaalisesta identiteetistä huolimatta.

voihanmeitä kirjoitti:

Mitähän "raamattua" olet lukenut?
Raamattussa lukee että homoseksuaalinen käytös on "kauhistus" Jumalalle.
Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran mm. sen homoseksuaalisen synnin vuoksi.
Homoseksualisuutta kuvataan luonnollisen yhteyden vaihtamista vääräksi, syttymistä samaan sukupuoleen himon kiihkossa.

Seksuaalisuus Jumalan säätämässä miehen ja naisen välisessä avioliitossa on eri asia kuin homoseksuaalisen aktin harjoittaminen. Sanoihan Jeesuskin että hedelmistä puu tunnetaan.
Siksi Homoseksuaalisen aktin seurauksena ei synny elämää.

Mikä ihme se on että homojen pitää väkisin saada "Jumalan siunaus" tekemiselleen kirkkomenoin?
Tuleeko sen myötä parempi omatunto? Eihän papin "siunaus" poista raamatussa lukevia jakeita.

Raamatun punainen lanka on rakkaus. Ei niin että kaikkien tulee rakastaa toisiaan ja yhtyä mihin haluaa, niinkun jossain hippiliikkeessä! Raamatun sanoma rakkaudesta on se että ihminen tekee syntiä, eikä sitä luonnostaan pätkääkään kiinnosta miten Jumala tahtoisi sen elävän.
Ihminen haluaa tehdä niinkuin lystää ja haluaa kirkkohäät syntiänsä kruunaamaan.
Aivan samalla lailla on syntiä se että ihmiset muutenkin menee naimisiin kirkossa vain romanttisen tunnelman takia. Halutaan muka "Jumalan siunaus", mutta sitä papin antamaa raamattua, jossa olisi Jumalan antamia ohjeita siitä miten avioliitossa kuuluu kunnioittaa toista ja pitää toisten tarpeista huoli, ei edes vaivauduta edes lukemaan. Se joutaa kirjahyllyyn pölyttymään.
Jeesus kristus on kuollut meidän ihmisten syntien edestä, sovittanut homoseksualisminkin synnin. Taivaaseen kun ei synti voi mennä. Ihmisen kuuluu uskoa Jumalaan ja tehdä parannus synnnistä. Muistakin kuin homoseksualismista.

On surullista että ihminen ei välitä luojastaan pätkääkään, vaikka kaiken, koko elämän lahjan hän on Jumalalta saanut. Surullista on myös se että osa kirkkojen papeista nuoleskelee syntiä, kun raamatun mukaan sitä pitäs kauhistua.

Lue lisää

JUMALA ON VITSI!
Typerää jumaloppia piti koulussa väkisin päntätä. Mitä hyötyä siitä oli...EI NIIN YHTIKÄS MITÄÄN!
Usko itseesi, äläkä turvaudu kertomuksiin. Löydä itsesi, Jeesus meni jo.

Imago Dei kirjoitti:

Kirkon tehtävä on vihkiä ihmisiä avioliittoon tai siunata heidät sukupuolisesta identiteetistä huolimatta. Seurakunta on epäonnistunut tehtävässään, jos niin usea ihminen eroaa sekä toisistaan että kirkosta. Sen lisäksi se pyrkii erottamaan seurakuntayhteydestä myös seksuaalisuuden suuntautumisen perusteella, millaiseksi Jumala on ihmisen luonut. Rakkauden ja uskonnon nimissä todella tehdään kaikenlaista, kuten syrjitään erilaisia ihmisiä ja kirkon ei-heteroja työntekijöitä. Myös homoseksuaalinen rakkaus, henkilökohtainen Jumala-suhde ja rakkaus Luojaansa kohtaan asettaa elämälle suojelevat rajat, kun kirkon fariseukset eivät sitä tee. Homoseksuaalisuus ei ole luonnonvastaista vaan sen mukaista, vaikka itse sattuisitkin olemaan heteroseksuaali. Kysymys ei myöskään aina ole seksuaalisesta taipumuksesta, kuten kuvasit, vaan seksuaalisesta identiteetistä. Identiteetistä, jonka Jumala on luonut.

Kristityistä osa tuomitsee homoseksuaalisuuden syntinä osa pitää sitä hyväksyttävänä. Toisenlaisen näkökulman kristilliseen homoseksuaalisuuteen tuovat Suomessa esim. Yhteys-liike ja Malkus-ryhmä. Lisäksi mm. Pappisliitto on palkinnut Vuoden papin arvonimellä pastori Leena Huovisen, joka tunnetaan siitä, että hän siunasi rekisteröityjä naispareja. Erittäin arvostettu entinen anglikaanisen kirkon arkkipiispa ja Nobelin rauhanpalkinnon saaja Desmond Tutu kuvaa homofobiaa kirkon sisällä rikokseksi ihmisyyttä vastaan ja vertaa sitä apartheidiin.

Monimuotoinen elämä ja Jumalan rakkaus ovat ihmeellinen asia. Jumalan rakkaus on suurempaa, kuin sinä sitä kuvaat. Hän pitää ihmisestä huolen seksuaalisesta identiteetistä huolimatta.

Lue lisää

Jumala antaisi siunauksensa asiallle jonka hän sanoo olevan kauhistus edessään?
Ja silloin on ihan yksi hailee vaikka 100 Leenaa siunaisi homoparin liiton. Se on silloin Leenan, ei Jumalan siunaus.
Raamattu puhuu niistä, jotka kuulevat niitä jotka puhuvat korvasyyhyn mukaan. Tottakai löydät maailmasta vaikka mitä mielipiteitä. Silti jotkut asiat ovat väärin ja jotkut oikein.

Tuo loppulauseesi kuulostaa kauniilta, mutta Jumala vihaa syntiä. Synnin palkka on kuolema.
Onko lause muuten Jumalan omasta sanasta?
Tuskin, koska siellä sanotaan etteivät väärintekijät, avionrikkojat, miehimykset(homeseksuaalisuutta HARJOITTAVAT) peri Jumalan valtakuntaa.

Me kaikki tarvitsemme erilaisissa asioissa parannuksen tekoa ja armoa, homoseksuaalinen käyttäytyminen on yksi niistä. Siinä ei Leena sen kummemmin kuin yllämainitut yhdistykset auta mitään.

Jumalan sanaa puhuu siitä, että olisiko armo sama kuin lupa tehdä syntiä!

voihanmeitä kirjoitti:

Mitähän "raamattua" olet lukenut?
Raamattussa lukee että homoseksuaalinen käytös on "kauhistus" Jumalalle.
Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran mm. sen homoseksuaalisen synnin vuoksi.
Homoseksualisuutta kuvataan luonnollisen yhteyden vaihtamista vääräksi, syttymistä samaan sukupuoleen himon kiihkossa.

Seksuaalisuus Jumalan säätämässä miehen ja naisen välisessä avioliitossa on eri asia kuin homoseksuaalisen aktin harjoittaminen. Sanoihan Jeesuskin että hedelmistä puu tunnetaan.
Siksi Homoseksuaalisen aktin seurauksena ei synny elämää.

Mikä ihme se on että homojen pitää väkisin saada "Jumalan siunaus" tekemiselleen kirkkomenoin?
Tuleeko sen myötä parempi omatunto? Eihän papin "siunaus" poista raamatussa lukevia jakeita.

Raamatun punainen lanka on rakkaus. Ei niin että kaikkien tulee rakastaa toisiaan ja yhtyä mihin haluaa, niinkun jossain hippiliikkeessä! Raamatun sanoma rakkaudesta on se että ihminen tekee syntiä, eikä sitä luonnostaan pätkääkään kiinnosta miten Jumala tahtoisi sen elävän.
Ihminen haluaa tehdä niinkuin lystää ja haluaa kirkkohäät syntiänsä kruunaamaan.
Aivan samalla lailla on syntiä se että ihmiset muutenkin menee naimisiin kirkossa vain romanttisen tunnelman takia. Halutaan muka "Jumalan siunaus", mutta sitä papin antamaa raamattua, jossa olisi Jumalan antamia ohjeita siitä miten avioliitossa kuuluu kunnioittaa toista ja pitää toisten tarpeista huoli, ei edes vaivauduta edes lukemaan. Se joutaa kirjahyllyyn pölyttymään.
Jeesus kristus on kuollut meidän ihmisten syntien edestä, sovittanut homoseksualisminkin synnin. Taivaaseen kun ei synti voi mennä. Ihmisen kuuluu uskoa Jumalaan ja tehdä parannus synnnistä. Muistakin kuin homoseksualismista.

On surullista että ihminen ei välitä luojastaan pätkääkään, vaikka kaiken, koko elämän lahjan hän on Jumalalta saanut. Surullista on myös se että osa kirkkojen papeista nuoleskelee syntiä, kun raamatun mukaan sitä pitäs kauhistua.

Lue lisää

Kun tunnut tuntevasi Raamatun hyvin niin mieleeni on juolahtanut muutama muukin kysymys liittyen Vanhaan Testamenttiin. Ajattelin jospa sinä tai joku muu voisi vastata seuraaviin mieltäni painaviin kysymyksiin. Kiitoksia etukäteen ja Jumalan siunausta!

Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksyttään (21:7). Mikä olisi mielestäsi nykypäivänä sopiva hinta hänestä?

3. Mooseksen kirjassa (25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee ruotsalaisiin, mutta ei virolaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa virolaisia orjia?

Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (35:2) määrää selkeästi, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää?

3. Mooseksen kirjan (21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?

Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (11:6-8), että kuolleen sian koskeminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?

Sedälläni on maatila. Hän rikkoo lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Hänen vaimonsa rikkoo lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos. 20:14)

Turnadoo kirjoitti:

Kun tunnut tuntevasi Raamatun hyvin niin mieleeni on juolahtanut muutama muukin kysymys liittyen Vanhaan Testamenttiin. Ajattelin jospa sinä tai joku muu voisi vastata seuraaviin mieltäni painaviin kysymyksiin. Kiitoksia etukäteen ja Jumalan siunausta!

Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksyttään (21:7). Mikä olisi mielestäsi nykypäivänä sopiva hinta hänestä?

3. Mooseksen kirjassa (25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee ruotsalaisiin, mutta ei virolaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa virolaisia orjia?

Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (35:2) määrää selkeästi, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää?

3. Mooseksen kirjan (21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?

Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (11:6-8), että kuolleen sian koskeminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?

Sedälläni on maatila. Hän rikkoo lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Hänen vaimonsa rikkoo lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos. 20:14)

Lue lisää

Hahahaahhahaha repesin tälle! Aivan loistavaa!! :) Asia kirjotus!! :) :) Pietään lippu korkeella!

Turnadoo kirjoitti:

Kun tunnut tuntevasi Raamatun hyvin niin mieleeni on juolahtanut muutama muukin kysymys liittyen Vanhaan Testamenttiin. Ajattelin jospa sinä tai joku muu voisi vastata seuraaviin mieltäni painaviin kysymyksiin. Kiitoksia etukäteen ja Jumalan siunausta!

Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksyttään (21:7). Mikä olisi mielestäsi nykypäivänä sopiva hinta hänestä?

3. Mooseksen kirjassa (25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee ruotsalaisiin, mutta ei virolaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa virolaisia orjia?

Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (35:2) määrää selkeästi, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää?

3. Mooseksen kirjan (21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?

Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (11:6-8), että kuolleen sian koskeminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?

Sedälläni on maatila. Hän rikkoo lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Hänen vaimonsa rikkoo lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos. 20:14)

Lue lisää

Uutta Testamenttia ja nimenomaan niitä asioita, joita Jeesus sanoi. Asiat ovat paljon yksinkertaisempia ja niitä on paljon vähemmän, mutta et niitäkään halua ymmärtää saati sitten noudattaa.

"syntinen" kirjoitti:

Lainaan tässä erästä hyvää ystävääni: "Miten se voi olla syntiä jos RAKASTAA toista ihmistä?

NIMENOMAAN! On se sitten samaa sukupuolta tai ei..

dfghjlöä kirjoitti:

Uutta Testamenttia ja nimenomaan niitä asioita, joita Jeesus sanoi. Asiat ovat paljon yksinkertaisempia ja niitä on paljon vähemmän, mutta et niitäkään halua ymmärtää saati sitten noudattaa.

Lue lisää

Mutta keskustelua käydäänkin Vanhan testamentin 3. Mooseksen kirjasta (18:22), jossa tuomitaan homoseksuaalisuus iljetyksenä. Näytä kohta Uudesta Testamentista, jossa Jeesus puhuu homoseksuaalisuutta vastaan? Pitäisikö ihmisten siis noudattaa VAIN sääntöä homoseksuaalisuuden syntisyydestä, mutta unohtaa muut Vanhan Testamentin säännöt?? Jos noudattaa yhtä niin tulisi noudattaa kaikkia, eihän tässä muuten olisi mitään järkeä?

sitten kirjoitti:

Jumala antaisi siunauksensa asiallle jonka hän sanoo olevan kauhistus edessään?
Ja silloin on ihan yksi hailee vaikka 100 Leenaa siunaisi homoparin liiton. Se on silloin Leenan, ei Jumalan siunaus.
Raamattu puhuu niistä, jotka kuulevat niitä jotka puhuvat korvasyyhyn mukaan. Tottakai löydät maailmasta vaikka mitä mielipiteitä. Silti jotkut asiat ovat väärin ja jotkut oikein.

Tuo loppulauseesi kuulostaa kauniilta, mutta Jumala vihaa syntiä. Synnin palkka on kuolema.
Onko lause muuten Jumalan omasta sanasta?
Tuskin, koska siellä sanotaan etteivät väärintekijät, avionrikkojat, miehimykset(homeseksuaalisuutta HARJOITTAVAT) peri Jumalan valtakuntaa.

Me kaikki tarvitsemme erilaisissa asioissa parannuksen tekoa ja armoa, homoseksuaalinen käyttäytyminen on yksi niistä. Siinä ei Leena sen kummemmin kuin yllämainitut yhdistykset auta mitään.

Jumalan sanaa puhuu siitä, että olisiko armo sama kuin lupa tehdä syntiä!

Lue lisää

Kun tunnut tuntevasi Raamatun hyvin niin mieleeni on juolahtanut muutama muukin kysymys liittyen Vanhaan Testamenttiin. Ajattelin jospa sinä tai joku muu voisi vastata seuraaviin mieltäni painaviin kysymyksiin. Kiitoksia etukäteen ja Jumalan siunausta!

Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksyttään (21:7). Mikä olisi mielestäsi nykypäivänä sopiva hinta hänestä?

3. Mooseksen kirjassa (25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee ruotsalaisiin, mutta ei virolaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa virolaisia orjia?

Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (35:2) määrää selkeästi, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää?

3. Mooseksen kirjan (21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?

Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (11:6-8), että kuolleen sian koskeminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?

Sedälläni on maatila. Hän rikkoo lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Hänen vaimonsa rikkoo lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos. 20:14)

voihanmeitä kirjoitti:

Mitähän "raamattua" olet lukenut?
Raamattussa lukee että homoseksuaalinen käytös on "kauhistus" Jumalalle.
Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran mm. sen homoseksuaalisen synnin vuoksi.
Homoseksualisuutta kuvataan luonnollisen yhteyden vaihtamista vääräksi, syttymistä samaan sukupuoleen himon kiihkossa.

Seksuaalisuus Jumalan säätämässä miehen ja naisen välisessä avioliitossa on eri asia kuin homoseksuaalisen aktin harjoittaminen. Sanoihan Jeesuskin että hedelmistä puu tunnetaan.
Siksi Homoseksuaalisen aktin seurauksena ei synny elämää.

Mikä ihme se on että homojen pitää väkisin saada "Jumalan siunaus" tekemiselleen kirkkomenoin?
Tuleeko sen myötä parempi omatunto? Eihän papin "siunaus" poista raamatussa lukevia jakeita.

Raamatun punainen lanka on rakkaus. Ei niin että kaikkien tulee rakastaa toisiaan ja yhtyä mihin haluaa, niinkun jossain hippiliikkeessä! Raamatun sanoma rakkaudesta on se että ihminen tekee syntiä, eikä sitä luonnostaan pätkääkään kiinnosta miten Jumala tahtoisi sen elävän.
Ihminen haluaa tehdä niinkuin lystää ja haluaa kirkkohäät syntiänsä kruunaamaan.
Aivan samalla lailla on syntiä se että ihmiset muutenkin menee naimisiin kirkossa vain romanttisen tunnelman takia. Halutaan muka "Jumalan siunaus", mutta sitä papin antamaa raamattua, jossa olisi Jumalan antamia ohjeita siitä miten avioliitossa kuuluu kunnioittaa toista ja pitää toisten tarpeista huoli, ei edes vaivauduta edes lukemaan. Se joutaa kirjahyllyyn pölyttymään.
Jeesus kristus on kuollut meidän ihmisten syntien edestä, sovittanut homoseksualisminkin synnin. Taivaaseen kun ei synti voi mennä. Ihmisen kuuluu uskoa Jumalaan ja tehdä parannus synnnistä. Muistakin kuin homoseksualismista.

On surullista että ihminen ei välitä luojastaan pätkääkään, vaikka kaiken, koko elämän lahjan hän on Jumalalta saanut. Surullista on myös se että osa kirkkojen papeista nuoleskelee syntiä, kun raamatun mukaan sitä pitäs kauhistua.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus.

..mitä paskaa.

En usko raamatun sanaan, en kirkon opettamaan paskaan enkä mihinkään muuhun valtavaan aivopesushittiin. Katsos meikä käyttää puhdasta järkeä, ja kuuntelee sydämen ääntä.

Mitä väliä loppujenlopuksi on sillä, kehen ihminen rakastuu ja kenen kanssa tuntee olevansa täydellinen kokonaisuus? Haloo! Kliseistä, mutta helvetin totta ja yksinkertaista: Ihmiset on erilaisia.

Ja jos vielä mennään siihen raamattushittiin; Mielestäni raamatussa varoitetaan seksihurjasteluista, mutta ei kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen välisestä rakkaudesta. Ja voi liiton virallistaa minun mielestäni ketkä tahansa, rakastaa ne toisiaan tai ei, oli ne eri sukupuolta tai vaikka samaa. Ja nimenomaan tasa-arvoa kaikkien ihmisten välille loisi joku sama nimitys, vaikka avioliitto, kun sitä on niin kauan käytetty muutenkin, sopii jokaisen suuhun.

Itselleni tulee mieleen ''rekisteröidystä parisuhteesta'' joku häpeäboksi mihin sullotaan erilaiset ihmiset. Ja maailmassa nyt on muutenkin niin liikaa väkeä, onko kaikkien avioliitossa olevien ihan totta pakko lisääntyä?

Ja pakko sanoa vielä, että kuinka muka homot mainostaa itseään, tai tekee itsestään suuren numeron? Kyllä se on mielestäni aika lailla sama juttu kun joku heteropari nuoleskelee keskellä kaupunkia. Eivätkö se sitten mainosta olevansa heteroita? Jos kaksi miestä nuoleskelee samassa paikassa, sitä kauhistellaan ja ympärillä olevat heterot tekevät siitä numeron.

Onnellinen homo kirjoitti:

..mitä paskaa.

En usko raamatun sanaan, en kirkon opettamaan paskaan enkä mihinkään muuhun valtavaan aivopesushittiin. Katsos meikä käyttää puhdasta järkeä, ja kuuntelee sydämen ääntä.

Mitä väliä loppujenlopuksi on sillä, kehen ihminen rakastuu ja kenen kanssa tuntee olevansa täydellinen kokonaisuus? Haloo! Kliseistä, mutta helvetin totta ja yksinkertaista: Ihmiset on erilaisia.

Ja jos vielä mennään siihen raamattushittiin; Mielestäni raamatussa varoitetaan seksihurjasteluista, mutta ei kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen välisestä rakkaudesta. Ja voi liiton virallistaa minun mielestäni ketkä tahansa, rakastaa ne toisiaan tai ei, oli ne eri sukupuolta tai vaikka samaa. Ja nimenomaan tasa-arvoa kaikkien ihmisten välille loisi joku sama nimitys, vaikka avioliitto, kun sitä on niin kauan käytetty muutenkin, sopii jokaisen suuhun.

Itselleni tulee mieleen ''rekisteröidystä parisuhteesta'' joku häpeäboksi mihin sullotaan erilaiset ihmiset. Ja maailmassa nyt on muutenkin niin liikaa väkeä, onko kaikkien avioliitossa olevien ihan totta pakko lisääntyä?

Ja pakko sanoa vielä, että kuinka muka homot mainostaa itseään, tai tekee itsestään suuren numeron? Kyllä se on mielestäni aika lailla sama juttu kun joku heteropari nuoleskelee keskellä kaupunkia. Eivätkö se sitten mainosta olevansa heteroita? Jos kaksi miestä nuoleskelee samassa paikassa, sitä kauhistellaan ja ympärillä olevat heterot tekevät siitä numeron.

Lue lisää

kun teille rakkaus on traumaattista, heteroparejenkin pitäisi salata tunteensa? Johan onkin "tasa-arvoista".
Jos olet mielestäsi "onnellinen ja tervejärkinen" homo, niin miksi se "avioliitto"-nimike on teille niin mahdottoman tärkeä? Ymmärrän kyllä yhteisnimikkeen vastustajiakin; avioliitto on perinteisesti solmittu miehen ja naisen yhdistämiseksi kirkossa. Siihen on aina kuulunut mahdolliset "Jumalan lahjat", eli siis lapset. Tuo teidän liittonne nyt vain poikkeaa vanhasta, kirkollisesta perinteestä ja kultturistamme. Miksi yritätte väkisin viedä senkin, sitä kunnioittavilta?
Ja oikeastaan , " ei nimi miestä pahenna, ellei mies nimeä".

sitten kirjoitti:

Jumala antaisi siunauksensa asiallle jonka hän sanoo olevan kauhistus edessään?
Ja silloin on ihan yksi hailee vaikka 100 Leenaa siunaisi homoparin liiton. Se on silloin Leenan, ei Jumalan siunaus.
Raamattu puhuu niistä, jotka kuulevat niitä jotka puhuvat korvasyyhyn mukaan. Tottakai löydät maailmasta vaikka mitä mielipiteitä. Silti jotkut asiat ovat väärin ja jotkut oikein.

Tuo loppulauseesi kuulostaa kauniilta, mutta Jumala vihaa syntiä. Synnin palkka on kuolema.
Onko lause muuten Jumalan omasta sanasta?
Tuskin, koska siellä sanotaan etteivät väärintekijät, avionrikkojat, miehimykset(homeseksuaalisuutta HARJOITTAVAT) peri Jumalan valtakuntaa.

Me kaikki tarvitsemme erilaisissa asioissa parannuksen tekoa ja armoa, homoseksuaalinen käyttäytyminen on yksi niistä. Siinä ei Leena sen kummemmin kuin yllämainitut yhdistykset auta mitään.

Jumalan sanaa puhuu siitä, että olisiko armo sama kuin lupa tehdä syntiä!

Lue lisää

olen nimimerkin mitessenytmenikää:n kanssa, vaikka en Raamattua varmastikaan tunne niin hyvin kuin sinä. Jumalan sanan ja Raamatun tulee kuitenkin elää tässä päivässä. Siitä olemme varmasti samaa mieltä. Mainitsemastasi esimerkistä, jossa puhutaan miehimyksistä ja miesten makaamisesta keskenään kiistellään hyvin paljon. Raamatussa kuvataan sitä, miten miehet ovat “luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan” (1:26-27). Raamatun alkuperäisen käännöksen mukaan syntiä ovat prostituutio, pakanalliset temppelin seksuaalirituaalit ja homoseksuaalinen raiskaus. Näin tapahtui esim. kun Sodoman miehet yrittivät raiskata Lootin vieraaksi tulleet miehet (1 Moos.19:5-8). Näin ollen yhteisymmärrykseen perustuva samaa sukupuolta olevien liitto ei lukeudu näihin luokkiin eikä niillä luokituksilla tai näilläkään Raamatun kohdilla voida perustella homoseksuaalisuuden syntisyyttä. Homoseksuaalinen raiskaus on toki edelleen "kauhistuttava teko", kuten Mooseksen kirjoissa kahteen otteeseen mainitaan ja myös yhteiskunnassa rikoslaillisesti rangaistava teko. Tämä ei ole vain henkilökohtainen mielipiteeni, vaan teologien, kuten Karl Barth, Jürgen Moltmann, Hans Küng, John Robinson, Bishop David Jenkins, Don Cupitt ja Bishop Jack Spong viitoittama tie.

Toisaalta taas Daavidin ja Joonatanin suhdetta (1 Sam.18-20) on pidetty toisinaan osoituksena homoerotiikasta Raamatussa. Teologian tohtori Martti Nissinen onkin todennut, että “Daavidin ja Joonatanin tarinaan tulee ylimääräinen annos homoerotiikkaa, kun sitä luetaan meidän kulttuurissamme. Meillä miesten väliset tunteenilmaisut ovat rajoitetumpia kuin Raamatun syntysijoilla ennen ja nyt”. Homoseksuaalisuuteen liittyviä viittauksia Raamatussa on vain vähän ja nekin on usein ymmärretty jo aiemmin osoittamallasi tavalla. Ei onneksi aina.

Jeesus kutsui kaikkia ihmisiä kääntymään Jumalan puoleen ja uskomaan ilosanoman siitä, että Jumalan valtakunta oli tullut lähelle (Mark.1:15). Hän ei eritellyt ihmisiä seksuaalisen identiteetin perusteella, kuten sinä teet. Myöskään Jeesus ei muistaakseni nähnyt tarpeelliseksi puhua homoseksuaalisuudesta syntinä. Korotat siis itsesi Jeesuksenkin yläpuolelle. Raamattu sanoo myös, että älä tuomitse jottet itse tule tuomituksi. Sinä olet varsin nopeasti heittämässä ensimmäisen kiven kanssaihmisiäsi kohtaan. Nämä ajatukset sinun kannattaa kätkeä sydämeesi ja niitä tutkia, kun puhut suurin sanankääntein synnistä ja Jumalan tuomioista.

Imago Dei kirjoitti:

olen nimimerkin mitessenytmenikää:n kanssa, vaikka en Raamattua varmastikaan tunne niin hyvin kuin sinä. Jumalan sanan ja Raamatun tulee kuitenkin elää tässä päivässä. Siitä olemme varmasti samaa mieltä. Mainitsemastasi esimerkistä, jossa puhutaan miehimyksistä ja miesten makaamisesta keskenään kiistellään hyvin paljon. Raamatussa kuvataan sitä, miten miehet ovat “luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan” (1:26-27). Raamatun alkuperäisen käännöksen mukaan syntiä ovat prostituutio, pakanalliset temppelin seksuaalirituaalit ja homoseksuaalinen raiskaus. Näin tapahtui esim. kun Sodoman miehet yrittivät raiskata Lootin vieraaksi tulleet miehet (1 Moos.19:5-8). Näin ollen yhteisymmärrykseen perustuva samaa sukupuolta olevien liitto ei lukeudu näihin luokkiin eikä niillä luokituksilla tai näilläkään Raamatun kohdilla voida perustella homoseksuaalisuuden syntisyyttä. Homoseksuaalinen raiskaus on toki edelleen "kauhistuttava teko", kuten Mooseksen kirjoissa kahteen otteeseen mainitaan ja myös yhteiskunnassa rikoslaillisesti rangaistava teko. Tämä ei ole vain henkilökohtainen mielipiteeni, vaan teologien, kuten Karl Barth, Jürgen Moltmann, Hans Küng, John Robinson, Bishop David Jenkins, Don Cupitt ja Bishop Jack Spong viitoittama tie.

Toisaalta taas Daavidin ja Joonatanin suhdetta (1 Sam.18-20) on pidetty toisinaan osoituksena homoerotiikasta Raamatussa. Teologian tohtori Martti Nissinen onkin todennut, että “Daavidin ja Joonatanin tarinaan tulee ylimääräinen annos homoerotiikkaa, kun sitä luetaan meidän kulttuurissamme. Meillä miesten väliset tunteenilmaisut ovat rajoitetumpia kuin Raamatun syntysijoilla ennen ja nyt”. Homoseksuaalisuuteen liittyviä viittauksia Raamatussa on vain vähän ja nekin on usein ymmärretty jo aiemmin osoittamallasi tavalla. Ei onneksi aina.

Jeesus kutsui kaikkia ihmisiä kääntymään Jumalan puoleen ja uskomaan ilosanoman siitä, että Jumalan valtakunta oli tullut lähelle (Mark.1:15). Hän ei eritellyt ihmisiä seksuaalisen identiteetin perusteella, kuten sinä teet. Myöskään Jeesus ei muistaakseni nähnyt tarpeelliseksi puhua homoseksuaalisuudesta syntinä. Korotat siis itsesi Jeesuksenkin yläpuolelle. Raamattu sanoo myös, että älä tuomitse jottet itse tule tuomituksi. Sinä olet varsin nopeasti heittämässä ensimmäisen kiven kanssaihmisiäsi kohtaan. Nämä ajatukset sinun kannattaa kätkeä sydämeesi ja niitä tutkia, kun puhut suurin sanankääntein synnistä ja Jumalan tuomioista.

Lue lisää

Mooseksen kirjat ovat Vanhasta Testamentista. Mehän kuulumme kristittyihin, joten kannattaisikohan teidänkin jo siirtyä sinne Uuden Tastamentin puolelle. Vai kuulutteko kenties juutalaisiin.

D=))) kirjoitti:

Mooseksen kirjat ovat Vanhasta Testamentista. Mehän kuulumme kristittyihin, joten kannattaisikohan teidänkin jo siirtyä sinne Uuden Tastamentin puolelle. Vai kuulutteko kenties juutalaisiin.

Lue lisää

Uudesta testamentista Paavalin Roomalaiskirje on nähty kielteisesti homoseksuaalisuuteen suhtautuvana: ... "samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." Tässä Raamatun kohdassa ei puhuta mitään homoseksuaalisesta liitosta, vaan riettauden harjoittamisesta ja mielenkiintoinen kysymys on myös luopuminen luonnollisesta yhteydestä. Kun homoseksuaalisuus nähdään ihmisen syntymäominaisuutena eikä opittuna, traumaattisena kehityskulkuna silloin homomiehen luonnollinen yhteys naiseen on jonkin muu kuin seksuaalinen. Se ei silti tarkoita sitä, että hän vain rietastelee miesten kanssa, joka nähdään syntisenä haurautena, vaan voi myös rakastua ja muodostaa liiton toisen miehen kanssa. Sitä Raamattu ei suoranaisesti kiellä, vaan kielto on ihmisten tekemä tulkinta. Tämä tulkinta sen sijaan on tehnyt monen homoseksuaalin kasvuympäristöstä traumaattisen.

Kaiken kaikkiaan kristinusko oli aikanaan kapinallisten ihmisten liike, joka oli välittömästi syntymänsä jälkeen vuorovaikutuksessa mm. kreikkalaisen uskonnon ja mytologisen käsityksen kanssa, jossa seksuaalinen identiteetti ja suuntautuminen olivat varsin vapaita. Näin on myös huomattavasti vanhempien aasialaisten uskontojen kohdalla. Kristinuskon tuli erottuakseen aikakaudessaa "politikoida" uudenlaisella sanomalla. Tämä kertoo tietenkin myös sen, että kauan ennen kristinuskoa ihmisen seksuaalinen suuntautuminen hyväksyttiin sellaisenaan ilman syntisyyden leimaa.

Ympyrä sulkeutuu ja uudet sukupolvet näyttävät pääsääntöisesti hyväksyvän homoseksuaalisuuden luonnollisena asiana, tulkitsevat Raamattua oikein ja hyväksyvät näin ollen myös samaa sukupuolta olevien liitot. Tähän viittaavat selkeästi myös ihmisoikeudet, homoseksuaalisuutta koskevien sairaus- ja rikosnimikkeiden poistuminen, jotka luterilaisen kirkonkin on allekirjoitettava. He voivat jälleen pyrkiä "politikoimaan" vanhoilla suorilla tulkinnoillaan, jotka eivät ikävä kyllä toimi, koska yhteiskunta ja sen rakenne ovat muuttuneet. Toisaalta tuskin uskovaiset kristityt tosissaan uskovat voivansa kääntää yhteiskunnallisen kehityksen täysin toiseksi kuin se nyt on ja palata historiassa taaksepäin. On ehkä aika keskittyä Jumalan rankaisemisen pelottelun sijasta kristuksen rakkaus-käsitykseen kaikkia luomiaan kohtaan.

Imago Dei kirjoitti:

Uudesta testamentista Paavalin Roomalaiskirje on nähty kielteisesti homoseksuaalisuuteen suhtautuvana: ... "samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." Tässä Raamatun kohdassa ei puhuta mitään homoseksuaalisesta liitosta, vaan riettauden harjoittamisesta ja mielenkiintoinen kysymys on myös luopuminen luonnollisesta yhteydestä. Kun homoseksuaalisuus nähdään ihmisen syntymäominaisuutena eikä opittuna, traumaattisena kehityskulkuna silloin homomiehen luonnollinen yhteys naiseen on jonkin muu kuin seksuaalinen. Se ei silti tarkoita sitä, että hän vain rietastelee miesten kanssa, joka nähdään syntisenä haurautena, vaan voi myös rakastua ja muodostaa liiton toisen miehen kanssa. Sitä Raamattu ei suoranaisesti kiellä, vaan kielto on ihmisten tekemä tulkinta. Tämä tulkinta sen sijaan on tehnyt monen homoseksuaalin kasvuympäristöstä traumaattisen.

Kaiken kaikkiaan kristinusko oli aikanaan kapinallisten ihmisten liike, joka oli välittömästi syntymänsä jälkeen vuorovaikutuksessa mm. kreikkalaisen uskonnon ja mytologisen käsityksen kanssa, jossa seksuaalinen identiteetti ja suuntautuminen olivat varsin vapaita. Näin on myös huomattavasti vanhempien aasialaisten uskontojen kohdalla. Kristinuskon tuli erottuakseen aikakaudessaa "politikoida" uudenlaisella sanomalla. Tämä kertoo tietenkin myös sen, että kauan ennen kristinuskoa ihmisen seksuaalinen suuntautuminen hyväksyttiin sellaisenaan ilman syntisyyden leimaa.

Ympyrä sulkeutuu ja uudet sukupolvet näyttävät pääsääntöisesti hyväksyvän homoseksuaalisuuden luonnollisena asiana, tulkitsevat Raamattua oikein ja hyväksyvät näin ollen myös samaa sukupuolta olevien liitot. Tähän viittaavat selkeästi myös ihmisoikeudet, homoseksuaalisuutta koskevien sairaus- ja rikosnimikkeiden poistuminen, jotka luterilaisen kirkonkin on allekirjoitettava. He voivat jälleen pyrkiä "politikoimaan" vanhoilla suorilla tulkinnoillaan, jotka eivät ikävä kyllä toimi, koska yhteiskunta ja sen rakenne ovat muuttuneet. Toisaalta tuskin uskovaiset kristityt tosissaan uskovat voivansa kääntää yhteiskunnallisen kehityksen täysin toiseksi kuin se nyt on ja palata historiassa taaksepäin. On ehkä aika keskittyä Jumalan rankaisemisen pelottelun sijasta kristuksen rakkaus-käsitykseen kaikkia luomiaan kohtaan.

Lue lisää

Mutta lääketieteen mukaan homous ja lesbous on kuitenkin sairaus, tai oikeammin "hormoonikehityshäiriö", joten ei nuo toiminnot nyt aivan luonnollisia ja normaaleja ole.
Toisaalta, meidät vanhemmat ikäpolvet on kasvatettu kristillisesti ja kirkko on aina ollut mukana. Sieltä olemme oppineet sosiaalisen kanssakäymisen, esim. lähimmäisenrakkauden, muiden kunnioituksen ja hyväksymisen, heikompien auttamisen yms. Onko siinä jotain väärää? Nykykouluissa on uskonnonopetus minimoitu ja seuraukset näkyvät yhteiskunnassa, esim. itserakkaus, omaneduntavoittelu, väkivaltaisuus....
Kyllähän me hyväksymme nuo "poikkeavat" samoin kuin kaikki muutkin sairaat, eri näköiset, kokoiset ja väriset ihmiset. Mutta miksi tuo yksi ryhmä haluaa tuhota ja muuttaa meidän uskomme ja perinteemme, tunkemalla kirkkoihin vihittäviksi ja haluamalla nimetä itsensä aviopareiksi? Eikö heidän tarvitse hyväksyä ja kunnioitta meidän käsitystämme pyhästä avioliitosta Jumalan edessä, jonka olemme oppineet ymmärtämään miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Onko nyt niin, että heille se "MINÄ MINÄ" on tärkein, eikä tarvitse kunnioittaa muita? Mietin vain, että kumpienkohan timinta sitä paljonpuhuttua "rasismia" oikein on.

voihanmeitä kirjoitti:

Mitähän "raamattua" olet lukenut?
Raamattussa lukee että homoseksuaalinen käytös on "kauhistus" Jumalalle.
Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran mm. sen homoseksuaalisen synnin vuoksi.
Homoseksualisuutta kuvataan luonnollisen yhteyden vaihtamista vääräksi, syttymistä samaan sukupuoleen himon kiihkossa.

Seksuaalisuus Jumalan säätämässä miehen ja naisen välisessä avioliitossa on eri asia kuin homoseksuaalisen aktin harjoittaminen. Sanoihan Jeesuskin että hedelmistä puu tunnetaan.
Siksi Homoseksuaalisen aktin seurauksena ei synny elämää.

Mikä ihme se on että homojen pitää väkisin saada "Jumalan siunaus" tekemiselleen kirkkomenoin?
Tuleeko sen myötä parempi omatunto? Eihän papin "siunaus" poista raamatussa lukevia jakeita.

Raamatun punainen lanka on rakkaus. Ei niin että kaikkien tulee rakastaa toisiaan ja yhtyä mihin haluaa, niinkun jossain hippiliikkeessä! Raamatun sanoma rakkaudesta on se että ihminen tekee syntiä, eikä sitä luonnostaan pätkääkään kiinnosta miten Jumala tahtoisi sen elävän.
Ihminen haluaa tehdä niinkuin lystää ja haluaa kirkkohäät syntiänsä kruunaamaan.
Aivan samalla lailla on syntiä se että ihmiset muutenkin menee naimisiin kirkossa vain romanttisen tunnelman takia. Halutaan muka "Jumalan siunaus", mutta sitä papin antamaa raamattua, jossa olisi Jumalan antamia ohjeita siitä miten avioliitossa kuuluu kunnioittaa toista ja pitää toisten tarpeista huoli, ei edes vaivauduta edes lukemaan. Se joutaa kirjahyllyyn pölyttymään.
Jeesus kristus on kuollut meidän ihmisten syntien edestä, sovittanut homoseksualisminkin synnin. Taivaaseen kun ei synti voi mennä. Ihmisen kuuluu uskoa Jumalaan ja tehdä parannus synnnistä. Muistakin kuin homoseksualismista.

On surullista että ihminen ei välitä luojastaan pätkääkään, vaikka kaiken, koko elämän lahjan hän on Jumalalta saanut. Surullista on myös se että osa kirkkojen papeista nuoleskelee syntiä, kun raamatun mukaan sitä pitäs kauhistua.

Lue lisää

"Mikä ihme se on että homojen pitää väkisin saada "Jumalan siunaus" tekemiselleen kirkkomenoin?
Tuleeko sen myötä parempi omatunto? Eihän papin "siunaus" poista raamatussa lukevia jakeita."

Eivät kaikki homot halua kirkkohäitä. Aihe on nyt vain "avioliitto"-sanan käyttämisestä tasa-arvoisesti.
En tajua miksei kirkko ja kristityt, joiden idoli Jeesus opetti rakastamaan lähimmäistään, tämä siis tarkoittaa myös homoja, pysty luopumaan Yhdestä sanasta tasa-arvoisuuden nimessä. Olen lukenut raamatun vaikken siihen ikinä ole uskonut ja kyllä siellä taisi olla, että Jokainen on saman arvoinen Jumalan edessä. Miksei siis myös maan päällä.

korttpakka kirjoitti:

"Mikä ihme se on että homojen pitää väkisin saada "Jumalan siunaus" tekemiselleen kirkkomenoin?
Tuleeko sen myötä parempi omatunto? Eihän papin "siunaus" poista raamatussa lukevia jakeita."

Eivät kaikki homot halua kirkkohäitä. Aihe on nyt vain "avioliitto"-sanan käyttämisestä tasa-arvoisesti.
En tajua miksei kirkko ja kristityt, joiden idoli Jeesus opetti rakastamaan lähimmäistään, tämä siis tarkoittaa myös homoja, pysty luopumaan Yhdestä sanasta tasa-arvoisuuden nimessä. Olen lukenut raamatun vaikken siihen ikinä ole uskonut ja kyllä siellä taisi olla, että Jokainen on saman arvoinen Jumalan edessä. Miksei siis myös maan päällä.

Lue lisää

Me uskomme Jumalaan ja kirkollinen avioliitto on perinteisesti Pyhä, naisen ja miehen yhteenliittäminen.. Miksi ette voi kunnioitta muiden uskoja ja perinteisiä oppeja? Emmehän mekään tule häiriköimään teitä, teidän omissa rituaaleissanne. Jos kerran haluatte elää omalla tavallanne, keksikää omat nimet touhuillenne, älkääkä sotkeko kirkollista sanastoa siihen.
Ps. Uskon, että vaikka laki muutettaisiin teidän mieliksenne, ei käytäntö miksikään muutu. Ihan samaten teitä tullaa nimittämään homo- tai lesbo-pareiksi jatkossakin.

Kauan elänyt kirjoitti:

Mutta lääketieteen mukaan homous ja lesbous on kuitenkin sairaus, tai oikeammin "hormoonikehityshäiriö", joten ei nuo toiminnot nyt aivan luonnollisia ja normaaleja ole.
Toisaalta, meidät vanhemmat ikäpolvet on kasvatettu kristillisesti ja kirkko on aina ollut mukana. Sieltä olemme oppineet sosiaalisen kanssakäymisen, esim. lähimmäisenrakkauden, muiden kunnioituksen ja hyväksymisen, heikompien auttamisen yms. Onko siinä jotain väärää? Nykykouluissa on uskonnonopetus minimoitu ja seuraukset näkyvät yhteiskunnassa, esim. itserakkaus, omaneduntavoittelu, väkivaltaisuus....
Kyllähän me hyväksymme nuo "poikkeavat" samoin kuin kaikki muutkin sairaat, eri näköiset, kokoiset ja väriset ihmiset. Mutta miksi tuo yksi ryhmä haluaa tuhota ja muuttaa meidän uskomme ja perinteemme, tunkemalla kirkkoihin vihittäviksi ja haluamalla nimetä itsensä aviopareiksi? Eikö heidän tarvitse hyväksyä ja kunnioitta meidän käsitystämme pyhästä avioliitosta Jumalan edessä, jonka olemme oppineet ymmärtämään miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Onko nyt niin, että heille se "MINÄ MINÄ" on tärkein, eikä tarvitse kunnioittaa muita? Mietin vain, että kumpienkohan timinta sitä paljonpuhuttua "rasismia" oikein on.

Lue lisää

"Mutta lääketieteen mukaan homous ja lesbous on kuitenkin sairaus, tai oikeammin "hormoonikehityshäiriö", joten ei nuo toiminnot nyt aivan luonnollisia ja normaaleja ole. "

Ei sairaus, vaan johtuu luultavasti samoista ehitysvaiheista kuin heteroseksuaalisuuskin. Mutta mitä merkitystä tuolla asialla loppupeleissä on, muuta kuin se tieto, että homous on synnynnäistä niinkuin heterouskin.

"Toisaalta, meidät vanhemmat ikäpolvet on kasvatettu kristillisesti ja kirkko on aina ollut mukana. Sieltä olemme oppineet sosiaalisen kanssakäymisen, esim. lähimmäisenrakkauden, muiden kunnioituksen ja hyväksymisen, heikompien auttamisen yms. Onko siinä jotain väärää? "

Ei, tietenkään ole.

"Mutta miksi tuo yksi ryhmä haluaa tuhota ja muuttaa meidän uskomme ja perinteemme, tunkemalla kirkkoihin vihittäviksi ja haluamalla nimetä itsensä aviopareiksi?"

Ei kukaan halua tuhota mitään. Eikä kukaan ole tunkemassa kirkkoon vihittäväksi. Kirkko toimikoon kuten oikeaksi näkee. Avioliittosana vain halutaan laajentaa käsittämään, myös samaa sukupuolta olevien parisuhteet. Rekisteröity parisuhde käsite on syrjivä, erittelevä ja siinä ei ole samoja juridisia oikeuksia kuin avioliitossa. Kyse on siis saman nimikkeen alle tulosta ja pariskuntien juridisista oikeuksista. Ei tämä liity mitenkään kirkkovihkimisiin.
Osa papeista vihkii homoja, osa ei. Minusta jokainen toimikoon tässä vihkimisasiassa omantuntonsa ja tulkintansa mukaan.

"Eikö heidän tarvitse hyväksyä ja kunnioitta meidän käsitystämme pyhästä avioliitosta Jumalan edessä, jonka olemme oppineet ymmärtämään miehen ja naisen väliseksi liitoks"

Kuten kirjoitin hyväksyn kyllä jokaisen uskonnollisen vakaumuksen. Aviolitto tosin on myös maallinen , juridinen instituutio ja tässä on nyt kyse siitä.

"Onko nyt niin, että heille se "MINÄ MINÄ" on tärkein, eikä tarvitse kunnioittaa muita?"

Minä kunnioitan muidenkin vakaumusta. Jos minun liittoani kutsutaan laissa myös avioliitoksi, ei se ole keneltäkään pois.

"Mietin vain, että kumpienkohan timinta sitä paljonpuhuttua "rasismia" oikein on. "

Rasismi on vihaa ja syrjintää jotain ryhmää kohtaan. Homot eivät vihaa heteroita eivätkä syrji heitä. He haluavat vain samat oikeudet. Eivät he yritä kieltää tai viedä heteroilta mitään pois.

lesbo ja äiti kirjoitti:

"Mutta lääketieteen mukaan homous ja lesbous on kuitenkin sairaus, tai oikeammin "hormoonikehityshäiriö", joten ei nuo toiminnot nyt aivan luonnollisia ja normaaleja ole. "

Ei sairaus, vaan johtuu luultavasti samoista ehitysvaiheista kuin heteroseksuaalisuuskin. Mutta mitä merkitystä tuolla asialla loppupeleissä on, muuta kuin se tieto, että homous on synnynnäistä niinkuin heterouskin.

"Toisaalta, meidät vanhemmat ikäpolvet on kasvatettu kristillisesti ja kirkko on aina ollut mukana. Sieltä olemme oppineet sosiaalisen kanssakäymisen, esim. lähimmäisenrakkauden, muiden kunnioituksen ja hyväksymisen, heikompien auttamisen yms. Onko siinä jotain väärää? "

Ei, tietenkään ole.

"Mutta miksi tuo yksi ryhmä haluaa tuhota ja muuttaa meidän uskomme ja perinteemme, tunkemalla kirkkoihin vihittäviksi ja haluamalla nimetä itsensä aviopareiksi?"

Ei kukaan halua tuhota mitään. Eikä kukaan ole tunkemassa kirkkoon vihittäväksi. Kirkko toimikoon kuten oikeaksi näkee. Avioliittosana vain halutaan laajentaa käsittämään, myös samaa sukupuolta olevien parisuhteet. Rekisteröity parisuhde käsite on syrjivä, erittelevä ja siinä ei ole samoja juridisia oikeuksia kuin avioliitossa. Kyse on siis saman nimikkeen alle tulosta ja pariskuntien juridisista oikeuksista. Ei tämä liity mitenkään kirkkovihkimisiin.
Osa papeista vihkii homoja, osa ei. Minusta jokainen toimikoon tässä vihkimisasiassa omantuntonsa ja tulkintansa mukaan.

"Eikö heidän tarvitse hyväksyä ja kunnioitta meidän käsitystämme pyhästä avioliitosta Jumalan edessä, jonka olemme oppineet ymmärtämään miehen ja naisen väliseksi liitoks"

Kuten kirjoitin hyväksyn kyllä jokaisen uskonnollisen vakaumuksen. Aviolitto tosin on myös maallinen , juridinen instituutio ja tässä on nyt kyse siitä.

"Onko nyt niin, että heille se "MINÄ MINÄ" on tärkein, eikä tarvitse kunnioittaa muita?"

Minä kunnioitan muidenkin vakaumusta. Jos minun liittoani kutsutaan laissa myös avioliitoksi, ei se ole keneltäkään pois.

"Mietin vain, että kumpienkohan timinta sitä paljonpuhuttua "rasismia" oikein on. "

Rasismi on vihaa ja syrjintää jotain ryhmää kohtaan. Homot eivät vihaa heteroita eivätkä syrji heitä. He haluavat vain samat oikeudet. Eivät he yritä kieltää tai viedä heteroilta mitään pois.

Lue lisää

juridiikkan puolella voit tehdä testamentin, jos sinut kerran rahan vuoksi vihitään.
Miten niin "rekisteröity parisuhde käsite on syrjivä"? Kuka niin kokee, muut kuin sinä itse?
Jos kerran vaadit suhteesi nimeksi avioliitto, niin sinähän haluat loata meidän perinteisen, kirkollisen avioliiton nimenkin. Luuletko tosiaan, että vaikka laki hyväksyisi vaatimuksesi, joku nimittäisi liittojanne muuksi kuin lesbo-tai homo-liitoiksi? Vai aiotko sitten alkaa haastaan kansalaisia oikeuteen, muka syrjinnästä?

Huh sun kanssas kirjoitti:

juridiikkan puolella voit tehdä testamentin, jos sinut kerran rahan vuoksi vihitään.
Miten niin "rekisteröity parisuhde käsite on syrjivä"? Kuka niin kokee, muut kuin sinä itse?
Jos kerran vaadit suhteesi nimeksi avioliitto, niin sinähän haluat loata meidän perinteisen, kirkollisen avioliiton nimenkin. Luuletko tosiaan, että vaikka laki hyväksyisi vaatimuksesi, joku nimittäisi liittojanne muuksi kuin lesbo-tai homo-liitoiksi? Vai aiotko sitten alkaa haastaan kansalaisia oikeuteen, muka syrjinnästä?

Lue lisää

"juridiikkan puolella voit tehdä testamentin, jos sinut kerran rahan vuoksi vihitään. "

Ei tietenkään vihitä, rahan takia vaan aivan samoista syistä kuin heterotkin.

"Miten niin "rekisteröity parisuhde käsite on syrjivä"? Kuka niin kokee, muut kuin sinä itse? "

Lähes kaikki homot ja lesbot, ja monet heterotkin ovat saman todenneet. siksi tätä asiaa ajetaankin. Kuten yksikin tuolla sanoi, eläimiä rekisteröidään. Ei ole tasa-arvoa laittaa meitä eri nimikkeiden alle, niinkuin meidän liittomme olisi jotenkin vähempiarvoinen. Se on syrjivää.

"Jos kerran vaadit suhteesi nimeksi avioliitto, niin sinähän haluat loata meidän perinteisen, kirkollisen avioliiton nimenkin"

Minä en halua loata mitään. Tuo on vain sinun käsityksesi. Onko minun avioliittoni jotenkin sinulta pois?

"Luuletko tosiaan, että vaikka laki hyväksyisi vaatimuksesi, joku nimittäisi liittojanne muuksi kuin lesbo-tai homo-liitoiksi? "

En luule vaan tiedän :) Suurin osa sitäpaitsi nytkin jo puhuu lesbojen ja homojen avioliitosta, koska tuntevat että rekisteröity parisuhde on turhan kankea, turha ja syrjivä sana. Eivät he jaksa eritellä, kun se kuitenkin samaa tarkoittaa :)

lesbo ja äiti kirjoitti:

"juridiikkan puolella voit tehdä testamentin, jos sinut kerran rahan vuoksi vihitään. "

Ei tietenkään vihitä, rahan takia vaan aivan samoista syistä kuin heterotkin.

"Miten niin "rekisteröity parisuhde käsite on syrjivä"? Kuka niin kokee, muut kuin sinä itse? "

Lähes kaikki homot ja lesbot, ja monet heterotkin ovat saman todenneet. siksi tätä asiaa ajetaankin. Kuten yksikin tuolla sanoi, eläimiä rekisteröidään. Ei ole tasa-arvoa laittaa meitä eri nimikkeiden alle, niinkuin meidän liittomme olisi jotenkin vähempiarvoinen. Se on syrjivää.

"Jos kerran vaadit suhteesi nimeksi avioliitto, niin sinähän haluat loata meidän perinteisen, kirkollisen avioliiton nimenkin"

Minä en halua loata mitään. Tuo on vain sinun käsityksesi. Onko minun avioliittoni jotenkin sinulta pois?

"Luuletko tosiaan, että vaikka laki hyväksyisi vaatimuksesi, joku nimittäisi liittojanne muuksi kuin lesbo-tai homo-liitoiksi? "

En luule vaan tiedän :) Suurin osa sitäpaitsi nytkin jo puhuu lesbojen ja homojen avioliitosta, koska tuntevat että rekisteröity parisuhde on turhan kankea, turha ja syrjivä sana. Eivät he jaksa eritellä, kun se kuitenkin samaa tarkoittaa :)

Lue lisää

Ei tasan tarkoita samaa. Mee nyt hoidattaan noi traumasi muualle, ei ne täällä törttöilyllä parane.

Huh Huh kirjoitti:

Ei tasan tarkoita samaa. Mee nyt hoidattaan noi traumasi muualle, ei ne täällä törttöilyllä parane.

"Ei tasan tarkoita samaa."

Perustelut?

eihän kyse ole mistään sänkykamaripuuhista. Se on jokaisen oma ja henkilökohtainen asia mitä kotonaan puuhaa. Ei minun ainakaan tarvitse tietää mistä asennosta naapurin isäntä on viime yönä pannu vaimoaan, onko siellä sidottu tai ruoskittu tai mihin reikään työnnetty mitäkin. Herää epäilys että onko jollakulla vähä liian pitkä aika ku on saanu viimeks?

parisuhteessa kirjoitti:

eihän kyse ole mistään sänkykamaripuuhista. Se on jokaisen oma ja henkilökohtainen asia mitä kotonaan puuhaa. Ei minun ainakaan tarvitse tietää mistä asennosta naapurin isäntä on viime yönä pannu vaimoaan, onko siellä sidottu tai ruoskittu tai mihin reikään työnnetty mitäkin. Herää epäilys että onko jollakulla vähä liian pitkä aika ku on saanu viimeks?

Lue lisää

kans herättää tiettyjä mielikuvia kirjoittajasta.

Varmaan vielä on olemassa rakkautta(ei pelkkää himoa) jossa rakastelussa ei ensimmäiseksi tule mieleen ruoskat ym.
Taitaa ollakin kyse rakkauden ja läheisyyden puutteesta kun jutut liikkuu tolla tasolla.

Kunniaan kaikki tavallinen miehen ja naisen välinen seksuaalisuus, se oma puoliso. Voitaisko unohtaa erikoisuudet. Hölmöä että aikuiset ihmiset eivät osaa enää arvostaa puhtautta ja sitä mikä on oikein vaan juostaan erikoisuuksien perässä niinkuin epävarmat...

Väitätkös nopride että ainoastaan homo-ja lesbosuhtteiden välillä on "ties mitä likaisia sänkypuuhia" ja että heterot eivät harrasta mitään kuristus/sidonta/sadistisia ym leikkejä? Sen voin valaista sinulle että jos näin, olet väärässä.

Ja kuka teille "jeesus-pelastaa"- kirjoittajille on tuon moskan saanut pinttymään noin kovaa kiinni pääkoppaan? Eikös juuri TEIDÄN pitäisi olla avarakatseisia, ja hyväksyä ihmiset sellaisinaan? Järjen käyttö on sallittua, ja nimenomaan sen oman järjen. Monet eläinlajithan ovat "homo-seksuaalisia"(näin ihmisen keksimää sanaa käyttäen). Ja eläimethän ovat olleet tällä pallolla kauemmin kuin me, joten toiminta on TÄYSIN luonnollista. On siis aivan normaalia että ihminen rakastuu toiseen, miksi sitä sukupuolta pitää tuijottaa, se on se ja sama mitä sieltä housuista löytyy jos rakastuu IHMISEEN, EI PIMPPAAN tai PIPPELIIN! Lähin esimerkki homo-eläinpareista joka löytyy monen suomaisenkin kodista sanotaan nyt lemmikkilinnut. Toisin kuin tuo raamattu, joka on luonnottomin asia mitä ihminen on pienessä ahtaassa päässään keksinyt.

Ihminen EI LENNÄ mihinkään pilven päälle kuoltuaan, vai moniko on nähnyt kuolleen pappansa lentokoneesta? Ruumis haudataa jolloin ötökät ja madot kaluavat ruumiin, tai vaihtoehtoisesti poltetaan. Menkäähän lääkäri sedälle puhumaan noista teidän mielikuvitus-kavereista, Sentään on kaikilla silmät päässä.

Jumala se ei ole meitä mistään savesta muovaillut, vaan johan sekin on jo todistettu että ihminen on kehittynyt apinasta. Niin ja milläs planeetalla se Jumala istuu vai peräti toisella aurinkokunnalla, vai tuolla pilvien päälläkö? Miettikää vähän ennenkuin levitätte tuollaista naurettavuutta.

Homo-ja lesbo suhteet ovat niin kaluttu ja keskusteltu juttu että ihmettelen miten edes vaivauduin kertomaan teille totuuden, taitaa olla paljon ylä-aste-ikäisiä teinejä joilla on tarve nostaa omaa egoaan, homojutuilla..huoh. Tulkaa sitten keskustelemaan asioista järkevästi kun sen osaatte! kiitos.

silmä käteen kirjoitti:

Väitätkös nopride että ainoastaan homo-ja lesbosuhtteiden välillä on "ties mitä likaisia sänkypuuhia" ja että heterot eivät harrasta mitään kuristus/sidonta/sadistisia ym leikkejä? Sen voin valaista sinulle että jos näin, olet väärässä.

Ja kuka teille "jeesus-pelastaa"- kirjoittajille on tuon moskan saanut pinttymään noin kovaa kiinni pääkoppaan? Eikös juuri TEIDÄN pitäisi olla avarakatseisia, ja hyväksyä ihmiset sellaisinaan? Järjen käyttö on sallittua, ja nimenomaan sen oman järjen. Monet eläinlajithan ovat "homo-seksuaalisia"(näin ihmisen keksimää sanaa käyttäen). Ja eläimethän ovat olleet tällä pallolla kauemmin kuin me, joten toiminta on TÄYSIN luonnollista. On siis aivan normaalia että ihminen rakastuu toiseen, miksi sitä sukupuolta pitää tuijottaa, se on se ja sama mitä sieltä housuista löytyy jos rakastuu IHMISEEN, EI PIMPPAAN tai PIPPELIIN! Lähin esimerkki homo-eläinpareista joka löytyy monen suomaisenkin kodista sanotaan nyt lemmikkilinnut. Toisin kuin tuo raamattu, joka on luonnottomin asia mitä ihminen on pienessä ahtaassa päässään keksinyt.

Ihminen EI LENNÄ mihinkään pilven päälle kuoltuaan, vai moniko on nähnyt kuolleen pappansa lentokoneesta? Ruumis haudataa jolloin ötökät ja madot kaluavat ruumiin, tai vaihtoehtoisesti poltetaan. Menkäähän lääkäri sedälle puhumaan noista teidän mielikuvitus-kavereista, Sentään on kaikilla silmät päässä.

Jumala se ei ole meitä mistään savesta muovaillut, vaan johan sekin on jo todistettu että ihminen on kehittynyt apinasta. Niin ja milläs planeetalla se Jumala istuu vai peräti toisella aurinkokunnalla, vai tuolla pilvien päälläkö? Miettikää vähän ennenkuin levitätte tuollaista naurettavuutta.

Homo-ja lesbo suhteet ovat niin kaluttu ja keskusteltu juttu että ihmettelen miten edes vaivauduin kertomaan teille totuuden, taitaa olla paljon ylä-aste-ikäisiä teinejä joilla on tarve nostaa omaa egoaan, homojutuilla..huoh. Tulkaa sitten keskustelemaan asioista järkevästi kun sen osaatte! kiitos.

Lue lisää

pintapuolinen lässytys, ei millään pahalla. Perehdy homoseksuaalisuuteen ihan rehellisesti vähän enemmän. Sen syihin ja lieveilmiöihin..

Monissa maissa on sentään luovuttu evoluutioteorian opetuksesta tieteellisenä tosiasiana. Koskahan suomen koulut tekevät sen.

Tämä evoluutiokannanottosikin on ihan vaan jonkun virran mukana menemistä. Jos yhtään perehtyisit asiaan näkisit sen olevan hölynpölyä, erittäin vahvaa uskoa apinaihmeeseen. Suosittelen siis vilpittömästi sinua PEREHTYMÄÄN molempiin asioihin!

Tavallaan sääli kun ihmiset usein kirjoittelevat mutu tuntumalla ja ovat sitten niin pinnallisten asioiden vietävissä. Ja sitten on se että ennakkoasenne on tietynlainen, totuudesta viis!

Työhaastattelussa on merkitystä sillä, pystytkö sanomaan olevasi vakituisessa parisuhteessa.
Yleensä se on plussaa työpaikalle kuin työpaikalle pyrittäessä.

Eikös se Homous oo sairaus?? ei oo kauhian kauan kun homoja hoidettiin sähköshokeilla. sais muuten vieläkin tehdä niin. EI niitä tartte eikä pidä hyväksyä. ja vielä lapsille opetetaan että se on ok!! ...kele

...kele kirjoitti:

Eikös se Homous oo sairaus?? ei oo kauhian kauan kun homoja hoidettiin sähköshokeilla. sais muuten vieläkin tehdä niin. EI niitä tartte eikä pidä hyväksyä. ja vielä lapsille opetetaan että se on ok!! ...kele

Lue lisää

Mene sinne yläasteen penkille vaan pätemään muille, ei tarvitse sen pidemmälle lapsenomaisia juttujasi levitellä, vai oletko koulukiusattu?

...kele kirjoitti:

Eikös se Homous oo sairaus?? ei oo kauhian kauan kun homoja hoidettiin sähköshokeilla. sais muuten vieläkin tehdä niin. EI niitä tartte eikä pidä hyväksyä. ja vielä lapsille opetetaan että se on ok!! ...kele

Lue lisää

Olet pahasti jäänyt ajastasi jälkeen:
- Vuoden 1971 jälkeen homoseksuaalisuus ei ole ollut Suomessa rangaistava teko.
- Homoseksuaalisuus poistui kansainvälisestä DSM-luokituksesta (mielenterveyshäiriöiden diagnostinen ja tilastollinen ohjeisto) vuonna 1981.
- Homoseksuaalisuus poistettiin suomalaisesta tautiluokituksesta vuonna 1986. Kansainvälisestä tautiluokituksesta (ICD-10) homoseksuaalisuus poistui vuonna 1992.
- Vuonna 2002 Laki samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteen rekisteröimisestäksi astui voimaan.

Ei keneltäkään pois kirjoitti:

Olet pahasti jäänyt ajastasi jälkeen:
- Vuoden 1971 jälkeen homoseksuaalisuus ei ole ollut Suomessa rangaistava teko.
- Homoseksuaalisuus poistui kansainvälisestä DSM-luokituksesta (mielenterveyshäiriöiden diagnostinen ja tilastollinen ohjeisto) vuonna 1981.
- Homoseksuaalisuus poistettiin suomalaisesta tautiluokituksesta vuonna 1986. Kansainvälisestä tautiluokituksesta (ICD-10) homoseksuaalisuus poistui vuonna 1992.
- Vuonna 2002 Laki samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteen rekisteröimisestäksi astui voimaan.

Lue lisää

Homous ja lesbous on mies- ja naishormonien jakautumisen häiriö, eikä siis normaali kehitys. Siinä ei auta sun lakienmuutoksesi yhtään.

Niin se on! kirjoitti:

Homous ja lesbous on mies- ja naishormonien jakautumisen häiriö, eikä siis normaali kehitys. Siinä ei auta sun lakienmuutoksesi yhtään.

myös syynä ihmisen haavoittuminen psyykkisesti. Ihminen on herkkä ja jokin vaan voi mennä pieleen tälläkin alueella.
Nykyään on sitten vielä tämä muotijuttu joka saa varsinkin nuoret luulemaan että homoseksuaalisuus olisi jotenkin hieno asia. Siksi nämä lait myös olisivat tärkeitä, että nuoret saisivat yhteiskunnassa terveen viestin sukupuoli-identiteetin osalta.

Seksuaalisen identiteetin kanssa kamppaileva tarvitsee silti rakkautta ja hyväksyntää ihmisenä, ihan niinkuin heterotkin. He eivät ole sen huonompia kuin muiden syntien kanssa kamppailevat.

...kele kirjoitti:

Eikös se Homous oo sairaus?? ei oo kauhian kauan kun homoja hoidettiin sähköshokeilla. sais muuten vieläkin tehdä niin. EI niitä tartte eikä pidä hyväksyä. ja vielä lapsille opetetaan että se on ok!! ...kele

Lue lisää

"EI niitä tartte eikä pidä hyväksyä. "

Miksi ei?

Niin se on! kirjoitti:

Homous ja lesbous on mies- ja naishormonien jakautumisen häiriö, eikä siis normaali kehitys. Siinä ei auta sun lakienmuutoksesi yhtään.

On varsin kapea käsitys seksuaalisesta identiteetistä ja suuntautumisesta ottaa yksi ainut selitysmalli ja porskutella sillä eteenpäin. Tällä hetkellä homoseksuaalisuuden biologista perustaa ei tutkimusten mukaan kyetä sanomaan, kuten ei muidenkaan seksuaalisten suuntauksien. On myös mielenkiintoista, että sinä voit tuosta vain kumota satojen tuhansien terveysalan ammattilaisten ja tieteen näkökulman, koska sinä vain haluat sanoa, että "Siitä huolimatta niin se on"... Aika kevyet ovat perusteesi, joten mielipiteelläsi ei ole juuri mitään painoarvoa tässä keskustelussa paitsi että se on varsin perustelematon.

voi olla kirjoitti:

myös syynä ihmisen haavoittuminen psyykkisesti. Ihminen on herkkä ja jokin vaan voi mennä pieleen tälläkin alueella.
Nykyään on sitten vielä tämä muotijuttu joka saa varsinkin nuoret luulemaan että homoseksuaalisuus olisi jotenkin hieno asia. Siksi nämä lait myös olisivat tärkeitä, että nuoret saisivat yhteiskunnassa terveen viestin sukupuoli-identiteetin osalta.

Seksuaalisen identiteetin kanssa kamppaileva tarvitsee silti rakkautta ja hyväksyntää ihmisenä, ihan niinkuin heterotkin. He eivät ole sen huonompia kuin muiden syntien kanssa kamppailevat.

Lue lisää

Kaikki ihmiset voivat haavoittua psyykkisesti eikä se yleensä muuta ihmisen seksuaalista identiteettiä. Muotijutut tuskin myöskään muuttavat ihmisen käsitystä itsestään. Kyllä heteroseksuaali on heteroseksuaali, vaikka mikä olisi muotia, koska samoin on myös homoseksuaalien kohdalla. Yhteiskunnassa terve viesti tulee mm. peruskoulun tasa-arvoisuutta korostavasta kouluopetuksesta, jossa erilaiset seksuaaliset suunteutumiset on huomioitu esim. biologian ja liikunnan/terveysopin opetuksessa. Erilaisia seksuaalisia suuntauksia on aina ollut ja tulee aina olemaan.Tuohon syntisyyteen en ota sen enempää kantaa.

...kele kirjoitti:

Eikös se Homous oo sairaus?? ei oo kauhian kauan kun homoja hoidettiin sähköshokeilla. sais muuten vieläkin tehdä niin. EI niitä tartte eikä pidä hyväksyä. ja vielä lapsille opetetaan että se on ok!! ...kele

Lue lisää

valitettavasti tämä pervo yhteiskunta lopetti joitakin vuosia sitten määrittelemästä homouden sairaudeksi, mikä sinällään on harmillista. Olen kanssasi samaa mieltä, että homous olisi kitkettävä kuin rikkaruoho pois tästä yhteiskunnasta, ettei se valtaa ja myrkytä koko "kasvualustaa" ja syö elintilaa TERVEELTÄ ja NORMAALILTA parisuhdekasvulta.

Ennen kirkollista avioliitton vihhkimistä tulisi järjestää Pakollinen avioliittokoulutus.
Käydäänhän sitä autokoulukin ennenkuin päästetään ihminen auton rattiin, eikö sitten tarvita muuta kuin sana "tahdon" kun "siunataan" kaksi ihmistä elinikäiseen liittoon?

Ei ole ihme että avioliitot epäonnistuvat kun etukäteen ei tiedetä miten käytännössä toisen ihmisen kanssa tulisi elää. Miten ottaa huomioon toisen tarpeet? Miten keskustella? Miten kunnioittaa miestä ja vaimoaan? Naisella ja miehellä on erilaisia tarpeita, Nainen kaipaa romantiikkaa ja huomiota eritavalla kuin mies. Miehellä taas on voimakas tarve kokoea itsensä miehenä ja perheenpäänä kunnioitetuksi ja seksuaalisen täyttymyksen tarve on suuri. Jos tämäntapaisia asioita ei ymmärrä, eikä kommunikointi pelaa kohta ollaan katkerissa mykkäkoulusissa ym. Esim. Että miksi tuo ukko ei muistanut meidän kihlajaispäivää? Kun ei se tiedä että naisele tällaset asiat on tärkeitä. Tai miksi miestä masentaa kun nainen ei kunnioita sitä pätkääkään vaan vitsailee sen harrastuksille, kavereille jne. Kun se ei tajua että mies kaipaa kunnioitusta miehisyydestään.

Raamatun opetuksilla toisen rakastamisesta ja kunnioittamisesta olisi käyttöä. Kirkko voisi TODELLA SIUNATA avioliittoon vihkimiään tällaisella opetuksella. Nyt ollaan menemässä siihen että siunataan päällisin puolin mitä vaan.

Tasavallan Presitentti vapautuu pian tehtävästään ja on juristi. Hän voisi vihkiä homo ja lespoliitot.

"MN-liitto, MM-liitto, NN-liitto"
-minusta on täysin tarpeetonta erotella sukupuolisesti ketkä ovat liitossa keskenään. Kaikki kolme listaamaasi ovat periaatteessa avioliittoja, vaikka se tavallisin olisikin MN-liitto. Ja MM-liitto sekä NN-liitto menevät molemmat homoliittojen kategoriaan (homo~~sama [sukupuolen suhteen]), MN-liitto on sitten ainoana heteroliitto.

"Raamattuun uskovat voivat siis elää MN-liitossa"
-ei raamattuun uskomista siihen tarvita

"ja hedät voidaan vihkiä. NN-liitossta MM-liistossa eläviä ei vihitä, mutta muuten heidän liitto on tasa-arvoinen muiden liittojen kanssa"
-kyllä, tavoitteena on saada kaikki avioliitot tasa-arvoisiksi. Vihkimisestä (kirkossa), tai siunaamisesta, päättää kirkko itse ja on myös väläytelty että pappi saisi itse harkita siunaako homoliittoja vai pelkkiä heteroliittoja.

miten voi tehdä toiselle ihmiselle niin. miksei heti ole sanonut että on homo. täyty viedä asia noin pitkälle. onhan niitäkin miehiä, jotka ovat naimisisssa naisen kanssa ja työmatkoilla käy kuksauttamassa miehen kanssa. että voiko ihminen toiselle kamalampi olla. olis sit menemättä naimisiin tai erois, jos huomaa että alkaa eri asiat kiinnostaa. itse olen homo- ja lesboja vastaan. niinku kauan kuitenkin ok, kunnes mulle tullaan ehdottaa. tunnen niitä kuitenkin aika monta, ja suoraan sanottuna homot ovat fiksumpia kuin lesbot. en ole nähnyt homojen hinkkaavan toisiaan kaupan kassalla, mutta lesbojen olen. yleinen nuoleskelu kuuluu myös lesbojen touhuun. en minäkään kaupan kassalla miestäni kopeloi. että kai käytöstavat voisivat kuulua kaikkiiin liitoihin.

Jaksamista sulle! Mutta pääset kyllä sen yli. Älä masennu, vaan mieluummin naura exän tekoa. Sinussa ei ole mitään vikaa. Kai kuulutat kaikille tämän kaiken jälkeen, mikä mies on miehiään.

Taitaa tuo homous olla verrastettavissa alkoholismiin. Molemmat sairauksia, joista Suomessa ei puhuta, koska "potilaat" eivät itse ymmärrä ja myönnä sitä. Heillähän ei koskaan ole ongelmia, niistä joutuu aina läheiset kärsimään. Jos homot ja lesbot pitävät liittojaan oikeutettuin, miksi ihmeessä meidän muiden pitäisi antaa heille hyväksyntämme. Perustakaa oma kirkkokunta ja käykää siellä vihillä ja antakaa meidän muiden elää, uskoa ja LISÄÄNTYÄ niin kuin me hyväksi näemme. Minusta tuolla ylempänä mainittu omaisuudenjoko, mahdol. eron yhteydessä ei oikein ole perustelu homojen kirkossa vihkimiseen.

acid_rain kirjoitti:

"MN-liitto, MM-liitto, NN-liitto"
-minusta on täysin tarpeetonta erotella sukupuolisesti ketkä ovat liitossa keskenään. Kaikki kolme listaamaasi ovat periaatteessa avioliittoja, vaikka se tavallisin olisikin MN-liitto. Ja MM-liitto sekä NN-liitto menevät molemmat homoliittojen kategoriaan (homo~~sama [sukupuolen suhteen]), MN-liitto on sitten ainoana heteroliitto.

"Raamattuun uskovat voivat siis elää MN-liitossa"
-ei raamattuun uskomista siihen tarvita

"ja hedät voidaan vihkiä. NN-liitossta MM-liistossa eläviä ei vihitä, mutta muuten heidän liitto on tasa-arvoinen muiden liittojen kanssa"
-kyllä, tavoitteena on saada kaikki avioliitot tasa-arvoisiksi. Vihkimisestä (kirkossa), tai siunaamisesta, päättää kirkko itse ja on myös väläytelty että pappi saisi itse harkita siunaako homoliittoja vai pelkkiä heteroliittoja.

Lue lisää

Eihän nämä liitot ole tasa-arvoisia koskaan, eikä pidäkään.

Homot ja lesbot eivä voi jatkaa sukua normaalein keinoin. Jo se tekee näistä pareista erikoisia. Ei siis missään nimessä tasavertaisia. Eikä kysymys ole sitten "eihän kaikki heterotkaan voi saada lapsia".

Jos maailma olis täynnä h:ja ja l:ja niin kyllä ihmiset loppuisivat tästä maailmasta.

Homot ja lesbot maistraattiin ja heteroparit kirkkoon.

menkää hoitoon kirjoitti:

Taitaa tuo homous olla verrastettavissa alkoholismiin. Molemmat sairauksia, joista Suomessa ei puhuta, koska "potilaat" eivät itse ymmärrä ja myönnä sitä. Heillähän ei koskaan ole ongelmia, niistä joutuu aina läheiset kärsimään. Jos homot ja lesbot pitävät liittojaan oikeutettuin, miksi ihmeessä meidän muiden pitäisi antaa heille hyväksyntämme. Perustakaa oma kirkkokunta ja käykää siellä vihillä ja antakaa meidän muiden elää, uskoa ja LISÄÄNTYÄ niin kuin me hyväksi näemme. Minusta tuolla ylempänä mainittu omaisuudenjoko, mahdol. eron yhteydessä ei oikein ole perustelu homojen kirkossa vihkimiseen.

Lue lisää

Tekstisi on hyvä ja se perus-sanoma just mikä yleensä unohtuu. Se etto homous ja lesbous otettiin pois kategorista "sairaus" oli todella väärin.
Kuinka moni lesbo ja homo on mielenterveyspalvelujen piisissä? LÄhes jokainen. No sitäkin on helppo syyttää heteroja, mutta toi on taa yks narsismin piirteitä: syytetään muita omista asioista. Saadaan itselle hyvä mieli.
Tämä on taas sitä väsytystaktiikkaa, jossa nämä vähemmistöt yrittää saada oman liittonsa tasavertaiseksi normaalin liiton tapaan. Sehän ei sitä koskaan ole juuri mainitsemasi lisääntymisen periaatteen takia.
Kyllä nämä lesbot ja homot on, ja tulevat aina olemaan, vähemmistön edustajia ja hyvä niin. Muuten ihmiset loppuisivat tästä maailmasta.

ihmeitä täynnä kirjoitti:

miten voi tehdä toiselle ihmiselle niin. miksei heti ole sanonut että on homo. täyty viedä asia noin pitkälle. onhan niitäkin miehiä, jotka ovat naimisisssa naisen kanssa ja työmatkoilla käy kuksauttamassa miehen kanssa. että voiko ihminen toiselle kamalampi olla. olis sit menemättä naimisiin tai erois, jos huomaa että alkaa eri asiat kiinnostaa. itse olen homo- ja lesboja vastaan. niinku kauan kuitenkin ok, kunnes mulle tullaan ehdottaa. tunnen niitä kuitenkin aika monta, ja suoraan sanottuna homot ovat fiksumpia kuin lesbot. en ole nähnyt homojen hinkkaavan toisiaan kaupan kassalla, mutta lesbojen olen. yleinen nuoleskelu kuuluu myös lesbojen touhuun. en minäkään kaupan kassalla miestäni kopeloi. että kai käytöstavat voisivat kuulua kaikkiiin liitoihin.

Jaksamista sulle! Mutta pääset kyllä sen yli. Älä masennu, vaan mieluummin naura exän tekoa. Sinussa ei ole mitään vikaa. Kai kuulutat kaikille tämän kaiken jälkeen, mikä mies on miehiään.

Lue lisää

Hääyönä lapsi siitettiin, joten sen jälkeen mies vasta kertoi olevansa homo. Nyt yhteinen tytär 32 v ja hänellä jo oma tytär. Homo-mies kulissiliitossa jälleen. Tyttären mieskin hiukan samaan päin kallellaan, joten ymmärtävät toisiaan oikein hyvin. Minä vaan olen se suvaitsematon, kun tytärtäkin varoitin ettei ottaisi naisellista miestä itselleen. Kai se sitten jotenkin periytyy..Senkään takia eivät homot saisi lisääntyä.

Ei leshom kirjoitti:

Tekstisi on hyvä ja se perus-sanoma just mikä yleensä unohtuu. Se etto homous ja lesbous otettiin pois kategorista "sairaus" oli todella väärin.
Kuinka moni lesbo ja homo on mielenterveyspalvelujen piisissä? LÄhes jokainen. No sitäkin on helppo syyttää heteroja, mutta toi on taa yks narsismin piirteitä: syytetään muita omista asioista. Saadaan itselle hyvä mieli.
Tämä on taas sitä väsytystaktiikkaa, jossa nämä vähemmistöt yrittää saada oman liittonsa tasavertaiseksi normaalin liiton tapaan. Sehän ei sitä koskaan ole juuri mainitsemasi lisääntymisen periaatteen takia.
Kyllä nämä lesbot ja homot on, ja tulevat aina olemaan, vähemmistön edustajia ja hyvä niin. Muuten ihmiset loppuisivat tästä maailmasta.

Lue lisää

Joskus opiskeluaikoina käytiin läpi noita seksuaalisuus-asioitakin. Homous ja lesbous on yksi noista monista kehitysvaiheen häiriöistä, jota muutamat kuitenkaan eivät myönnä sairaudeksi tai poikkeamaksi. Kyllä ihminen, niinkuin eläimet ja jopa kasvit, on luotu eri sukupuolta oleviksi, jotka lisääntyvät luonnollisesti. Vai väittääköhän nämä homo- ja lesboparit, että he voivat lisääntyä keskenään pariutumalla, jos he mielestään ovat tasavertaisia heteroparejen kanssa??? Olisi ihan mielenkiitoista tietää. D))

hops ja leps kirjoitti:

Eihän nämä liitot ole tasa-arvoisia koskaan, eikä pidäkään.

Homot ja lesbot eivä voi jatkaa sukua normaalein keinoin. Jo se tekee näistä pareista erikoisia. Ei siis missään nimessä tasavertaisia. Eikä kysymys ole sitten "eihän kaikki heterotkaan voi saada lapsia".

Jos maailma olis täynnä h:ja ja l:ja niin kyllä ihmiset loppuisivat tästä maailmasta.

Homot ja lesbot maistraattiin ja heteroparit kirkkoon.

Lue lisää

OLEN AIVAN SAMAA MIELTÄ.Tasa-arvo on kaukana HOPS JA LESP pareilta ei pitäisi verratakaan tasa-arvoon tälläisissä asioissa jossa myös on otettava lapset mukaan asioihin,lapset ilman isä-mallia tai ilman äiti-mallia ei toimi, yhteiskunta ei ole se, joka sitten pitäisi toimia korvaavan tekijänä.Itselläni on 3 aikuista lasta ja 4 lastenlasta. Kun ajattelen näitä vähemmistö pareja niin hirvittää kun vertaan sitä itse elettyyn elämään. Sitten vielä vihkiminen kirkossa on jokaisen kirkkoon kuuluvan oikeus jos on mies nainen yhdistelmä,siinä on kaunis toimenpide joka jää muistoihin ikuisesti.Tuli juuri itselleni 50 vuotta (KULTAHÄÄT) täyteen ja kuinkas muuten kuin pappi siunasi sen uudistamalla vihkivalan ja taas on hyvä jatkaa onnellista elämää eteenpäin.OLEN MIES NAINEN Avioliitossa Onnellisesti, sopii miettiä vähemmistöjenkin onko asiallista vaatia kirkovihkimistä teidän mallinne mukaan ja ottakaa myös jälkipolvet huomioon,kyllä se minunmielestä riittää tuomarin vihkiminen niinkuin monelle mies näinen liitollekin ettei tarvitse vaatia kaikkien perinteitä kunnioittavienkin lopettavan kaiken kauniin joka kantaa onnellisten muistomen vuoksi pitkälle, itse olen siitä elävä esimerkki.

Ei leshom kirjoitti:

Tekstisi on hyvä ja se perus-sanoma just mikä yleensä unohtuu. Se etto homous ja lesbous otettiin pois kategorista "sairaus" oli todella väärin.
Kuinka moni lesbo ja homo on mielenterveyspalvelujen piisissä? LÄhes jokainen. No sitäkin on helppo syyttää heteroja, mutta toi on taa yks narsismin piirteitä: syytetään muita omista asioista. Saadaan itselle hyvä mieli.
Tämä on taas sitä väsytystaktiikkaa, jossa nämä vähemmistöt yrittää saada oman liittonsa tasavertaiseksi normaalin liiton tapaan. Sehän ei sitä koskaan ole juuri mainitsemasi lisääntymisen periaatteen takia.
Kyllä nämä lesbot ja homot on, ja tulevat aina olemaan, vähemmistön edustajia ja hyvä niin. Muuten ihmiset loppuisivat tästä maailmasta.

Lue lisää

Minä olen biseksuaali mies, joka olen työskennellyt vuosia mielenterveysalalla Suomessa. En ole koskaan ollut mielenterveyteni vuoksi hoidon tarpeessa, mutta olen hoitanut tuhansittain Suomalaisia ihmisiä mielenterveyspalveluissa.

Miten perustelet tieteellisesti sen, että homoseksuaalisuuden poistaminen DSM-luokituksesta vuonna 1981 ja ICD-10 tautiluokituksesta vuonna 1992 on tehty väärin perustein? Mihin tilastoon viittaat, kun kerrot, että lähes jokainen lesbo- ja homoseksuaali on mielenterveyspalvelujen piirissä? Tämä kiinnostaa ihan ammatillisesta näkökulmasta.

ihmeitä täynnä kirjoitti:

miten voi tehdä toiselle ihmiselle niin. miksei heti ole sanonut että on homo. täyty viedä asia noin pitkälle. onhan niitäkin miehiä, jotka ovat naimisisssa naisen kanssa ja työmatkoilla käy kuksauttamassa miehen kanssa. että voiko ihminen toiselle kamalampi olla. olis sit menemättä naimisiin tai erois, jos huomaa että alkaa eri asiat kiinnostaa. itse olen homo- ja lesboja vastaan. niinku kauan kuitenkin ok, kunnes mulle tullaan ehdottaa. tunnen niitä kuitenkin aika monta, ja suoraan sanottuna homot ovat fiksumpia kuin lesbot. en ole nähnyt homojen hinkkaavan toisiaan kaupan kassalla, mutta lesbojen olen. yleinen nuoleskelu kuuluu myös lesbojen touhuun. en minäkään kaupan kassalla miestäni kopeloi. että kai käytöstavat voisivat kuulua kaikkiiin liitoihin.

Jaksamista sulle! Mutta pääset kyllä sen yli. Älä masennu, vaan mieluummin naura exän tekoa. Sinussa ei ole mitään vikaa. Kai kuulutat kaikille tämän kaiken jälkeen, mikä mies on miehiään.

Lue lisää

Yhteiskunnan heteronormatiivisuus ajaa homomiehet tällaisiin järkyttäviin tekoihin. Juuri tämän vuoksi kaikkien tulisi voida olla sitä mitä ovat seksuaaliselta identiteetiltään ja homoseksuaaleilla tulee olla mahdollisuus avioitua kuten todella tuntevat.

Järkyttynyt kirjoitti:

Yhteiskunnan heteronormatiivisuus ajaa homomiehet tällaisiin järkyttäviin tekoihin. Juuri tämän vuoksi kaikkien tulisi voida olla sitä mitä ovat seksuaaliselta identiteetiltään ja homoseksuaaleilla tulee olla mahdollisuus avioitua kuten todella tuntevat.

Lue lisää

yli 50 v homo-miehet aika harvoin tulevat enää ulos kaapista. Ei etenkään silloin, kun on jo uraa ja menetystä ja lapsenlapsiakin. He peittävät jälkensä huolellisesti, mutta kieltämättä sen asian kyllä vaan jotenkin huomaa.
Heteronormatiivisuus varmasti ajaa homomiehen avioitumaan naisen kanssa, ja siten saa tarvitsemansa kulissin. Toisaalta..vasta heteroliitossa sen homomiehen "sairauden" huomaa, kun sille ei vaan kertakaikkiaan voi mitään! Homomies on kiva kaveri ja ystävä naisen kanssa, mutta nainen vaimona on homomiehelle kauhistus. Sellaisessa suhteessa homomies kokee olevansa sairaassa suhteessa, ja käyttäytyy sen mukaan. Eli kaikille olisi parasta kun homot olisivat toisten homojen kanssa eivätkä lisääntyisi. Uskon nimittäin vakaasti, että taipumus periytyy geeneissä, joten homojen ja lesbojen ei ole tarkoituskaan lisääntyä.

Tero Aholainen kirjoitti:

Minä olen biseksuaali mies, joka olen työskennellyt vuosia mielenterveysalalla Suomessa. En ole koskaan ollut mielenterveyteni vuoksi hoidon tarpeessa, mutta olen hoitanut tuhansittain Suomalaisia ihmisiä mielenterveyspalveluissa.

Miten perustelet tieteellisesti sen, että homoseksuaalisuuden poistaminen DSM-luokituksesta vuonna 1981 ja ICD-10 tautiluokituksesta vuonna 1992 on tehty väärin perustein? Mihin tilastoon viittaat, kun kerrot, että lähes jokainen lesbo- ja homoseksuaali on mielenterveyspalvelujen piirissä? Tämä kiinnostaa ihan ammatillisesta näkökulmasta.

Lue lisää

Bisse ei siis ole itse koskaan ollut mielenterveyspalvelujen tarpeessa itse, mutta..kuinkahan monta ko, hlön läheistä kärsii? Onko äidille ilo kun poika on bisse? Entä kertooko bissen isä avoimesti, että hänen poikansa tuuppii sekä poikia että tyttöjä? Uskoisin, että läheiset ovat joutuneet kivulla tuon asian HYVÄKSYMÄÄN vaikka aina siitä kärsivät.
Seksuaalinen poikkeavuus aiheuttaa aina läheisille kärsimystä, joten HE ehkä tarvitsevat mielenterveyspalveluja. Samoin saattaa tarvita myös bissen vaimo/mies. Sukupuolinen makuukamarikäyttäytyminen kun on poikkeavaa.
Eli bisset, homot ja lesbot..pyörikää keskenänne mutta älkää edes pyrkikö heteroliittoihin turvaan.

hops ja leps kirjoitti:

Eihän nämä liitot ole tasa-arvoisia koskaan, eikä pidäkään.

Homot ja lesbot eivä voi jatkaa sukua normaalein keinoin. Jo se tekee näistä pareista erikoisia. Ei siis missään nimessä tasavertaisia. Eikä kysymys ole sitten "eihän kaikki heterotkaan voi saada lapsia".

Jos maailma olis täynnä h:ja ja l:ja niin kyllä ihmiset loppuisivat tästä maailmasta.

Homot ja lesbot maistraattiin ja heteroparit kirkkoon.

Lue lisää

Se, että homoliitoista tehdään tasa-arvoisia, ei tarkoita sitä että homoseksuaalien määrä sen seurauksena lisääntyisi. Niiden tulee olla tasa-arvoisia liittoja, sillä sukupuoleen perustuva syrjintä on kiellettyä.

hops ja leps kirjoitti:

Eihän nämä liitot ole tasa-arvoisia koskaan, eikä pidäkään.

Homot ja lesbot eivä voi jatkaa sukua normaalein keinoin. Jo se tekee näistä pareista erikoisia. Ei siis missään nimessä tasavertaisia. Eikä kysymys ole sitten "eihän kaikki heterotkaan voi saada lapsia".

Jos maailma olis täynnä h:ja ja l:ja niin kyllä ihmiset loppuisivat tästä maailmasta.

Homot ja lesbot maistraattiin ja heteroparit kirkkoon.

Lue lisää

Vittu, ne ihmiset siitä mihinkään loppuisi! Käsitykseni mukaan esim. homomies ja lesbonainen pystyy lisääntymään. Avioliitto on pelkkää porvarillista hapatusta...

hops ja leps kirjoitti:

Eihän nämä liitot ole tasa-arvoisia koskaan, eikä pidäkään.

Homot ja lesbot eivä voi jatkaa sukua normaalein keinoin. Jo se tekee näistä pareista erikoisia. Ei siis missään nimessä tasavertaisia. Eikä kysymys ole sitten "eihän kaikki heterotkaan voi saada lapsia".

Jos maailma olis täynnä h:ja ja l:ja niin kyllä ihmiset loppuisivat tästä maailmasta.

Homot ja lesbot maistraattiin ja heteroparit kirkkoon.

Lue lisää

Ei kaikki heterotkaan pysty lisääntymään normaalikeinoin! Laitetaaanko samaan kategoriaan?? Hä??

EI OLLA KATEELISIA kirjoitti:

OLEN AIVAN SAMAA MIELTÄ.Tasa-arvo on kaukana HOPS JA LESP pareilta ei pitäisi verratakaan tasa-arvoon tälläisissä asioissa jossa myös on otettava lapset mukaan asioihin,lapset ilman isä-mallia tai ilman äiti-mallia ei toimi, yhteiskunta ei ole se, joka sitten pitäisi toimia korvaavan tekijänä.Itselläni on 3 aikuista lasta ja 4 lastenlasta. Kun ajattelen näitä vähemmistö pareja niin hirvittää kun vertaan sitä itse elettyyn elämään. Sitten vielä vihkiminen kirkossa on jokaisen kirkkoon kuuluvan oikeus jos on mies nainen yhdistelmä,siinä on kaunis toimenpide joka jää muistoihin ikuisesti.Tuli juuri itselleni 50 vuotta (KULTAHÄÄT) täyteen ja kuinkas muuten kuin pappi siunasi sen uudistamalla vihkivalan ja taas on hyvä jatkaa onnellista elämää eteenpäin.OLEN MIES NAINEN Avioliitossa Onnellisesti, sopii miettiä vähemmistöjenkin onko asiallista vaatia kirkovihkimistä teidän mallinne mukaan ja ottakaa myös jälkipolvet huomioon,kyllä se minunmielestä riittää tuomarin vihkiminen niinkuin monelle mies näinen liitollekin ettei tarvitse vaatia kaikkien perinteitä kunnioittavienkin lopettavan kaiken kauniin joka kantaa onnellisten muistomen vuoksi pitkälle, itse olen siitä elävä esimerkki.

Lue lisää

"Tasa-arvo on kaukana HOPS JA LESP pareilta ei pitäisi verratakaan tasa-arvoon tälläisissä asioissa "

Perustelisitko? Miksi tasa-arvo on mielestäsi väärin?

"lapset ilman isä-mallia tai ilman äiti-mallia ei toimi,"

Kyllä toimii. Lesboperheiden lapset pärjäävät tutkimusten mukaan elämässä jopa keskimääräisesti paremmin kuin heteroperheiden lapset.

"Onnellisesti, sopii miettiä vähemmistöjenkin onko asiallista vaatia kirkovihkimistä teidän mallinne mukaan"

Kuka on vaatinut? En minä ainakaan...

niin vaan on kirjoitti:

yli 50 v homo-miehet aika harvoin tulevat enää ulos kaapista. Ei etenkään silloin, kun on jo uraa ja menetystä ja lapsenlapsiakin. He peittävät jälkensä huolellisesti, mutta kieltämättä sen asian kyllä vaan jotenkin huomaa.
Heteronormatiivisuus varmasti ajaa homomiehen avioitumaan naisen kanssa, ja siten saa tarvitsemansa kulissin. Toisaalta..vasta heteroliitossa sen homomiehen "sairauden" huomaa, kun sille ei vaan kertakaikkiaan voi mitään! Homomies on kiva kaveri ja ystävä naisen kanssa, mutta nainen vaimona on homomiehelle kauhistus. Sellaisessa suhteessa homomies kokee olevansa sairaassa suhteessa, ja käyttäytyy sen mukaan. Eli kaikille olisi parasta kun homot olisivat toisten homojen kanssa eivätkä lisääntyisi. Uskon nimittäin vakaasti, että taipumus periytyy geeneissä, joten homojen ja lesbojen ei ole tarkoituskaan lisääntyä.

Lue lisää

"Uskon nimittäin vakaasti, että taipumus periytyy geeneissä, joten homojen ja lesbojen ei ole tarkoituskaan lisääntyä."

tutkimukset ovat todistaneet että homojen lapsista kasvaa heteroita ihan yhtä todennäköisesti kuin heteroidenkin lapsista. Se ei siis ole periytyvää. Eikä myöskään opittua.

menkää hoitoon kirjoitti:

Joskus opiskeluaikoina käytiin läpi noita seksuaalisuus-asioitakin. Homous ja lesbous on yksi noista monista kehitysvaiheen häiriöistä, jota muutamat kuitenkaan eivät myönnä sairaudeksi tai poikkeamaksi. Kyllä ihminen, niinkuin eläimet ja jopa kasvit, on luotu eri sukupuolta oleviksi, jotka lisääntyvät luonnollisesti. Vai väittääköhän nämä homo- ja lesboparit, että he voivat lisääntyä keskenään pariutumalla, jos he mielestään ovat tasavertaisia heteroparejen kanssa??? Olisi ihan mielenkiitoista tietää. D))

Lue lisää

"Vai väittääköhän nämä homo- ja lesboparit, että he voivat lisääntyä keskenään pariutumalla, jos he mielestään ovat tasavertaisia heteroparejen kanssa??? Olisi ihan mielenkiitoista tietää. D)) "

No, ei kai sellaista kukaan väitä, mutta homo ei ole synonyymi sanalle steriili ja monella homolla ja lesbolla on lapsia, kuten minullakin. :)

lesbo ja äiti kirjoitti:

"Vai väittääköhän nämä homo- ja lesboparit, että he voivat lisääntyä keskenään pariutumalla, jos he mielestään ovat tasavertaisia heteroparejen kanssa??? Olisi ihan mielenkiitoista tietää. D)) "

No, ei kai sellaista kukaan väitä, mutta homo ei ole synonyymi sanalle steriili ja monella homolla ja lesbolla on lapsia, kuten minullakin. :)

Lue lisää

Suomen maaseudulla aloitettiin lehmien keinosiemennys jo 50-luvulla.

lsjffjö kirjoitti:

Bisse ei siis ole itse koskaan ollut mielenterveyspalvelujen tarpeessa itse, mutta..kuinkahan monta ko, hlön läheistä kärsii? Onko äidille ilo kun poika on bisse? Entä kertooko bissen isä avoimesti, että hänen poikansa tuuppii sekä poikia että tyttöjä? Uskoisin, että läheiset ovat joutuneet kivulla tuon asian HYVÄKSYMÄÄN vaikka aina siitä kärsivät.
Seksuaalinen poikkeavuus aiheuttaa aina läheisille kärsimystä, joten HE ehkä tarvitsevat mielenterveyspalveluja. Samoin saattaa tarvita myös bissen vaimo/mies. Sukupuolinen makuukamarikäyttäytyminen kun on poikkeavaa.
Eli bisset, homot ja lesbot..pyörikää keskenänne mutta älkää edes pyrkikö heteroliittoihin turvaan.

Lue lisää

".kuinkahan monta ko, hlön läheistä kärsii?"

Miksi kärsisivät? En voi vastata kuin omasta ja muiden tunttemieni homoseksuaalien puolesta, mutta eivät minun vanhempani kärsi ainakaan, eikä kenenkään ystäväni. he ovat ihan ookoo asian kanssa ja toivovat vain lapsellensa onnea ja hyvää elämää, niinkuin vanhemmat yleensä.

"Entä kertooko bissen isä avoimesti, että hänen poikansa tuuppii sekä poikia että tyttöjä"

No, jos minun vanhemmiltani kysytään, tai asia tulee puheeksi, kyllä vanhempani sanovat että olen parisuhteessa naisen kanssa.. Tuskimpa he minun seksielämästäni tuttavilleen ekana alkavat puhumaan. Vai kertovatko sinun vanhempasi sinun paneskelevan mahdollista puolisoasi?

"Seksuaalinen poikkeavuus aiheuttaa aina läheisille kärsimystä"

Höpö höpö.

"Samoin saattaa tarvita myös bissen vaimo/mies. Sukupuolinen makuukamarikäyttäytyminen kun on poikkeavaa. "

Biseksuaali heteroliitossa toimii aivan samoin kuin hetero heteroliitossa.

"Eli bisset, homot ja lesbot..pyörikää keskenänne mutta älkää edes pyrkikö heteroliittoihin turvaan. "

No homot ja lesbot eivät ole heteroliittoihin tunkemassakaan, jos vaan ovat selvillä ja sinut suuntautumisensa kanssa, mitä taas biseksuaaleihin tulee, eivät he heteroliitosta mitään tuvaa hae, sen enempää kuin heterotkaan. he valitsevat sen ihmisen, johon rakastuvat ja jonka kanssa haluavat elämänsä viettää ja minusta se on, niinkuin sen pitääkin olla.

lsjffjö kirjoitti:

Bisse ei siis ole itse koskaan ollut mielenterveyspalvelujen tarpeessa itse, mutta..kuinkahan monta ko, hlön läheistä kärsii? Onko äidille ilo kun poika on bisse? Entä kertooko bissen isä avoimesti, että hänen poikansa tuuppii sekä poikia että tyttöjä? Uskoisin, että läheiset ovat joutuneet kivulla tuon asian HYVÄKSYMÄÄN vaikka aina siitä kärsivät.
Seksuaalinen poikkeavuus aiheuttaa aina läheisille kärsimystä, joten HE ehkä tarvitsevat mielenterveyspalveluja. Samoin saattaa tarvita myös bissen vaimo/mies. Sukupuolinen makuukamarikäyttäytyminen kun on poikkeavaa.
Eli bisset, homot ja lesbot..pyörikää keskenänne mutta älkää edes pyrkikö heteroliittoihin turvaan.

Lue lisää

En usko, että läheiseni tai ystäväni kärsivät asiasta. He ovat tienneet asiasta minun ollessani hyvin nuori ja pitävät sitä kohdallani luonnollisena asiana. Läheiseni joutuvat ehkä korkeintaan kärsimään kaltaisistasi ihmisistä.

Heh heh, ex-vaimoni ja nykyinen mieheni ovat kyllä pysyneet hekin poissa mielenterveyspalveluista, joten ainakaan omalta kohdaltani en voi esiin tuomaasi kantaa vahvistaa. Omalta kohdaltani toteutuu toiveesi siitä etten olekaan tällä hetkellä hakeutumassa suojelemaasi "turvalliseen heteroliittoon", vaan vaadin oikeutta lailliseen avioliittoon mieheni kanssa. Minulle ei ole väliä sillä, mikä kumppanini sukupuoli on, mutta tasa-arvoisten ihmis- ja peruslaillisten oikeuksieni toteutumisesta kannan kyllä huolta.

lsjffjö kirjoitti:

Bisse ei siis ole itse koskaan ollut mielenterveyspalvelujen tarpeessa itse, mutta..kuinkahan monta ko, hlön läheistä kärsii? Onko äidille ilo kun poika on bisse? Entä kertooko bissen isä avoimesti, että hänen poikansa tuuppii sekä poikia että tyttöjä? Uskoisin, että läheiset ovat joutuneet kivulla tuon asian HYVÄKSYMÄÄN vaikka aina siitä kärsivät.
Seksuaalinen poikkeavuus aiheuttaa aina läheisille kärsimystä, joten HE ehkä tarvitsevat mielenterveyspalveluja. Samoin saattaa tarvita myös bissen vaimo/mies. Sukupuolinen makuukamarikäyttäytyminen kun on poikkeavaa.
Eli bisset, homot ja lesbot..pyörikää keskenänne mutta älkää edes pyrkikö heteroliittoihin turvaan.

Lue lisää

mun on niin vaikea kuvitella, että sinunlaisia tietämättömiä ihmisiä oikeasti on olemassa. oon ihan järkyttynyt.

kjcvövlsa kirjoitti:

Hääyönä lapsi siitettiin, joten sen jälkeen mies vasta kertoi olevansa homo. Nyt yhteinen tytär 32 v ja hänellä jo oma tytär. Homo-mies kulissiliitossa jälleen. Tyttären mieskin hiukan samaan päin kallellaan, joten ymmärtävät toisiaan oikein hyvin. Minä vaan olen se suvaitsematon, kun tytärtäkin varoitin ettei ottaisi naisellista miestä itselleen. Kai se sitten jotenkin periytyy..Senkään takia eivät homot saisi lisääntyä.

Lue lisää

Niin mikähän siinä onkaan periytynyt.. Sekö että myös tyttäresi pitää samanlaisista miehistä kuin sinä?
Eiväthän nuo miehet ole mitenkään sukua toisilleen?

jätkää, "minun oma rakas kultaseni"

Kaltevan pinnan argumentti ei vieläkään ole pätevä, eikä homoseksuaalisuus verrattavissa eläimiinsekaantumiseen.

Tekeekö mieli paneskella elukoita, kun sellaistakin pitää nostaa keskusteluun?

sun kanssa nii kauhian pal samaa mieltä. Kirkosta eroamista olen harkinnut myös, viimeinen 'pisara' taisi erota ennen, kuin minä ehdin aikeeni toteuttamaan, mutta nyt tämä aika täyttynee myös minun osaltani.

Samalla muuttui minun vähäpätöinen poliittinen kannatus, siihen on myös eri syy / syitä, joita en välttämättä tässä lähde perkaamaan, koska tiedän sen johtavan viestiketjuun, jossa väitetään minun vertaavan näitä asioita toisiinsa.

Kerran nyt suvaitsevaisuuden verhon takana voi hyväksyä mitä tahanssa, sallittakoon silloin jokaiselle ihmisille se suvaitsevaisuus, minkä ihminen itse tuntee 'oikeaksi' .. mitä se sitten onkaan.

Seuraavaksi voimme poistaa sanakirjasta sanat: koti - uskonto - isänmaa ........

"Miksi heteroiden pitäisi muuttaa liittonsa nimeä homojen takia kysyn vaan. "

Sitä ei ole kukaan pyytänyt vaan että kaikki, myös homoliitot tulisivat saman avioliitto-nimikkeen alle.

"Homojen seksuaalinen touhuaminen on sen verran erilaista , että jo tämän homoseksin takia on loukkaavaa käyttää liitosta samaa nimistystä. "

Pitäisikö sitten heteroidenkin liittoja ruveta nimeämään ja erittelemään heidän seksielämänsä mukaan, esim. sitomis-liitto, lähetyssaarnaaja-liitto, takaaapäin-liitto, suuseksiliitto, seksileikkiliitto ja vaikkapa jalkafetissiliitto? XD

lesbo ja äiti kirjoitti:

"Miksi heteroiden pitäisi muuttaa liittonsa nimeä homojen takia kysyn vaan. "

Sitä ei ole kukaan pyytänyt vaan että kaikki, myös homoliitot tulisivat saman avioliitto-nimikkeen alle.

"Homojen seksuaalinen touhuaminen on sen verran erilaista , että jo tämän homoseksin takia on loukkaavaa käyttää liitosta samaa nimistystä. "

Pitäisikö sitten heteroidenkin liittoja ruveta nimeämään ja erittelemään heidän seksielämänsä mukaan, esim. sitomis-liitto, lähetyssaarnaaja-liitto, takaaapäin-liitto, suuseksiliitto, seksileikkiliitto ja vaikkapa jalkafetissiliitto? XD

Lue lisää

Taidat olla poikkeava, muutakin kuin seksuaalisesti. Ainakin noiden juttujesi perusteella. Säälin lapsiasi, jos he joutuvat asumaan luonasi.

Voi ressua, voi!!! kirjoitti:

Taidat olla poikkeava, muutakin kuin seksuaalisesti. Ainakin noiden juttujesi perusteella. Säälin lapsiasi, jos he joutuvat asumaan luonasi.

"Taidat olla poikkeava, muutakin kuin seksuaalisesti. Ainakin noiden juttujesi perusteella"

Kuinkahan niin?

"Säälin lapsiasi, jos he joutuvat asumaan luonasi. "

Miksi? Et sinä edes tiedä minusta tai perheestäni mitään.

lesbo ja äiti kirjoitti:

"Taidat olla poikkeava, muutakin kuin seksuaalisesti. Ainakin noiden juttujesi perusteella"

Kuinkahan niin?

"Säälin lapsiasi, jos he joutuvat asumaan luonasi. "

Miksi? Et sinä edes tiedä minusta tai perheestäni mitään.

Lue lisää

ja viestisi kertovat kyllä "omaa kieltään". Et muuten vastannut kysymyksiini, vai etkö todella tiedä?????

säälin edelleen kirjoitti:

ja viestisi kertovat kyllä "omaa kieltään". Et muuten vastannut kysymyksiini, vai etkö todella tiedä?????

Mitähän kieltä minun viestini nyt mahtavat sinusta puhua?

ja voisitko toistaa kysymyksesi, meni näemmä hieman ohi.

Vastaisitko itse samalla edellisen viestini kysymyksiin.
Olisi kohteliasta antaa tarvittaessa selvennystä ja perusteluja esittämiensä väitteiden tai ajatusten tueksi.

lesbo ja äiti kirjoitti:

Mitähän kieltä minun viestini nyt mahtavat sinusta puhua?

ja voisitko toistaa kysymyksesi, meni näemmä hieman ohi.

Vastaisitko itse samalla edellisen viestini kysymyksiin.
Olisi kohteliasta antaa tarvittaessa selvennystä ja perusteluja esittämiensä väitteiden tai ajatusten tueksi.

Lue lisää

koska se on turhaa. Et näköjään tajua oikeasta elämästä mitään, joten hakeudu ongelminesi hoitoon, ettei lapsesi joudu kärsimään noiden sinun traumojesi vuoksi. Katsos kun, jos hankkii lapsia, niistä on myös otettava vastuu, vaikka kuinka hurahtaisi johonkin "muoti-buumiin".

Hyvää Yötä! kirjoitti:

koska se on turhaa. Et näköjään tajua oikeasta elämästä mitään, joten hakeudu ongelminesi hoitoon, ettei lapsesi joudu kärsimään noiden sinun traumojesi vuoksi. Katsos kun, jos hankkii lapsia, niistä on myös otettava vastuu, vaikka kuinka hurahtaisi johonkin "muoti-buumiin".

Lue lisää

Keskustelutaitosi on näemmä olematonta. Jos esittää väitteen se olisi myös pystyttävä perustelemaan.
Mikäli et edes tämäntasoiseen keskusteluun pysty, en voi sitten muuta kuin olla pahoillani puolestasi.

Olet kuin pieni uhoava lapsi: "Olisi kyllä nostanut sen rekan ilmaan ihan omin voimin,ja näyttäisin teille, mutta en vain viitsi"

Kasvappa aikuiseksi ja palataan sitten asiaan, kun olet oppinut muutakin, kuin uhoamaan tyhjää..

Ei eläimetkään homoile/lesboile! Jos sanotaan että ihminen on viisain elukka,niin pahasti puuttuu päästä jos pojalla pippeli kiinnostaa jne. Raamatulla on tähän sanansa ja järjellä myös.Nyky yhteiskunta on liian lepsu asioille.Esim. homo paraatin kaasu kepposesta ei olisi noussut mitään juttua,jos meillä ei olisi lesboa presidenttinä.Tämänkö takia piti niin monen ihmisen aikoinaan kuolla sodissa? Hävettää katsella tällaista touhua!

ja blondeille omat kaupat, samoin kuin bruneteille omat jne kyllä näitä riittää, jos tälle tielle lähdetään, sairasta sanon minä.

miettikäävähän! kirjoitti:

Ei eläimetkään homoile/lesboile! Jos sanotaan että ihminen on viisain elukka,niin pahasti puuttuu päästä jos pojalla pippeli kiinnostaa jne. Raamatulla on tähän sanansa ja järjellä myös.Nyky yhteiskunta on liian lepsu asioille.Esim. homo paraatin kaasu kepposesta ei olisi noussut mitään juttua,jos meillä ei olisi lesboa presidenttinä.Tämänkö takia piti niin monen ihmisen aikoinaan kuolla sodissa? Hävettää katsella tällaista touhua!

Lue lisää

"Ei eläimetkään homoile/lesboile! "

Väärin, kyllä itseasiassa perustavat ihan homoliittojakin :)

"Esim. homo paraatin kaasu kepposesta ei olisi noussut mitään juttua,jos meillä ei olisi lesboa presidenttinä"

Halonen ei ole lesbo. on tietääkseni miehen kanssa. Ja mitä väkivaltaan tulee, siihe pitäisi aina puuttua, tapauksesta riippumatta. Väkivalta ei ole koskaan hyväksyttävää, missään muodossa.

Onko se sinulta pois jos samaa sukupuolta olevat rakastuvat? Itse en ole koskaan tuntenut vetoa samaan sukupuoleen mutta ymmärrän niitä joilla on sellainen vietti. En ole ahdasmielinen uskovainen ja satukirjoihin perehtynyt niin kykenen ymmärtämään paremmin kun käytän omia aivoja eikä mikään kirja sanele yhtään mitään mitenkä pitäisi elää. Sinäkin ole jonkun tien valinnut ja oman jossa oman järjen käyttö ei ole sallittua vaan sulle typerykselle joku muu sanelee mitenkä pitää elää. Niin heikko olet.

Ihmisen seksuaalisuuteen liittyviä hormonitoimintoja tutkineen John Moneyn mukaan ihminen tuntee seksuaalista kiintymystä rakastamaansa henkilöön, oli tämän sukupuoli sitten mikä tahansa.

Sekaannus kirjoitti:

Ihmisen seksuaalisuuteen liittyviä hormonitoimintoja tutkineen John Moneyn mukaan ihminen tuntee seksuaalista kiintymystä rakastamaansa henkilöön, oli tämän sukupuoli sitten mikä tahansa.

Lue lisää

Freudin tutkimusten perusteella kaikki toimintamme perustuu seksuaalisuuteen. No hän tosin taisi tutkia pelkästään omia, sairaalloisia tyttäriään.

Sekaannus kirjoitti:

Ihmisen seksuaalisuuteen liittyviä hormonitoimintoja tutkineen John Moneyn mukaan ihminen tuntee seksuaalista kiintymystä rakastamaansa henkilöön, oli tämän sukupuoli sitten mikä tahansa.

Lue lisää

voi puolustella ihan mitä vaan. Juuri eläimiin-, lapsiin sekaantuvia ym.
Eikä kaikkien kanssa tarvitse harrastaa seksiä(eikä saa) joihin sattuu tuntemaan seksuaalista vetoa!!!!!

"Voin myös sanoa sen, että jos he haluaisivat, niin he pääsisivät eroon tuosta homoudesta. Ihan niinkuin ihmiset pääsee eroon esim. tupakasta. "

Pystytkö sinä pääsemään eroon heteroudestasi vain päättämällä..? Pystyisitkö vain kovasti yrittämällä, rakastua omaan sukupuoleesi?

argumentilla kirjoitti:

voi puolustella ihan mitä vaan. Juuri eläimiin-, lapsiin sekaantuvia ym.
Eikä kaikkien kanssa tarvitse harrastaa seksiä(eikä saa) joihin sattuu tuntemaan seksuaalista vetoa!!!!!

Lue lisää

kahden ihmisen tasa-arvoista ja molemminpuolista liittoa ei voi verrata lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, joka on raiskaus tai eläimiinsekaantumiseen jossa toinen osapuoli ei voi antaa suostumustaan, vaan on alisteisessa asemassa.

lesbo ja äiti kirjoitti:

"Voin myös sanoa sen, että jos he haluaisivat, niin he pääsisivät eroon tuosta homoudesta. Ihan niinkuin ihmiset pääsee eroon esim. tupakasta. "

Pystytkö sinä pääsemään eroon heteroudestasi vain päättämällä..? Pystyisitkö vain kovasti yrittämällä, rakastua omaan sukupuoleesi?

Lue lisää

Sehän on luonnonvastaista, koska meidät on luotu miehiksi ja naisiksi. Ei meillä ole tarvetta edes yrittää. Teillä ja erikoisesti sinulla, tuo lesbous on sairaus ja aika pahassa jamassa jo ,kun on sekoittanut koko ajatusmaailmasi noin sairaalloseksi.

Yäääks lepsua... kirjoitti:

Sehän on luonnonvastaista, koska meidät on luotu miehiksi ja naisiksi. Ei meillä ole tarvetta edes yrittää. Teillä ja erikoisesti sinulla, tuo lesbous on sairaus ja aika pahassa jamassa jo ,kun on sekoittanut koko ajatusmaailmasi noin sairaalloseksi.

Lue lisää

No luonnovastaista se ei ole, koska luonnossa on homoutta esiintynyt maailman sivu niin ihmisillä kuin eälimilläkin

"Ei meillä ole tarvetta edes yrittää."

No miksi minulla olisi? ketä se haittaa jos minä olen onnellinen parisuhteessa naisen kanssa. Ei se keneltäkään pois.

"lesbous on sairaus "
Ei ole, se poistettiin sairausluokituksesta jo 1981

Ihmisellä kannattaa aina olla nöyryyttä, niin pieniä ollaan.Ainainen loputon omaminä, minä minä ei hyvää lupaa, turpaan tulee ja kovasti tällä tiellä. Tämän on historia opettanut ja tulevaisuuskin sen tulee opettamaan.

dda1 kirjoitti:

Ihmisellä kannattaa aina olla nöyryyttä, niin pieniä ollaan.Ainainen loputon omaminä, minä minä ei hyvää lupaa, turpaan tulee ja kovasti tällä tiellä. Tämän on historia opettanut ja tulevaisuuskin sen tulee opettamaan.

Lue lisää

Kuka idjootti loikaan tämän "jumalan" jumalaa ei ole, eikä sitä voi millään todistaa.
Uskonnon takia on niin paljon paskaa maajilmassa, sen takia soditaan ja tehdään rikoksia. Uskonnosta ei ole mitään hyötyä, vai haittaa ja kuolemaa.

Jumalaa ei ole kirjoitti:

Kuka idjootti loikaan tämän "jumalan" jumalaa ei ole, eikä sitä voi millään todistaa.
Uskonnon takia on niin paljon paskaa maajilmassa, sen takia soditaan ja tehdään rikoksia. Uskonnosta ei ole mitään hyötyä, vai haittaa ja kuolemaa.

Lue lisää

Homot ja lespot voi muuttaa ruotsiin, kiitos

Miksu...... kirjoitti:

Homot ja lespot voi muuttaa ruotsiin, kiitos

Joku tuolla kirjoitti aikaisemmin että homoja hoidettiin sähköshokeilla ja niin pitäisi tehdä vieläkin..
No mutta kas ja kun hysteerisiä naisiakin hoidettiin joskus dildoilla, pitäisiköhän heteromiesten mielestä tehdä vieläkin niin?(ja kaikkien homo vastaisten) Mikä siinä on ettei miehiä yhdessä hyväksytä mutta kun naiset "leikkivät" yhdessä niin jo useimmat miehet ovat hiplailemassa kalleuksiaan.. Jokainen tekee omat päätöksensä ja elää niinkuin parhaimmakseen näkee, tosin minunkin suvaitsevuuteni loppuu siinä eläimiin sekaantumisen kohdalla. Eli suhteessa/ seksissä päästävä yhteisymmärrykseen. Rakkautta teille kaikille kuitenkin tasapuolisesti!!

Miksu...... kirjoitti:

Homot ja lespot voi muuttaa ruotsiin, kiitos

"Uskonnon takia on niin paljon paskaa maajilmassa, sen takia soditaan ja tehdään rikoksia. Uskonnosta ei ole mitään hyötyä, vai haittaa ja kuolemaa. "
Epäuskolliset sitä aiheuttaa eiks je. Vai onko herral nyt käsitykset jotenkin sekaisin ja tunnet saatanan uskoa ja muuta hömppää samaan läjään?

Homot yrittää kuitenkin ei uskostaan ottaa raamatullisia asioita kuten avioliiton itselleen vaikka sylkee raamattua päin. Aika seollista. Turpiin niille.

--------------- kirjoitti:

"Uskonnon takia on niin paljon paskaa maajilmassa, sen takia soditaan ja tehdään rikoksia. Uskonnosta ei ole mitään hyötyä, vai haittaa ja kuolemaa. "
Epäuskolliset sitä aiheuttaa eiks je. Vai onko herral nyt käsitykset jotenkin sekaisin ja tunnet saatanan uskoa ja muuta hömppää samaan läjään?

Homot yrittää kuitenkin ei uskostaan ottaa raamatullisia asioita kuten avioliiton itselleen vaikka sylkee raamattua päin. Aika seollista. Turpiin niille.

Lue lisää

Turpiin niille en tarkoita kirjaimellisesti.

Apina- kirjoitti:

Turpiin niille en tarkoita kirjaimellisesti.

Kyllä se on hyvä toisia arvioida ja puhua paskaa muista ihmisistä, mänkää hyvät ihmiset iseenne ja ajatelkaa mitä hyvää olette saaneet aikaan. Porskutelkaa vain synnissä, okaa kateellisia ja laittakaa kiviä naapurin tielle, kyllä hyvä tultee!!!!! Sillä mitä teette toiselle pahaa, niin suokaa se itsellenne myös tehtäväksi??? Antakaa Jumalan olla, älkää vertailko hänen tekojaan, sillä Te ette niitä voi tehdä???

Mielestäni avioliitto on sopiva nimi avioliitolle. Oli kyseessä sitten homot,lesbot taikka heterot. Miksi meidän pitäisi tyytyä käyttämään jotakin muuta nimitystä avioliitosta kuin heteroiden? Vaikka homoliittoja kutsutaankin rekisteröinniksi. Emme me ole mitään nautoja jotka rekisteröidään ja merkataan ja viedään teurastamolle. En minä ainakaan omana hääpäivänäni minnekään rekisteröintiin ole menossa,vaan naimisiin.

Brave_Gia kirjoitti:

Mielestäni avioliitto on sopiva nimi avioliitolle. Oli kyseessä sitten homot,lesbot taikka heterot. Miksi meidän pitäisi tyytyä käyttämään jotakin muuta nimitystä avioliitosta kuin heteroiden? Vaikka homoliittoja kutsutaankin rekisteröinniksi. Emme me ole mitään nautoja jotka rekisteröidään ja merkataan ja viedään teurastamolle. En minä ainakaan omana hääpäivänäni minnekään rekisteröintiin ole menossa,vaan naimisiin.

Lue lisää

sitten kaipaatte meidän muiden hyväksyntää ja kirkkoa teidän juttuihinne??? Perustakaa oma kirkko ja tehkää siellä ihan mitä lystäätte, mutta antakaa meidän ja meidän lastemme elää rauhassa. Emmehän mekään vainota teitä, vaatimalla teikäläisten "siunausta" liitoillemme.
Taitaa kuitenkin olla niin, että tuo metelinne johtuu salailusta. Ihan kuin alkoholismin kanssa, se täytyy piilottaa, ettei kukaan vaan huomaa. Ootte te uunoja.
Ps. Eikös tämä ole "avioliitto"-palsta, teillehän on omat palstanne,joilla saatte valittaa ja vaatia.

Brave_Gia kirjoitti:

Mielestäni avioliitto on sopiva nimi avioliitolle. Oli kyseessä sitten homot,lesbot taikka heterot. Miksi meidän pitäisi tyytyä käyttämään jotakin muuta nimitystä avioliitosta kuin heteroiden? Vaikka homoliittoja kutsutaankin rekisteröinniksi. Emme me ole mitään nautoja jotka rekisteröidään ja merkataan ja viedään teurastamolle. En minä ainakaan omana hääpäivänäni minnekään rekisteröintiin ole menossa,vaan naimisiin.

Lue lisää

Avioliitto ja pariliitto! :)

Miksi pitäisi erotella?

niin se on! kirjoitti:

sitten kaipaatte meidän muiden hyväksyntää ja kirkkoa teidän juttuihinne??? Perustakaa oma kirkko ja tehkää siellä ihan mitä lystäätte, mutta antakaa meidän ja meidän lastemme elää rauhassa. Emmehän mekään vainota teitä, vaatimalla teikäläisten "siunausta" liitoillemme.
Taitaa kuitenkin olla niin, että tuo metelinne johtuu salailusta. Ihan kuin alkoholismin kanssa, se täytyy piilottaa, ettei kukaan vaan huomaa. Ootte te uunoja.
Ps. Eikös tämä ole "avioliitto"-palsta, teillehän on omat palstanne,joilla saatte valittaa ja vaatia.

Lue lisää

En minä kaipaa kenenkään tämän palstalaisen hyväksyntää. Minun puolestani saatte olla rasisteja kaikki tyynni. En kuulu kirkkoon,en usko jumalaan ja minulla on ympärilläni rakkaita ihmisiä jotka minut hyväksyvät. Sinä,eikä kukaan muu saa minua kääntymään uskoon,enkä minä saa rasisteja hyväksymään homoja. Piste,end of the story.

Sanon vain,että laki koskee koko suomen kansaa,johon mekin kuulumme ja siksi sen tulisi olla täysin neutraali väriin tai muuhunkaan katsomatta.

Brave_Gia kirjoitti:

En minä kaipaa kenenkään tämän palstalaisen hyväksyntää. Minun puolestani saatte olla rasisteja kaikki tyynni. En kuulu kirkkoon,en usko jumalaan ja minulla on ympärilläni rakkaita ihmisiä jotka minut hyväksyvät. Sinä,eikä kukaan muu saa minua kääntymään uskoon,enkä minä saa rasisteja hyväksymään homoja. Piste,end of the story.

Sanon vain,että laki koskee koko suomen kansaa,johon mekin kuulumme ja siksi sen tulisi olla täysin neutraali väriin tai muuhunkaan katsomatta.

Lue lisää

Eikö se sitten koskekaan meitä heteroja, jos nimität "rasisteiksi", kun haluamme säilyttää luthetilaisen uskomme ja kirkkomme. Sitä samaahan hokevat islamistit, kun emme halua vaihtaa uskontoamme heidän mielensä mukaiseksi.

Hyvä otetaan siis käyttöön homoliitto ja avioliitto, silloinhan homot tulevat ulos kaapeistaan sitähän he kovasti toitottaen haluavat...

Johan on kirjoitti:

Eikö se sitten koskekaan meitä heteroja, jos nimität "rasisteiksi", kun haluamme säilyttää luthetilaisen uskomme ja kirkkomme. Sitä samaahan hokevat islamistit, kun emme halua vaihtaa uskontoamme heidän mielensä mukaiseksi.

Lue lisää

Kukaan ei ole teiltä teidän uskoanne kieltämässä, eikä kirkkoanne tuhoamassa. Vähän ylidramaattisia väitteitä.

Ei sitä olla miksikään muuttamassa vaan ainoastaan nimike "rekisteröity parisuhde" poisteaan jolloin kaikki liitot (myös homoliitot ovat sen jälkeen avioliittoja, got it?

Eihän avioliiton nimeä ehdoteta muutettavaksi , vaan tälle toiselle liitolle pitäisi olla oma nimensä.

..vääntöä.. kirjoitti:

Ei sitä olla miksikään muuttamassa vaan ainoastaan nimike "rekisteröity parisuhde" poisteaan jolloin kaikki liitot (myös homoliitot ovat sen jälkeen avioliittoja, got it?

Lue lisää

Jo sana avioliitto, sisältyy niin moneen muuhunkin asiaan, kuin pelkkään parisuhteeseen. Miksi se muka pitäisi muuttaa valheelliseksi muutamien poikkeavien vuoksi. Eikös nuo homo-ja lesboparit ole uutta tuotantoa, joten niillehän voidaan luoda uusi, oma nimikin.

så går det kirjoitti:

Jo sana avioliitto, sisältyy niin moneen muuhunkin asiaan, kuin pelkkään parisuhteeseen. Miksi se muka pitäisi muuttaa valheelliseksi muutamien poikkeavien vuoksi. Eikös nuo homo-ja lesboparit ole uutta tuotantoa, joten niillehän voidaan luoda uusi, oma nimikin.

Lue lisää

"Jo sana avioliitto, sisältyy niin moneen muuhunkin asiaan, kuin pelkkään parisuhteeseen"

Kuten?

"Miksi se muka pitäisi muuttaa valheelliseksi muutamien poikkeavien vuoksi"

Miten se mielestäsi muuttuisi valheelliseksi?

"Eikös nuo homo-ja lesboparit ole uutta tuotantoa, joten niillehän voidaan luoda uusi, oma nimikin. "

Noup. homoja ja homopareja on ollut historian sivu, niin kauan kuin on ollut ihmisiäkin.

lesbo ja äiti kirjoitti:

"Jo sana avioliitto, sisältyy niin moneen muuhunkin asiaan, kuin pelkkään parisuhteeseen"

Kuten?

"Miksi se muka pitäisi muuttaa valheelliseksi muutamien poikkeavien vuoksi"

Miten se mielestäsi muuttuisi valheelliseksi?

"Eikös nuo homo-ja lesboparit ole uutta tuotantoa, joten niillehän voidaan luoda uusi, oma nimikin. "

Noup. homoja ja homopareja on ollut historian sivu, niin kauan kuin on ollut ihmisiäkin.

Lue lisää

olet muka äiti, etkä tiedä mitä avioliitto sisältää. Kasvatiksi joutaisi sinunkin lapsesi(ellei jo ole), jollekin kunnon, normaaliperheelle.
Silloin "historian sivulla" teikäläiset sentään olivat järkevämpiä ihmisinä. Tuo teidän nykyinen "muoti-ilmiönne" on täyttä humpuukia, jolla haluatte huomiota ja häiriköidä normaali-ihmisten elämää. Ps. Oletko saanut lapsesi keinosiemennyksellä, kun nimität itseäsi lesboksi? Vai etkö edes tiedä, mitä se sana tarkoittaa???

Voi elämän kevät kirjoitti:

olet muka äiti, etkä tiedä mitä avioliitto sisältää. Kasvatiksi joutaisi sinunkin lapsesi(ellei jo ole), jollekin kunnon, normaaliperheelle.
Silloin "historian sivulla" teikäläiset sentään olivat järkevämpiä ihmisinä. Tuo teidän nykyinen "muoti-ilmiönne" on täyttä humpuukia, jolla haluatte huomiota ja häiriköidä normaali-ihmisten elämää. Ps. Oletko saanut lapsesi keinosiemennyksellä, kun nimität itseäsi lesboksi? Vai etkö edes tiedä, mitä se sana tarkoittaa???

Lue lisää

"olet muka äiti, etkä tiedä mitä avioliitto sisältää"

Tottakai tiedän, mutta en ymmärrä miten minun avioliitoni poikkeaa sinun mielestäsi niin suuresti heteroliitosta, lukuunottamatta, että siinä on kaksi samaa, eikä kaksi eri sukupuolta.

"Kasvatiksi joutaisi sinunkin lapsesi(ellei jo ole), "

Loukkaava ja turha kommentti.Et tiedä minusta ja perheestäni mitään. Opetteleppa hieman käytöstapoja.

"Silloin "historian sivulla" teikäläiset sentään olivat järkevämpiä ihmisinä."

Kuinkahan niin..? samanlaisia ihmisiä kuin nytkin.

" Tuo teidän nykyinen "muoti-ilmiönne" on täyttä humpuukia, jolla haluatte huomiota ja häiriköidä normaali-ihmisten elämää"

En minä ole kenenkään elämää häirinnyt.

"Ps. Oletko saanut lapsesi keinosiemennyksellä,"

Se on minun henkilökohtainen asiani, eikä sinänsä kuulu sinulle.

"etkö edes tiedä, mitä se sana tarkoittaa??? "

Tiedän hyvinkin. Sinä et näytä tietävän, kun teet mitä kummallisempia paikkaansapitämättömiä johtopäätöksiä minusta sen perusteella.

lesbo ja äiti kirjoitti:

"olet muka äiti, etkä tiedä mitä avioliitto sisältää"

Tottakai tiedän, mutta en ymmärrä miten minun avioliitoni poikkeaa sinun mielestäsi niin suuresti heteroliitosta, lukuunottamatta, että siinä on kaksi samaa, eikä kaksi eri sukupuolta.

"Kasvatiksi joutaisi sinunkin lapsesi(ellei jo ole), "

Loukkaava ja turha kommentti.Et tiedä minusta ja perheestäni mitään. Opetteleppa hieman käytöstapoja.

"Silloin "historian sivulla" teikäläiset sentään olivat järkevämpiä ihmisinä."

Kuinkahan niin..? samanlaisia ihmisiä kuin nytkin.

" Tuo teidän nykyinen "muoti-ilmiönne" on täyttä humpuukia, jolla haluatte huomiota ja häiriköidä normaali-ihmisten elämää"

En minä ole kenenkään elämää häirinnyt.

"Ps. Oletko saanut lapsesi keinosiemennyksellä,"

Se on minun henkilökohtainen asiani, eikä sinänsä kuulu sinulle.

"etkö edes tiedä, mitä se sana tarkoittaa??? "

Tiedän hyvinkin. Sinä et näytä tietävän, kun teet mitä kummallisempia paikkaansapitämättömiä johtopäätöksiä minusta sen perusteella.

Lue lisää

Mietin, että mitenkä haluisit sitten lastasi nimittää, kun hänhän ei ole voinut syntyä avioliitosta. Avioton vai mikä? Kai tiedät, että maailma on julma ja lapset herkkiä.
Ps. Et kyllä taida itsekkään tietää, mikä oikeasti olet. Nimittäin, jos väität, että lesbonaiset ja homomiehet pystyvät tekemään lapsia. Silloinhan he eivät ole homoja eikä lesboja vaan jotain aivan muuta. Taidatkin olla joku teini, joka leikkii asioilla, joita ei ymmärrä.

ihmeellistä kirjoitti:

Mietin, että mitenkä haluisit sitten lastasi nimittää, kun hänhän ei ole voinut syntyä avioliitosta. Avioton vai mikä? Kai tiedät, että maailma on julma ja lapset herkkiä.
Ps. Et kyllä taida itsekkään tietää, mikä oikeasti olet. Nimittäin, jos väität, että lesbonaiset ja homomiehet pystyvät tekemään lapsia. Silloinhan he eivät ole homoja eikä lesboja vaan jotain aivan muuta. Taidatkin olla joku teini, joka leikkii asioilla, joita ei ymmärrä.

Lue lisää

"Mietin, että mitenkä haluisit sitten lastasi nimittää, kun hänhän ei ole voinut syntyä avioliitosta. Avioton vai mikä? "

Kutsun häntä yleensä kyllä ihan nimellä. Saatan myös sanoa usein muruksi ja kultaseksi.

"Kai tiedät, että maailma on julma ja lapset herkkiä"

Tiedän, mutta miten se liittyy aiheeseen?

"Et kyllä taida itsekkään tietää, mikä oikeasti olet."

Tiedän kyllä.

"jos väität, että lesbonaiset ja homomiehet pystyvät tekemään lapsia."

Tietenkin pystyvät ja ovat tehneetkin. Homoseksuaalisuus ei ole synonyymi sanalle steriili.

"Silloinhan he eivät ole homoja eikä lesboja vaan jotain aivan muuta"

Jos homoseksuaalilla on lapsi, hän ei voi olla homoseksuaali? Mikähän logiikkaa mahtanee olla tämän letkautuksesi taustalla. XD

"Taidatkin olla joku teini, joka leikkii asioilla, joita ei ymmärrä. "

Kyllä se nyt kovasti näyttää siltä, että sinä olet se, joka puhuu nyt asioista joista ei mitään ymmärrä.. :)

lesbo ja äiti kirjoitti:

"Mietin, että mitenkä haluisit sitten lastasi nimittää, kun hänhän ei ole voinut syntyä avioliitosta. Avioton vai mikä? "

Kutsun häntä yleensä kyllä ihan nimellä. Saatan myös sanoa usein muruksi ja kultaseksi.

"Kai tiedät, että maailma on julma ja lapset herkkiä"

Tiedän, mutta miten se liittyy aiheeseen?

"Et kyllä taida itsekkään tietää, mikä oikeasti olet."

Tiedän kyllä.

"jos väität, että lesbonaiset ja homomiehet pystyvät tekemään lapsia."

Tietenkin pystyvät ja ovat tehneetkin. Homoseksuaalisuus ei ole synonyymi sanalle steriili.

"Silloinhan he eivät ole homoja eikä lesboja vaan jotain aivan muuta"

Jos homoseksuaalilla on lapsi, hän ei voi olla homoseksuaali? Mikähän logiikkaa mahtanee olla tämän letkautuksesi taustalla. XD

"Taidatkin olla joku teini, joka leikkii asioilla, joita ei ymmärrä. "

Kyllä se nyt kovasti näyttää siltä, että sinä olet se, joka puhuu nyt asioista joista ei mitään ymmärrä.. :)

Lue lisää

en ymmärräkkään, että haluat sotkea meidän avioliittonimikkeemmekin johonkin omaan buumi-juttuusi. Muuten, jos tietäisit mikä oikeasti olet, olisit sinut itsesi kanssa ja hyväksyisit itsesi sellaisena kuin olet. Silloin et noin innokkaasti kerjäisi muiden hyväksyntää.

että näin kirjoitti:

en ymmärräkkään, että haluat sotkea meidän avioliittonimikkeemmekin johonkin omaan buumi-juttuusi. Muuten, jos tietäisit mikä oikeasti olet, olisit sinut itsesi kanssa ja hyväksyisit itsesi sellaisena kuin olet. Silloin et noin innokkaasti kerjäisi muiden hyväksyntää.

Lue lisää

"en ymmärräkkään, että haluat sotkea meidän avioliittonimikkeemmekin johonkin omaan buumi-juttuusi."

Homous ei ole sen enempää "buumi" kuin heterouskaan. Avioliitto nimikeenä ei taasen ole kenenkään yksin oikeus. Aivan kuten et voi määrätä, että homojen pitäisi kutsua kotejaan vaikka rötisköiksi, koska sinä haluat omia koti- sanan tarkoittavan vain heteroiden koteja.

"Muuten, jos tietäisit mikä oikeasti olet, olisit sinut itsesi kanssa ja hyväksyisit itsesi sellaisena kuin olet."

Minä olen ihan sinut itseni kanssa, ollut jo vuosia.

"Silloin et noin innokkaasti kerjäisi muiden hyväksyntää. "

En Minä kerjää kenenkään hyväksyntää :D Kuten tuolla jo jollekin aiemmin sanoin, minulle on ihan sama hänen (niinkuin muten sinunkin) pielipiteensä ja hän saa sen rauhassa pitää, vaikkei sitä oikein osannutkaan perustella. minulla on ystäviä, sukulaisia, ihanat työkaverit ja perhe. Se riitää. en minä sinun hyväksynnälläsi mitään tee :) Kerrompahan ain miten asiat ovat kun sinun luulosi homoudesta ovat niin perin kummallisia :)

lesbo ja äiti kirjoitti:

"en ymmärräkkään, että haluat sotkea meidän avioliittonimikkeemmekin johonkin omaan buumi-juttuusi."

Homous ei ole sen enempää "buumi" kuin heterouskaan. Avioliitto nimikeenä ei taasen ole kenenkään yksin oikeus. Aivan kuten et voi määrätä, että homojen pitäisi kutsua kotejaan vaikka rötisköiksi, koska sinä haluat omia koti- sanan tarkoittavan vain heteroiden koteja.

"Muuten, jos tietäisit mikä oikeasti olet, olisit sinut itsesi kanssa ja hyväksyisit itsesi sellaisena kuin olet."

Minä olen ihan sinut itseni kanssa, ollut jo vuosia.

"Silloin et noin innokkaasti kerjäisi muiden hyväksyntää. "

En Minä kerjää kenenkään hyväksyntää :D Kuten tuolla jo jollekin aiemmin sanoin, minulle on ihan sama hänen (niinkuin muten sinunkin) pielipiteensä ja hän saa sen rauhassa pitää, vaikkei sitä oikein osannutkaan perustella. minulla on ystäviä, sukulaisia, ihanat työkaverit ja perhe. Se riitää. en minä sinun hyväksynnälläsi mitään tee :) Kerrompahan ain miten asiat ovat kun sinun luulosi homoudesta ovat niin perin kummallisia :)

Lue lisää

Katsonkin asiaa lääketieteen, biologian ja tosiasioiden kannalta, en jonkun teinin mielenailahtujen mukaan. Mutta pidä sinä vain humpuukisi, kunhan et häiriköi normaali-ihmisiä.

D==))) kirjoitti:

Katsonkin asiaa lääketieteen, biologian ja tosiasioiden kannalta, en jonkun teinin mielenailahtujen mukaan. Mutta pidä sinä vain humpuukisi, kunhan et häiriköi normaali-ihmisiä.

Lue lisää

"Katsonkin asiaa lääketieteen, biologian ja tosiasioiden kannalta,"

Niin minäkin :) ja vielä kaiken sen lisäksi puhun myös omasta kokemuksesta. Sinun tosiasiasi vaan ovat hieman pielessä monessa kohtaa, kuten tässäkin keskustelussa on jo huomattu.. Kannattasikohan hieman tarkistaa niitä näkemyksiään ja ottaa ihan faktoista selvää..?

"en jonkun teinin mielenailahtujen mukaan. "

En tiedä kenestä teinistä puhut, minä en ole teini ollut enää aikoihin..

"Mutta pidä sinä vain humpuukisi, kunhan et häiriköi normaali-ihmisiä."

Homous on humpuukia? ja perustelut? (vai karkaatko sinäkin keskustelusta heti kun pitäisi kantansa peustellakin..? Et olisi ensimmäinen :) )

Ja miksi ihmeessä minä häiriköisin ketään? aiheuttaako homous mielestäsi jotenkin automaattisesti häiriökäyttäytymistä? Nuo sinun juttusi kyllä todella ovat humpuukia! :D

D==))) kirjoitti:

Katsonkin asiaa lääketieteen, biologian ja tosiasioiden kannalta, en jonkun teinin mielenailahtujen mukaan. Mutta pidä sinä vain humpuukisi, kunhan et häiriköi normaali-ihmisiä.

Lue lisää

Katsotaampa vähän tarkemmin noita sinun "tosiasioitasi".. shall we? :)


Mitenkäs sinä kirjoititkaan...? ai niin..

-"Eikös nuo homo-ja lesboparit ole uutta tuotantoa"

Vätät tässä, että homoja ei ole ollut aiemmin .Mihin tieteelliseen, lääketieteelliseen tai historialliseen tutkimukseen pohjasitkaan väitteesi?

Historian nopeastakin tutkimuksesta voit jo huomata, tämän väitteen olevan humpuukia . (Hulluimpia väitteitä muuten mitä olen kuullut, kiitos hyvistä nauruista ;))


"Tuo teidän nykyinen "muoti-ilmiönne" on täyttä humpuukia,"

Mihin tutkimukseen mahdollisesti perustat tämän "faktasi".. vai veditkö kenties vain hatusta ;)

Tämäkin on kumottavissa ihan perustiedoilla. Homous on tutkitusti yksi seksuaalisuuden ilmentymä. Jopa homoseksuaalien aivotoimintaa kuvaamalla on voitu todeta eriävät aviotoiminnot, verrattuna heteroseksuaaleihin. Homous ei siis ole mikään mielikuvitusleikki.

-"väität, että lesbonaiset ja homomiehet pystyvät tekemään lapsia.
Silloinhan he eivät ole homoja eikä lesboja vaan jotain aivan muuta. "

Jo minun ja lapseni olemassaolo todistaa muuta. Olen lesbo jolla on lapsi. Lesbo- ja homoparien lapsia on jopa tutkittu ja heidän kehitystään tutkimuksessa vuosikausia seurattu. Heitä siis on.

Taas yksi "faktasi" meni pieleen.

Ai niin, ennen kuin kommentoit tuohon taas mitään idioottimaista "faktaasi", voin kertoa, että tutkimuksien mukaan homojen lapset pärjäävät ja kehittyvät ihan yhtä hyvin kuin heteroperheiden lapset.
Itseasiassa lesboparien lapset pärjäsivät elämässä keskimäärin, jopa heterolapsia paremmin.
Voit miettiä sitä myös ensi kerralla, ennen kuin alat huutelemaan törkeyksiä siitä, kuinka minun lapseni pitäisi ottaa huostaan.


Tässä yhteenkerättynä siis nämä sinun hienot "faktasi" ... Melko pateettinen esitys.
Olisi tosiaan hyvä tarkastaa ne tosiasiat, ennen kuin rupeaa tietäväisenä huutelemaan puskista ja nolaa itsensä..




Ensimmäinen humpuukiväite.

lesbo ja äiti kirjoitti:

"Katsonkin asiaa lääketieteen, biologian ja tosiasioiden kannalta,"

Niin minäkin :) ja vielä kaiken sen lisäksi puhun myös omasta kokemuksesta. Sinun tosiasiasi vaan ovat hieman pielessä monessa kohtaa, kuten tässäkin keskustelussa on jo huomattu.. Kannattasikohan hieman tarkistaa niitä näkemyksiään ja ottaa ihan faktoista selvää..?

"en jonkun teinin mielenailahtujen mukaan. "

En tiedä kenestä teinistä puhut, minä en ole teini ollut enää aikoihin..

"Mutta pidä sinä vain humpuukisi, kunhan et häiriköi normaali-ihmisiä."

Homous on humpuukia? ja perustelut? (vai karkaatko sinäkin keskustelusta heti kun pitäisi kantansa peustellakin..? Et olisi ensimmäinen :) )

Ja miksi ihmeessä minä häiriköisin ketään? aiheuttaako homous mielestäsi jotenkin automaattisesti häiriökäyttäytymistä? Nuo sinun juttusi kyllä todella ovat humpuukia! :D

Lue lisää

Voisitko myös ystävällisesti vastata ja perustella kantasi tässä ketjussa, muihinkin esittämiini kysymyksiin..
Ne ovat varmaan menneet sinulta jotenkin ohi..Mutta ei hätää, minä laitan ne sinulle uudestaan :)

Tässä muutama:

"Jo sana avioliitto, sisältyy niin moneen muuhunkin asiaan, kuin pelkkään parisuhteeseen"
-Kuten?


"Miksi se muka pitäisi muuttaa valheelliseksi muutamien poikkeavien vuoksi"

-Miten se mielestäsi muuttuisi valheelliseksi?
-miten minun avioliitoni poikkeaa sinun mielestäsi niin suuresti heteroliitosta,
lukuunottamatta, että siinä on kaksi samaa, eikä kaksi eri sukupuolta?

vielä tämä väittämä:
"Silloin "historian sivulla" teikäläiset sentään olivat järkevämpiä ihmisinä."
-Perustelut.


PS.. muistathan käyttää vastauksissasi sitä mainitsemaasi faktaa ja katsoa asiaa todellakin lääketieteen, biologian ja niiden tosiasioiden kannalta.
"Musta tuntuu" ei ole vastaus, eikä perustelu.

Kiitos jo etukäteen.

Kuvaa täysin noiden marmattajien ajatusmaailmaa ja asioiden tärkeysjärvestystä.

Mitenkäs me, joiden elämään ja yhteiseloon kuuluu paaaaaaaaaaaaaljon muutakin, kuin pelkkä sexi? Aletaanko meitä nyt syrjiä???

tuon määrittelyn mukaan homoliiton vastakohta on heteroliitto, eikä sitä heteroa ole koskaan tarvinnut painottaa. Miksi siis pitäisi painottaa sanaa homo. Voidaan vain puhua avioliitosta.

"Sinä, joka ajattelet että homous on sairaus, voit miettiä kantaasi uudelleen". ??? Pitäisköhän SINUN ottaa asiasta hieman selvää, ennen kuin alat syytää tuollaisia väitteitä. Kyllä kukaan, normaali-hetero ei syrji ketään sukupuolen vuoksi. Mutta nuo homo- ja lesbo-buumiin hurahtaneet häiriköivät kaikkialla. Onko se heille niin vaikea pala, että pitää keksiä kaikenlaisia syytöksiä ja vaatimuksia, vetää jopa kirkko niihin mukaan? Onhan maailmassa muitakin sairauksia ja ihmisten on vain opittava elämään niiden kanssa.

Mietihän vähän kirjoitti:

"Sinä, joka ajattelet että homous on sairaus, voit miettiä kantaasi uudelleen". ??? Pitäisköhän SINUN ottaa asiasta hieman selvää, ennen kuin alat syytää tuollaisia väitteitä. Kyllä kukaan, normaali-hetero ei syrji ketään sukupuolen vuoksi. Mutta nuo homo- ja lesbo-buumiin hurahtaneet häiriköivät kaikkialla. Onko se heille niin vaikea pala, että pitää keksiä kaikenlaisia syytöksiä ja vaatimuksia, vetää jopa kirkko niihin mukaan? Onhan maailmassa muitakin sairauksia ja ihmisten on vain opittava elämään niiden kanssa.

Lue lisää

kaikki heterot, varsinkaan viimeisen kolme-neljänkymmenen vuoden sisällä syntyneet, ajattelevat homouden olevan sairaus. Tuo lause, johon tartuit, oli tarkoitettu niille heteroille ja Jeesuksesta sekaisin menneille, jotka ajattelevat homouden olevan sairaus. Yritän tässä saada vähän taottua järkeä päähän niille, jotka eivät selvästikään osaa ajatella itse tai ole koskaan joutuneet kyseenalaistamaan omaa seksuaalisuuttaan tai kohtaamaan homoseksuaalisuutta omassa lähipiirissään (tukien henkilöä vaikeuksiensa kanssa, ei eristäen ja syrjien).

T. Tälläkertaa sisäänkirjautunut nordic-fantasy, eli siis nordic_fantasy2

PS. Olen lesbo, nuori, joutunut kohtamaan idioottimaista käytöstä "suvaitsevilta" ja vähemmän suvaitsevilta heteroilta koulussa ja töissä, joutunut vääntämään rautalangasta terveyskeskuksessa ja tyytyväinen samaa sukupuolta olevaan avopuolisooni ja suhteeseeni.

Miksi kaikki ihmiset puhuu kokoajan homoista, homojen oikeuksista ja homoavioliitoista? Ketä kiinnostaa..
Meillä on oikeitakin ongelmia! Homous on saatanan juoni.

"Miksi ihmeessä pitää aina vaan hyväksyä kaikki?"
Kukaan ei pakota. Mutta suomen laki edellyttää ihmisten tasa-arvoa.Valtion taas on noudatettava suomen lakia. Sinä saat tietysti pitä mielipiteesi. Suomessa on mielipiteenilmaisu- ja sananvapaus.

"Sellanen mikä on epänormaalia pakotetaan hyväksymään normaaliksiko?"

Ei kukaan voi pakottaa sinua hyväksymään mitään.

"Itse olen naimisissa eli avioliitossa ja näin sen kuuluu ollakkin.Homot menköön mihin muuhun liitton haluavat.Johonkin se on raja vedettävä. "

Tuo on sinun mielipiteesi,(tosin mielestäni kovin perustelematon sellainen) mutta sinulla on siihen oikeus, minä olen eri mieltä ja minulla on siihen myös oikeus.

On homo tai lesbo liitossa,ei yhtikäs mitään. Miksi pitäisi vaihtaa uusi nimi avioliitolle? Miksi homo ja lesbo pareja pitäisi vihkiä kirkossa,eikä esimerkiksi moskeijassa? Eikö homojen ja lesbojen kannattaisi perustaa kansanliike,me halutaan virallistaa suhteemme moskeijassa!

neutraalia. kirjoitti:

On homo tai lesbo liitossa,ei yhtikäs mitään. Miksi pitäisi vaihtaa uusi nimi avioliitolle? Miksi homo ja lesbo pareja pitäisi vihkiä kirkossa,eikä esimerkiksi moskeijassa? Eikö homojen ja lesbojen kannattaisi perustaa kansanliike,me halutaan virallistaa suhteemme moskeijassa!

Lue lisää

toi AVIOLIITTO-instituutio on jo puhki ammuttu TABU - eli KIMPPAKYYTI vaan!
Rekisteröinti missä tahansa (vaikka lähialueella; Teboilin kahvilassa kuvattuna ja JUU-TUUBBIIN video), mutta kaavalla:
"Tahdotko sinä Naku Pekka Vohelo hypätä tuon Kinuski Kataja Kuutamon kimppakyytiin ja hjelpata häntä niin myötä kuin vastamäessäkin ja kun alkaa kuluneelta koko juttu tuntua, niin viestität hänelle tekstarina, että osoitteesi on uusi?"

Mutta kun ei se ole sama asia, onko homo "avioliitossa". Ei kuule tule lapsia eikä juuri muutakaan elämää, joten sillä homoliitolla EI OLE MITÄÄN SEKSUAALISTA MERKITYSTÄ TYÖNANTAJALLE.

rautalangasta? kirjoitti:

Mutta kun ei se ole sama asia, onko homo "avioliitossa". Ei kuule tule lapsia eikä juuri muutakaan elämää, joten sillä homoliitolla EI OLE MITÄÄN SEKSUAALISTA MERKITYSTÄ TYÖNANTAJALLE.

Lue lisää

Mutta, kun kysymys ei ole mistään lapsista, vaan siitä, että niin sanottu työnantaja LUULEE, että kysymyksessä on NORMAALI liitto.

Kuukasjärvi kirjoitti:

Mutta, kun kysymys ei ole mistään lapsista, vaan siitä, että niin sanottu työnantaja LUULEE, että kysymyksessä on NORMAALI liitto.

Oikeasti työnantaja ei saa kysellä ihmisen yksityisasioita eikä niiden kuuluisi vaikuttaa työnsaantiin.
Jos joku saa potkut homoseksuaalisuutensa takia, on tapahtunut rikos ja asia voidaan viedä oikeuteen.

työntekijä tämäkin.. kirjoitti:

Oikeasti työnantaja ei saa kysellä ihmisen yksityisasioita eikä niiden kuuluisi vaikuttaa työnsaantiin.
Jos joku saa potkut homoseksuaalisuutensa takia, on tapahtunut rikos ja asia voidaan viedä oikeuteen.

Lue lisää

Normaalit ihmiset uskaltavat kertoa jopa työnantajalle perhesuhteensa.
"Jos joku saa potkut homoseksuaalisuutensa takia....." Tottakai, jos hän tekee rikoksen, asia viedään oikeuteen ja silloin kyllä voidaan antaa potkutkin. Ei kai työnantaja ole velvollinen pitämään rikollista töissä, sehän on jo haitaksi yritystoiminnalle ja vaaraksi muille työntekijöille.

D;)))) kirjoitti:

Normaalit ihmiset uskaltavat kertoa jopa työnantajalle perhesuhteensa.
"Jos joku saa potkut homoseksuaalisuutensa takia....." Tottakai, jos hän tekee rikoksen, asia viedään oikeuteen ja silloin kyllä voidaan antaa potkutkin. Ei kai työnantaja ole velvollinen pitämään rikollista töissä, sehän on jo haitaksi yritystoiminnalle ja vaaraksi muille työntekijöille.

Lue lisää

"Normaalit ihmiset uskaltavat kertoa jopa työnantajalle perhesuhteensa. "

Tottakai, koska heteroita ei syrjitä heteroutensa vuoksi. Homosuhteessa oleva saa pitää varansa, koska aina löytyy joku ennakkoluuloinen homofobi. Onneksi niitä on enää harvassa :)

"Ei kai työnantaja ole velvollinen pitämään rikollista töissä, sehän on jo haitaksi yritystoiminnalle ja vaaraksi muille työntekijöille"

Miten sinä tähän rikollisuuden onnistuit vetämään..? Homous ei tietääkseni ole rikos.

Suomi vetää päälleen Jumalan kirousta, polkemalla pyhät lait jalkoihinsa ja sorvaamalla uusia luonnottomia lakeja. Jumala ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Se on synti. Jos Suomi valitsee mieluummin synnin kuin Jumalan tahdon, vetää se päälleen pahoja rangaistuksia ja kirouksia. Nyt jo viime aikoina koventuneet rajuilmat maassamme näyttävät suuntaa.

Kuuliaisuuden siunaus / tottelemattomuuden kirous. Siinä on vaihtoehdot.

Suoristu Suomi! kirjoitti:

Suomi vetää päälleen Jumalan kirousta, polkemalla pyhät lait jalkoihinsa ja sorvaamalla uusia luonnottomia lakeja. Jumala ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Se on synti. Jos Suomi valitsee mieluummin synnin kuin Jumalan tahdon, vetää se päälleen pahoja rangaistuksia ja kirouksia. Nyt jo viime aikoina koventuneet rajuilmat maassamme näyttävät suuntaa.

Kuuliaisuuden siunaus / tottelemattomuuden kirous. Siinä on vaihtoehdot.

Lue lisää

Ja sukupuolenvaihtamisenko Jumala sitten hyväksyy, mutta ei homoliittoja? Kirkko ei älähtänyt yhtään, kun "Maria-Sisko" Aalto vaihtoi sukupuoltaan, ja se on kyllä enemmän syntiä kuin homona tai lesbona eläminen, jota ei voi muuttaa esim. leikkauksilla. Ja juuri siksi, että Jumala on LUONUT jonkun homoksi tai lesboksi! Ja hän oli myös luonut Aallon mieheksi, mutta tämä meni itse muutamaan asiaa. Kaikkea sitä näkee ja kuulee, kun vanhaksi elää...

Suomi vetää päälleen Jumalan kirousta, polkemalla pyhät lait jalkoihinsa ja sorvaamalla uusia luonnottomia lakeja. Jumala ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Se on synti. Jos Suomi valitsee mieluummin synnin kuin Jumalan tahdon, vetää se päälleen pahoja rangaistuksia ja kirouksia. Nyt jo viime aikoina koventuneet rajuilmat maassamme näyttävät suuntaa.

Kuuliaisuuden siunaus / tottelemattomuuden kirous. Siinä on vaihtoehdot.

VAROITUS!! kirjoitti:

Suomi vetää päälleen Jumalan kirousta, polkemalla pyhät lait jalkoihinsa ja sorvaamalla uusia luonnottomia lakeja. Jumala ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Se on synti. Jos Suomi valitsee mieluummin synnin kuin Jumalan tahdon, vetää se päälleen pahoja rangaistuksia ja kirouksia. Nyt jo viime aikoina koventuneet rajuilmat maassamme näyttävät suuntaa.

Kuuliaisuuden siunaus / tottelemattomuuden kirous. Siinä on vaihtoehdot.

Lue lisää

Maa ei voi olla syntinen tai tehdä syntiä, ihmiset voivat. Jokainen uskokooon ja eläköön niin kuin hänen oma uskonsa tai uskon puutteensa sanoo. Mutta lait ovat kaikkia varten, ei vain luterilaisen uskon edustajille. Suomi ei ole valtio jossa on voimassa joku luterilainen laki (vrt. islamilainen laki), vaan täällä on voimassa ihan maallinen Suomen perustuslaki ja muut lait.

Monimutka kirjoitti:

Maa ei voi olla syntinen tai tehdä syntiä, ihmiset voivat. Jokainen uskokooon ja eläköön niin kuin hänen oma uskonsa tai uskon puutteensa sanoo. Mutta lait ovat kaikkia varten, ei vain luterilaisen uskon edustajille. Suomi ei ole valtio jossa on voimassa joku luterilainen laki (vrt. islamilainen laki), vaan täällä on voimassa ihan maallinen Suomen perustuslaki ja muut lait.

Lue lisää

Mutta eikös Pyhä avioliitto ole aina ja ikuisesti kuulunut meidän kristillisen kirkkomme piiriin. Miksi se nimikekin pitäisi sulauttaa johonkin homo-liittoihin. Ottakaa vaikka islamilaisilta tai mormooneilta nimikkeene ja kunnioittakaa meitä normaaleja edes sen verran, että annatte meidän säilyttää omat oppimme ja kulttuurimme. Jos lakimuutos sallii teidän littonne, niin miksi ihmeessä vaaditte kirkkoa muutamaan oppinsa teidän mieleiseksemme. Ettehän te kirkossa muutenkaan käy, niin miksi sitten kirkkovihkiminen? Onko se tuon homo-buumin tuoma pätemisen ja muiden alistamisentarve, joka teitä riivaa.

VAROITUS!! kirjoitti:

Suomi vetää päälleen Jumalan kirousta, polkemalla pyhät lait jalkoihinsa ja sorvaamalla uusia luonnottomia lakeja. Jumala ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Se on synti. Jos Suomi valitsee mieluummin synnin kuin Jumalan tahdon, vetää se päälleen pahoja rangaistuksia ja kirouksia. Nyt jo viime aikoina koventuneet rajuilmat maassamme näyttävät suuntaa.

Kuuliaisuuden siunaus / tottelemattomuuden kirous. Siinä on vaihtoehdot.

Lue lisää

Kerroppa minulle missä vaiheessa Jeesus sanoo, että homous olisi synti.
Ja selitäppä vähän mitä meille tapahtuu jos saamme jumalan kirouksen niskaamme.
Samalla kun koluat turhaan läpi raamattuasi niin etsippä vielä niistä 10stä käskystä missä siellä kielletään saman sukupuolen suhteet. Jos sitä ei niistä löydy niin emmehän me silloin olekaan rikkomassa pyhiä lakeja vai olemmeko?
Teen tämän vähän helpommaksi sinulle, etsi raamatustasi 5 kohtaa, jossa jumala suorasanaisesti ja kaartelematta kieltää homo- ja lesboliitot, muista sana liitot. Nuo rajuilmat eivät liity tähän mitenkään, sitä sataa jos sataa, on kuivaa jos ei sada. Nämä olivat vain vastauksia sinun viestiisi, joten tässä nyt minun;
Aihe ei ole jumalanpilkka, pyhät lait, synti, kiroukset, säätila, tai kliseet. Aihe on sanat avioliitto ja homo- ja lesboliitto. Homo- tai lesboliitto sanat eivät käy, koska homot haluavat olla kuitenkin samanlaisia/tasa-arvoisia. Ne kävisivät ihan yhtä hyvin kuin avioliitto, ellei koko maailma olisi täynnä sinunlaisiasi suvaitsemattomia hihhuleita. Jos vaikka työhaastattelussa tulee ilmi, että hakija on lesbo, ja työnantaja kuuluu sinun hiippakuntaasi, miten käy? Ei työtä.
Ongelma on siis suvaisemattomuudessa. Kristityt puhuvat paljon siitä, että ovat suvaisevaisia ja kaikki ovat tervetulleita, tosiasia on, että kaikki eivät vain ole tervetulleita omana itsenään. Suosittelen, että luet raamatun vielä kerran läpi, et vain lukemalla käskyjä erinäisistä kohdista vaan myös ajatellen mikä koko uskontosi perusidea on. Jos et jaksa, minä kerron sen sinulle; Ole hyvä, usko jumalaan, ole kastettu, tee enemmän hyvää kuin pahaa, rakasta lähimmäistäsi ja ole epäitsekäs heitä kohtaan(tämä tarkoittaa sitä mitä sinä et nyt tee), älä tapa itseäsi ja kunhan koetat noudattaa suurinta osaa näistä käskyistä saat paikan jumalan lähellä missä sinulta ei puutu mitään. Luuletko, että on suurempi synti rakastaa toista ihmistä vaikka se olisikin sinunlaistesi mielestä väärin vai ajaa joku joka on erilainen kuin sinä epätoivoon, turmioon, ja ehkä myös pois jumalan luota itsemurhan kautta. Voitko nauttia taivaan anneista kun tiedät, että takiasi piru vei kanssaihmistesi sielut hornaan? En sano, että kristittyjen pitäisi luopua uskostaan, uskokoon ken uskoo, mutta luopuisitteko 4stä kirjaimesta (avio) muiden iloksi, vaikkakin mielestänne "sairaiden ja erilaisten". Eikö se oliskin kristitty teko, ainaikin enemmän kuin synnin spammaaminen netissä. Ei lesbojen ja homojen haukkuminen ole jeesuksen sanoma eikä avain taivaaseen.=)

korttpakka kirjoitti:

Kerroppa minulle missä vaiheessa Jeesus sanoo, että homous olisi synti.
Ja selitäppä vähän mitä meille tapahtuu jos saamme jumalan kirouksen niskaamme.
Samalla kun koluat turhaan läpi raamattuasi niin etsippä vielä niistä 10stä käskystä missä siellä kielletään saman sukupuolen suhteet. Jos sitä ei niistä löydy niin emmehän me silloin olekaan rikkomassa pyhiä lakeja vai olemmeko?
Teen tämän vähän helpommaksi sinulle, etsi raamatustasi 5 kohtaa, jossa jumala suorasanaisesti ja kaartelematta kieltää homo- ja lesboliitot, muista sana liitot. Nuo rajuilmat eivät liity tähän mitenkään, sitä sataa jos sataa, on kuivaa jos ei sada. Nämä olivat vain vastauksia sinun viestiisi, joten tässä nyt minun;
Aihe ei ole jumalanpilkka, pyhät lait, synti, kiroukset, säätila, tai kliseet. Aihe on sanat avioliitto ja homo- ja lesboliitto. Homo- tai lesboliitto sanat eivät käy, koska homot haluavat olla kuitenkin samanlaisia/tasa-arvoisia. Ne kävisivät ihan yhtä hyvin kuin avioliitto, ellei koko maailma olisi täynnä sinunlaisiasi suvaitsemattomia hihhuleita. Jos vaikka työhaastattelussa tulee ilmi, että hakija on lesbo, ja työnantaja kuuluu sinun hiippakuntaasi, miten käy? Ei työtä.
Ongelma on siis suvaisemattomuudessa. Kristityt puhuvat paljon siitä, että ovat suvaisevaisia ja kaikki ovat tervetulleita, tosiasia on, että kaikki eivät vain ole tervetulleita omana itsenään. Suosittelen, että luet raamatun vielä kerran läpi, et vain lukemalla käskyjä erinäisistä kohdista vaan myös ajatellen mikä koko uskontosi perusidea on. Jos et jaksa, minä kerron sen sinulle; Ole hyvä, usko jumalaan, ole kastettu, tee enemmän hyvää kuin pahaa, rakasta lähimmäistäsi ja ole epäitsekäs heitä kohtaan(tämä tarkoittaa sitä mitä sinä et nyt tee), älä tapa itseäsi ja kunhan koetat noudattaa suurinta osaa näistä käskyistä saat paikan jumalan lähellä missä sinulta ei puutu mitään. Luuletko, että on suurempi synti rakastaa toista ihmistä vaikka se olisikin sinunlaistesi mielestä väärin vai ajaa joku joka on erilainen kuin sinä epätoivoon, turmioon, ja ehkä myös pois jumalan luota itsemurhan kautta. Voitko nauttia taivaan anneista kun tiedät, että takiasi piru vei kanssaihmistesi sielut hornaan? En sano, että kristittyjen pitäisi luopua uskostaan, uskokoon ken uskoo, mutta luopuisitteko 4stä kirjaimesta (avio) muiden iloksi, vaikkakin mielestänne "sairaiden ja erilaisten". Eikö se oliskin kristitty teko, ainaikin enemmän kuin synnin spammaaminen netissä. Ei lesbojen ja homojen haukkuminen ole jeesuksen sanoma eikä avain taivaaseen.=)

Lue lisää

Varsin tuohtuneelta vaikuttava, mutta sisällöltään hyvin asiallinen vastine tähän keskusteluun. Pysyt hyvin asiassa ja kristillisen sanoman ytimessä. :)

Imago Dei kirjoitti:

Varsin tuohtuneelta vaikuttava, mutta sisällöltään hyvin asiallinen vastine tähän keskusteluun. Pysyt hyvin asiassa ja kristillisen sanoman ytimessä. :)

Tuolla aiemmin oli hyvin sanottuna sekin,että onhan siviilivihkimisiä heteroillakin ja siitäkin huolimatta se on avioliitto. Samat toimenpiteet siihen kuitenkin vaaditaan. Minä aion tulevaisuudessa sanoa olevani naimisissa ja kutsun suhteemme tilaa avioliitoksi. Enhän kutsu kihlaustanikaan rengastukseksi.

Ja kuitenkaan homopareja ei voida estää olemasta onnellisesti yhdessä nykyisten lakiasetusten vuoksi. Homous ei ole enää luokiteltuna sairaudeksi,eikä rikokseksi. Riippumatta siitä,mitä puolet tämän palstan kirjottajista ovat mieltä.

Onneksi on näin.

outoja ootte kirjoitti:

Mutta eikös Pyhä avioliitto ole aina ja ikuisesti kuulunut meidän kristillisen kirkkomme piiriin. Miksi se nimikekin pitäisi sulauttaa johonkin homo-liittoihin. Ottakaa vaikka islamilaisilta tai mormooneilta nimikkeene ja kunnioittakaa meitä normaaleja edes sen verran, että annatte meidän säilyttää omat oppimme ja kulttuurimme. Jos lakimuutos sallii teidän littonne, niin miksi ihmeessä vaaditte kirkkoa muutamaan oppinsa teidän mieleiseksemme. Ettehän te kirkossa muutenkaan käy, niin miksi sitten kirkkovihkiminen? Onko se tuon homo-buumin tuoma pätemisen ja muiden alistamisentarve, joka teitä riivaa.

Lue lisää

"kunnioittakaa meitä normaaleja edes sen verran, että annatte meidän säilyttää omat oppimme ja kulttuurimme."

Mitä ovat normaaleiden opit? Ja sama kulttuuri se on suomessa homoillakin.

"Jos lakimuutos sallii teidän littonne, niin miksi ihmeessä vaaditte kirkkoa muutamaan oppinsa teidän mieleiseksemme."

Ei kukaan ole vaatinut kirkolta yhtään mitään.
Avioliitto sanana kuvaa kahden ihmisen välistä rakkausliittoa juridisine oikeuksineen. Suomen tasa-arvolain mukaan sen nimikkeen alle kuuluvat myös homot ja lesbot, sillä heidän eriarvoistaminen on rasismia ja lain mukaan väärin.

"Ettehän te kirkossa muutenkaan käy, niin miksi sitten kirkkovihkiminen? "

Kyllä suomessa on myös kirkossa käyviä ja uskovia homoja ja lesboja. Eikä kukaan ole nyt mistään kirkkovihkimisestä puhunut, ainoastaan nimikkeestä avioliitto. Kirkko tehköön niinkuin oikeaksi näkee. Kirkon sisälläkin on tosin erilaisia kantoja ja tulkintoja. Osa papeista siunaa homolittoja, osa ei.. Mikä se "oikea" tulkinta sitten on, jokainen päättäköön itse.

Taitaa olla melkoinen trauma sun poikkeavuutes, kun noin ahkerasti sitä täällä kuulutat.

# = % # = % kirjoitti:

Taitaa olla melkoinen trauma sun poikkeavuutes, kun noin ahkerasti sitä täällä kuulutat.

En saa oikein selvää kummalla puolella keskustelua olet, mutta koeta olla vähän kohteliaampi

Joillekin ihmisistä, itse asiassa valtaosalle maailman ihmisistä, avioliitto on sakramentti, joka tarkoittaa nimenomaan miehen ja naisen liittoa. Siinä on jotain sellaista, jota itse kyllä arvostan. Ei minulla ole mitään samaa sukupuolta olevien liittoja vastaan, mutta en toisaalta ymmärrä, miksi kaikkia yhdessä asumisen muotoja pitäisi samalla nimellä kutsua. Itse asun avioliiton kaltaisesti, mutta ei se silti avioliitto ole, vaikka joskus kuulee sitä niin kutsuttavan. So what?

On myös A-seksuaaleja :D, voi että olin näsäviisas.