Päivi Aamu- TV:ssä

aamuinen haastattelu nähtävissä ylen Areenalta?

Kirkko hyväksyy seurakuntaansa homot, siinä missä aviorikkojat ja murhaajat, eli meidät kaíkki syntiset. Kysymys ei ole edes tasa-arvosta, ohjeet on Raamatussa olleet tuhansia vuosia. Media ei tätä painota, vaan antaa ymmärtyää että kirkko ei heitä huoli. Kyse on avioliitosta, jota kirkko ei voi myöntää niin kauan kuin sen toiminta on Raamatun pohjalta.

Kirkon argumentit ei ole huutokaupan. Jos Raamatun sana hylätään, ei ole esim. lakituvassa käsi Raamatulla totuuden vannomisella mitään pohjaa. Raamattu on pohjalla lainsäädännössä ja muissa moraalisissa ohjeissa. Paholaisen työtä on tehdä yhteiskunnastamme ja maailnmastamme täysin Jumalaton. Sellaisen maailmanko me haluamme tuleville jälkipolville?

mumetsu53 kirjoitti:

Kirkko hyväksyy seurakuntaansa homot, siinä missä aviorikkojat ja murhaajat, eli meidät kaíkki syntiset. Kysymys ei ole edes tasa-arvosta, ohjeet on Raamatussa olleet tuhansia vuosia. Media ei tätä painota, vaan antaa ymmärtyää että kirkko ei heitä huoli. Kyse on avioliitosta, jota kirkko ei voi myöntää niin kauan kuin sen toiminta on Raamatun pohjalta.

Kirkon argumentit ei ole huutokaupan. Jos Raamatun sana hylätään, ei ole esim. lakituvassa käsi Raamatulla totuuden vannomisella mitään pohjaa. Raamattu on pohjalla lainsäädännössä ja muissa moraalisissa ohjeissa. Paholaisen työtä on tehdä yhteiskunnastamme ja maailnmastamme täysin Jumalaton. Sellaisen maailmanko me haluamme tuleville jälkipolville?

Lue lisää

Mielenkiintoista. Tulit juuri esimerkilläsi sanoneeksi, että homous on niin suuri synti, että se ylittää jopa rikoksen. Kirkko nimittäin vihkii tänä päivänä avionrikkojat ja murhaajat, kumpikaan ei ole peruste kirkollisen vihkimisen kieltämiselle asianomaiselta. Mutta homousko on riittävä peruste ja ylittää siis jopa rikoksen, murhan?

kovaa peliä kirjoitti:

Mielenkiintoista. Tulit juuri esimerkilläsi sanoneeksi, että homous on niin suuri synti, että se ylittää jopa rikoksen. Kirkko nimittäin vihkii tänä päivänä avionrikkojat ja murhaajat, kumpikaan ei ole peruste kirkollisen vihkimisen kieltämiselle asianomaiselta. Mutta homousko on riittävä peruste ja ylittää siis jopa rikoksen, murhan?

Lue lisää

Homous ei ole este avioliiton solmimiselle.
Jos mies ja nainen haluavat solmia avioliiton ei kirkossa heidän seksuaalista suuntaustaan edes kysytä.
Eli hienosti menee kirkon puolesta läpi.
Sensijaan avioliittoa kahden samaa sukupuolta olevan välillä ei edes käsitteenä ole olemassa. Miten sellaisen siis voisi solmia.

kovaa peliä kirjoitti:

Mielenkiintoista. Tulit juuri esimerkilläsi sanoneeksi, että homous on niin suuri synti, että se ylittää jopa rikoksen. Kirkko nimittäin vihkii tänä päivänä avionrikkojat ja murhaajat, kumpikaan ei ole peruste kirkollisen vihkimisen kieltämiselle asianomaiselta. Mutta homousko on riittävä peruste ja ylittää siis jopa rikoksen, murhan?

Lue lisää

Kaikki me olemme syntisiä, ei voida edes vikiä synnittömiä!
Raamatun sanan mukaan vihitään aviopuolisot mieheksi ja naiseksi, muuta vihkimistä ei Raamatun mukaan ole. Isot ja pienet synnit ovat ihmisten tekemisiä, eikä kirkko voi sille siunausta antaa.

Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty, mutta se joka ne tunnustaa ja hylkää, saa armon.
Yhteiskunta on muuttumassa Jumalattomaksi ja pian koittaa viidakonlaki, vahvat syö heikommat.
Kun hylätään Raamattu, on pohja poissa ja meno on sen mukaista.

mumetsu53 kirjoitti:

Kaikki me olemme syntisiä, ei voida edes vikiä synnittömiä!
Raamatun sanan mukaan vihitään aviopuolisot mieheksi ja naiseksi, muuta vihkimistä ei Raamatun mukaan ole. Isot ja pienet synnit ovat ihmisten tekemisiä, eikä kirkko voi sille siunausta antaa.

Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty, mutta se joka ne tunnustaa ja hylkää, saa armon.
Yhteiskunta on muuttumassa Jumalattomaksi ja pian koittaa viidakonlaki, vahvat syö heikommat.
Kun hylätään Raamattu, on pohja poissa ja meno on sen mukaista.

Lue lisää

En kiistänyt ajatustasi syntisyydestä. Kyllä jokainen saa ajatella itsensä juuri niin syntiseksi tai synnittömäksi kuin haluaa ja/tai uskoo. Ongelma on vain siinä, että jos nykymaailmassa Raamattuun vedoten kielletään kirkollinen vihkiminen homoilta samalla kun sallitaan se esimerkkeinä käyttämillesi syntisille avionrikkojille ja murhaajille, niin mitä muita Raamatun sananmukaisia, mutta historian kuluessa unohdettuja juttuja olemme valmiit ottamaan käyttöön? Osa niistä voi olla aikas epämiellyttäviä, mutta pitäisikö ne kuitenkin hyväksyä, koska ne sattuvat Raamatussa olemaan? Muistini mukaan Raamattu on suht verinen opus, jos sitä ryhdytään sananmukaisesti tulkitsemaan.

Muuten, kaikissa maailman osissa Raamatulla ei ole samanlaista asemaa kuin kristillisen perinteen maissa. Mutta ei niissä meno ole sen jumalattomampaa eikä ole sen enempää pohja pois kuin nykyisissä kristillisen perinteen maissakaan.

”Räsänen tulkitsi arkkipiispan puheet siten, että arkkipiispa olisi pakottamassa papit siunaamaan homoliitot potkujen uhalla.
- Jos hän tämän toteuttaa, tulee todellinen hajaannus kirkossa. Viimeaikaiset eroluvut ovat vasta alkusoittoa, ennusti Räsänen”

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101812541215_uu.shtml

Ei Raamatun sana ja sen noudattaminen ole myynnissä.
Jos Raamattuun ja sen sanaa ei usko, on viisainta kirkosta erota.

mumetsu53 kirjoitti:

Ei Raamatun sana ja sen noudattaminen ole myynnissä.
Jos Raamattuun ja sen sanaa ei usko, on viisainta kirkosta erota.

Raamatun sanan olet sinäkin mumetsu53 hyljännyt. Syöt sianlihaa, et pyhitä sapattia, et uhraa Jumalalle, käyt kirkossa avopäin (oletan että olet nainen), syöt verta, olet vastaanottanut verensiirron, olet ehkä eronnut, et anna omaisuuttasi köyhille ... listaa voisi jatkaa.

Turha sanoa että "kaikki me olemme syntisiä". Sinä et edes välitä Raamatun kielloista kuten sianlihan syöntikiellosta. Kiellot ovat sinulle yhdentekeviä.

mumetsu53 kirjoitti:

Ei Raamatun sana ja sen noudattaminen ole myynnissä.
Jos Raamattuun ja sen sanaa ei usko, on viisainta kirkosta erota.

KUN KAIKKI MUUTKIN TEKEVÄT SEN
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaaneronnut.html

"Räsänen avautuu:
”Minulla on ystävinä, sekä meillä on myös puolueessa homoseksuaalisesti suuntautuneita ihmisiä.” "

Jos oikein kuulin, hän sanoi että heillä on puolueessan henkilöitä, joilla on "homoseksuaalisia taipumuksia". Siinä on suhtautumisessa havaittavissa jonkinmoinen aste-ero noin sanottuna, ja olisikin kiva kuulla myös mikäli puolueessa on henkilöitä, joilla on "heteroseksuaalisia taipumuksia".

eroa valtiokirkosta kirjoitti:

”Räsänen tulkitsi arkkipiispan puheet siten, että arkkipiispa olisi pakottamassa papit siunaamaan homoliitot potkujen uhalla.
- Jos hän tämän toteuttaa, tulee todellinen hajaannus kirkossa. Viimeaikaiset eroluvut ovat vasta alkusoittoa, ennusti Räsänen”

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101812541215_uu.shtml

Lue lisää

Tässä asiassa Päivi on oikeassa. Sinä päivänä kun ensimmäinen homopari vihitään kirkossa, minä ja laaja sukuni eroaa kirkosta! Siksi on helppo uskoa Päivin ennustukseen kirkon suuremmasta hajaannuksesta, joka on vasta tulossa, jos kirkko menee tekemään tuon karmaisevan vihkimispäätöksen. Yllättävän moni muukin ajattelee näin. Päivi esitti vain Raamatun näkökulman asiaan ja ainakin tähän asti kirkko on kuuluttanut olevansa Raamatun asialla, mutta näköjään väistämätön muutos lienee edessä.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

"Räsänen avautuu:
”Minulla on ystävinä, sekä meillä on myös puolueessa homoseksuaalisesti suuntautuneita ihmisiä.” "

Jos oikein kuulin, hän sanoi että heillä on puolueessan henkilöitä, joilla on "homoseksuaalisia taipumuksia". Siinä on suhtautumisessa havaittavissa jonkinmoinen aste-ero noin sanottuna, ja olisikin kiva kuulla myös mikäli puolueessa on henkilöitä, joilla on "heteroseksuaalisia taipumuksia".

Lue lisää

Olen kuullut että olisi myös uskovaisia, joilla on ei-pedofiilisiä taipumuksia.

mumetsu53 kirjoitti:

Ei Raamatun sana ja sen noudattaminen ole myynnissä.
Jos Raamattuun ja sen sanaa ei usko, on viisainta kirkosta erota.

"Jos Raamattuun ja sen sanaa ei usko, on viisainta kirkosta erota."

Tästä asiasta olet ateistien kanssa liikuttavan yksimielinen. Todellakin kaikkein parasta olisi erota kirkosta, jollei Raamatun sanaan usko. Jospa kaikki tekisivätkin näin, putoaisi kirkon jäsenmäärä romahdusmaisesti.

Toivotaan kaikki yhdessä tätä!

Räsänen ei ole rivikristitty. Hän on puolueensa puheenjohtaja ja kansanedustajana lainsäätäjä.

Ja sitten vielä intetään, ettei Suomessa ole valtiokirkkoa!

Totta kai Räsänen saa sanoa kantansa. Se kanta on kyllä sitten aikalailla KD-puolueen kanta, ei kai Räsänen muuten olisi puolueen pj. Wallinin kanta on samoin sitten valtion kanta, vaikka valtion ei missään nimessä pitäisi ottaa kantaa uskonlahkojen oppiriitoihin. Ja kansan kanta näkyy sitten eroamistilastoissa...

Sitäkään en oikein käsitä, että paheksutaan kirkostaeroamisbuumia ja sanotaan, että pitäisi sen sijaan äänestää kirkollisvaaleissa. Minusta demokratiaa on se, että jokainen saa itse päättää, mihin uskontokuntaan kuuluu vai kuuluuko mihinkään. Kirkkoruhtinaiden pitäisi viimein tajuta, että "maailma muuttuu eskoseni".

jääkö kirkkoon loppujen lopuksi muuta kuin piispat ja homot?

Olen samaa mieltä. Kyllä Päivi kannattaa yrittää pitää sellaisessa asemassa, jossa hän pääsee rehellisesti esittelemään kristinuskon periaatteita julkisesti. :)

Päivin asenne oli hirveä, repivä, ei uskovan! Homous on synti ja heitä ei tulla vihkimään, mutta tarkoittaako se että heitä pitää potkia, särjettyjä ihmisiä, että eivät muka kelpaisi adoptoimaan? Ei Raamattu adoptiota kiellä. Jeesusuhan sanoi: joka teistä ottaa vastaan lapsen minun nimessäni ottaa vastaan minut: P.R: ei osaa tehdä eroa 2 huonon valinnan välillä. ON pienempi "paha" jos kuoleva aids-orpo adoptoidaan 1 lesbonaisen kotiin (tai 2:n) kuin että hän kuolee ja kituu nälkään afrikassa. Tästä on kyse!