Koska joulu on kristillinen juhla, niin atte-evokkien ei ole

Kiva vaan vähän kouhasta evokkeja välillä näinkin.

a. kirjoitti:

Kiva vaan vähän kouhasta evokkeja välillä näinkin.

Älä kerro kaikille että olen trolli!

Miten niin joulu on pakanallinen juhla? Onhan se sitä tietenkin joskus ollut, siis joku roomalaisten ym. pakanoiden saturnaaliajuhla tms. talvipäivänseisauksen juhla, mutta sehän on historiaa.

Siis eipä ole evokeilla edelleenkään mitää lupaa viettää sitä. Jos evokeille annetaan lupa viettää sitä niin silloinhan siitä vasta tulee pakanallinen. Tosi pakanallinen.

Ja hyi kun sanoit minusta pahasti, palstan melkein ainoasta alkuperäiskristtystä kristitystä. Muut ovatkin sitten vähintäänkin puolipakanoita, moiti niitä.

Kyllä sinäkin jouluaattona kuuntelet "Jouluö juhlayötä " hartaana kuin parempikin uskis.

a. kirjoitti:

Kyllä sinäkin jouluaattona kuuntelet "Jouluö juhlayötä " hartaana kuin parempikin uskis.

Entäs jos ei kuuntelekaan? Ja entäs jos kuuntelee? Oletko koskaan ollut keskellä korpea yön pimeydessä ulkona ja katsellut revontulia ja linnunrataa? Aika harras tunne, jonka voi kokea kuka tahansa, uskonnoista tai niiden puutteesta riippumatta.

Sieltä, maailmankaikkeuden ihmeiden edessä mykistymisestä on varhainen kädellinen kehittänyt jumalatkin.

a. kirjoitti:

Kyllä sinäkin jouluaattona kuuntelet "Jouluö juhlayötä " hartaana kuin parempikin uskis.

ko "heinillä härkien kaukalon" Ottais ny sen kakaran pois siekltä elukoitten ruokakaukalosta, ja täyttäse sen heinillä. Ihme idiootti. Idiootti, idiootimpi, juutalainen..

ravenlored kirjoitti:

ko "heinillä härkien kaukalon" Ottais ny sen kakaran pois siekltä elukoitten ruokakaukalosta, ja täyttäse sen heinillä. Ihme idiootti. Idiootti, idiootimpi, juutalainen..

Lue lisää

.

a. kirjoitti:

.

No jopas, mistäshyvästä tuokin tuli?

a. kirjoitti:

.

entä mitenkäs siellä jaksellaan?

Ei saa antaa faktojen ja ristiriitojen pilata tarinaa. Ei se tarina siitä miksikään muutu, vaikka sen ristiriitoja kaivaakin. Samaan kastiin kuuluu juutalasiten lähtö egyptistä, jossa ne eivät olleet orjuudessa, eikä niitä ajettu pois, vaan ne lähtivät. Faktat tosin eivät ole yhtä hohdokkaita kuin niistä keksityt tarinat....

Wiki näyttää puhuvan asiaa sillä samaa sanoi tuo linkkini tiedelehtikin.

ravenlored kirjoitti:

Ei saa antaa faktojen ja ristiriitojen pilata tarinaa. Ei se tarina siitä miksikään muutu, vaikka sen ristiriitoja kaivaakin. Samaan kastiin kuuluu juutalasiten lähtö egyptistä, jossa ne eivät olleet orjuudessa, eikä niitä ajettu pois, vaan ne lähtivät. Faktat tosin eivät ole yhtä hohdokkaita kuin niistä keksityt tarinat....

Lue lisää

Tapansa mukaan uskonsa mukaan.

Asia on todellisuudessa niin että juutalaisten egyptin orjuudesta on tuhansia vuosia vanhoja dokumentteja mutta siitä että israelilaiset eivät olisi olleet Egyptissä orjuudessa ei ole ensimmäistäkään dokumenttia.

Niin että kukas olikaan vahoilla jällen kerran?

a. kirjoitti:

Tapansa mukaan uskonsa mukaan.

Asia on todellisuudessa niin että juutalaisten egyptin orjuudesta on tuhansia vuosia vanhoja dokumentteja mutta siitä että israelilaiset eivät olisi olleet Egyptissä orjuudessa ei ole ensimmäistäkään dokumenttia.

Niin että kukas olikaan vahoilla jällen kerran?

Lue lisää

Älä viitsi pitää meitä jännityksessä, kerro (Raamatun lisäksi) edes yksi "tuhansia vuosia vanha dokumentti" mikä todistaa juutalaisten Egyptissäolon todeksi.

Ja kerropa miksi juutalaisten orjuudesta ei ole mitään mainintaa Raamatun ulkopuolella. Exodus-kertomukselle ei ole kirjallisia saati arkeologisia todisteita.

a. kirjoitti:

Tapansa mukaan uskonsa mukaan.

Asia on todellisuudessa niin että juutalaisten egyptin orjuudesta on tuhansia vuosia vanhoja dokumentteja mutta siitä että israelilaiset eivät olisi olleet Egyptissä orjuudessa ei ole ensimmäistäkään dokumenttia.

Niin että kukas olikaan vahoilla jällen kerran?

Lue lisää

niin katsotaan sitten.

Michelarkangelo kirjoitti:

Älä viitsi pitää meitä jännityksessä, kerro (Raamatun lisäksi) edes yksi "tuhansia vuosia vanha dokumentti" mikä todistaa juutalaisten Egyptissäolon todeksi.

Ja kerropa miksi juutalaisten orjuudesta ei ole mitään mainintaa Raamatun ulkopuolella. Exodus-kertomukselle ei ole kirjallisia saati arkeologisia todisteita.

Lue lisää

Ja kerrohan sinä että miksi egyptiläisten olisi pitänyt jälkipolvia varten kiveen kirjoittaa se että halveksitut lampaankasvattaja-orjat jumalansa kanssa lähtiessään nöyryyttivät kaikki Egyptin jumalat ja löivät koko sen armeijan hukuttamalla heidät mereen? Kuka hullu tuollaista olisi kiveen kirjoittanut.

Toisaalta muita merkintöjä naapurimaasta kyllä riitää Egyprissä yllin kyllin. Egyptihän teki tämän tästä menestyksekkäitä sotaretkiä Israeliin ja niistä löytyy kyllä mainintoja.

a. kirjoitti:

Tapansa mukaan uskonsa mukaan.

Asia on todellisuudessa niin että juutalaisten egyptin orjuudesta on tuhansia vuosia vanhoja dokumentteja mutta siitä että israelilaiset eivät olisi olleet Egyptissä orjuudessa ei ole ensimmäistäkään dokumenttia.

Niin että kukas olikaan vahoilla jällen kerran?

Lue lisää

Mikä on lähteesi, joka kertoo juutalaisten olleen orjuudessa?

Tieteen kuvalehdessä oli aiheesta artikkeli, pitänee etsiä numero käsiin, yleensä niissä artikkeleissa pruukaa olla lähteet. Artikkeli käsitteli raamatun tapahtumien ristiriitoja todellisuuden kanssa. Kuten yleisesti tunnettua, raamatussa on yksittäisiä historiallisia faktoja, joita on yhdistelty, tapahtumaketjuja laitettu uuteen järjestykseen, väritetty tarpeen mukaan ja tehty omaa etua ajavia lisäyksiä.

ravenlored kirjoitti:

Mikä on lähteesi, joka kertoo juutalaisten olleen orjuudessa?

Tieteen kuvalehdessä oli aiheesta artikkeli, pitänee etsiä numero käsiin, yleensä niissä artikkeleissa pruukaa olla lähteet. Artikkeli käsitteli raamatun tapahtumien ristiriitoja todellisuuden kanssa. Kuten yleisesti tunnettua, raamatussa on yksittäisiä historiallisia faktoja, joita on yhdistelty, tapahtumaketjuja laitettu uuteen järjestykseen, väritetty tarpeen mukaan ja tehty omaa etua ajavia lisäyksiä.

Lue lisää

Tämä menee taas sen loputtoman listan jatkoksi missä jb uhoaa jotakin huuhaata todistetun, mutta KOSKAAN niitä todisteita ei ilmesty. Ainoastaan raamattuhorinaa ja kiemurtelua.

ravenlored kirjoitti:

Mikä on lähteesi, joka kertoo juutalaisten olleen orjuudessa?

Tieteen kuvalehdessä oli aiheesta artikkeli, pitänee etsiä numero käsiin, yleensä niissä artikkeleissa pruukaa olla lähteet. Artikkeli käsitteli raamatun tapahtumien ristiriitoja todellisuuden kanssa. Kuten yleisesti tunnettua, raamatussa on yksittäisiä historiallisia faktoja, joita on yhdistelty, tapahtumaketjuja laitettu uuteen järjestykseen, väritetty tarpeen mukaan ja tehty omaa etua ajavia lisäyksiä.

Lue lisää

Niin katsotaan sitten.
Tosin olet oikeassakin. Sillä esim. Kuninkaiden kirjatj Aikakirjat kertovat samoista tapahtumista ja samasta historialisesta aikakaudesta mutta aikakirjat poimivt tuolta ajalta ne hyvät tapahtumat ja sivuuttavat huonot parilla lauseella. Mutta siihen oli syynsä.

Jotain rotia kirjoitti:

Tämä menee taas sen loputtoman listan jatkoksi missä jb uhoaa jotakin huuhaata todistetun, mutta KOSKAAN niitä todisteita ei ilmesty. Ainoastaan raamattuhorinaa ja kiemurtelua.

Lue lisää

todellista sanottavaa Raamatun todellisuuta vastaan. Se on täysin sopusoinnussa Egyptiläisten hieroglyfien kanssa jotka mainitsevat mm. kymmeniä Israelin kaupunkeja jotka olivat tuolloin olemassa, sekä Kertomis Mooseksen ja Josefin olemisesta Faaraon hovista on yksi yhteen arkeologisten todisteiden kanssa.

Todellakin, oudompaa olisi jos Egyptin historiassa ei olisi mitään mainintaa naapurimaasta, sillä ne olivat tuoolloin raanaapureita satoja vuosia.

a. kirjoitti:

Niin katsotaan sitten.
Tosin olet oikeassakin. Sillä esim. Kuninkaiden kirjatj Aikakirjat kertovat samoista tapahtumista ja samasta historialisesta aikakaudesta mutta aikakirjat poimivt tuolta ajalta ne hyvät tapahtumat ja sivuuttavat huonot parilla lauseella. Mutta siihen oli syynsä.

Lue lisää

Asian on olktava väärin koska sinä olet sitä mieltä. Eipä tässä tule yhtäkkiä mieleen ensimäistäkään asiaa, jossa olisit ollut oikeassa.

Nii mikä kuninkaiden kirjat? Mikä kirja semmonen on? Googlen löydös "Kuninkaiden kirjoiksi kutsutaan heprealaisen Raamatun Tanakhin ja Raamatun Vanhan testamentin kahta historiakirjaa:" Minä olisin kiinnostunut luotettavasta historiallisesta lähteestä. En uskonnollisista satukirjoista.

a. kirjoitti:

todellista sanottavaa Raamatun todellisuuta vastaan. Se on täysin sopusoinnussa Egyptiläisten hieroglyfien kanssa jotka mainitsevat mm. kymmeniä Israelin kaupunkeja jotka olivat tuolloin olemassa, sekä Kertomis Mooseksen ja Josefin olemisesta Faaraon hovista on yksi yhteen arkeologisten todisteiden kanssa.

Todellakin, oudompaa olisi jos Egyptin historiassa ei olisi mitään mainintaa naapurimaasta, sillä ne olivat tuoolloin raanaapureita satoja vuosia.

Lue lisää

Raamattu ei käy todisteeksi mihinkään historialliseen tapahtumaan, tämän pitäisi olla jo kaikkien näiden keskustelujen jälkeen selvä.

Sinun kanssasi on ylipäätään lähes mahdoton keskustella mistään vakavasti otettavasta aiheesta, kun sinulta niinkuin muiltakin kreationisteilta puuttuu se yksi tärkein oivallus. MIKÄ ON TODISTE. Te pidätte vakuuttavana todisteena mitä ihmeellisimpiä tarinoita ja huhupuheita kun ne vaan on sopusoinnussa teidän uskomuksienne kanssa, niille ei riitä pienintäkään kritiikkiä niin lähteen kuin sisällönkään puolesta oli ne kuinka paljon tahansa ristiriidassa todellisuuden kanssa.

Toisaalta olette valmiita sumeilematta hylkäämään maailman pätevimpien tutkijoiden vertaisarvioituja tutkimuksia ja jopa tieteellisiä teorioita kun ne osoittavat maailmankuvanne mahdottomuuden. Sitä minä en lakkaa hämmästelemästä miten sinänsä järkevän oloiset ihmiset selittävät itselleen tuollaisen.

a. kirjoitti:

Ja kerrohan sinä että miksi egyptiläisten olisi pitänyt jälkipolvia varten kiveen kirjoittaa se että halveksitut lampaankasvattaja-orjat jumalansa kanssa lähtiessään nöyryyttivät kaikki Egyptin jumalat ja löivät koko sen armeijan hukuttamalla heidät mereen? Kuka hullu tuollaista olisi kiveen kirjoittanut.

Toisaalta muita merkintöjä naapurimaasta kyllä riitää Egyprissä yllin kyllin. Egyptihän teki tämän tästä menestyksekkäitä sotaretkiä Israeliin ja niistä löytyy kyllä mainintoja.

Lue lisää

Tuo "egyptiläiset eivät halunneet kertoa juttua"-perustelu ei oikein kelpaa. Miksi he eivät jättäneet kertomatta hyksojen miehityskaudesta; se että sivistymätön paimentolaiskansa valloitti maan ja oli vallassa vuosikaudet oli varmaan aika noloa heidän mielestään. Tai minkä takia esim. "kerettiläisfaarao" Ekhnatonista ei vaiettu? Minkä takia vitsauksista tai juutalaisten lähdöstä ei kirjoitettu mitään vaikka muista ikävyyksistä kirjoitettiin? Johtuisiko siitä että ne ovat kuvitteellisia tapahtumia...
Jos Raamatun kertomus olisi totta, olisi Egypti joutunut erittäin heikkoon tilanteeseen kun sato ja karja olisi menetetty, suuri joukko ihmisiä kuollut, sotajoukot tuhottu (kuoliko myös faaroa, Raamatussa ei varsinaisesti sanota sitä, jos kuoli, olisi ollut yksi ongelma lisää) ja juutalaiset olisivat vielä vieneet aarteet mukanaan. Mitä tästä olisi seurannut?
Tietyn aikakauden muumioissa pitäisi olla merkkejä vitsausten aiheuttamista kärsimyksistä (tällaista ei ole havaittu). Egyptin olisi ollut lamaannuksissa ja köyhä pitkän aikaa, se näkyisi rakennustoiminnan keskeyttymisenä ja hautaesineiden määrässä ja laadussa (ns. Uuden valtakunnan aikana, jolloin exodus Raamatun mukaan tapahtui, Egypti eli jatkuvaa nousukautta, rakennushankkeita oli jatkuvasti vireilla ja hautaesineistö oli kallisarvoista). Vitsausten jälkiseurauksista ai vain yksinkertaisesti ole mitään merkkejä. Hukkuneista sotilaista ei ole jälkiä, ei myöskään suuren kansanjoukon 40 vuoden erämaavaelluksesta ole jälkiä.
Ja eikö todellakaan yhteenkään asiakirjaan, yhteenkään hautaan, yhteenkään kirjoitukseen olisi laitettu edes pientä mainintaa asiasta?
Raamattu ei edes mainitse Moosesta vastustaneen faaraon nimeä. 2. mooseksen kirja sai nykymuotonsa joskus 500-luvulla eKr., exodus taas sijoittuu 1200-1400-luvuille eKr., joten Raamattu ei todellakaan ole aikalaislähde. Sen sijaan egyptiläisiä aikalaislähteitä on vaikka millä mitalla. Ne eivät kerro exoduksesta tai mihinkään siihen liittyvästä mitään.
Väitit että "juutalaisten egyptin orjuudesta on tuhansia vuosia vanhoja dokumentteja". Kirjoitat lähteistä monikossa, mutta olet maininnut vasta yhden, Raamatun. Pyytäisin uudelleen että luottelisit niitä muita lähteitä.

Jotain rotia kirjoitti:

Raamattu ei käy todisteeksi mihinkään historialliseen tapahtumaan, tämän pitäisi olla jo kaikkien näiden keskustelujen jälkeen selvä.

Sinun kanssasi on ylipäätään lähes mahdoton keskustella mistään vakavasti otettavasta aiheesta, kun sinulta niinkuin muiltakin kreationisteilta puuttuu se yksi tärkein oivallus. MIKÄ ON TODISTE. Te pidätte vakuuttavana todisteena mitä ihmeellisimpiä tarinoita ja huhupuheita kun ne vaan on sopusoinnussa teidän uskomuksienne kanssa, niille ei riitä pienintäkään kritiikkiä niin lähteen kuin sisällönkään puolesta oli ne kuinka paljon tahansa ristiriidassa todellisuuden kanssa.

Toisaalta olette valmiita sumeilematta hylkäämään maailman pätevimpien tutkijoiden vertaisarvioituja tutkimuksia ja jopa tieteellisiä teorioita kun ne osoittavat maailmankuvanne mahdottomuuden. Sitä minä en lakkaa hämmästelemästä miten sinänsä järkevän oloiset ihmiset selittävät itselleen tuollaisen.

Lue lisää

Vai etkös ole kuullut sen mainitsemista muinaisista valtakunnista kuten Babylonia, Egypti, Syysria, Etiopia, jne?

Olet joko tyhmä tai tietämätön kuten evokit yleensäkin.

ravenlored kirjoitti:

Asian on olktava väärin koska sinä olet sitä mieltä. Eipä tässä tule yhtäkkiä mieleen ensimäistäkään asiaa, jossa olisit ollut oikeassa.

Nii mikä kuninkaiden kirjat? Mikä kirja semmonen on? Googlen löydös "Kuninkaiden kirjoiksi kutsutaan heprealaisen Raamatun Tanakhin ja Raamatun Vanhan testamentin kahta historiakirjaa:" Minä olisin kiinnostunut luotettavasta historiallisesta lähteestä. En uskonnollisista satukirjoista.

Lue lisää

viisammaksi. Sama asiathan sieltä lötyvät.

Horus, Osiris, Attis, Dionysos, Zarathustra, Mithra, Buddha, Tammuz, Adonis, Hermes, Bacchus, Prometheus, Orus, Odin, Crite, Adad, Beddru, Herkules, ....

a. kirjoitti:

viisammaksi. Sama asiathan sieltä lötyvät.

"Ramses II:n on usein arveltu olleen se Toisessa Mooseksen kirjassa mainittu faarao, joka piti israelilaisia orjuudessa, kunnes he poistuivat maasta Mooseksen johdolla. Faaraon nimeä ei Raamatussa kuitenkaan mainita, mutta hänen mainitaan rakennuttaneen muun muassa Ramses-nimisen kaupungin. Raamatussa kerrotun tapahtumasarjan ajankohta ja historiallinen todenperäisyyskin ovat kuitenkin jatkuvasti kiistanalaisia".

Eli jälkikäteen perimätiedosta koottu kertomus, jonka tapahtumat olivat vuosituhansien aikana saanee paljon lisäväriä mielikuvituksen toimesta. Kumma kyllä, raamatun kuvaamia tapahtumia ei ole egyptissä huomattu..

a. kirjoitti:

Vai etkös ole kuullut sen mainitsemista muinaisista valtakunnista kuten Babylonia, Egypti, Syysria, Etiopia, jne?

Olet joko tyhmä tai tietämätön kuten evokit yleensäkin.

Lue lisää

onhan niitä muinaisten ja nykyisten kaupunkien ja paikkojen nimiä mainittu aku ankassakin, mutta tekeekö tämä asia aku ankasta totta?

a. kirjoitti:

Vai etkös ole kuullut sen mainitsemista muinaisista valtakunnista kuten Babylonia, Egypti, Syysria, Etiopia, jne?

Olet joko tyhmä tai tietämätön kuten evokit yleensäkin.

Lue lisää

Tuhannen ja yhden yön tarinoissa on mainittu samoja paikkoja, onko se mielestäsi historiallinen faktateos?

Tästä päästään toiseen asiaan joka tekee kretionistien kanssa järkevän keskustelun lähestulkoon mahdottomaksi: He käsittävät asiat (toivottavasti) tahallaan väärin. Tämäkin on yksi hämäyskeino saada vastaansanomaton argumentti näyttämään jotenkin hassulta. Tämä on myöskin yksi väsytystaktiikan osa jolla saadaan vastaväittäjä lopulta tuskastumaan siihen rautalangan vääntämiseen ja antamaan periksi tyyliin: Olkoon, pidä tunkkis, minä en jaksa. Jolloin kreationisti pääsee julistamaan suurta voittoaan väittelyssä ilman, että olisi tuonut väittelyyn yhtäkään järkevää argumenttia.

Michelarkangelo kirjoitti:

Tuo "egyptiläiset eivät halunneet kertoa juttua"-perustelu ei oikein kelpaa. Miksi he eivät jättäneet kertomatta hyksojen miehityskaudesta; se että sivistymätön paimentolaiskansa valloitti maan ja oli vallassa vuosikaudet oli varmaan aika noloa heidän mielestään. Tai minkä takia esim. "kerettiläisfaarao" Ekhnatonista ei vaiettu? Minkä takia vitsauksista tai juutalaisten lähdöstä ei kirjoitettu mitään vaikka muista ikävyyksistä kirjoitettiin? Johtuisiko siitä että ne ovat kuvitteellisia tapahtumia...
Jos Raamatun kertomus olisi totta, olisi Egypti joutunut erittäin heikkoon tilanteeseen kun sato ja karja olisi menetetty, suuri joukko ihmisiä kuollut, sotajoukot tuhottu (kuoliko myös faaroa, Raamatussa ei varsinaisesti sanota sitä, jos kuoli, olisi ollut yksi ongelma lisää) ja juutalaiset olisivat vielä vieneet aarteet mukanaan. Mitä tästä olisi seurannut?
Tietyn aikakauden muumioissa pitäisi olla merkkejä vitsausten aiheuttamista kärsimyksistä (tällaista ei ole havaittu). Egyptin olisi ollut lamaannuksissa ja köyhä pitkän aikaa, se näkyisi rakennustoiminnan keskeyttymisenä ja hautaesineiden määrässä ja laadussa (ns. Uuden valtakunnan aikana, jolloin exodus Raamatun mukaan tapahtui, Egypti eli jatkuvaa nousukautta, rakennushankkeita oli jatkuvasti vireilla ja hautaesineistö oli kallisarvoista). Vitsausten jälkiseurauksista ai vain yksinkertaisesti ole mitään merkkejä. Hukkuneista sotilaista ei ole jälkiä, ei myöskään suuren kansanjoukon 40 vuoden erämaavaelluksesta ole jälkiä.
Ja eikö todellakaan yhteenkään asiakirjaan, yhteenkään hautaan, yhteenkään kirjoitukseen olisi laitettu edes pientä mainintaa asiasta?
Raamattu ei edes mainitse Moosesta vastustaneen faaraon nimeä. 2. mooseksen kirja sai nykymuotonsa joskus 500-luvulla eKr., exodus taas sijoittuu 1200-1400-luvuille eKr., joten Raamattu ei todellakaan ole aikalaislähde. Sen sijaan egyptiläisiä aikalaislähteitä on vaikka millä mitalla. Ne eivät kerro exoduksesta tai mihinkään siihen liittyvästä mitään.
Väitit että "juutalaisten egyptin orjuudesta on tuhansia vuosia vanhoja dokumentteja". Kirjoitat lähteistä monikossa, mutta olet maininnut vasta yhden, Raamatun. Pyytäisin uudelleen että luottelisit niitä muita lähteitä.

Lue lisää

ihmeteltäväksi jälkiä jostain kansainvaelluksesta?

Ja miten kuvittelet että egyptiläisiä kohdanneet vitsaukset olisivat muumioissa näkyneet, kuten sammakot, hehe heh, sääsket, hehhehhhhee paarmat, hhhaaaaa, karjarutto hahhaahhaa, paiseet, En enää jaksa edes nauraa, raesateet, pimeys, heinäsirkat yms. eikä esikoisten kuolemalle mainita mitään syytä ..... ....tyhmä.

Ja tottakai Egypti joutui hetkeksi huonoon tilaan mutta kuka siitä kiviin kirjoittaisi? Tyhmä.

Egyptissä aikaani viettäneenä tiedän toki että se maa on mitä hedelmällisintä aluetta. Missään muualla maailmassa ei saada kuutta perunasatoa vuodessa, joten yksi katohetki ei paljon asioita hetkauttanut , mutta päästi israelilaiset pälkähästä kun maan kansa lähti tekemään kylvöjään.

Sinä olet tyypillinen harhautettu opiskelija, teologintyhmyri.
Luulet tietäväsi jotain ja tulet tänne reuhaamaan mutta todellisuudessa et tiedä yhtään mistään yhtään mitään.

Ja olet muutenkin tiedollisesti ihan hukassa. Egyptin historia ei kerro omista vastoinkäymisistään yhtään mitään. Miten voisikaan punaiseen mereen hukkunut faarao kirjoituttaa kiviseinään kertomuksen retkestään? Tyhmä.

Ja mistähän poimit tiedot Mooseksen kirjojen muotoutumisesta sanomiisi aikoihin? Tiede kuule kertoo asiasta ihan muuta. Siis arkeologia joka osoittaa ehdottoman selkeästi että Mooseksen kirjan kirjoittaja on kirjoittanut kirjansa mainitsemanaan aikana. Asiasta ei ole mitään epäselvyyttä missään muualla paitsi Helsingin yliopiston homopappien luennoilla.

a. kirjoitti:

ihmeteltäväksi jälkiä jostain kansainvaelluksesta?

Ja miten kuvittelet että egyptiläisiä kohdanneet vitsaukset olisivat muumioissa näkyneet, kuten sammakot, hehe heh, sääsket, hehhehhhhee paarmat, hhhaaaaa, karjarutto hahhaahhaa, paiseet, En enää jaksa edes nauraa, raesateet, pimeys, heinäsirkat yms. eikä esikoisten kuolemalle mainita mitään syytä ..... ....tyhmä.

Ja tottakai Egypti joutui hetkeksi huonoon tilaan mutta kuka siitä kiviin kirjoittaisi? Tyhmä.

Egyptissä aikaani viettäneenä tiedän toki että se maa on mitä hedelmällisintä aluetta. Missään muualla maailmassa ei saada kuutta perunasatoa vuodessa, joten yksi katohetki ei paljon asioita hetkauttanut , mutta päästi israelilaiset pälkähästä kun maan kansa lähti tekemään kylvöjään.

Sinä olet tyypillinen harhautettu opiskelija, teologintyhmyri.
Luulet tietäväsi jotain ja tulet tänne reuhaamaan mutta todellisuudessa et tiedä yhtään mistään yhtään mitään.

Ja olet muutenkin tiedollisesti ihan hukassa. Egyptin historia ei kerro omista vastoinkäymisistään yhtään mitään. Miten voisikaan punaiseen mereen hukkunut faarao kirjoituttaa kiviseinään kertomuksen retkestään? Tyhmä.

Ja mistähän poimit tiedot Mooseksen kirjojen muotoutumisesta sanomiisi aikoihin? Tiede kuule kertoo asiasta ihan muuta. Siis arkeologia joka osoittaa ehdottoman selkeästi että Mooseksen kirjan kirjoittaja on kirjoittanut kirjansa mainitsemanaan aikana. Asiasta ei ole mitään epäselvyyttä missään muualla paitsi Helsingin yliopiston homopappien luennoilla.

Lue lisää

"Asiasta ei ole mitään epäselvyyttä missään muualla paitsi Helsingin yliopiston homopappien luennoilla."

Onko Helsingin yliopistossa paljonkin homopappeja luennoimassa? Miksi näet jatkuvasti homoja joka puolella? Oletko harrastanut zoofiliaa hirvinaudan kanssa vai ryypännyt liikaa leydeninpullosta?

a. kirjoitti:

ihmeteltäväksi jälkiä jostain kansainvaelluksesta?

Ja miten kuvittelet että egyptiläisiä kohdanneet vitsaukset olisivat muumioissa näkyneet, kuten sammakot, hehe heh, sääsket, hehhehhhhee paarmat, hhhaaaaa, karjarutto hahhaahhaa, paiseet, En enää jaksa edes nauraa, raesateet, pimeys, heinäsirkat yms. eikä esikoisten kuolemalle mainita mitään syytä ..... ....tyhmä.

Ja tottakai Egypti joutui hetkeksi huonoon tilaan mutta kuka siitä kiviin kirjoittaisi? Tyhmä.

Egyptissä aikaani viettäneenä tiedän toki että se maa on mitä hedelmällisintä aluetta. Missään muualla maailmassa ei saada kuutta perunasatoa vuodessa, joten yksi katohetki ei paljon asioita hetkauttanut , mutta päästi israelilaiset pälkähästä kun maan kansa lähti tekemään kylvöjään.

Sinä olet tyypillinen harhautettu opiskelija, teologintyhmyri.
Luulet tietäväsi jotain ja tulet tänne reuhaamaan mutta todellisuudessa et tiedä yhtään mistään yhtään mitään.

Ja olet muutenkin tiedollisesti ihan hukassa. Egyptin historia ei kerro omista vastoinkäymisistään yhtään mitään. Miten voisikaan punaiseen mereen hukkunut faarao kirjoituttaa kiviseinään kertomuksen retkestään? Tyhmä.

Ja mistähän poimit tiedot Mooseksen kirjojen muotoutumisesta sanomiisi aikoihin? Tiede kuule kertoo asiasta ihan muuta. Siis arkeologia joka osoittaa ehdottoman selkeästi että Mooseksen kirjan kirjoittaja on kirjoittanut kirjansa mainitsemanaan aikana. Asiasta ei ole mitään epäselvyyttä missään muualla paitsi Helsingin yliopiston homopappien luennoilla.

Lue lisää

"Egyptissä aikaani viettäneenä tiedän toki että se maa on mitä hedelmällisintä aluetta. Missään muualla maailmassa ei saada kuutta perunasatoa vuodessa, joten yksi katohetki ei paljon asioita hetkauttanut , mutta päästi israelilaiset pälkähästä kun maan kansa lähti tekemään kylvöjään."

Vietitkös aikaasi Egyptissä ennen vai jälkeen Assuaanin padon rakentamisen ja ymmärrätkö miten se liittyy asiaan?

"Sinä olet tyypillinen harhautettu opiskelija, teologintyhmyri."

Jos sinulla ei ole argumentteja, niin tuollainen kakaramainen haukkuminen ei paranna juttujesi uskottavuutta. Oma kysymyksensä tietenkin on, että voiko niiden uskottavuutta enää kovin paljon murentaakaan.

"Ja mistähän poimit tiedot Mooseksen kirjojen muotoutumisesta sanomiisi aikoihin? Tiede kuule kertoo asiasta ihan muuta."

No laitapa linkki tai anna muu viite. Siis johonkin missä kerrotaan tieteen tuloksista eikä uskovaisten uskomuksia.

"Asiasta ei ole mitään epäselvyyttä missään muualla paitsi Helsingin yliopiston homopappien luennoilla."

Argumentaatiosi on yhtä vakuuttavaa kuin sivistyneen kultivoituakin.

Michelarkangelo kirjoitti:

Tuo "egyptiläiset eivät halunneet kertoa juttua"-perustelu ei oikein kelpaa. Miksi he eivät jättäneet kertomatta hyksojen miehityskaudesta; se että sivistymätön paimentolaiskansa valloitti maan ja oli vallassa vuosikaudet oli varmaan aika noloa heidän mielestään. Tai minkä takia esim. "kerettiläisfaarao" Ekhnatonista ei vaiettu? Minkä takia vitsauksista tai juutalaisten lähdöstä ei kirjoitettu mitään vaikka muista ikävyyksistä kirjoitettiin? Johtuisiko siitä että ne ovat kuvitteellisia tapahtumia...
Jos Raamatun kertomus olisi totta, olisi Egypti joutunut erittäin heikkoon tilanteeseen kun sato ja karja olisi menetetty, suuri joukko ihmisiä kuollut, sotajoukot tuhottu (kuoliko myös faaroa, Raamatussa ei varsinaisesti sanota sitä, jos kuoli, olisi ollut yksi ongelma lisää) ja juutalaiset olisivat vielä vieneet aarteet mukanaan. Mitä tästä olisi seurannut?
Tietyn aikakauden muumioissa pitäisi olla merkkejä vitsausten aiheuttamista kärsimyksistä (tällaista ei ole havaittu). Egyptin olisi ollut lamaannuksissa ja köyhä pitkän aikaa, se näkyisi rakennustoiminnan keskeyttymisenä ja hautaesineiden määrässä ja laadussa (ns. Uuden valtakunnan aikana, jolloin exodus Raamatun mukaan tapahtui, Egypti eli jatkuvaa nousukautta, rakennushankkeita oli jatkuvasti vireilla ja hautaesineistö oli kallisarvoista). Vitsausten jälkiseurauksista ai vain yksinkertaisesti ole mitään merkkejä. Hukkuneista sotilaista ei ole jälkiä, ei myöskään suuren kansanjoukon 40 vuoden erämaavaelluksesta ole jälkiä.
Ja eikö todellakaan yhteenkään asiakirjaan, yhteenkään hautaan, yhteenkään kirjoitukseen olisi laitettu edes pientä mainintaa asiasta?
Raamattu ei edes mainitse Moosesta vastustaneen faaraon nimeä. 2. mooseksen kirja sai nykymuotonsa joskus 500-luvulla eKr., exodus taas sijoittuu 1200-1400-luvuille eKr., joten Raamattu ei todellakaan ole aikalaislähde. Sen sijaan egyptiläisiä aikalaislähteitä on vaikka millä mitalla. Ne eivät kerro exoduksesta tai mihinkään siihen liittyvästä mitään.
Väitit että "juutalaisten egyptin orjuudesta on tuhansia vuosia vanhoja dokumentteja". Kirjoitat lähteistä monikossa, mutta olet maininnut vasta yhden, Raamatun. Pyytäisin uudelleen että luottelisit niitä muita lähteitä.

Lue lisää

kirjoittavat itsestään muistokirjoituksia? Orjat tekevät sitä harvemmin vai mitä?

Jotain rotia kirjoitti:

Tuhannen ja yhden yön tarinoissa on mainittu samoja paikkoja, onko se mielestäsi historiallinen faktateos?

Tästä päästään toiseen asiaan joka tekee kretionistien kanssa järkevän keskustelun lähestulkoon mahdottomaksi: He käsittävät asiat (toivottavasti) tahallaan väärin. Tämäkin on yksi hämäyskeino saada vastaansanomaton argumentti näyttämään jotenkin hassulta. Tämä on myöskin yksi väsytystaktiikan osa jolla saadaan vastaväittäjä lopulta tuskastumaan siihen rautalangan vääntämiseen ja antamaan periksi tyyliin: Olkoon, pidä tunkkis, minä en jaksa. Jolloin kreationisti pääsee julistamaan suurta voittoaan väittelyssä ilman, että olisi tuonut väittelyyn yhtäkään järkevää argumenttia.

Lue lisää

kirjoituksesta Karnakista Egyptistä.

http://www.searchgodsword.org/enc/isb/view.cgi?number=T89




Mainintoja Israelista on useita tuolla Karnakissa. Jos joskus käyt siellä, niin kysyhän niistä paikallisoppailta jotka usein ovat egyptologeja.

Birnbaum kirjoitti:

niin katsotaan sitten.

Tässä esimerkki siitä.
http://www.searchgodsword.org/enc/isb/view.cgi?number=T89

ravenlored kirjoitti:

"Ramses II:n on usein arveltu olleen se Toisessa Mooseksen kirjassa mainittu faarao, joka piti israelilaisia orjuudessa, kunnes he poistuivat maasta Mooseksen johdolla. Faaraon nimeä ei Raamatussa kuitenkaan mainita, mutta hänen mainitaan rakennuttaneen muun muassa Ramses-nimisen kaupungin. Raamatussa kerrotun tapahtumasarjan ajankohta ja historiallinen todenperäisyyskin ovat kuitenkin jatkuvasti kiistanalaisia".

Eli jälkikäteen perimätiedosta koottu kertomus, jonka tapahtumat olivat vuosituhansien aikana saanee paljon lisäväriä mielikuvituksen toimesta. Kumma kyllä, raamatun kuvaamia tapahtumia ei ole egyptissä huomattu..

Lue lisää

http://www.searchgodsword.org/enc/isb/view.cgi?number=T89

A.E.A. kirjoitti:

"Egyptissä aikaani viettäneenä tiedän toki että se maa on mitä hedelmällisintä aluetta. Missään muualla maailmassa ei saada kuutta perunasatoa vuodessa, joten yksi katohetki ei paljon asioita hetkauttanut , mutta päästi israelilaiset pälkähästä kun maan kansa lähti tekemään kylvöjään."

Vietitkös aikaasi Egyptissä ennen vai jälkeen Assuaanin padon rakentamisen ja ymmärrätkö miten se liittyy asiaan?

"Sinä olet tyypillinen harhautettu opiskelija, teologintyhmyri."

Jos sinulla ei ole argumentteja, niin tuollainen kakaramainen haukkuminen ei paranna juttujesi uskottavuutta. Oma kysymyksensä tietenkin on, että voiko niiden uskottavuutta enää kovin paljon murentaakaan.

"Ja mistähän poimit tiedot Mooseksen kirjojen muotoutumisesta sanomiisi aikoihin? Tiede kuule kertoo asiasta ihan muuta."

No laitapa linkki tai anna muu viite. Siis johonkin missä kerrotaan tieteen tuloksista eikä uskovaisten uskomuksia.

"Asiasta ei ole mitään epäselvyyttä missään muualla paitsi Helsingin yliopiston homopappien luennoilla."

Argumentaatiosi on yhtä vakuuttavaa kuin sivistyneen kultivoituakin.

Lue lisää

http://www.searchgodsword.org/enc/isb/view.cgi?number=T89

että kylmää on Jerusalemissa talvella. Olen käynyt Jerusalemissa tammikuussa ja siellä piti olla yllä ihan reilut suomalaiset talvivaatteet. Sää oli purevan kylmä. Lunta ei satanut mutta yöllä meni sää pakkasen puolelle. Vaikea oli kuvitella että kukaan olisi viettänyt yötä ulkosalla vapaaehtoisesti.

a. kirjoitti:

http://www.searchgodsword.org/enc/isb/view.cgi?number=T89

Olipas taas luotettava lähde...

a. kirjoitti:

Niin katsotaan sitten.
Tosin olet oikeassakin. Sillä esim. Kuninkaiden kirjatj Aikakirjat kertovat samoista tapahtumista ja samasta historialisesta aikakaudesta mutta aikakirjat poimivt tuolta ajalta ne hyvät tapahtumat ja sivuuttavat huonot parilla lauseella. Mutta siihen oli syynsä.

Lue lisää

-Monet tutkiat kyseenalaistavat käsityksen israelilaisten orjuudesta
-Arkeologiset löydöt osoittavat lähi-idän ja pohjois-afrikan asukkaiden olleen liikkuvaista väkeä. Eri etniset ryhmät vaihtoivat asuinpoaikkaan tuon tuostakin, joten kansainvaellukset olivat tavanomaisia.

-Ilmasto muuttui 19. vuosisadalla eaa
-Pasaatituulten kohtaamisvyöhyke siirtyi tuolloin pohjoisemmaksi>sademäärät kasvoivat nilin yläjuoksulla

-Avariksen alueella tehdyt kaivaukset osoittavat että israelilaisilla oli alueella suuri vaikutusvalta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Avaris

http://www.google.fi/search?q=Avaris&hl=fi&client=firefox-a&hs=fji&rls=org.mozilla:fi:official&prmd=iv&lr=lang_fi&sa=X&ei=P_4GTeTGPMqX8QPx_dw4&ved=0CBUQuAE

-Israelilaiset eivät olleet Egyptissä alistettuja vaan vaikutusvaltaisia siirtolaisia.

-Barbara Sivertsen tunnetuin asiantuntia

-Avariksen alueella ollut kulttuuri sammui 17. vuosisadalla eaa.
-Ylin kerrostuma mikä sisälti merkkejä kanaanilaisesta kulttuurista sisälsi hapanta tuhka laskeumaa, jota kemiallisesti vastavia hiukkasia on löytynyt Santorinin pääsaaresta Therasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Thera
-Saari käytännössä räjähti>valtava tsunami joka työnsi suolaista vettä niilin suistoon, joka saastutti kaivot ja tappoi kalat, ja koko ekosysteemi järkkyi. Tämän jälkeen alkoi hapan tuhkasade, joka teki viljelysmaat hedelmättömiksi. Tässä syy mikä sai israelilaiset muuttaan pois Egyptistä, nälänhätä, ei orjuus.

-Myytti israelilaisten orjuudesta on peräisin Tuthmois III:n ajalta 1479-1425eaa. Jolta ajata tunentan kertomus 700 kaanalaismiehestä, jotka pääsivät lähtemään egyptistä kun heitä ei enää tarvittu kivilouhimoissa. Faaro tuli myöhemmin katumapäälle, ja lähetti sotajoukot hakemaan näitä työläisiä takaisin. Lähellä Bardawiljärveä sotilaat leiriutuivät kapealle kannakselle joka erotti järven välimerestä. Tuolloin sattui merenalainen tulivuodenpurkaus vulkaanisesti aktiivisella siirrosvyöhykkeellä, joka aikaansai tsunamin, joka tappoi nämä sotilaat. Kyseessä oli Gyalin saarten lähistöllä noin vuonna 1460eaa sattunut purkaus.

ravenlored kirjoitti:

-Monet tutkiat kyseenalaistavat käsityksen israelilaisten orjuudesta
-Arkeologiset löydöt osoittavat lähi-idän ja pohjois-afrikan asukkaiden olleen liikkuvaista väkeä. Eri etniset ryhmät vaihtoivat asuinpoaikkaan tuon tuostakin, joten kansainvaellukset olivat tavanomaisia.

-Ilmasto muuttui 19. vuosisadalla eaa
-Pasaatituulten kohtaamisvyöhyke siirtyi tuolloin pohjoisemmaksi>sademäärät kasvoivat nilin yläjuoksulla

-Avariksen alueella tehdyt kaivaukset osoittavat että israelilaisilla oli alueella suuri vaikutusvalta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Avaris

http://www.google.fi/search?q=Avaris&hl=fi&client=firefox-a&hs=fji&rls=org.mozilla:fi:official&prmd=iv&lr=lang_fi&sa=X&ei=P_4GTeTGPMqX8QPx_dw4&ved=0CBUQuAE

-Israelilaiset eivät olleet Egyptissä alistettuja vaan vaikutusvaltaisia siirtolaisia.

-Barbara Sivertsen tunnetuin asiantuntia

-Avariksen alueella ollut kulttuuri sammui 17. vuosisadalla eaa.
-Ylin kerrostuma mikä sisälti merkkejä kanaanilaisesta kulttuurista sisälsi hapanta tuhka laskeumaa, jota kemiallisesti vastavia hiukkasia on löytynyt Santorinin pääsaaresta Therasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Thera
-Saari käytännössä räjähti>valtava tsunami joka työnsi suolaista vettä niilin suistoon, joka saastutti kaivot ja tappoi kalat, ja koko ekosysteemi järkkyi. Tämän jälkeen alkoi hapan tuhkasade, joka teki viljelysmaat hedelmättömiksi. Tässä syy mikä sai israelilaiset muuttaan pois Egyptistä, nälänhätä, ei orjuus.

-Myytti israelilaisten orjuudesta on peräisin Tuthmois III:n ajalta 1479-1425eaa. Jolta ajata tunentan kertomus 700 kaanalaismiehestä, jotka pääsivät lähtemään egyptistä kun heitä ei enää tarvittu kivilouhimoissa. Faaro tuli myöhemmin katumapäälle, ja lähetti sotajoukot hakemaan näitä työläisiä takaisin. Lähellä Bardawiljärveä sotilaat leiriutuivät kapealle kannakselle joka erotti järven välimerestä. Tuolloin sattui merenalainen tulivuodenpurkaus vulkaanisesti aktiivisella siirrosvyöhykkeellä, joka aikaansai tsunamin, joka tappoi nämä sotilaat. Kyseessä oli Gyalin saarten lähistöllä noin vuonna 1460eaa sattunut purkaus.

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/Against_Apion

a. kirjoitti:

kirjoittavat itsestään muistokirjoituksia? Orjat tekevät sitä harvemmin vai mitä?

Öh...?

Siis tietomme hyksovalloituksesta ovat peräisin egyptiläisten omista(!) kirjoituksista.

a. kirjoitti:

ihmeteltäväksi jälkiä jostain kansainvaelluksesta?

Ja miten kuvittelet että egyptiläisiä kohdanneet vitsaukset olisivat muumioissa näkyneet, kuten sammakot, hehe heh, sääsket, hehhehhhhee paarmat, hhhaaaaa, karjarutto hahhaahhaa, paiseet, En enää jaksa edes nauraa, raesateet, pimeys, heinäsirkat yms. eikä esikoisten kuolemalle mainita mitään syytä ..... ....tyhmä.

Ja tottakai Egypti joutui hetkeksi huonoon tilaan mutta kuka siitä kiviin kirjoittaisi? Tyhmä.

Egyptissä aikaani viettäneenä tiedän toki että se maa on mitä hedelmällisintä aluetta. Missään muualla maailmassa ei saada kuutta perunasatoa vuodessa, joten yksi katohetki ei paljon asioita hetkauttanut , mutta päästi israelilaiset pälkähästä kun maan kansa lähti tekemään kylvöjään.

Sinä olet tyypillinen harhautettu opiskelija, teologintyhmyri.
Luulet tietäväsi jotain ja tulet tänne reuhaamaan mutta todellisuudessa et tiedä yhtään mistään yhtään mitään.

Ja olet muutenkin tiedollisesti ihan hukassa. Egyptin historia ei kerro omista vastoinkäymisistään yhtään mitään. Miten voisikaan punaiseen mereen hukkunut faarao kirjoituttaa kiviseinään kertomuksen retkestään? Tyhmä.

Ja mistähän poimit tiedot Mooseksen kirjojen muotoutumisesta sanomiisi aikoihin? Tiede kuule kertoo asiasta ihan muuta. Siis arkeologia joka osoittaa ehdottoman selkeästi että Mooseksen kirjan kirjoittaja on kirjoittanut kirjansa mainitsemanaan aikana. Asiasta ei ole mitään epäselvyyttä missään muualla paitsi Helsingin yliopiston homopappien luennoilla.

Lue lisää

"Ja miten kuvittelet että egyptiläisiä kohdanneet vitsaukset olisivat muumioissa näkyneet"

No katsos muumionti säilöö ruumiin sangen hyvin ja tuhansia vuosia vanhoista muumiosta voi helposti diagnosoida sairauksia, joita muumioitu henkilö eläessään sairasti. Totta, esim. pimeys ei näkyisi ruumiissa (tosin ihan sivumennen sanoen jossain saksalaisessa kirkossa pidettiin keskiajalla pyhäinjäännöksenä nahkapussia, minkä väitettiin sisältävän Egyptinmaan pimeyttä), mutta monet muut asiat kyllä: paiseet, syöpäläisistä aiheutuneet vaivat ja rakeista aiheutuneet vammat, raesadehan oli niin voimakas että "rakeet löivät maahan kaiken, mitä Egyptissä oli ulkosalla, niin ihmiset kuin karjan"(hieman kumma juttu muuten, kaikki egyptiläisten karja kun oli kuollut jo edellisessä vitsauksessa)"ne pieksivät kaiken maassa kasvavan ja silpoivat puutkin" 2.Moos.9:25. Jos rakeet silpoivat puita, niin ne olisivat murskanneet luitakin. Jonkin aikakauden muumiossa pitäisi olla lukuisia esimerkkejä ihmisistä jotka ovat kärsineet näistä kaikista, vaan ei ole.

"Ja tottakai Egypti joutui hetkeksi huonoon tilaan mutta kuka siitä kiviin kirjoittaisi?"

Miksi juuri kiviin, papyrys oli sentään huomattavasti kätevämpi kirjoitusmateriaali. Egyptin kuiva ilmasto on täydellinen papyruksen säilymisen kannalta, joten paljon tietoa on välittynyt niiden kautta.
"Mooseksenaikaisten" 18. ja 19. dynastioiden ajan historia tunnetaan erittäin tarkasti niin egyptiläisistä kuin naapurikansojen lähteistä, iso osa meille säilyneistä rakennuksista on juuri tuolta ajalta, se oli muinaisen Egyptin kultakautta ja esim. Tutankhamonin hauta-aarteisto on siltä ajalta. Valtakunnanlaajuista vitsaussarjaa ei vain voi sovittaa mihinkään sen ajan historian rakoon.

"Sinä olet tyypillinen harhautettu opiskelija, teologintyhmyri"

En ole teologian opiskelija (ja mistä edes keksit ajatuksen teologista opinnoista, tämähän kuuluu ennemminkin egyptologian piiriin, jota sitäkin muuten voi opiskella Helsingin Yliopistossa).

"Egyptin historia ei kerro omista vastoinkäymisistään yhtään mitään. Miten voisikaan punaiseen mereen hukkunut faarao kirjoituttaa kiviseinään kertomuksen retkestään?"

Faaraon seuraaja olisi kirjoituttanut tiedot edeltäjänsä kuolintemppelin seinään ja haudan seinille. Muut lukuisat onnettomuuden kokeneet olisivat kirjoittaneet asiasta omaistensa hautojen elämäkertätietoihin ja mikseivät omaankin hautaansa. Papisto olisi merkinnyt suuren vastoinkäymisen muistiin temppeleihin. Ja voit lakata toistamasta että egyptiläiset eivät muka kirjoittaneet vastoinkäymisistä, sillä totuus siitä he kirjoittivat, ei muutu, vaikka kuinka jankutat.

Tiedon Raamatun syntymäajasta tarkistin rippikouluRaamattuni (vuoden -92 käännös) etulehdiltä, missä kerrotaan kirjakokoelman synnystä. Jos "Tiede kuule kertoo asiasta ihan muuta" niin osaat varmaan mainita jonkin tiedemaailman hyväksyman tutkimuksen asiasta, esim. väitöskirjan.

"Siis arkeologia joka osoittaa ehdottoman selkeästi että Mooseksen kirjan kirjoittaja on kirjoittanut kirjansa mainitsemanaan aikana."

Vai että ehdottoman selkeästi. Voit siis varmaan kertoa miten arkeologia tämän todistaa.

Ja pyytäisin nyt kolmannen kerran että mainitsisit Raamatun lisäksi niitä "tuhansia vuosia vanhoja dokumentteja", mitkä tukevat Toisen Mooseksenkirjan näkemystä.

Tohdin vielä esittää vaatimattoman toivomuksen, että pysyisit asiassa etkä keskittyisi minun tyhmyyteni arvioimiseen; joku lukijahan voi saada sen vaikutelman että koitat haukkumiseni avulla siirtää huomion pois siitä, että sinulla ei ole kelvollista vastaväitettä. Mutta en voi uskoa asian olevan näin ja odotankin innolla vastauksia.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Ja miten kuvittelet että egyptiläisiä kohdanneet vitsaukset olisivat muumioissa näkyneet"

No katsos muumionti säilöö ruumiin sangen hyvin ja tuhansia vuosia vanhoista muumiosta voi helposti diagnosoida sairauksia, joita muumioitu henkilö eläessään sairasti. Totta, esim. pimeys ei näkyisi ruumiissa (tosin ihan sivumennen sanoen jossain saksalaisessa kirkossa pidettiin keskiajalla pyhäinjäännöksenä nahkapussia, minkä väitettiin sisältävän Egyptinmaan pimeyttä), mutta monet muut asiat kyllä: paiseet, syöpäläisistä aiheutuneet vaivat ja rakeista aiheutuneet vammat, raesadehan oli niin voimakas että "rakeet löivät maahan kaiken, mitä Egyptissä oli ulkosalla, niin ihmiset kuin karjan"(hieman kumma juttu muuten, kaikki egyptiläisten karja kun oli kuollut jo edellisessä vitsauksessa)"ne pieksivät kaiken maassa kasvavan ja silpoivat puutkin" 2.Moos.9:25. Jos rakeet silpoivat puita, niin ne olisivat murskanneet luitakin. Jonkin aikakauden muumiossa pitäisi olla lukuisia esimerkkejä ihmisistä jotka ovat kärsineet näistä kaikista, vaan ei ole.

"Ja tottakai Egypti joutui hetkeksi huonoon tilaan mutta kuka siitä kiviin kirjoittaisi?"

Miksi juuri kiviin, papyrys oli sentään huomattavasti kätevämpi kirjoitusmateriaali. Egyptin kuiva ilmasto on täydellinen papyruksen säilymisen kannalta, joten paljon tietoa on välittynyt niiden kautta.
"Mooseksenaikaisten" 18. ja 19. dynastioiden ajan historia tunnetaan erittäin tarkasti niin egyptiläisistä kuin naapurikansojen lähteistä, iso osa meille säilyneistä rakennuksista on juuri tuolta ajalta, se oli muinaisen Egyptin kultakautta ja esim. Tutankhamonin hauta-aarteisto on siltä ajalta. Valtakunnanlaajuista vitsaussarjaa ei vain voi sovittaa mihinkään sen ajan historian rakoon.

"Sinä olet tyypillinen harhautettu opiskelija, teologintyhmyri"

En ole teologian opiskelija (ja mistä edes keksit ajatuksen teologista opinnoista, tämähän kuuluu ennemminkin egyptologian piiriin, jota sitäkin muuten voi opiskella Helsingin Yliopistossa).

"Egyptin historia ei kerro omista vastoinkäymisistään yhtään mitään. Miten voisikaan punaiseen mereen hukkunut faarao kirjoituttaa kiviseinään kertomuksen retkestään?"

Faaraon seuraaja olisi kirjoituttanut tiedot edeltäjänsä kuolintemppelin seinään ja haudan seinille. Muut lukuisat onnettomuuden kokeneet olisivat kirjoittaneet asiasta omaistensa hautojen elämäkertätietoihin ja mikseivät omaankin hautaansa. Papisto olisi merkinnyt suuren vastoinkäymisen muistiin temppeleihin. Ja voit lakata toistamasta että egyptiläiset eivät muka kirjoittaneet vastoinkäymisistä, sillä totuus siitä he kirjoittivat, ei muutu, vaikka kuinka jankutat.

Tiedon Raamatun syntymäajasta tarkistin rippikouluRaamattuni (vuoden -92 käännös) etulehdiltä, missä kerrotaan kirjakokoelman synnystä. Jos "Tiede kuule kertoo asiasta ihan muuta" niin osaat varmaan mainita jonkin tiedemaailman hyväksyman tutkimuksen asiasta, esim. väitöskirjan.

"Siis arkeologia joka osoittaa ehdottoman selkeästi että Mooseksen kirjan kirjoittaja on kirjoittanut kirjansa mainitsemanaan aikana."

Vai että ehdottoman selkeästi. Voit siis varmaan kertoa miten arkeologia tämän todistaa.

Ja pyytäisin nyt kolmannen kerran että mainitsisit Raamatun lisäksi niitä "tuhansia vuosia vanhoja dokumentteja", mitkä tukevat Toisen Mooseksenkirjan näkemystä.

Tohdin vielä esittää vaatimattoman toivomuksen, että pysyisit asiassa etkä keskittyisi minun tyhmyyteni arvioimiseen; joku lukijahan voi saada sen vaikutelman että koitat haukkumiseni avulla siirtää huomion pois siitä, että sinulla ei ole kelvollista vastaväitettä. Mutta en voi uskoa asian olevan näin ja odotankin innolla vastauksia.

Lue lisää

vaan kyllä ihmisiä riitti Egyptissä ihan joka vitsausta todistamaan ja paljon vielä niiden jälkeenkin.
Eikä parantuneet paiseet muumiossa näy saatikka sääsken puremat.

Joskus eikä niin kvin harvoinkaan minua ihmetyttää jodenkin ns. tutkijoiden päätteykyky.
Ja varsinkin maallikkojen. Tuntuu siltä että aivot on säilötty narikkaan, ja uskotaan lainkaan ajattelemata sen mitä guru sanoo.
Mietihän nyt vaikka sitä että mikä oli tilanne silloin kun egyptiläisten karjaa alkoi kuolla mutta israelilaisten orjien karja ei kuollut.
Eikös niin että orjan isäntä tarvitsi edelleenkin lihaa ja maitoa perhelleen? Mistä sitä nyt saisi? No orjiltapa tietenkin. Ja niin egeyptiläisillä oli taas karjaa kun seuraavat vitsaukset kohtasivat.

Ja usko sinä eyptologiasta myös se mitä sanotaan Wikissä Hyksoista niin näet että asiat eivät suinkaan olleet niin selviä kuin sinulle on uskoteltu.
Ei minulla ole mitään syytä välittää siitä etä miten nuo dynastiat egyptissä todellisuudessa menivät.
Olen vain perehtynyt niihin sen verran hyvin että tiedän satavarmasti että se mitä historian kirjoissa niistä kerrotaan, ei varmasti pidä paikkaansa.
Hyksokansan tarina kiinnostaa sen yhtäläisyyksien vuoksi jotka yhdistävät sen israelilaisiin, mutta en suinkaan väitä että he varmasti olivat israelilaisia joista oli vain välittynyt se raamatullisesti katsoen hikan vääristynyt kuva jonka maallinen historia heistä antaa.
Ehkäpä he eivät olleetkaan varsinaisia halitsijoita vaan pitivät valtaa käsissään Faaraon luvalla kuten Raamattu kertoo. Raamattuhan kertoo että Joosef oli Faaraosta seuraava ja hän sai asettaa oman kansansa joukosta kyvykkäitä miehiä johtamaan kansaa erilaisissa hallinnolisissa tehtävissä. Tästä on saattanut jäädä repaleisen hisoriankirjoituksen tulkitsijoille se käsitys että hyksoilla oli ihan oma valtakunta.

Samoin hyksojen saapuminen rauhanomaisesti ja tarttuminen vallan kahvaan ja sitten äkillinen poistuminen taivaan pimentäneen tuhkapilven aikoihin sopii kieltämättä Raamatun kertomukseen.
Onko tämä sattumaa vaiko muunntunut kertomus siitä mitä Raamattu kertoo, sitä en lähde spekuloimaan.
Kiinnostavaa se kuitenkin on.

Faaraoiden seuraajat eivät tavallisesti kirjoittaneet edeltäjiensä heikkouksista sillä nehän oliva olleet jumalia kuenhänkin oli jumala. Ei kai hän halunnut heikentää omaa jumalallisuuttaan sillä että arvosteli edeltäjäjumalansa erehtyvän ihmisen kaltaiseksi.
Eikä edelleenkään minnkään kansan tapana ole suuren ääneen julistaa kaikelle kansalle surkeita tappioitaan sehän olisi heikentänyt hallinnon uskottavuutta alamistensilmissä. Ikävät takaiskut oli tapana vaieta kuoliaaksi aivan kuten nykyäänkin. Ei ole pitkä aika siitä kun tavallinen sakemanninuori ei tiennyt keskitysleireistä yhtään mitään. Nyt tietää, kiitos netin.

Ja tokihan arkeologia tunnustaa sen etä Mooseksen kirjojen aineiston on täytynyt laatia alunperin joku niissä kerrottujen tapahtumien aikaan elänyt ihminen.

Toki egyptologia on saanut selville sen että Egyptin hovissa elettiin aivan niin kuin Moosksen kirjassa kerrottiin yksityiskohtia myöten.
Ja menehän Kairoon ja katso että mistä siellä tänäkin päivänä talot rakennetaan. Tiiltä ja tiiltä silmänkantamattomiin,niin ettei tarvitse epäillä eteivätkö isrelilaiset tehneet tiiliä.
Googlaa nyt edes vähän Kairosta kuvia niin näet että mitä tarkoitan, ja viisastu.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Ja miten kuvittelet että egyptiläisiä kohdanneet vitsaukset olisivat muumioissa näkyneet"

No katsos muumionti säilöö ruumiin sangen hyvin ja tuhansia vuosia vanhoista muumiosta voi helposti diagnosoida sairauksia, joita muumioitu henkilö eläessään sairasti. Totta, esim. pimeys ei näkyisi ruumiissa (tosin ihan sivumennen sanoen jossain saksalaisessa kirkossa pidettiin keskiajalla pyhäinjäännöksenä nahkapussia, minkä väitettiin sisältävän Egyptinmaan pimeyttä), mutta monet muut asiat kyllä: paiseet, syöpäläisistä aiheutuneet vaivat ja rakeista aiheutuneet vammat, raesadehan oli niin voimakas että "rakeet löivät maahan kaiken, mitä Egyptissä oli ulkosalla, niin ihmiset kuin karjan"(hieman kumma juttu muuten, kaikki egyptiläisten karja kun oli kuollut jo edellisessä vitsauksessa)"ne pieksivät kaiken maassa kasvavan ja silpoivat puutkin" 2.Moos.9:25. Jos rakeet silpoivat puita, niin ne olisivat murskanneet luitakin. Jonkin aikakauden muumiossa pitäisi olla lukuisia esimerkkejä ihmisistä jotka ovat kärsineet näistä kaikista, vaan ei ole.

"Ja tottakai Egypti joutui hetkeksi huonoon tilaan mutta kuka siitä kiviin kirjoittaisi?"

Miksi juuri kiviin, papyrys oli sentään huomattavasti kätevämpi kirjoitusmateriaali. Egyptin kuiva ilmasto on täydellinen papyruksen säilymisen kannalta, joten paljon tietoa on välittynyt niiden kautta.
"Mooseksenaikaisten" 18. ja 19. dynastioiden ajan historia tunnetaan erittäin tarkasti niin egyptiläisistä kuin naapurikansojen lähteistä, iso osa meille säilyneistä rakennuksista on juuri tuolta ajalta, se oli muinaisen Egyptin kultakautta ja esim. Tutankhamonin hauta-aarteisto on siltä ajalta. Valtakunnanlaajuista vitsaussarjaa ei vain voi sovittaa mihinkään sen ajan historian rakoon.

"Sinä olet tyypillinen harhautettu opiskelija, teologintyhmyri"

En ole teologian opiskelija (ja mistä edes keksit ajatuksen teologista opinnoista, tämähän kuuluu ennemminkin egyptologian piiriin, jota sitäkin muuten voi opiskella Helsingin Yliopistossa).

"Egyptin historia ei kerro omista vastoinkäymisistään yhtään mitään. Miten voisikaan punaiseen mereen hukkunut faarao kirjoituttaa kiviseinään kertomuksen retkestään?"

Faaraon seuraaja olisi kirjoituttanut tiedot edeltäjänsä kuolintemppelin seinään ja haudan seinille. Muut lukuisat onnettomuuden kokeneet olisivat kirjoittaneet asiasta omaistensa hautojen elämäkertätietoihin ja mikseivät omaankin hautaansa. Papisto olisi merkinnyt suuren vastoinkäymisen muistiin temppeleihin. Ja voit lakata toistamasta että egyptiläiset eivät muka kirjoittaneet vastoinkäymisistä, sillä totuus siitä he kirjoittivat, ei muutu, vaikka kuinka jankutat.

Tiedon Raamatun syntymäajasta tarkistin rippikouluRaamattuni (vuoden -92 käännös) etulehdiltä, missä kerrotaan kirjakokoelman synnystä. Jos "Tiede kuule kertoo asiasta ihan muuta" niin osaat varmaan mainita jonkin tiedemaailman hyväksyman tutkimuksen asiasta, esim. väitöskirjan.

"Siis arkeologia joka osoittaa ehdottoman selkeästi että Mooseksen kirjan kirjoittaja on kirjoittanut kirjansa mainitsemanaan aikana."

Vai että ehdottoman selkeästi. Voit siis varmaan kertoa miten arkeologia tämän todistaa.

Ja pyytäisin nyt kolmannen kerran että mainitsisit Raamatun lisäksi niitä "tuhansia vuosia vanhoja dokumentteja", mitkä tukevat Toisen Mooseksenkirjan näkemystä.

Tohdin vielä esittää vaatimattoman toivomuksen, että pysyisit asiassa etkä keskittyisi minun tyhmyyteni arvioimiseen; joku lukijahan voi saada sen vaikutelman että koitat haukkumiseni avulla siirtää huomion pois siitä, että sinulla ei ole kelvollista vastaväitettä. Mutta en voi uskoa asian olevan näin ja odotankin innolla vastauksia.

Lue lisää

tiilenteosta vai mitä?
Mitä jos siellä ei olisi ollut savea? Siloin rakennukset olisivat betonia. Nyt ovat sattumalta savea. Saako se sinua ajatelemaan ytään sitä mahdollisuutta että raamatunkirjoittajalla oli jotain hajua egyptiläisten ikiaikisesta voimallisesta tiilenteosta.
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://wautsi.com/wp-content/uploads/2009/12/roskat-kairo-1.jpg&imgrefurl=http://wautsi.com/2009/12/17/kairon-sivukaupunki-hukkuu-jatteisiin/&usg=__wXUq2nl3ddIlu9FE9NtKwBTCb9U=&h=431&w=537&sz=61&hl=fi&start=16&zoom=1&tbnid=Qd3RrSXOgXw1wM:&tbnh=146&tbnw=182&prev=/images?q=kairo&hl=fi&safe=off&client=firefox-a&sa=X&rls=org.mozilla:fi:official&biw=1280&bih=610&tbs=isch:10,456&itbs=1&iact=hc&vpx=330&vpy=301&dur=5091&hovh=201&hovw=251&tx=14...

a. kirjoitti:

vaan kyllä ihmisiä riitti Egyptissä ihan joka vitsausta todistamaan ja paljon vielä niiden jälkeenkin.
Eikä parantuneet paiseet muumiossa näy saatikka sääsken puremat.

Joskus eikä niin kvin harvoinkaan minua ihmetyttää jodenkin ns. tutkijoiden päätteykyky.
Ja varsinkin maallikkojen. Tuntuu siltä että aivot on säilötty narikkaan, ja uskotaan lainkaan ajattelemata sen mitä guru sanoo.
Mietihän nyt vaikka sitä että mikä oli tilanne silloin kun egyptiläisten karjaa alkoi kuolla mutta israelilaisten orjien karja ei kuollut.
Eikös niin että orjan isäntä tarvitsi edelleenkin lihaa ja maitoa perhelleen? Mistä sitä nyt saisi? No orjiltapa tietenkin. Ja niin egeyptiläisillä oli taas karjaa kun seuraavat vitsaukset kohtasivat.

Ja usko sinä eyptologiasta myös se mitä sanotaan Wikissä Hyksoista niin näet että asiat eivät suinkaan olleet niin selviä kuin sinulle on uskoteltu.
Ei minulla ole mitään syytä välittää siitä etä miten nuo dynastiat egyptissä todellisuudessa menivät.
Olen vain perehtynyt niihin sen verran hyvin että tiedän satavarmasti että se mitä historian kirjoissa niistä kerrotaan, ei varmasti pidä paikkaansa.
Hyksokansan tarina kiinnostaa sen yhtäläisyyksien vuoksi jotka yhdistävät sen israelilaisiin, mutta en suinkaan väitä että he varmasti olivat israelilaisia joista oli vain välittynyt se raamatullisesti katsoen hikan vääristynyt kuva jonka maallinen historia heistä antaa.
Ehkäpä he eivät olleetkaan varsinaisia halitsijoita vaan pitivät valtaa käsissään Faaraon luvalla kuten Raamattu kertoo. Raamattuhan kertoo että Joosef oli Faaraosta seuraava ja hän sai asettaa oman kansansa joukosta kyvykkäitä miehiä johtamaan kansaa erilaisissa hallinnolisissa tehtävissä. Tästä on saattanut jäädä repaleisen hisoriankirjoituksen tulkitsijoille se käsitys että hyksoilla oli ihan oma valtakunta.

Samoin hyksojen saapuminen rauhanomaisesti ja tarttuminen vallan kahvaan ja sitten äkillinen poistuminen taivaan pimentäneen tuhkapilven aikoihin sopii kieltämättä Raamatun kertomukseen.
Onko tämä sattumaa vaiko muunntunut kertomus siitä mitä Raamattu kertoo, sitä en lähde spekuloimaan.
Kiinnostavaa se kuitenkin on.

Faaraoiden seuraajat eivät tavallisesti kirjoittaneet edeltäjiensä heikkouksista sillä nehän oliva olleet jumalia kuenhänkin oli jumala. Ei kai hän halunnut heikentää omaa jumalallisuuttaan sillä että arvosteli edeltäjäjumalansa erehtyvän ihmisen kaltaiseksi.
Eikä edelleenkään minnkään kansan tapana ole suuren ääneen julistaa kaikelle kansalle surkeita tappioitaan sehän olisi heikentänyt hallinnon uskottavuutta alamistensilmissä. Ikävät takaiskut oli tapana vaieta kuoliaaksi aivan kuten nykyäänkin. Ei ole pitkä aika siitä kun tavallinen sakemanninuori ei tiennyt keskitysleireistä yhtään mitään. Nyt tietää, kiitos netin.

Ja tokihan arkeologia tunnustaa sen etä Mooseksen kirjojen aineiston on täytynyt laatia alunperin joku niissä kerrottujen tapahtumien aikaan elänyt ihminen.

Toki egyptologia on saanut selville sen että Egyptin hovissa elettiin aivan niin kuin Moosksen kirjassa kerrottiin yksityiskohtia myöten.
Ja menehän Kairoon ja katso että mistä siellä tänäkin päivänä talot rakennetaan. Tiiltä ja tiiltä silmänkantamattomiin,niin ettei tarvitse epäillä eteivätkö isrelilaiset tehneet tiiliä.
Googlaa nyt edes vähän Kairosta kuvia niin näet että mitä tarkoitan, ja viisastu.

Lue lisää

"Ja tokihan arkeologia tunnustaa sen etä Mooseksen kirjojen aineiston on täytynyt laatia alunperin joku niissä kerrottujen tapahtumien aikaan elänyt ihminen."

Eihän sinulla tietenkään ole viitettä tästä yhdenkään arkeologin sanomisiin, koska arkeologia ei tuollaisia asioita edes tutki. Ja kuka vain ymmärtää, että kaukaisen menneisyyden asioista voi kirjoituksissakin aivan hyvin kertoa myös epämääräisiä kuulopuheita ja ihan omaakin keksimäänsä. Vai olivatko Kalevalaa Lönnrotille sanelleet ukkelit ihan varmasti itse tavanneet Väinämöisen tai Lemminkäisen?

Siis sivullisille tiedoksi multinilkin kierrelogiikasta; itse tietenkin jatkat valehtelemista entiseen malliin.

a. kirjoitti:

tiilenteosta vai mitä?
Mitä jos siellä ei olisi ollut savea? Siloin rakennukset olisivat betonia. Nyt ovat sattumalta savea. Saako se sinua ajatelemaan ytään sitä mahdollisuutta että raamatunkirjoittajalla oli jotain hajua egyptiläisten ikiaikisesta voimallisesta tiilenteosta.
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://wautsi.com/wp-content/uploads/2009/12/roskat-kairo-1.jpg&imgrefurl=http://wautsi.com/2009/12/17/kairon-sivukaupunki-hukkuu-jatteisiin/&usg=__wXUq2nl3ddIlu9FE9NtKwBTCb9U=&h=431&w=537&sz=61&hl=fi&start=16&zoom=1&tbnid=Qd3RrSXOgXw1wM:&tbnh=146&tbnw=182&prev=/images?q=kairo&hl=fi&safe=off&client=firefox-a&sa=X&rls=org.mozilla:fi:official&biw=1280&bih=610&tbs=isch:10,456&itbs=1&iact=hc&vpx=330&vpy=301&dur=5091&hovh=201&hovw=251&tx=14...

Lue lisää

Anteeksi nyt vain, mutta miten se, että Kairossa (jota ei ollut Raamatunaikana) on nykyegyptiläisten (jotka polveutuvat maan 600-luvulla valloittaneista arabeista) rakentamia tiilirakennuksia, todistaa siitä että runsaat kolmetuhatta vuotta sitten niillä seuduilla juutalaiset tekivät tiiliä? Ihan hyvin voisin väittää että ikkunastani näkyvä tiilirakennus on aihetodiste israelilaisten tiilenteosta.
Miten muinaisegyptiläiset olisivat osanneet käyttää betonia? Roomalaiset kun keksivät sen vasta monta sataa vuotta sen jälkeen kun Egyptin valtakunta oli lakannut olemasta.
Savitiilien käyttö oli hyvin yleistä "hedelmällisen puolikuun" alueella (mihin sekä Egypti että Palestiina kuuluivat), joten ei ole mikään ihme Raamatun kirjoittaja kertoo juutalaisten tehtailleen niitä.

a. kirjoitti:

vaan kyllä ihmisiä riitti Egyptissä ihan joka vitsausta todistamaan ja paljon vielä niiden jälkeenkin.
Eikä parantuneet paiseet muumiossa näy saatikka sääsken puremat.

Joskus eikä niin kvin harvoinkaan minua ihmetyttää jodenkin ns. tutkijoiden päätteykyky.
Ja varsinkin maallikkojen. Tuntuu siltä että aivot on säilötty narikkaan, ja uskotaan lainkaan ajattelemata sen mitä guru sanoo.
Mietihän nyt vaikka sitä että mikä oli tilanne silloin kun egyptiläisten karjaa alkoi kuolla mutta israelilaisten orjien karja ei kuollut.
Eikös niin että orjan isäntä tarvitsi edelleenkin lihaa ja maitoa perhelleen? Mistä sitä nyt saisi? No orjiltapa tietenkin. Ja niin egeyptiläisillä oli taas karjaa kun seuraavat vitsaukset kohtasivat.

Ja usko sinä eyptologiasta myös se mitä sanotaan Wikissä Hyksoista niin näet että asiat eivät suinkaan olleet niin selviä kuin sinulle on uskoteltu.
Ei minulla ole mitään syytä välittää siitä etä miten nuo dynastiat egyptissä todellisuudessa menivät.
Olen vain perehtynyt niihin sen verran hyvin että tiedän satavarmasti että se mitä historian kirjoissa niistä kerrotaan, ei varmasti pidä paikkaansa.
Hyksokansan tarina kiinnostaa sen yhtäläisyyksien vuoksi jotka yhdistävät sen israelilaisiin, mutta en suinkaan väitä että he varmasti olivat israelilaisia joista oli vain välittynyt se raamatullisesti katsoen hikan vääristynyt kuva jonka maallinen historia heistä antaa.
Ehkäpä he eivät olleetkaan varsinaisia halitsijoita vaan pitivät valtaa käsissään Faaraon luvalla kuten Raamattu kertoo. Raamattuhan kertoo että Joosef oli Faaraosta seuraava ja hän sai asettaa oman kansansa joukosta kyvykkäitä miehiä johtamaan kansaa erilaisissa hallinnolisissa tehtävissä. Tästä on saattanut jäädä repaleisen hisoriankirjoituksen tulkitsijoille se käsitys että hyksoilla oli ihan oma valtakunta.

Samoin hyksojen saapuminen rauhanomaisesti ja tarttuminen vallan kahvaan ja sitten äkillinen poistuminen taivaan pimentäneen tuhkapilven aikoihin sopii kieltämättä Raamatun kertomukseen.
Onko tämä sattumaa vaiko muunntunut kertomus siitä mitä Raamattu kertoo, sitä en lähde spekuloimaan.
Kiinnostavaa se kuitenkin on.

Faaraoiden seuraajat eivät tavallisesti kirjoittaneet edeltäjiensä heikkouksista sillä nehän oliva olleet jumalia kuenhänkin oli jumala. Ei kai hän halunnut heikentää omaa jumalallisuuttaan sillä että arvosteli edeltäjäjumalansa erehtyvän ihmisen kaltaiseksi.
Eikä edelleenkään minnkään kansan tapana ole suuren ääneen julistaa kaikelle kansalle surkeita tappioitaan sehän olisi heikentänyt hallinnon uskottavuutta alamistensilmissä. Ikävät takaiskut oli tapana vaieta kuoliaaksi aivan kuten nykyäänkin. Ei ole pitkä aika siitä kun tavallinen sakemanninuori ei tiennyt keskitysleireistä yhtään mitään. Nyt tietää, kiitos netin.

Ja tokihan arkeologia tunnustaa sen etä Mooseksen kirjojen aineiston on täytynyt laatia alunperin joku niissä kerrottujen tapahtumien aikaan elänyt ihminen.

Toki egyptologia on saanut selville sen että Egyptin hovissa elettiin aivan niin kuin Moosksen kirjassa kerrottiin yksityiskohtia myöten.
Ja menehän Kairoon ja katso että mistä siellä tänäkin päivänä talot rakennetaan. Tiiltä ja tiiltä silmänkantamattomiin,niin ettei tarvitse epäillä eteivätkö isrelilaiset tehneet tiiliä.
Googlaa nyt edes vähän Kairosta kuvia niin näet että mitä tarkoitan, ja viisastu.

Lue lisää

"Eikä parantuneet paiseet muumiossa näy saatikka sääsken puremat."

Rokonarvet näkyvät muumiossa, samoin syöpäläisten jäljet, kuin myös luunmurtumat, myös aliravitsemus näkyy. Jonkin tietyn ajankohdan muumioissa pitäisi olla kaikkia näitä merkkejä. Vaan ei ole. Miten monta kertaa se pitää toistaa.

Dynastiosta toteat: "Olen vain perehtynyt niihin sen verran hyvin että tiedän satavarmasti että se mitä historian kirjoissa niistä kerrotaan, ei varmasti pidä paikkaansa." No, millä perusteilla, kerro, ole hyvä.
Muinaisen Egyptin historia ja dynastiat jakaantuvat usealle vuosituhannelle. Kaikilta ajoilta ei ole aivan selvästi ajoitettavia hallitsijasukpolvia. Esim. Vanhan valtakunnan hallitsijoiden ajoitus on hankalaa vähäisestä kirjallisesta materiaalista ja muiden kansojen mainintojen puutteista johtuen. Mutta 18. ja 19. dynastia ovat kaikkein parhaiten tunnetut (valtavasti kirjallista materiaalia ja muiden kansojen mainintoja) ja juuri niiden aikaan exodus sijoittuisi.

"Eikä edelleenkään minnkään kansan tapana ole suuren ääneen julistaa kaikelle kansalle surkeita tappioitaan sehän olisi heikentänyt hallinnon uskottavuutta alamistensilmissä."

Älä jaksa jankuttaa. Esim. roomalaiset eivät todellakaan vaienneet mm. Varuksen tappiosta (googleta, jos et tiedä mihin tapahtupaan viittaan), vaikka se, että hyvin varustetut legioonat kokivat erittäin nöyryyttävän tappion, ei ollut mikään kansallinen ylpeydenaihe.
Miten on mahdollista että yksikään egyptiläinen lähde ei mitenkään viittaa tapahtumiin. Egyptissä ei ollut sensuuria. Miksi kukaan ei esim. kirjoituttanut läheisensä hautaan mainintaa tyyliin "hän kuoli sen ja sen vuoden aikana kun maan peitti pimeys, vesi muuttui vereksi jne."? Miksei seuraava faaroa missään missään muistokivessä kehuskellut pelastaneensa maan vitsausten aiheuttamasta kurjuudesta? Tai joku pienempi paikallisruhtinas kehuskellut pelastaneensa oman hallintopiirinsä siltä?

"Ja tokihan arkeologia tunnustaa sen etä Mooseksen kirjojen aineiston on täytynyt laatia alunperin joku niissä kerrottujen tapahtumien aikaan elänyt ihminen."

Millä perusteella. Raamattuhan antaa hyvin ylimalkaisen kuvan faaraon hovista ja vallitsevasta kulttuurista. Mitä egyptiläisiä ominaispiirteitä kertomuksessa on? Eikä kirjoittaja edes mainitse faaraon nimeä. Ja linkitäpä/mainitse asiaa koskeva tutkimus.

Toistan nyt tässäkin sen mitä alempana ihmettelin: Miten se, että nykyään kansa millä ei ole mitään yhteyttä muinaisegyptilaisiin, rakentaa tiilistä, todistaa että aikoinaan juutalaiset tekivät tiiliä?

Nyt joudun jo neljänteen kertaan pyytämään että mainitsisit Raamatun lisäksi jonkin tuhansia vuosia vanhan dokumentin, mikä tukee 2. Moos. kertomusta. Ja pyydän uudestaan että kertoisit miten arkeologia "ehdottoman varmasti" todistaa Exoduksen kirjoitetun sen kuvaamana aikana. Ja pyydän uudestaan sinua mainitsemaan tutkimuksen mikä kertoo "ihan muuta" kuin että Mooseksenkirjat ovat saaneet nykymuotonsa 500-luvulla eKr. Miksi panttaat näitä tietoja etkä paljasta niitä tiedonjanoiselle lukijakunnalle? Tässähän alkaa jo hiljalleen epäilemään että väitteesi ovat tuulesta temmattuja...

Michelarkangelo kirjoitti:

Anteeksi nyt vain, mutta miten se, että Kairossa (jota ei ollut Raamatunaikana) on nykyegyptiläisten (jotka polveutuvat maan 600-luvulla valloittaneista arabeista) rakentamia tiilirakennuksia, todistaa siitä että runsaat kolmetuhatta vuotta sitten niillä seuduilla juutalaiset tekivät tiiliä? Ihan hyvin voisin väittää että ikkunastani näkyvä tiilirakennus on aihetodiste israelilaisten tiilenteosta.
Miten muinaisegyptiläiset olisivat osanneet käyttää betonia? Roomalaiset kun keksivät sen vasta monta sataa vuotta sen jälkeen kun Egyptin valtakunta oli lakannut olemasta.
Savitiilien käyttö oli hyvin yleistä "hedelmällisen puolikuun" alueella (mihin sekä Egypti että Palestiina kuuluivat), joten ei ole mikään ihme Raamatun kirjoittaja kertoo juutalaisten tehtailleen niitä.

Lue lisää

Mutt pitääkö se noin vaikeasti myöntää?

asianharrastaja kirjoitti:

"Ja tokihan arkeologia tunnustaa sen etä Mooseksen kirjojen aineiston on täytynyt laatia alunperin joku niissä kerrottujen tapahtumien aikaan elänyt ihminen."

Eihän sinulla tietenkään ole viitettä tästä yhdenkään arkeologin sanomisiin, koska arkeologia ei tuollaisia asioita edes tutki. Ja kuka vain ymmärtää, että kaukaisen menneisyyden asioista voi kirjoituksissakin aivan hyvin kertoa myös epämääräisiä kuulopuheita ja ihan omaakin keksimäänsä. Vai olivatko Kalevalaa Lönnrotille sanelleet ukkelit ihan varmasti itse tavanneet Väinämöisen tai Lemminkäisen?

Siis sivullisille tiedoksi multinilkin kierrelogiikasta; itse tietenkin jatkat valehtelemista entiseen malliin.

Lue lisää

joiden hämärä historia vain sattuu nivoutumaa ällistyttävän hyvin isrelilaisten orjuuteen Egyptissä.
Ei siinä kuule tarvistse minun keksiä yhtään mitään velheita omasta päästäni.

Olisit vain sinäkin relhellinen ja vilpitön tutkia etkä ihan joka sanaani arvostelukyvyttömästi kritisoiva hermokimppu. Viksumpi tuossa väittää taas sitkeästi että olet nainen, siis hänen mielestään samanlainen nalkuttaja kuin hänen anoppinsa. Siis kerrohan nyt rehellisesti että oletko mies vai nainen?
Jos olisit nainen, kuten naapurin kissa, niin vastaisin sinulle yhtä nätisti kuin hänelle enkä aiheuttaisi noin kovia traumoja joista nyt joudut kärsimään.
Miesten kesken väännetään kättä vähän lujempaa. Naisen kanssa on riittänyt vasen käsi.

a. kirjoitti:

joiden hämärä historia vain sattuu nivoutumaa ällistyttävän hyvin isrelilaisten orjuuteen Egyptissä.
Ei siinä kuule tarvistse minun keksiä yhtään mitään velheita omasta päästäni.

Olisit vain sinäkin relhellinen ja vilpitön tutkia etkä ihan joka sanaani arvostelukyvyttömästi kritisoiva hermokimppu. Viksumpi tuossa väittää taas sitkeästi että olet nainen, siis hänen mielestään samanlainen nalkuttaja kuin hänen anoppinsa. Siis kerrohan nyt rehellisesti että oletko mies vai nainen?
Jos olisit nainen, kuten naapurin kissa, niin vastaisin sinulle yhtä nätisti kuin hänelle enkä aiheuttaisi noin kovia traumoja joista nyt joudut kärsimään.
Miesten kesken väännetään kättä vähän lujempaa. Naisen kanssa on riittänyt vasen käsi.

Lue lisää

"Jos olisit nainen, kuten naapurin kissa, niin vastaisin sinulle yhtä nätisti kuin hänelle enkä aiheuttaisi noin kovia traumoja joista nyt joudut kärsimään.
Miesten kesken väännetään kättä vähän lujempaa. Naisen kanssa on riittänyt vasen käsi."

Seksismiä! Sukupuolten kohtelua eriarvoisesti!

Michelarkangelo kirjoitti:

"Eikä parantuneet paiseet muumiossa näy saatikka sääsken puremat."

Rokonarvet näkyvät muumiossa, samoin syöpäläisten jäljet, kuin myös luunmurtumat, myös aliravitsemus näkyy. Jonkin tietyn ajankohdan muumioissa pitäisi olla kaikkia näitä merkkejä. Vaan ei ole. Miten monta kertaa se pitää toistaa.

Dynastiosta toteat: "Olen vain perehtynyt niihin sen verran hyvin että tiedän satavarmasti että se mitä historian kirjoissa niistä kerrotaan, ei varmasti pidä paikkaansa." No, millä perusteilla, kerro, ole hyvä.
Muinaisen Egyptin historia ja dynastiat jakaantuvat usealle vuosituhannelle. Kaikilta ajoilta ei ole aivan selvästi ajoitettavia hallitsijasukpolvia. Esim. Vanhan valtakunnan hallitsijoiden ajoitus on hankalaa vähäisestä kirjallisesta materiaalista ja muiden kansojen mainintojen puutteista johtuen. Mutta 18. ja 19. dynastia ovat kaikkein parhaiten tunnetut (valtavasti kirjallista materiaalia ja muiden kansojen mainintoja) ja juuri niiden aikaan exodus sijoittuisi.

"Eikä edelleenkään minnkään kansan tapana ole suuren ääneen julistaa kaikelle kansalle surkeita tappioitaan sehän olisi heikentänyt hallinnon uskottavuutta alamistensilmissä."

Älä jaksa jankuttaa. Esim. roomalaiset eivät todellakaan vaienneet mm. Varuksen tappiosta (googleta, jos et tiedä mihin tapahtupaan viittaan), vaikka se, että hyvin varustetut legioonat kokivat erittäin nöyryyttävän tappion, ei ollut mikään kansallinen ylpeydenaihe.
Miten on mahdollista että yksikään egyptiläinen lähde ei mitenkään viittaa tapahtumiin. Egyptissä ei ollut sensuuria. Miksi kukaan ei esim. kirjoituttanut läheisensä hautaan mainintaa tyyliin "hän kuoli sen ja sen vuoden aikana kun maan peitti pimeys, vesi muuttui vereksi jne."? Miksei seuraava faaroa missään missään muistokivessä kehuskellut pelastaneensa maan vitsausten aiheuttamasta kurjuudesta? Tai joku pienempi paikallisruhtinas kehuskellut pelastaneensa oman hallintopiirinsä siltä?

"Ja tokihan arkeologia tunnustaa sen etä Mooseksen kirjojen aineiston on täytynyt laatia alunperin joku niissä kerrottujen tapahtumien aikaan elänyt ihminen."

Millä perusteella. Raamattuhan antaa hyvin ylimalkaisen kuvan faaraon hovista ja vallitsevasta kulttuurista. Mitä egyptiläisiä ominaispiirteitä kertomuksessa on? Eikä kirjoittaja edes mainitse faaraon nimeä. Ja linkitäpä/mainitse asiaa koskeva tutkimus.

Toistan nyt tässäkin sen mitä alempana ihmettelin: Miten se, että nykyään kansa millä ei ole mitään yhteyttä muinaisegyptilaisiin, rakentaa tiilistä, todistaa että aikoinaan juutalaiset tekivät tiiliä?

Nyt joudun jo neljänteen kertaan pyytämään että mainitsisit Raamatun lisäksi jonkin tuhansia vuosia vanhan dokumentin, mikä tukee 2. Moos. kertomusta. Ja pyydän uudestaan että kertoisit miten arkeologia "ehdottoman varmasti" todistaa Exoduksen kirjoitetun sen kuvaamana aikana. Ja pyydän uudestaan sinua mainitsemaan tutkimuksen mikä kertoo "ihan muuta" kuin että Mooseksenkirjat ovat saaneet nykymuotonsa 500-luvulla eKr. Miksi panttaat näitä tietoja etkä paljasta niitä tiedonjanoiselle lukijakunnalle? Tässähän alkaa jo hiljalleen epäilemään että väitteesi ovat tuulesta temmattuja...

Lue lisää

että edes antiikin parhaat historioitsijat eivät saaneet selkoa Egyptin todellisesta historiasta.

http://creation.com/egyptian-history-and-the-biblical-record-a-perfect-match-finnish

Joten koulukirjojemme dynastilistt ovat täyttä satua.
No ei ehkä enää Ptolemaiosten aikaiset asiat mutta ne vanhemmat.

13+6 kirjoitti:

Horus, Osiris, Attis, Dionysos, Zarathustra, Mithra, Buddha, Tammuz, Adonis, Hermes, Bacchus, Prometheus, Orus, Odin, Crite, Adad, Beddru, Herkules, ....

http://creation.com/egyptian-history-and-the-biblical-record-a-perfect-match-finnish


Tosin en ole yhtä mieltä läheskään kaiken tuossa sanotun kanssa, mutta on siinä vähän asiaakin.

Birnbaum kirjoitti:

niin katsotaan sitten.

http://creation.com/egyptian-history-and-the-biblical-record-a-perfect-match-finnish

Huom. Pääosin tuo on uskistuubaa, mutta siellä on makeita oikean historian paloja seassa.

a. kirjoitti:

että edes antiikin parhaat historioitsijat eivät saaneet selkoa Egyptin todellisesta historiasta.

http://creation.com/egyptian-history-and-the-biblical-record-a-perfect-match-finnish

Joten koulukirjojemme dynastilistt ovat täyttä satua.
No ei ehkä enää Ptolemaiosten aikaiset asiat mutta ne vanhemmat.

Lue lisää

Linkin sisuksista: "Ryhmä tutkijoita on lupaavassa alussa ja he hyödyntävät ammattimaisia tutkimustapoja ennakko-oletuksenaan, että Raamattu pitää paikkansa. Dr Clifford Wilson, Australian Arkeologisen Instituutin entinen johtaja sanoi sen parhaiten: ”En tiedä yhtäkään oikein todennettua arkeologista löytöä, joka olisi vastakkainen Raamatun kirjoituksille. Raamattu on kaikista tarkin historiallinen kirja, jonka maailma on koskaan nähnyt.”"

Ennakko-oletuksenaan, että Raamattu pitää paikkansa!!! Ketkä ovatkaan moittineet sitä, että evoluution tutkijat muka pitävät ennakko-oletuksia??? Ketkä ovat moittineet evoluution tutkijoita puolueellisiksi??? Jos kreationisit "tutkivat" historiaa tuolla tavoin, ei ole ihme että kreationismia hivenen verran karsastetaan.

Ilmankos tuo Wilson onkin *entinen* johtaja.

poikjuhg kirjoitti:

Linkin sisuksista: "Ryhmä tutkijoita on lupaavassa alussa ja he hyödyntävät ammattimaisia tutkimustapoja ennakko-oletuksenaan, että Raamattu pitää paikkansa. Dr Clifford Wilson, Australian Arkeologisen Instituutin entinen johtaja sanoi sen parhaiten: ”En tiedä yhtäkään oikein todennettua arkeologista löytöä, joka olisi vastakkainen Raamatun kirjoituksille. Raamattu on kaikista tarkin historiallinen kirja, jonka maailma on koskaan nähnyt.”"

Ennakko-oletuksenaan, että Raamattu pitää paikkansa!!! Ketkä ovatkaan moittineet sitä, että evoluution tutkijat muka pitävät ennakko-oletuksia??? Ketkä ovat moittineet evoluution tutkijoita puolueellisiksi??? Jos kreationisit "tutkivat" historiaa tuolla tavoin, ei ole ihme että kreationismia hivenen verran karsastetaan.

Ilmankos tuo Wilson onkin *entinen* johtaja.

Lue lisää

tarkoitettiin Raamatun todellisena pitämisen enakko-ajattelusta. Tässäoli kyse siitä että Raamattua käytettiin ikäänkuin vanhana aarrekarttana ja sitten vaan alettiin kaivaa aarretta sieltä missä sen olisi Raamatun mukaan pitänyt olla. Ja sehän se kaivjia onkin naurattanut kun Raamattu kerta toisensa jälkeen on osoittautunut paikkansa pitäväksi.

a. kirjoitti:

joiden hämärä historia vain sattuu nivoutumaa ällistyttävän hyvin isrelilaisten orjuuteen Egyptissä.
Ei siinä kuule tarvistse minun keksiä yhtään mitään velheita omasta päästäni.

Olisit vain sinäkin relhellinen ja vilpitön tutkia etkä ihan joka sanaani arvostelukyvyttömästi kritisoiva hermokimppu. Viksumpi tuossa väittää taas sitkeästi että olet nainen, siis hänen mielestään samanlainen nalkuttaja kuin hänen anoppinsa. Siis kerrohan nyt rehellisesti että oletko mies vai nainen?
Jos olisit nainen, kuten naapurin kissa, niin vastaisin sinulle yhtä nätisti kuin hänelle enkä aiheuttaisi noin kovia traumoja joista nyt joudut kärsimään.
Miesten kesken väännetään kättä vähän lujempaa. Naisen kanssa on riittänyt vasen käsi.

Lue lisää

..aikaisempiin vastauksiini. Äläkä kuvittele traumoja, joita ei ole ja kädenvääntöjä, joihin et kykene.

a. kirjoitti:

http://creation.com/egyptian-history-and-the-biblical-record-a-perfect-match-finnish


Tosin en ole yhtä mieltä läheskään kaiken tuossa sanotun kanssa, mutta on siinä vähän asiaakin.

Lue lisää

..sontaat näin ylenpalttisesti tätä ja muutamia muita ketjuja.

Pysyvät toiset pikkuisen siistimpinä.

a. kirjoitti:

tarkoitettiin Raamatun todellisena pitämisen enakko-ajattelusta. Tässäoli kyse siitä että Raamattua käytettiin ikäänkuin vanhana aarrekarttana ja sitten vaan alettiin kaivaa aarretta sieltä missä sen olisi Raamatun mukaan pitänyt olla. Ja sehän se kaivjia onkin naurattanut kun Raamattu kerta toisensa jälkeen on osoittautunut paikkansa pitäväksi.

Lue lisää

"”En tiedä yhtäkään oikein todennettua arkeologista löytöä, joka olisi vastakkainen Raamatun kirjoituksille. Raamattu on kaikista tarkin historiallinen kirja, jonka maailma on koskaan nähnyt.”"

Ilmeisesti tuo artikkeli johtaa tahallisesti harhaan. Arkeologiassa on tehty luvuttomasti löytöjä, joilla ei ole mitään yhteyttä Raamattuun.

a. kirjoitti:

http://creation.com/egyptian-history-and-the-biblical-record-a-perfect-match-finnish


Tosin en ole yhtä mieltä läheskään kaiken tuossa sanotun kanssa, mutta on siinä vähän asiaakin.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa. Asiaa on todella vähän.

a. kirjoitti:

Mutt pitääkö se noin vaikeasti myöntää?

Ei, en myönnä sinun olleen oikeassa, koska en ymmärrä mitä minun pitäisi myöntää oikeaksi tai vääräksi. Selitä nyt miten se, että Kairossa on nykyään tiilirakennuksia, todistaa että juutalaiset tekivät tiiliä kolmetuhatta vuotta sitten. Kun olet selittänyt asian, otan siihen mielelläni kantaa.

a. kirjoitti:

että edes antiikin parhaat historioitsijat eivät saaneet selkoa Egyptin todellisesta historiasta.

http://creation.com/egyptian-history-and-the-biblical-record-a-perfect-match-finnish

Joten koulukirjojemme dynastilistt ovat täyttä satua.
No ei ehkä enää Ptolemaiosten aikaiset asiat mutta ne vanhemmat.

Lue lisää

Luin linkittämäsi sivun sisällön, mutten tullut hullua hurskaammaksi. Kirjoittaja esittää suoranaisia valheita, mm. "Kun Khufu rakennutti mestarillisen pyramidinsa, näyttää tällöin tapahtuneen räjähdysmäinen tähtitieteen ja matematiikan tietotaidon kasvu --- Abrahamin vierailu Egyptiin on saattanut olla katalyytti, joka antoi kipinän arkkitehtuuriselle vallankumoukselle Egyptin historiassa." Höpön höpön! Arkeologinen todistusaineisto ei kerro yht'äkkisestä räjähdyksestä, vaan siitä että arkkitehtuuri, tiede yms. kehittyi hiljalleen. Kun Knufu/kheops alkoi rakennuttaa pyramidiaan, olivat egyptiläiset tehneet kivisiä monumentteja jo satoja vuosia.
Lisäksi kirjoittaja perustelee kantaansa siitä että exoduksen ajan faaroa oli Neferhotep I täysin asiayhteydestä irroitetuilla väittellä: "Egyptin armeija päätyi kuitenkin Punaisen Meren pohjaan (2. Moos 14:28). Ei ole sattumaa, että Neferhotep I:n muumiota ei ole koskaan löydetty." Meidän päiviimme säilyneet faaraomuumiot ovat puolituhatta vuotta Neferhotepin jälkeen vaikuttaneiden hallitsijoiden. Neferhotep I:n ruumiin puuttumisessa ei ole mitään kummallista.
Toinen asiayhteydestä iraallinen väite: "On melkoisen merkittävää, että Neferhotepin poika Wahneferhotep ei seurannut isäänsä valtaistuimelle. Sen sijaan Neferhotep I:tä seurasi hänen veljensä Sobkhotpe IV" ja kirjoittaja pitää tätä todisteena sille, että poika kuoli vitsaukseen. Mutta muinaisessa Egyptissä valta ei välttämättä periytynyt vanhimmalle pojalle, se saattoi periytyä myös muille sukulaisille. Kirjoittaja "unohtaa" mainita että myöskään Neferhotep I ei perinyt valtaistuintaan isältään vaan veljeltään, Sobekhotep III:lta.

Mutta nyt nimimerkki a.:n väitteisiin: "edes antiikin parhaat historioitsijat eivät saaneet selkoa Egyptin todellisesta historiasta." Ensinnäkin Manetho ei kuulu antiikin parhaisiin historioitsijoihin. Parhaimmat eivät käsittele muinaista Egyptiä. "Historian kirjoituksen isä" Herodotos kyllä kertoo muinaisegyptin historiasta, mutta hänen teoksensa historiallinen tarkkuus on mitä sattuu. Sitäpaitsi Manetho kirjoitti noin tuhat vuotta exoduksen ajankohdan jälkeen. Nykytutkijoilla on käytössään runsaasti exoduksen ajan kirjallista materiaalia, josta pystyy rakentamaan hyvinkin luotettavan kuvan ajan oloista.

Mutta a. hyvä, miksi itsepintaisesti kieltäydyt vastaamasta pyyntöihini saada tietää mitä ne tuhansia vuosia vanhat Raamattua tukevat dokumentit ovat, mitkä tieteelliset tutkimukset todistavat Mooseksen kirjojen kirjoitetun niiden kuvaaman ajan aikana ja mitä tarkkoja faaraonhovin kuvauksia Raamattu sisältää?

poikjuhg kirjoitti:

"Jos olisit nainen, kuten naapurin kissa, niin vastaisin sinulle yhtä nätisti kuin hänelle enkä aiheuttaisi noin kovia traumoja joista nyt joudut kärsimään.
Miesten kesken väännetään kättä vähän lujempaa. Naisen kanssa on riittänyt vasen käsi."

Seksismiä! Sukupuolten kohtelua eriarvoisesti!

Lue lisää

Tietääkös evokki mikä se sellainen on.

Raamattu osoittautuu tässäkin asiassa evokkiulttuuria fiksmmaksi, sillä se kehoittaa kohtelemaan naisia kuin "hauraita astioita".
Evokuttuuriinhan ei kuulu minkäänlaisia käytöstapoja kuten kommentissasi osoitit.

asianharrastaja kirjoitti:

..aikaisempiin vastauksiini. Äläkä kuvittele traumoja, joita ei ole ja kädenvääntöjä, joihin et kykene.

sanoa että onhan niitä evokkiakoissakin ollut aikamoisia kovanaamoja joilta on sanoja piisannut. Sharyn, tämä ex- heilasi oli yksi näistä.

Michelarkangelo kirjoitti:

Luin linkittämäsi sivun sisällön, mutten tullut hullua hurskaammaksi. Kirjoittaja esittää suoranaisia valheita, mm. "Kun Khufu rakennutti mestarillisen pyramidinsa, näyttää tällöin tapahtuneen räjähdysmäinen tähtitieteen ja matematiikan tietotaidon kasvu --- Abrahamin vierailu Egyptiin on saattanut olla katalyytti, joka antoi kipinän arkkitehtuuriselle vallankumoukselle Egyptin historiassa." Höpön höpön! Arkeologinen todistusaineisto ei kerro yht'äkkisestä räjähdyksestä, vaan siitä että arkkitehtuuri, tiede yms. kehittyi hiljalleen. Kun Knufu/kheops alkoi rakennuttaa pyramidiaan, olivat egyptiläiset tehneet kivisiä monumentteja jo satoja vuosia.
Lisäksi kirjoittaja perustelee kantaansa siitä että exoduksen ajan faaroa oli Neferhotep I täysin asiayhteydestä irroitetuilla väittellä: "Egyptin armeija päätyi kuitenkin Punaisen Meren pohjaan (2. Moos 14:28). Ei ole sattumaa, että Neferhotep I:n muumiota ei ole koskaan löydetty." Meidän päiviimme säilyneet faaraomuumiot ovat puolituhatta vuotta Neferhotepin jälkeen vaikuttaneiden hallitsijoiden. Neferhotep I:n ruumiin puuttumisessa ei ole mitään kummallista.
Toinen asiayhteydestä iraallinen väite: "On melkoisen merkittävää, että Neferhotepin poika Wahneferhotep ei seurannut isäänsä valtaistuimelle. Sen sijaan Neferhotep I:tä seurasi hänen veljensä Sobkhotpe IV" ja kirjoittaja pitää tätä todisteena sille, että poika kuoli vitsaukseen. Mutta muinaisessa Egyptissä valta ei välttämättä periytynyt vanhimmalle pojalle, se saattoi periytyä myös muille sukulaisille. Kirjoittaja "unohtaa" mainita että myöskään Neferhotep I ei perinyt valtaistuintaan isältään vaan veljeltään, Sobekhotep III:lta.

Mutta nyt nimimerkki a.:n väitteisiin: "edes antiikin parhaat historioitsijat eivät saaneet selkoa Egyptin todellisesta historiasta." Ensinnäkin Manetho ei kuulu antiikin parhaisiin historioitsijoihin. Parhaimmat eivät käsittele muinaista Egyptiä. "Historian kirjoituksen isä" Herodotos kyllä kertoo muinaisegyptin historiasta, mutta hänen teoksensa historiallinen tarkkuus on mitä sattuu. Sitäpaitsi Manetho kirjoitti noin tuhat vuotta exoduksen ajankohdan jälkeen. Nykytutkijoilla on käytössään runsaasti exoduksen ajan kirjallista materiaalia, josta pystyy rakentamaan hyvinkin luotettavan kuvan ajan oloista.

Mutta a. hyvä, miksi itsepintaisesti kieltäydyt vastaamasta pyyntöihini saada tietää mitä ne tuhansia vuosia vanhat Raamattua tukevat dokumentit ovat, mitkä tieteelliset tutkimukset todistavat Mooseksen kirjojen kirjoitetun niiden kuvaaman ajan aikana ja mitä tarkkoja faaraonhovin kuvauksia Raamattu sisältää?

Lue lisää

ainneistossa viittaukset Aabrahamiin pyramidin yhteydessä on silkkaa kukkua.
Samoin moni muukin osio tuossa linkissä oli sitä. Mutta oli siellä joitain faktaakin mukavasti seassa, kyllä sen sieltä erottaa aika helposti, siksi sen linkin laitoinkin.
Ylipäätään on vaikea löytää Egyptin historiasta kertovaa laadukasta historian kirjoitusta koska joka ukko spelkuloi sekaan omiaan.
Manetholta ei ole jäänyt mitään omaa, vaan se mitä hänestä tiedämme,on lainausten kautta saatua osin ristiriitaistakin tietoa. Josephus mm. riiteli Manethoa vastaan vaikka häntä lainasikin.


No minäpä yritän kaivaa esille niitä egyptiläisiä tekstejä joissa mainitaan muinaiset israelilaiset.
Voi vähän kestää, koska osa on leikekirjoissani, osan muistan netistä lukeneeni , mutta maltahan vähän niin kaivan niistä joitakin esille.
Tosin, todennäköisesti minua taitavampana googlaajana löytäisit ne itsekin netistä minua nopeammin, mutta katsotaan.

Michelarkangelo kirjoitti:

Luin linkittämäsi sivun sisällön, mutten tullut hullua hurskaammaksi. Kirjoittaja esittää suoranaisia valheita, mm. "Kun Khufu rakennutti mestarillisen pyramidinsa, näyttää tällöin tapahtuneen räjähdysmäinen tähtitieteen ja matematiikan tietotaidon kasvu --- Abrahamin vierailu Egyptiin on saattanut olla katalyytti, joka antoi kipinän arkkitehtuuriselle vallankumoukselle Egyptin historiassa." Höpön höpön! Arkeologinen todistusaineisto ei kerro yht'äkkisestä räjähdyksestä, vaan siitä että arkkitehtuuri, tiede yms. kehittyi hiljalleen. Kun Knufu/kheops alkoi rakennuttaa pyramidiaan, olivat egyptiläiset tehneet kivisiä monumentteja jo satoja vuosia.
Lisäksi kirjoittaja perustelee kantaansa siitä että exoduksen ajan faaroa oli Neferhotep I täysin asiayhteydestä irroitetuilla väittellä: "Egyptin armeija päätyi kuitenkin Punaisen Meren pohjaan (2. Moos 14:28). Ei ole sattumaa, että Neferhotep I:n muumiota ei ole koskaan löydetty." Meidän päiviimme säilyneet faaraomuumiot ovat puolituhatta vuotta Neferhotepin jälkeen vaikuttaneiden hallitsijoiden. Neferhotep I:n ruumiin puuttumisessa ei ole mitään kummallista.
Toinen asiayhteydestä iraallinen väite: "On melkoisen merkittävää, että Neferhotepin poika Wahneferhotep ei seurannut isäänsä valtaistuimelle. Sen sijaan Neferhotep I:tä seurasi hänen veljensä Sobkhotpe IV" ja kirjoittaja pitää tätä todisteena sille, että poika kuoli vitsaukseen. Mutta muinaisessa Egyptissä valta ei välttämättä periytynyt vanhimmalle pojalle, se saattoi periytyä myös muille sukulaisille. Kirjoittaja "unohtaa" mainita että myöskään Neferhotep I ei perinyt valtaistuintaan isältään vaan veljeltään, Sobekhotep III:lta.

Mutta nyt nimimerkki a.:n väitteisiin: "edes antiikin parhaat historioitsijat eivät saaneet selkoa Egyptin todellisesta historiasta." Ensinnäkin Manetho ei kuulu antiikin parhaisiin historioitsijoihin. Parhaimmat eivät käsittele muinaista Egyptiä. "Historian kirjoituksen isä" Herodotos kyllä kertoo muinaisegyptin historiasta, mutta hänen teoksensa historiallinen tarkkuus on mitä sattuu. Sitäpaitsi Manetho kirjoitti noin tuhat vuotta exoduksen ajankohdan jälkeen. Nykytutkijoilla on käytössään runsaasti exoduksen ajan kirjallista materiaalia, josta pystyy rakentamaan hyvinkin luotettavan kuvan ajan oloista.

Mutta a. hyvä, miksi itsepintaisesti kieltäydyt vastaamasta pyyntöihini saada tietää mitä ne tuhansia vuosia vanhat Raamattua tukevat dokumentit ovat, mitkä tieteelliset tutkimukset todistavat Mooseksen kirjojen kirjoitetun niiden kuvaaman ajan aikana ja mitä tarkkoja faaraonhovin kuvauksia Raamattu sisältää?

Lue lisää

http://www.biblearchaeology.org/post/2009/08/13/The-Bible-According-to-Karnak.aspx

Kuten voit havaita, niin Seti 1, Sisak 1. Tuthmosis 3. ja Mernptah kertoivat isralilaisista melkoisesti.
Mermptah kuvasi soaretkeään Kanaaniin (isreleiin) ja nuo piirroksen vangit edustivat kukin hänen valloittamiaan ja nimeämiään kaupunkeja jotka mainitaan mös Raamatussa. 1.Ku 14:25,25 mm.
Tässä aineistossa ei valitettavasti kerrota tämäntarkempaa asiasta, mutta yksityiskohtaisempaakin tietoa ole asiasta lukenut. Yksi valloitetuista alueista liitettiin muinaisiin israelilaisiin.
Kaivelen lisää.

Michelarkangelo kirjoitti:

Luin linkittämäsi sivun sisällön, mutten tullut hullua hurskaammaksi. Kirjoittaja esittää suoranaisia valheita, mm. "Kun Khufu rakennutti mestarillisen pyramidinsa, näyttää tällöin tapahtuneen räjähdysmäinen tähtitieteen ja matematiikan tietotaidon kasvu --- Abrahamin vierailu Egyptiin on saattanut olla katalyytti, joka antoi kipinän arkkitehtuuriselle vallankumoukselle Egyptin historiassa." Höpön höpön! Arkeologinen todistusaineisto ei kerro yht'äkkisestä räjähdyksestä, vaan siitä että arkkitehtuuri, tiede yms. kehittyi hiljalleen. Kun Knufu/kheops alkoi rakennuttaa pyramidiaan, olivat egyptiläiset tehneet kivisiä monumentteja jo satoja vuosia.
Lisäksi kirjoittaja perustelee kantaansa siitä että exoduksen ajan faaroa oli Neferhotep I täysin asiayhteydestä irroitetuilla väittellä: "Egyptin armeija päätyi kuitenkin Punaisen Meren pohjaan (2. Moos 14:28). Ei ole sattumaa, että Neferhotep I:n muumiota ei ole koskaan löydetty." Meidän päiviimme säilyneet faaraomuumiot ovat puolituhatta vuotta Neferhotepin jälkeen vaikuttaneiden hallitsijoiden. Neferhotep I:n ruumiin puuttumisessa ei ole mitään kummallista.
Toinen asiayhteydestä iraallinen väite: "On melkoisen merkittävää, että Neferhotepin poika Wahneferhotep ei seurannut isäänsä valtaistuimelle. Sen sijaan Neferhotep I:tä seurasi hänen veljensä Sobkhotpe IV" ja kirjoittaja pitää tätä todisteena sille, että poika kuoli vitsaukseen. Mutta muinaisessa Egyptissä valta ei välttämättä periytynyt vanhimmalle pojalle, se saattoi periytyä myös muille sukulaisille. Kirjoittaja "unohtaa" mainita että myöskään Neferhotep I ei perinyt valtaistuintaan isältään vaan veljeltään, Sobekhotep III:lta.

Mutta nyt nimimerkki a.:n väitteisiin: "edes antiikin parhaat historioitsijat eivät saaneet selkoa Egyptin todellisesta historiasta." Ensinnäkin Manetho ei kuulu antiikin parhaisiin historioitsijoihin. Parhaimmat eivät käsittele muinaista Egyptiä. "Historian kirjoituksen isä" Herodotos kyllä kertoo muinaisegyptin historiasta, mutta hänen teoksensa historiallinen tarkkuus on mitä sattuu. Sitäpaitsi Manetho kirjoitti noin tuhat vuotta exoduksen ajankohdan jälkeen. Nykytutkijoilla on käytössään runsaasti exoduksen ajan kirjallista materiaalia, josta pystyy rakentamaan hyvinkin luotettavan kuvan ajan oloista.

Mutta a. hyvä, miksi itsepintaisesti kieltäydyt vastaamasta pyyntöihini saada tietää mitä ne tuhansia vuosia vanhat Raamattua tukevat dokumentit ovat, mitkä tieteelliset tutkimukset todistavat Mooseksen kirjojen kirjoitetun niiden kuvaaman ajan aikana ja mitä tarkkoja faaraonhovin kuvauksia Raamattu sisältää?

Lue lisää

voittoisan Kananin sotaretkensä jälkeen muistotauluun. Hän valloitti ilmeisen selvästi Aabrahamin omistaman alueen tuossa maassa. Siis paikka oli se mihin hänet ja vaimonsa Saara ja Joosef oli haudattu aikaisemin.


Kaivelen joskus lisää.

34 kirjoitti:

"”En tiedä yhtäkään oikein todennettua arkeologista löytöä, joka olisi vastakkainen Raamatun kirjoituksille. Raamattu on kaikista tarkin historiallinen kirja, jonka maailma on koskaan nähnyt.”"

Ilmeisesti tuo artikkeli johtaa tahallisesti harhaan. Arkeologiassa on tehty luvuttomasti löytöjä, joilla ei ole mitään yhteyttä Raamattuun.

Lue lisää

Eihän Raamattu sentään mikään kaikenkattava arkeologin opas ole.

Michelarkangelo kirjoitti:

Öh...?

Siis tietomme hyksovalloituksesta ovat peräisin egyptiläisten omista(!) kirjoituksista.

Tuotapa juuri tarkoitinkin, siis sitä Hyksot olivatkin orjia. Ensin tosin hyvässä asemassa olleita siirtolaisia, mutta sittemmin orjia. Tästä ilmeisesti johtuu se melkoisen ristiriitainen heitä koskeva kirjoittelu.

Ja huom. En edellenkään ehdottomasti väitä että hyksot varmasti olivat juuri noita israelilaisia vaikka moni asia siihen vahvasti viittaakin.

asianharrastaja kirjoitti:

..sontaat näin ylenpalttisesti tätä ja muutamia muita ketjuja.

Pysyvät toiset pikkuisen siistimpinä.

viettämään saturnalia ryyppäjäisiä, se olisi oikeampi nimi teidän joulullenne.
Tosin, kyllä meilläkin yksi juhlaglögi joulunpyhinä tuhoutuu. Ja muutama sakeanmakea lämmitetty vahva olut.
Lahjoja meillä ei sentään ole enää vuosikausiin annettu. Nuorin lapsistakin kun on jo keski-iässä eikä sitäkään enää tonttuleikit huvita.

Michelarkangelo kirjoitti:

Ei, en myönnä sinun olleen oikeassa, koska en ymmärrä mitä minun pitäisi myöntää oikeaksi tai vääräksi. Selitä nyt miten se, että Kairossa on nykyään tiilirakennuksia, todistaa että juutalaiset tekivät tiiliä kolmetuhatta vuotta sitten. Kun olet selittänyt asian, otan siihen mielelläni kantaa.

Lue lisää

Myönnätkö sen?

a. kirjoitti:

Tietääkös evokki mikä se sellainen on.

Raamattu osoittautuu tässäkin asiassa evokkiulttuuria fiksmmaksi, sillä se kehoittaa kohtelemaan naisia kuin "hauraita astioita".
Evokuttuuriinhan ei kuulu minkäänlaisia käytöstapoja kuten kommentissasi osoitit.

Lue lisää

> Raamattu osoittautuu tässäkin asiassa evokkiulttuuria fiksmmaksi, sillä se
> kehoittaa kohtelemaan naisia kuin "hauraita astioita".

Onko tämä tulkittava niin että vastustat tasa-arvoa? Tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta (siltä varalta että keksisit sellaista väittää); oikea gentlemanni olisi tahdikas myös evoluutioteoriaa puolustavia kohtaan (siltä varalta ettet ole itse tajunnut); oikea gentlemanni vetäytyisi tiedekeskustelusta syrjään havaitessaan olevansa häviöllä (siltä varalta ettet ole itse tajunnut); sinä olet tiedekeskustelussa häviöllä esimerkiksi siksi että "tieteellisen kreationismin" väitteet on kumottu moneen kertaan (siltä varalta ettet ole itse tajunnut), eikä nyt kannata aloittaa sitä iänikuista vinkunaa ettei evoluutiota olisi muka koskaan todistettu tapahtuneeksi.

a. kirjoitti:

Eihän Raamattu sentään mikään kaikenkattava arkeologin opas ole.

> Eihän Raamattu sentään mikään kaikenkattava arkeologin opas ole.

Kumosit juuri tohtori Clifford Wilsonin, Australian Arkeologisen Instituutin entisen johtajan repliikin: "En tiedä yhtäkään oikein todennettua arkeologista löytöä, joka olisi vastakkainen Raamatun kirjoituksille. Raamattu on kaikista tarkin historiallinen kirja, jonka maailma on koskaan nähnyt."

a. kirjoitti:

Myönnätkö sen?

EI EI EI!!! En myönnä koska en ymmärrä miten se voi olla aihetodiste. Kuten sanoin, kunhan kerrot miten asia todistaa juutalaisten tiilenteosta kolmetuhatta vuotta sitten, otan mielelläni asiaan kantaa. Onko "aihetodisteesi" selittäminen sinulle jotenkin ylivoimaisen vaikeaa?

(Ja pyydän jälleen kerran että mainitsisit niitä tuhansia vuosia vanhoja dokumentteja mitkä ovat yhdenmukaiset Raamatun kanssa.)

naapurin.kissa kirjoitti:

> Raamattu osoittautuu tässäkin asiassa evokkiulttuuria fiksmmaksi, sillä se
> kehoittaa kohtelemaan naisia kuin "hauraita astioita".

Onko tämä tulkittava niin että vastustat tasa-arvoa? Tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta (siltä varalta että keksisit sellaista väittää); oikea gentlemanni olisi tahdikas myös evoluutioteoriaa puolustavia kohtaan (siltä varalta ettet ole itse tajunnut); oikea gentlemanni vetäytyisi tiedekeskustelusta syrjään havaitessaan olevansa häviöllä (siltä varalta ettet ole itse tajunnut); sinä olet tiedekeskustelussa häviöllä esimerkiksi siksi että "tieteellisen kreationismin" väitteet on kumottu moneen kertaan (siltä varalta ettet ole itse tajunnut), eikä nyt kannata aloittaa sitä iänikuista vinkunaa ettei evoluutiota olisi muka koskaan todistettu tapahtuneeksi.

Lue lisää

aivot olisivat yhtä suuret kuin miesten, mutta näemmä ihan turhaan.

Evokkinaiset eivät ole näköjään niin naisellisia että osaisivat käyttäytyä kuin oikeat ihmisnaiset. Mieluummin he samaistuvat näemmä elukoihin.

Todellinen gentlemani ei valhtele tieteellisistä tosiasioista jotka todellisuudessa siellä faktapuolella tukevat kiistatta älyllistä luomista evoluution sijaan.
Näin sanoi maailman menneen vuosisadan johtavin ex-atte evolutionisti Anthony Flew.
Antti oli 50 v. ateisteille kuin jumala. Ja suuri oli järkytys atte-evokkipiireissä kun heidän jumalhahmonsa pyörsi sanansa ja myönsi auliisti valehdelleensa evoluution puolesta niin paljon kuin ikinä vain jaksoi.

Mieti sitä.

Michelarkangelo kirjoitti:

EI EI EI!!! En myönnä koska en ymmärrä miten se voi olla aihetodiste. Kuten sanoin, kunhan kerrot miten asia todistaa juutalaisten tiilenteosta kolmetuhatta vuotta sitten, otan mielelläni asiaan kantaa. Onko "aihetodisteesi" selittäminen sinulle jotenkin ylivoimaisen vaikeaa?

(Ja pyydän jälleen kerran että mainitsisit niitä tuhansia vuosia vanhoja dokumentteja mitkä ovat yhdenmukaiset Raamatun kanssa.)

Lue lisää

http://debate.org.uk/topics/history/bib-qur/bibarch.htm


Ja vähän muustakin. Ja turhaa väität ettei ole aitoa tavaraa, sillä sitä se on.

a. kirjoitti:

aivot olisivat yhtä suuret kuin miesten, mutta näemmä ihan turhaan.

Evokkinaiset eivät ole näköjään niin naisellisia että osaisivat käyttäytyä kuin oikeat ihmisnaiset. Mieluummin he samaistuvat näemmä elukoihin.

Todellinen gentlemani ei valhtele tieteellisistä tosiasioista jotka todellisuudessa siellä faktapuolella tukevat kiistatta älyllistä luomista evoluution sijaan.
Näin sanoi maailman menneen vuosisadan johtavin ex-atte evolutionisti Anthony Flew.
Antti oli 50 v. ateisteille kuin jumala. Ja suuri oli järkytys atte-evokkipiireissä kun heidän jumalhahmonsa pyörsi sanansa ja myönsi auliisti valehdelleensa evoluution puolesta niin paljon kuin ikinä vain jaksoi.

Mieti sitä.

Lue lisää

172

a. kirjoitti:

http://debate.org.uk/topics/history/bib-qur/bibarch.htm


Ja vähän muustakin. Ja turhaa väität ettei ole aitoa tavaraa, sillä sitä se on.

Lue lisää

Myönnän, Faarao Siisakin maininta Abrahamin pellosta on olemassaoleva dokumentti. Samoin Beni Hasanin "abrahamilaiselta aikakaudelta" oleva kuva. Ja Abraham oli varmasti yleinen nimi muinaisessa Babyloniassa.

Mutta mitä ne todistavat. Beni Hasanin kuva todistaa että muinoin ihmiset (se ei viittää nimenomaisesti juutalaisiin) muuttivat Egyptiin.

Ilmarinen oli varmaan yleinen nimi kalevalaiseen aikaan, mutta todistaako se että Kalevalan Ilmarinen on olemassaoleva henkilö?

Ja maininta Abrahamin pellosta on 900-luvulta eKr., siis se on tehty tuhat vuotta Abrahamin väitetyn elinajan jälkeen. Se todistaa että juutalaiset nimesivät jonkin pellon Abrahamin mukaan. Se ei ole aikalaislähde.
Ihan yhtä hyvin Kalevalan henkilöiden olemassaolon todisteena voi pitää sitä, että neuvostoliittolaiset lähteet mainitsevat lukuisia Kalevalan henkilöiden mukaan nimettyja katuja yms., mitkä sijaitsivat menetetyssä Karjalassa.

Ja jäin pohtimaan seuraavaa asiaa: linkittämälläsi sivustolla todistellaan kuinka Raamatun tiedot ovat sopusoinnussa historian kanssa mm. sillä että Joosefista maksetut 20 sekeliä oli juuri oikea hinta orjasta Joosefin elinaikana (mikä sivuston mukaan oli 1700-luvulla eKr.). Onkohan sivun tekijä muistanut ottaa huomioon sen seikan, mistä myös puhutaan sivulla, nimittäin että muinaishistorian ajoituksessa on (muka) satojen vuosien heitto. Näin ollen yleisen historiankäsityksen "väärinajoitettu" 1700-luku eKr. ei vastaa Raamatun "oikeinajoitettua" 1700-lukua eKr. Osaisitko a. kertoa, onko sivun kirjoittaja ottanut huomioon tämän heiton?

naapurin.kissa kirjoitti:

> Eihän Raamattu sentään mikään kaikenkattava arkeologin opas ole.

Kumosit juuri tohtori Clifford Wilsonin, Australian Arkeologisen Instituutin entisen johtajan repliikin: "En tiedä yhtäkään oikein todennettua arkeologista löytöä, joka olisi vastakkainen Raamatun kirjoituksille. Raamattu on kaikista tarkin historiallinen kirja, jonka maailma on koskaan nähnyt."

Lue lisää

Se on mestarillinen väärinkäsittämisen taito.
Nimittäin asia on niin että onhan sitä muutakin elämää ollut kuin se mitä Raamatussa mainitaan. Ja siitä on jäänyt jopa jälkiä.

Wilsson puhui tietenkin totta. Painottaen hienosti sanoja "oikein todennettua."


Suurimmat erimielisyydet arkeologisten löytöjen kohdalla koskevat niiden ajoitusta.
Ja kun tiedämme iänmääritysmetelmien vakavat puutteet niin eipä tuossa ole ihmettelemistä.

Kuitenkin se on täydellisen varmati totta että Karnakin temppelin seinässä lukee muiden kanaanilaisten alueiden joukossa ihan luontevasti maininta Aabrahamin pellosta. Niin ihmeelistä kuin se onkin, niin samasta pellosta kertoo hyvin tarkasti myös Raamattumme.

Tätä faktaa vastaan on kenenkään ihan turha tällä palstalla mouruta.

Michelarkangelo kirjoitti:

Myönnän, Faarao Siisakin maininta Abrahamin pellosta on olemassaoleva dokumentti. Samoin Beni Hasanin "abrahamilaiselta aikakaudelta" oleva kuva. Ja Abraham oli varmasti yleinen nimi muinaisessa Babyloniassa.

Mutta mitä ne todistavat. Beni Hasanin kuva todistaa että muinoin ihmiset (se ei viittää nimenomaisesti juutalaisiin) muuttivat Egyptiin.

Ilmarinen oli varmaan yleinen nimi kalevalaiseen aikaan, mutta todistaako se että Kalevalan Ilmarinen on olemassaoleva henkilö?

Ja maininta Abrahamin pellosta on 900-luvulta eKr., siis se on tehty tuhat vuotta Abrahamin väitetyn elinajan jälkeen. Se todistaa että juutalaiset nimesivät jonkin pellon Abrahamin mukaan. Se ei ole aikalaislähde.
Ihan yhtä hyvin Kalevalan henkilöiden olemassaolon todisteena voi pitää sitä, että neuvostoliittolaiset lähteet mainitsevat lukuisia Kalevalan henkilöiden mukaan nimettyja katuja yms., mitkä sijaitsivat menetetyssä Karjalassa.

Ja jäin pohtimaan seuraavaa asiaa: linkittämälläsi sivustolla todistellaan kuinka Raamatun tiedot ovat sopusoinnussa historian kanssa mm. sillä että Joosefista maksetut 20 sekeliä oli juuri oikea hinta orjasta Joosefin elinaikana (mikä sivuston mukaan oli 1700-luvulla eKr.). Onkohan sivun tekijä muistanut ottaa huomioon sen seikan, mistä myös puhutaan sivulla, nimittäin että muinaishistorian ajoituksessa on (muka) satojen vuosien heitto. Näin ollen yleisen historiankäsityksen "väärinajoitettu" 1700-luku eKr. ei vastaa Raamatun "oikeinajoitettua" 1700-lukua eKr. Osaisitko a. kertoa, onko sivun kirjoittaja ottanut huomioon tämän heiton?

Lue lisää

kun Siisak retkensä teki. Mutta mikään ei todista yhtään mitään muuta kuin että Siisakin kirjoitus kertoisi tuosta Aabrahamin ostamasta tunnetusta peltoalueesta.
Sinä ja muut kaltaisesi saatte tienkin ihan vapaasti kuvitella Siisakin kirjoitukselle ihan minkä tahansa selityksen jonka mielikuvituksenne haluaa esille pukata. Ja sehän haluaa pukata ihan jotain muuta kuin sitä mihin näyttö ihan selvästi viittaa.
Onneksi kukaan egyptologeista ei intä ilmiselvää asiaa vastaan.

Ja mitä tulee Raamatun historian kirjoitukseen, niin se on mitä tarkimmin ajoitettu. jos haluamme, niin saamme tietää jopa Aadamin tarkan syntymävuoden.
Ja sehän on selvää että Raamatun yhteinäinen kertomus on tähän syynä.

Ja seon myös selvää että Raamatusta riippumattomista erittäin hajanaisista lähteistä koottu historian ajoitus ei tietenkään voi järkevästi ja kohtuullisesti ajateltuna olla täsällisen tarkka juuri koskaan.

Tosin, jotkut merkittävät tapahtumat satoja vuosia ennen ajanlaskumme alkua on kyllä melkoisen hyvin onnistuttu ajoittamaan hyvin lähelle sitä mitä Raamattukin kertoo. Mutta useimmmat yksittäiset tapahtumat ovat enemmän tai vähemmän arvailujen varassa.

Egyptin dynastioiden historia on silkkaa arvailua, sillä niin sekava se on. Googlaa vaikka Wikistä se mitä hyksoista tiedetään, niin saat selvyyden siitä että kuinka tavattoman sekavaa on vanha Egyptin historian kirjoitus. Ei siitä ota kukaan ikinä selvää. Ei ikinä.

19 kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Asiaa on todella vähän.

vähän sama asia kuin evoluutioteriassakin eli aika vähän varmistettua asiaa, mutta ihan hirveästi spekulaatiota.

a. kirjoitti:

kun Siisak retkensä teki. Mutta mikään ei todista yhtään mitään muuta kuin että Siisakin kirjoitus kertoisi tuosta Aabrahamin ostamasta tunnetusta peltoalueesta.
Sinä ja muut kaltaisesi saatte tienkin ihan vapaasti kuvitella Siisakin kirjoitukselle ihan minkä tahansa selityksen jonka mielikuvituksenne haluaa esille pukata. Ja sehän haluaa pukata ihan jotain muuta kuin sitä mihin näyttö ihan selvästi viittaa.
Onneksi kukaan egyptologeista ei intä ilmiselvää asiaa vastaan.

Ja mitä tulee Raamatun historian kirjoitukseen, niin se on mitä tarkimmin ajoitettu. jos haluamme, niin saamme tietää jopa Aadamin tarkan syntymävuoden.
Ja sehän on selvää että Raamatun yhteinäinen kertomus on tähän syynä.

Ja seon myös selvää että Raamatusta riippumattomista erittäin hajanaisista lähteistä koottu historian ajoitus ei tietenkään voi järkevästi ja kohtuullisesti ajateltuna olla täsällisen tarkka juuri koskaan.

Tosin, jotkut merkittävät tapahtumat satoja vuosia ennen ajanlaskumme alkua on kyllä melkoisen hyvin onnistuttu ajoittamaan hyvin lähelle sitä mitä Raamattukin kertoo. Mutta useimmmat yksittäiset tapahtumat ovat enemmän tai vähemmän arvailujen varassa.

Egyptin dynastioiden historia on silkkaa arvailua, sillä niin sekava se on. Googlaa vaikka Wikistä se mitä hyksoista tiedetään, niin saat selvyyden siitä että kuinka tavattoman sekavaa on vanha Egyptin historian kirjoitus. Ei siitä ota kukaan ikinä selvää. Ei ikinä.

Lue lisää

"Onneksi kukaan egyptologeista ei intä ilmiselvää asiaa vastaan."

Etpä taida olla lukenut kaikkia egyptologien kirjoituksia - tuskinpa yhtäkään - joten mistä tiedät?

Sinullahan on jo pitkään ollut paljon kevyempi homma löytää yksi egyptologi tukemaan tätä väitettäsi, eikä sekään näytä onnistuvan.

a. kirjoitti:

Se on mestarillinen väärinkäsittämisen taito.
Nimittäin asia on niin että onhan sitä muutakin elämää ollut kuin se mitä Raamatussa mainitaan. Ja siitä on jäänyt jopa jälkiä.

Wilsson puhui tietenkin totta. Painottaen hienosti sanoja "oikein todennettua."


Suurimmat erimielisyydet arkeologisten löytöjen kohdalla koskevat niiden ajoitusta.
Ja kun tiedämme iänmääritysmetelmien vakavat puutteet niin eipä tuossa ole ihmettelemistä.

Kuitenkin se on täydellisen varmati totta että Karnakin temppelin seinässä lukee muiden kanaanilaisten alueiden joukossa ihan luontevasti maininta Aabrahamin pellosta. Niin ihmeelistä kuin se onkin, niin samasta pellosta kertoo hyvin tarkasti myös Raamattumme.

Tätä faktaa vastaan on kenenkään ihan turha tällä palstalla mouruta.

Lue lisää

"Ja kun tiedämme iänmääritysmetelmien vakavat puutteet niin eipä tuossa ole ihmettelemistä."

Tiedämmekö? Onko tiedeyhteisö sitä mieltä vai onko se pienen valikoidun puoli-idioottien hurmahenkien väite, joka pystyy todistamaan vain sen että se on pienen valikoidun puoli-idioottien hurmahenkien väite?

poikjuhg kirjoitti:

"Ja kun tiedämme iänmääritysmetelmien vakavat puutteet niin eipä tuossa ole ihmettelemistä."

Tiedämmekö? Onko tiedeyhteisö sitä mieltä vai onko se pienen valikoidun puoli-idioottien hurmahenkien väite, joka pystyy todistamaan vain sen että se on pienen valikoidun puoli-idioottien hurmahenkien väite?

Lue lisää

evokkien arvostelukyvyttömyttä.
Suomen parhaat iänmäärittäjät sanovat että iänmääritys on 500 v. vanhemmille asioilla mahdotonta.

Revi siitä.

Tuota kuvausta siitä, miten Baalista on kehittynyt monien vaiheiden jälkeen cocacolajoulupukki, on hyvä verrata jeesusmyyttiin ja nykyjouluun Jeesuksen syntymäjuhlana. Siinä on sekoitettu lukuisia eri hahmoja ja myyttejä ja lopputuloksena nykyraamatullinen jeesuskuva on yhtä kaukana mahdollisesta alkuperäisestä hahmostaan kuin tuo cocacolapukki Baalista.

juutas. kirjoitti:

Tuota kuvausta siitä, miten Baalista on kehittynyt monien vaiheiden jälkeen cocacolajoulupukki, on hyvä verrata jeesusmyyttiin ja nykyjouluun Jeesuksen syntymäjuhlana. Siinä on sekoitettu lukuisia eri hahmoja ja myyttejä ja lopputuloksena nykyraamatullinen jeesuskuva on yhtä kaukana mahdollisesta alkuperäisestä hahmostaan kuin tuo cocacolapukki Baalista.

Lue lisää

Ko. sivusto on omistautunut huuhaalle ja lähinnä mainostaa tätä uutta versiota natsisimista: maahanmuuttokriittisyyttä ja kansallismielisyyttä. Tuo tarina, jonka nielaisit, on kuin suoraan SS:n arjalais-germaanisesta ideologiasta tempaistua hölynpölyä. Raamattukin on uskottavampi ja helluntailaispastori luotettavampi!

On sääli, että ns. ateistit uskovat ihan mitä pötyä tahansa!

Esimerkki linkin sisällöstä:

"Joulu tulee sanasta "Jul" (Jule), joka tulee samasta sanasta kuin ruotsin "hjul", rengas, kehä eli kehrä. Kysessä on pakanallinen auringonkehrän ja aurinkojumalan juhla."

Suomen joulu-sana tulee samasta sanasta kuin suomen juhla-sana ja tietysti ruotsin jul-sana, eli samasta kantasanasta kuin englannin yule-sana. Ruotsin hjul-sana sen sijaan tulee samasta kantasanasta kuin englannin wheel-sana (josta ilmeisesti tulee mutkan kautta myös englannin whale ja ruotsin val ja suomen valas). En ota uskoakseni että kantasanana olisi yksi ja sama sana ellei joku aito kielitieteilijä niin kerro ja perusteita esitä. Niin että pieleen menee heti ensimmäisessä lauseessa, kuten aina kun mistään mitään tietämättömät ryhtyvät kielitiedettä tekemään.

Vakuuttavaa puhetta linkkisi suoltaa.

Ilmakos Luukkaan jouluevankeliumissa ei puhuta joulupukista sanaakaan.

Sinä uskot mitä vain kirjoitti:

Ko. sivusto on omistautunut huuhaalle ja lähinnä mainostaa tätä uutta versiota natsisimista: maahanmuuttokriittisyyttä ja kansallismielisyyttä. Tuo tarina, jonka nielaisit, on kuin suoraan SS:n arjalais-germaanisesta ideologiasta tempaistua hölynpölyä. Raamattukin on uskottavampi ja helluntailaispastori luotettavampi!

On sääli, että ns. ateistit uskovat ihan mitä pötyä tahansa!

Lue lisää

.

a. kirjoitti:

Vakuuttavaa puhetta linkkisi suoltaa.

Ilmakos Luukkaan jouluevankeliumissa ei puhuta joulupukista sanaakaan.

Perele on balttilaisten ukkosenjumala (liettuan Perkunas). Sitä kutsutaan avuksi edelleen monissa vastoinkäymisissä ja suurissa ponnistuksissa. Havuja, Perkele.

Se että Perkele on Saatanan synonyymi, on tietenkin pappien propagandaa. Vanhojen jumalien nimet piti mustamaalata.

Ja Saatanahan on Jumalan poika, mutta se on taas kokonaan eri tarina.

A.E.A. kirjoitti:

Perele on balttilaisten ukkosenjumala (liettuan Perkunas). Sitä kutsutaan avuksi edelleen monissa vastoinkäymisissä ja suurissa ponnistuksissa. Havuja, Perkele.

Se että Perkele on Saatanan synonyymi, on tietenkin pappien propagandaa. Vanhojen jumalien nimet piti mustamaalata.

Ja Saatanahan on Jumalan poika, mutta se on taas kokonaan eri tarina.

Lue lisää

Olikohan tämä ensimmmäinen ja viimeinen kerta kun puhuit asiaa tällä palstalla. Yleensä puhut puppua joka osittaa että et oikeasti mitään mistään ymmärrä.

Sanohan siksi toinen tosiasia jonka tiedät. Aihe on vapaa.

A.E.A. kirjoitti:

Perele on balttilaisten ukkosenjumala (liettuan Perkunas). Sitä kutsutaan avuksi edelleen monissa vastoinkäymisissä ja suurissa ponnistuksissa. Havuja, Perkele.

Se että Perkele on Saatanan synonyymi, on tietenkin pappien propagandaa. Vanhojen jumalien nimet piti mustamaalata.

Ja Saatanahan on Jumalan poika, mutta se on taas kokonaan eri tarina.

Lue lisää

enkeleistä aika usein, joten Saatana oli yksi enkeleistä, vai mitä. Hän käytti sitä samaa vapaata tahtoaan joka meillä ihmisilläkin on.
Voimme ihan itse päättää sen että mitä teemme, hyvää tai pahaa. Kitämmekö vai kiroammeko Jumalaa. Siihen on tämä elämä aikaa.

a. kirjoitti:

enkeleistä aika usein, joten Saatana oli yksi enkeleistä, vai mitä. Hän käytti sitä samaa vapaata tahtoaan joka meillä ihmisilläkin on.
Voimme ihan itse päättää sen että mitä teemme, hyvää tai pahaa. Kitämmekö vai kiroammeko Jumalaa. Siihen on tämä elämä aikaa.

Lue lisää

Taas kerran nöyrä kristitty ja "erehtyväinen ihminen" kertoo, että hän tietää mitä Jumalan sanassa oikeasti lukee paremmin kuin kirjoittaja itse. Ja Raamatussahan ei taaskaan lue mitä sielä lukee, vaan jotain ihan muuta. "Jumalan poika" tarkoittaa enkeliä tai sitten Jumaln poikaa ihan riippuen siitä miten fundamentalisti on päättänyt sen lukea. Jepjep.

naapurin.kissa kirjoitti:

Esimerkki linkin sisällöstä:

"Joulu tulee sanasta "Jul" (Jule), joka tulee samasta sanasta kuin ruotsin "hjul", rengas, kehä eli kehrä. Kysessä on pakanallinen auringonkehrän ja aurinkojumalan juhla."

Suomen joulu-sana tulee samasta sanasta kuin suomen juhla-sana ja tietysti ruotsin jul-sana, eli samasta kantasanasta kuin englannin yule-sana. Ruotsin hjul-sana sen sijaan tulee samasta kantasanasta kuin englannin wheel-sana (josta ilmeisesti tulee mutkan kautta myös englannin whale ja ruotsin val ja suomen valas). En ota uskoakseni että kantasanana olisi yksi ja sama sana ellei joku aito kielitieteilijä niin kerro ja perusteita esitä. Niin että pieleen menee heti ensimmäisessä lauseessa, kuten aina kun mistään mitään tietämättömät ryhtyvät kielitiedettä tekemään.

Lue lisää

Kun kielitiedettä lähtee vääntelemään kuin piru raamattua, on helppo todistaa että Lemminkäinen ja Sampo ovat yksi ja sama. Miettikää muutama päivä, ja kun sitten selitän miten todistaminen onnistuu, saatatte olla noloja siitä että ette itse asiaa huomanneet.

A.E.A. kirjoitti:

Taas kerran nöyrä kristitty ja "erehtyväinen ihminen" kertoo, että hän tietää mitä Jumalan sanassa oikeasti lukee paremmin kuin kirjoittaja itse. Ja Raamatussahan ei taaskaan lue mitä sielä lukee, vaan jotain ihan muuta. "Jumalan poika" tarkoittaa enkeliä tai sitten Jumaln poikaa ihan riippuen siitä miten fundamentalisti on päättänyt sen lukea. Jepjep.

Lue lisää

Lue nyt vaikka Jobin kirjan eka luku niin näet että olin ihan oikeassa. Ja näet myös että olet tyhmä.

a. kirjoitti:

Lue nyt vaikka Jobin kirjan eka luku niin näet että olin ihan oikeassa. Ja näet myös että olet tyhmä.

Enhän minä epäilytkään, etteikö sinulla ole parempi tieto siitä mitä Raamatussa oikeasti sanotaan, kuin kirjoittajalla tai kellään muullakaan. Jobin kirjassa toki puhutaan "jumalan pojista" (sekä 1. että 2. luku) ja siinä mainitaan myös enkeli (33.luku) eikä mistään käy ilmi, että ne ovat synonyymejä, mutta tottahan sinä sen tiedät, koska Sinun on kaikki tieto ja viisaus. Jepjep.

A.E.A. kirjoitti:

Enhän minä epäilytkään, etteikö sinulla ole parempi tieto siitä mitä Raamatussa oikeasti sanotaan, kuin kirjoittajalla tai kellään muullakaan. Jobin kirjassa toki puhutaan "jumalan pojista" (sekä 1. että 2. luku) ja siinä mainitaan myös enkeli (33.luku) eikä mistään käy ilmi, että ne ovat synonyymejä, mutta tottahan sinä sen tiedät, koska Sinun on kaikki tieto ja viisaus. Jepjep.

Lue lisää

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 1:1&rnd=1292170578125

Luehan vielä kerran ja näe että Saatana oli yksi Jumalan pojista.

Itse asiassa on kiva että vänkäät selvää asiaa vastaan. Saanhan provosoituna antaa selvemmän näytön kaikille lukijoille jotka satuvat tämän näkemään.

a. kirjoitti:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 1:1&rnd=1292170578125

Luehan vielä kerran ja näe että Saatana oli yksi Jumalan pojista.

Itse asiassa on kiva että vänkäät selvää asiaa vastaan. Saanhan provosoituna antaa selvemmän näytön kaikille lukijoille jotka satuvat tämän näkemään.

Lue lisää

Kuinka monta poikaa Jumalalla oli Raamatun tarinoiden mukaan?

.-. kirjoitti:

Kuinka monta poikaa Jumalalla oli Raamatun tarinoiden mukaan?

..Raamatussa Jeesus on Jumalan ainoa poika.

.-. kirjoitti:

Kuinka monta poikaa Jumalalla oli Raamatun tarinoiden mukaan?

Raamatussa puhutaan Jumalan ainoasta pojasta (mainitaan vain kerran ellen väärin muista?) ja Jumalan pojista (monikossa) ja ihan alussa myös jumalien pojista, jolloin paitsi poikia, niin myös jumalia on monta. Kaikki ovat tietenkin totta, koska Raamattu on erehtymätön.

a. kirjoitti:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 1:1&rnd=1292170578125

Luehan vielä kerran ja näe että Saatana oli yksi Jumalan pojista.

Itse asiassa on kiva että vänkäät selvää asiaa vastaan. Saanhan provosoituna antaa selvemmän näytön kaikille lukijoille jotka satuvat tämän näkemään.

Lue lisää

"Luehan vielä kerran ja näe että Saatana oli yksi Jumalan pojista."

No haloo? Tämä osakeskustelu alkoi siitä, että sanoin tuossa puolen tusinaa viestiä eiemmin Saatanan olevan Jumalan poika ja sinä aloit panna vastaan ja nyt sinä alat opettaa minulle että Raamatussa lukee Saatanan olevan yksi Jumalan pojista. Sitähän minä sanoin ja senhän sinä kiistit.

A.E.A. kirjoitti:

"Luehan vielä kerran ja näe että Saatana oli yksi Jumalan pojista."

No haloo? Tämä osakeskustelu alkoi siitä, että sanoin tuossa puolen tusinaa viestiä eiemmin Saatanan olevan Jumalan poika ja sinä aloit panna vastaan ja nyt sinä alat opettaa minulle että Raamatussa lukee Saatanan olevan yksi Jumalan pojista. Sitähän minä sanoin ja senhän sinä kiistit.

Lue lisää

Tämä a./jb nimimerkin mielipiteiden keskinäinen ristiriita voi johtua kahdesta seikasta.

Kyseistä nimimerkkiä käyttää useampi henkilö, jotka eivät tiedä toistensa mielipiteitä eli palstalle kirjoittaa ns. teekkaripilaksi katsottava kirjoittajaryhmä.

Toinen syy voi olla se, että kyseistä nimimerkkiä käyttävä henkilö ei muista kirjoittamiaan asioita tai kärsii jonkin tasoisesta skitsofreniasta.

._. kirjoitti:

Tämä a./jb nimimerkin mielipiteiden keskinäinen ristiriita voi johtua kahdesta seikasta.

Kyseistä nimimerkkiä käyttää useampi henkilö, jotka eivät tiedä toistensa mielipiteitä eli palstalle kirjoittaa ns. teekkaripilaksi katsottava kirjoittajaryhmä.

Toinen syy voi olla se, että kyseistä nimimerkkiä käyttävä henkilö ei muista kirjoittamiaan asioita tai kärsii jonkin tasoisesta skitsofreniasta.

Lue lisää

"Toinen syy voi olla se, että kyseistä nimimerkkiä käyttävä henkilö ei muista kirjoittamiaan asioita"

Kyllä tämä on se aivan ilmeinen syy.

.-. kirjoitti:

Kuinka monta poikaa Jumalalla oli Raamatun tarinoiden mukaan?

Tässä kertomus yhdestä jonka kaltaista ei ole toista.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 1:1&rnd=1292205887497

Hän on ainoa lajissaan.

Muita Jumalan enkelipoikia ovat kerubit ja serafit.

asianharrastaja kirjoitti:

..Raamatussa Jeesus on Jumalan ainoa poika.

Mutta eesusta kutsutaan suomeksi käännettynä ainoaksi pojaksi hänen erityislaatuisuutensa vuoksi joka käy ilmi tästä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 1:1&rnd=1292205887497

A.E.A. kirjoitti:

Raamatussa puhutaan Jumalan ainoasta pojasta (mainitaan vain kerran ellen väärin muista?) ja Jumalan pojista (monikossa) ja ihan alussa myös jumalien pojista, jolloin paitsi poikia, niin myös jumalia on monta. Kaikki ovat tietenkin totta, koska Raamattu on erehtymätön.

Lue lisää

Enkeleitä kutsutaan Jumalan pojiksi kautta Raamatun.
Jeesusta kuitenkin kutsutaan suomeksi käännettynä ainoaksi pojaksi koska siten hänet erotetaan erityislaatuisuuden vuoksi muista enkelistä, ja syyn näet tässä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 1:1&rnd=1292205887497

A.E.A. kirjoitti:

"Luehan vielä kerran ja näe että Saatana oli yksi Jumalan pojista."

No haloo? Tämä osakeskustelu alkoi siitä, että sanoin tuossa puolen tusinaa viestiä eiemmin Saatanan olevan Jumalan poika ja sinä aloit panna vastaan ja nyt sinä alat opettaa minulle että Raamatussa lukee Saatanan olevan yksi Jumalan pojista. Sitähän minä sanoin ja senhän sinä kiistit.

Lue lisää

oli yksi Jumalan pojista, siis yksi enkeleistä.

34 kirjoitti:

"Toinen syy voi olla se, että kyseistä nimimerkkiä käyttävä henkilö ei muista kirjoittamiaan asioita"

Kyllä tämä on se aivan ilmeinen syy.

seövää suomen kieltä.

Mutta sanottakon vielä kerran selvyyden vuoksi että Raamattu kutsuu kaikkia erilaisia enkeleitä Jumalan pojiksi. Onko tämä nyt selvä?

34 kirjoitti:

"Toinen syy voi olla se, että kyseistä nimimerkkiä käyttävä henkilö ei muista kirjoittamiaan asioita"

Kyllä tämä on se aivan ilmeinen syy.

Kirjoittaja trollaa eikä suurestikaan välitä, vaikka jutut välillä menevät ristiin.

hiski.k kirjoitti:

Kun kielitiedettä lähtee vääntelemään kuin piru raamattua, on helppo todistaa että Lemminkäinen ja Sampo ovat yksi ja sama. Miettikää muutama päivä, ja kun sitten selitän miten todistaminen onnistuu, saatatte olla noloja siitä että ette itse asiaa huomanneet.

Lue lisää

Ihmiskunta muistaa Atlantiksen tarujen välityksellä, mutta eräät maaeläimet, linnut ja merieläimet näyttävät säilyttäneen siitä muiston vaistoissaan. Pohjois-Skandinavian tunturisopulit noudattavat omituista käyttäytymiskaavaa. Kun sopulikanta kasvaa niin suureksi, että ravinnosta alkaa olla pulaa, sopulit keräytyvät laumoiksi ja vaeltavat maan halki ylittäen jokia matkallaan, kunnes ne saapuvat meren rantaan. Silloin koko suuri lauma menee veteen, ja eläimet uivat länttä kohti, kunnes ne kaikki hukkuvat. Paikallinen kansanperinne vahvistaa sen, mitä Atlantiksen tutkijat muutenkin olettaisivat – sopulilaumat yrittävät uida maahan, joka entisinä aikoina oli lännessä ja jossa ravintoa olisi löytynyt, kun kotimaassa sitä ei enää ollut. (Charles Berlitz: Atlantiksen arvoitus, Otava, 2.p. 1978)

Samoilla menetelmillä on helppo "todistaa" että Lemminkäinen ja Sampo ovat pohjaltaan sama sana. Lemminkäinen vastaa tietenkin ruots. nimeä lämmel ja engl. ja saks. nimeä lemming – mehän tiedämme että suomen sanat ovat usein säilyneet lähes alkuperäisessä muodossaan. (Suomen kuningas-sana esimerkiksi on lähempänä oletettua alkumuotoa kuningaz kuin englannin king ja saksan König.) Lämmelit on Tornionjokilaaksossa suomennettu sopu-sanaan liittyvästi sopuleiksi, sillä niin suurina laumoina elävän eläimen on pakko olla sopuisa. Sopu taas on selvästi johdettu ruotsin sanavartaloista sam (sama) ja bo (asua) – joista syntyy suomenkielinen sampo, joka on tietenkin vanhempi laina kuin sopu koska se muistuttaa enemmän kantakieltään.

hiski.k kirjoitti:

Ihmiskunta muistaa Atlantiksen tarujen välityksellä, mutta eräät maaeläimet, linnut ja merieläimet näyttävät säilyttäneen siitä muiston vaistoissaan. Pohjois-Skandinavian tunturisopulit noudattavat omituista käyttäytymiskaavaa. Kun sopulikanta kasvaa niin suureksi, että ravinnosta alkaa olla pulaa, sopulit keräytyvät laumoiksi ja vaeltavat maan halki ylittäen jokia matkallaan, kunnes ne saapuvat meren rantaan. Silloin koko suuri lauma menee veteen, ja eläimet uivat länttä kohti, kunnes ne kaikki hukkuvat. Paikallinen kansanperinne vahvistaa sen, mitä Atlantiksen tutkijat muutenkin olettaisivat – sopulilaumat yrittävät uida maahan, joka entisinä aikoina oli lännessä ja jossa ravintoa olisi löytynyt, kun kotimaassa sitä ei enää ollut. (Charles Berlitz: Atlantiksen arvoitus, Otava, 2.p. 1978)

Samoilla menetelmillä on helppo "todistaa" että Lemminkäinen ja Sampo ovat pohjaltaan sama sana. Lemminkäinen vastaa tietenkin ruots. nimeä lämmel ja engl. ja saks. nimeä lemming – mehän tiedämme että suomen sanat ovat usein säilyneet lähes alkuperäisessä muodossaan. (Suomen kuningas-sana esimerkiksi on lähempänä oletettua alkumuotoa kuningaz kuin englannin king ja saksan König.) Lämmelit on Tornionjokilaaksossa suomennettu sopu-sanaan liittyvästi sopuleiksi, sillä niin suurina laumoina elävän eläimen on pakko olla sopuisa. Sopu taas on selvästi johdettu ruotsin sanavartaloista sam (sama) ja bo (asua) – joista syntyy suomenkielinen sampo, joka on tietenkin vanhempi laina kuin sopu koska se muistuttaa enemmän kantakieltään.

Lue lisää

Toisin sanoen mitä tahansa voi todistaa millä tahansa. Berlitzin ja von Dänikenin ja tietysti ikioman Luukanen-Kildemme kirjat ovatkin mainiota viihdettä.

34 kirjoitti:

Toisin sanoen mitä tahansa voi todistaa millä tahansa. Berlitzin ja von Dänikenin ja tietysti ikioman Luukanen-Kildemme kirjat ovatkin mainiota viihdettä.

Tuolla konstilla kyllä - siksihän se multinikkimme siitä niin kovasti pitääkin.

hiski.k kirjoitti:

Ihmiskunta muistaa Atlantiksen tarujen välityksellä, mutta eräät maaeläimet, linnut ja merieläimet näyttävät säilyttäneen siitä muiston vaistoissaan. Pohjois-Skandinavian tunturisopulit noudattavat omituista käyttäytymiskaavaa. Kun sopulikanta kasvaa niin suureksi, että ravinnosta alkaa olla pulaa, sopulit keräytyvät laumoiksi ja vaeltavat maan halki ylittäen jokia matkallaan, kunnes ne saapuvat meren rantaan. Silloin koko suuri lauma menee veteen, ja eläimet uivat länttä kohti, kunnes ne kaikki hukkuvat. Paikallinen kansanperinne vahvistaa sen, mitä Atlantiksen tutkijat muutenkin olettaisivat – sopulilaumat yrittävät uida maahan, joka entisinä aikoina oli lännessä ja jossa ravintoa olisi löytynyt, kun kotimaassa sitä ei enää ollut. (Charles Berlitz: Atlantiksen arvoitus, Otava, 2.p. 1978)

Samoilla menetelmillä on helppo "todistaa" että Lemminkäinen ja Sampo ovat pohjaltaan sama sana. Lemminkäinen vastaa tietenkin ruots. nimeä lämmel ja engl. ja saks. nimeä lemming – mehän tiedämme että suomen sanat ovat usein säilyneet lähes alkuperäisessä muodossaan. (Suomen kuningas-sana esimerkiksi on lähempänä oletettua alkumuotoa kuningaz kuin englannin king ja saksan König.) Lämmelit on Tornionjokilaaksossa suomennettu sopu-sanaan liittyvästi sopuleiksi, sillä niin suurina laumoina elävän eläimen on pakko olla sopuisa. Sopu taas on selvästi johdettu ruotsin sanavartaloista sam (sama) ja bo (asua) – joista syntyy suomenkielinen sampo, joka on tietenkin vanhempi laina kuin sopu koska se muistuttaa enemmän kantakieltään.

Lue lisää

"Paikallinen kansanperinne vahvistaa sen, mitä Atlantiksen tutkijat muutenkin olettaisivat"

Vaihdetaan tuossa Atlantiksen tutkijat kreationisteihin niin saadaan kreationismista hyvä käsitys - he olettavat ja kansanperinne vahvistaa joten taas on krenttujen maailma järjsetyksessä!

atte-evokit. Ihan vaan sen vuoksi annan luvan siihen että olette muutenkin ihan typerää sakkia ja jo valmiiksi väärässä joka asiassa.

Jos olet eri mieltä niin kerrohan että millä perusteella vietät joulua? Senkö takia että se on kristillinen juhla vai senkö takia että se on pakanallinen juhla?

a. kirjoitti:

atte-evokit. Ihan vaan sen vuoksi annan luvan siihen että olette muutenkin ihan typerää sakkia ja jo valmiiksi väärässä joka asiassa.

Jos olet eri mieltä niin kerrohan että millä perusteella vietät joulua? Senkö takia että se on kristillinen juhla vai senkö takia että se on pakanallinen juhla?

Lue lisää

"Jos olet eri mieltä niin kerrohan että millä perusteella vietät joulua? Senkö takia että se on kristillinen juhla vai senkö takia että se on pakanallinen juhla?"

Sen takia, että siitä on Pohjoismaissa muodostunut jo kansanperinteeksi luokiteltava, arjen pariksi päiväksi katkaiseva rauhoittumisen juhla.

a. kirjoitti:

atte-evokit. Ihan vaan sen vuoksi annan luvan siihen että olette muutenkin ihan typerää sakkia ja jo valmiiksi väärässä joka asiassa.

Jos olet eri mieltä niin kerrohan että millä perusteella vietät joulua? Senkö takia että se on kristillinen juhla vai senkö takia että se on pakanallinen juhla?

Lue lisää

Mihinkähän leiriin hiski.k ja minä kuulumme, kun uskomme jumaluuteen ja käymme joulukirkossa, mutta pidämme silti evoluutioteoriaa totena? Noin muuten olemme samaa mieltä kuin poikjuhg; joulun merkitys on pohjoismaissa pikkuhiljaa muuttunut - ja olisihan aika ihme jos kahdessatuhannessa vuodessa ei olisi!

naapurin.kissa kirjoitti:

Mihinkähän leiriin hiski.k ja minä kuulumme, kun uskomme jumaluuteen ja käymme joulukirkossa, mutta pidämme silti evoluutioteoriaa totena? Noin muuten olemme samaa mieltä kuin poikjuhg; joulun merkitys on pohjoismaissa pikkuhiljaa muuttunut - ja olisihan aika ihme jos kahdessatuhannessa vuodessa ei olisi!

Lue lisää

tähän jb/a:n vastausta.

antaneitten lakitusjuhlaa, siis sen missä annetaan ylioppilaslakin sijaan tulipunainen sarvipääpipo.

poikjuhg kirjoitti:

"Jos olet eri mieltä niin kerrohan että millä perusteella vietät joulua? Senkö takia että se on kristillinen juhla vai senkö takia että se on pakanallinen juhla?"

Sen takia, että siitä on Pohjoismaissa muodostunut jo kansanperinteeksi luokiteltava, arjen pariksi päiväksi katkaiseva rauhoittumisen juhla.

Lue lisää

Putkavahdit kertovat ihan muuta. Jouluna putkat ovat lähes yhtä täynnä kuin juhannuksena, ja joulun jälkeen pannaan avioeroja vireille melkein yhtä paljon kuin juhannuksen jälkeen.
Tosi kiva rauhoittumisen juhla siis.
Muten, Juhannuskin pitäisi evokeilta kieltää koska sehän on myös kristillnen juhla.
Ja veikkaan että nuo putkien täyttäät ovat pääosin evokkeja, ja vieläpä sieltä attepuolelta, joten kyllä on ihna perusteltua kieltää niitä osallistumiasta koko juhliin koska he vain pilaavat ne.

naapurin.kissa kirjoitti:

Mihinkähän leiriin hiski.k ja minä kuulumme, kun uskomme jumaluuteen ja käymme joulukirkossa, mutta pidämme silti evoluutioteoriaa totena? Noin muuten olemme samaa mieltä kuin poikjuhg; joulun merkitys on pohjoismaissa pikkuhiljaa muuttunut - ja olisihan aika ihme jos kahdessatuhannessa vuodessa ei olisi!

Lue lisää

kahdessa tuhannessa vuodessa muuttunut ihan muuksi kuin siihen mitä se todellisuudessa on.

Tämän johdostahan te joulukirkossa käytte? Kysyn vaan että mitä te sieltä haette? Siunausta raamatunvastaiselle evoluutiolle uskomiselleko?
Mitenkäs teillä firman pikkujoulut? Pää täyteen ja sekoilua ja avioeropaperit postiin?

Vaimoni mies kirjoitti:

tähän jb/a:n vastausta.

pilaavat joulunvieton rellestämällä melkein yhtä paljon kuin Johannes kastajan synttäreillä?

Evokit ovat tosi hienosti onnistuneet pilaamaan pohjoismaalaisten kaksi vuoden tärkeintä juhlaa.

a. kirjoitti:

Putkavahdit kertovat ihan muuta. Jouluna putkat ovat lähes yhtä täynnä kuin juhannuksena, ja joulun jälkeen pannaan avioeroja vireille melkein yhtä paljon kuin juhannuksen jälkeen.
Tosi kiva rauhoittumisen juhla siis.
Muten, Juhannuskin pitäisi evokeilta kieltää koska sehän on myös kristillnen juhla.
Ja veikkaan että nuo putkien täyttäät ovat pääosin evokkeja, ja vieläpä sieltä attepuolelta, joten kyllä on ihna perusteltua kieltää niitä osallistumiasta koko juhliin koska he vain pilaavat ne.

Lue lisää

En voi olla kysymättä mikä on motiivisi tällaisten viestien kirjoittamiseen.

Mitä sinä tai kukaan muu saa siitä, että sinä kiellät ihmisiltä joulun vieton? Olet ennenkin osoittanut omituista jb-"lähimmäisenrakkauttasi", nyt teet taas uuden aluevaltauksen. Miksi? Muuttuuko oma joulusi jotenkin vähemmän huonoksi, kun kuvittelet kieltäväsi sen vieton toisilta? Mitä saat siitä, että v...ttuilet täällä toisille?

Tiedoksesi. Vaikka harhaisessa mielessäsi toisin luuletkin, ei sinun mitättömällä piipitykselläsi ole mitään merkitystä kenenkään joulun vieton kannalta, omaasi kenties lukuun ottamatta. Yksikään "atte-evokki" ei ole ainakaan minun jouluani koskaan pilannut ja vielä vähemmän siihen pystyvät kaltaisesi valehtelevat inisijät.

Sinun ei kannattaisi aamutuimaan paljon kirjoitella, koska heräät näköjään väärällä jalalla. Etenkin noihin yömyöhän kellonaikoihin tuot todellisen karvasi esiin ja käärit tietämättömyytesi vielä tavallista enemmän lapselliseen kiukutteluun.

Hyvää joulua.

a. kirjoitti:

kahdessa tuhannessa vuodessa muuttunut ihan muuksi kuin siihen mitä se todellisuudessa on.

Tämän johdostahan te joulukirkossa käytte? Kysyn vaan että mitä te sieltä haette? Siunausta raamatunvastaiselle evoluutiolle uskomiselleko?
Mitenkäs teillä firman pikkujoulut? Pää täyteen ja sekoilua ja avioeropaperit postiin?

Lue lisää

> Mitenkäs teillä firman pikkujoulut? Pää täyteen ja sekoilua ja avioeropaperit postiin?

Miten teillä päin pikkujoulua vietetään, kun sinulle tulee tuollaista ensiksi mieleen?

a. kirjoitti:

Putkavahdit kertovat ihan muuta. Jouluna putkat ovat lähes yhtä täynnä kuin juhannuksena, ja joulun jälkeen pannaan avioeroja vireille melkein yhtä paljon kuin juhannuksen jälkeen.
Tosi kiva rauhoittumisen juhla siis.
Muten, Juhannuskin pitäisi evokeilta kieltää koska sehän on myös kristillnen juhla.
Ja veikkaan että nuo putkien täyttäät ovat pääosin evokkeja, ja vieläpä sieltä attepuolelta, joten kyllä on ihna perusteltua kieltää niitä osallistumiasta koko juhliin koska he vain pilaavat ne.

Lue lisää

"Ja veikkaan että nuo putkien täyttäät ovat pääosin evokkeja, ja vieläpä sieltä attepuolelta, joten kyllä on ihna perusteltua kieltää niitä osallistumiasta koko juhliin koska he vain pilaavat ne."

Heh heh. Tokko ne örveltäjät evoluutioteoriaa tuntevat yhtään sen enempää kuin kristinoppiakaan.

a. kirjoitti:

pilaavat joulunvieton rellestämällä melkein yhtä paljon kuin Johannes kastajan synttäreillä?

Evokit ovat tosi hienosti onnistuneet pilaamaan pohjoismaalaisten kaksi vuoden tärkeintä juhlaa.

Lue lisää

"Evokit ovat tosi hienosti onnistuneet pilaamaan pohjoismaalaisten kaksi vuoden tärkeintä juhlaa."

Heh heh. Tokko ne örveltäjät evoluutioteoriaa tuntevat yhtään sen enempää kuin kristinoppiakaan.

a. kirjoitti:

kahdessa tuhannessa vuodessa muuttunut ihan muuksi kuin siihen mitä se todellisuudessa on.

Tämän johdostahan te joulukirkossa käytte? Kysyn vaan että mitä te sieltä haette? Siunausta raamatunvastaiselle evoluutiolle uskomiselleko?
Mitenkäs teillä firman pikkujoulut? Pää täyteen ja sekoilua ja avioeropaperit postiin?

Lue lisää

Joulukirkossa käyminen on meille perinne.

Ajattelimme syödä jouluna kinkun sijasta hirvinautakarjalanpaistia. Naapurin kissi sanoo olevansa kyllästynyt hiiriin ja sillä on sukulaisia hirviporukassa.

Ja taisivathan sikoeläimet olla saastaisiakin jossakin vanhassa kansanperinteessä.

a. kirjoitti:

Putkavahdit kertovat ihan muuta. Jouluna putkat ovat lähes yhtä täynnä kuin juhannuksena, ja joulun jälkeen pannaan avioeroja vireille melkein yhtä paljon kuin juhannuksen jälkeen.
Tosi kiva rauhoittumisen juhla siis.
Muten, Juhannuskin pitäisi evokeilta kieltää koska sehän on myös kristillnen juhla.
Ja veikkaan että nuo putkien täyttäät ovat pääosin evokkeja, ja vieläpä sieltä attepuolelta, joten kyllä on ihna perusteltua kieltää niitä osallistumiasta koko juhliin koska he vain pilaavat ne.

Lue lisää

"Ja veikkaan että nuo putkien täyttäät ovat pääosin evokkeja.."
..sinä poika vain esittelet solvauksia ja kieltoja. Kun itte kysyy ja itte vastaa, niin riitaa ei tule.

a. kirjoitti:

pilaavat joulunvieton rellestämällä melkein yhtä paljon kuin Johannes kastajan synttäreillä?

Evokit ovat tosi hienosti onnistuneet pilaamaan pohjoismaalaisten kaksi vuoden tärkeintä juhlaa.

Lue lisää

Voi juku! Ovatko "evokit" pilanneet sinun joulusi?

Sepä oli *todella* hauska kuulla, minun jouluni tuntuu nyt jo kaksinverroin riemukkaammalta!

ergg1 kirjoitti:

En voi olla kysymättä mikä on motiivisi tällaisten viestien kirjoittamiseen.

Mitä sinä tai kukaan muu saa siitä, että sinä kiellät ihmisiltä joulun vieton? Olet ennenkin osoittanut omituista jb-"lähimmäisenrakkauttasi", nyt teet taas uuden aluevaltauksen. Miksi? Muuttuuko oma joulusi jotenkin vähemmän huonoksi, kun kuvittelet kieltäväsi sen vieton toisilta? Mitä saat siitä, että v...ttuilet täällä toisille?

Tiedoksesi. Vaikka harhaisessa mielessäsi toisin luuletkin, ei sinun mitättömällä piipitykselläsi ole mitään merkitystä kenenkään joulun vieton kannalta, omaasi kenties lukuun ottamatta. Yksikään "atte-evokki" ei ole ainakaan minun jouluani koskaan pilannut ja vielä vähemmän siihen pystyvät kaltaisesi valehtelevat inisijät.

Sinun ei kannattaisi aamutuimaan paljon kirjoitella, koska heräät näköjään väärällä jalalla. Etenkin noihin yömyöhän kellonaikoihin tuot todellisen karvasi esiin ja käärit tietämättömyytesi vielä tavallista enemmän lapselliseen kiukutteluun.

Hyvää joulua.

Lue lisää

vahtimaan jonkun porsaan poikimista. Anteeksi tyhmä kiukutteluni.

a. kirjoitti:

vahtimaan jonkun porsaan poikimista. Anteeksi tyhmä kiukutteluni.

Porsaat eivät poi'i.

Emakot porsivat.

Luulisi sinun ikäsi maatöissä olleena suurtalollisena tämän tietävän...

ergg1 kirjoitti:

Porsaat eivät poi'i.

Emakot porsivat.

Luulisi sinun ikäsi maatöissä olleena suurtalollisena tämän tietävän...

porsas, ensisynnyttäjä, vaatii vahtimista. (Emakkohan sekin tietty on tarkkaan sanoen, niin että olit tietysti tällä kertaa oikeassa.) ( Tai oikeastaan se on porsas siihen saakka kunnes porsii, jos ihan oikein pilkutarkoja ollaan, joten olinkohan sittenkin oikeassa sillä onhan lehmäkin hieho siihen sakka kunnes ensi kerran poikii.)

Niin että opeta sinä vaan minua lypsämään, cityevokki. Tuskin olet lehmää nähnyt muualla kuin Korkeasaaressa.

Apo-Calypso kirjoitti:

Voi juku! Ovatko "evokit" pilanneet sinun joulusi?

Sepä oli *todella* hauska kuulla, minun jouluni tuntuu nyt jo kaksinverroin riemukkaammalta!

otatin yhteiskuvan sinusta ja ystävästäsi Turkanasta, ole hyvä. Siitä on iloa pitkäksi aikaa.
http://www.funiacs.com/funny-pictures/19422/I can't see athing

naapurin.kissa kirjoitti:

> Mitenkäs teillä firman pikkujoulut? Pää täyteen ja sekoilua ja avioeropaperit postiin?

Miten teillä päin pikkujoulua vietetään, kun sinulle tulee tuollaista ensiksi mieleen?

Lue lisää

Jätämme sen örveltämisen cityevokeille.

hiski.k kirjoitti:

Joulukirkossa käyminen on meille perinne.

Ajattelimme syödä jouluna kinkun sijasta hirvinautakarjalanpaistia. Naapurin kissi sanoo olevansa kyllästynyt hiiriin ja sillä on sukulaisia hirviporukassa.

Ja taisivathan sikoeläimet olla saastaisiakin jossakin vanhassa kansanperinteessä.

Lue lisää

hirvinautaa pannulle minäkin.

Muuten, en oikein pidä hirvenlihasta. Se tuppaa olemaan sitkeänlaista eikä muutenkaan ole yhtä hyvää kuin naudan liha. Paitsi tietysti nuori pulska hirvlehmävasa se kyllä maistuu.

a. kirjoitti:

porsas, ensisynnyttäjä, vaatii vahtimista. (Emakkohan sekin tietty on tarkkaan sanoen, niin että olit tietysti tällä kertaa oikeassa.) ( Tai oikeastaan se on porsas siihen saakka kunnes porsii, jos ihan oikein pilkutarkoja ollaan, joten olinkohan sittenkin oikeassa sillä onhan lehmäkin hieho siihen sakka kunnes ensi kerran poikii.)

Niin että opeta sinä vaan minua lypsämään, cityevokki. Tuskin olet lehmää nähnyt muualla kuin Korkeasaaressa.

Lue lisää

"Niin että opeta sinä vaan minua lypsämään, cityevokki."

Määrittele termi "cityevokki". Katsotaan sitten olenko sellainen.

"Tuskin olet lehmää nähnyt muualla kuin Korkeasaaressa."

Olet jälleen väärässä. Sen sijaan hirvinautaa en ole koskaan nähnyt. Mutta siinähän me olemme ihan tasoissa.

a. kirjoitti:

hirvinautaa pannulle minäkin.

Muuten, en oikein pidä hirvenlihasta. Se tuppaa olemaan sitkeänlaista eikä muutenkaan ole yhtä hyvää kuin naudan liha. Paitsi tietysti nuori pulska hirvlehmävasa se kyllä maistuu.

Lue lisää

Oletko saanut sikaa ja nautaa risteytymään?

ergg1 kirjoitti:

"Niin että opeta sinä vaan minua lypsämään, cityevokki."

Määrittele termi "cityevokki". Katsotaan sitten olenko sellainen.

"Tuskin olet lehmää nähnyt muualla kuin Korkeasaaressa."

Olet jälleen väärässä. Sen sijaan hirvinautaa en ole koskaan nähnyt. Mutta siinähän me olemme ihan tasoissa.

Lue lisää

paljon eristyksissä luonnosta. Esim. neljän betoniseinän sisällä kuuntelemassa evoluutioteoria-pakkosyöttö-kouluopetusta. Tämä onkin sitten johtanut vieraantumiseen todellisista reaalimaailman havainnoista ja on päädytty pitämään evoluutioteoriaan kuuluvia todistamatta olevia hypoteeseja tosina, koska omien aivojen käyttö on ankarasti kielletty.

Tämän opetuksen myötä ajattelutapa vääristyy hyväksymään esim. makroevoluutio faktaksi vaikka siitä ei luonnollisesti ole reaaliaikaista havaintoa, eikä tule. On vain kuvitelmia siitä että sitä on täytynyt tapahtua koska on olemassa erilaisia eliöitä.
Ja nyt on niin että cityevokki ei osaa nähdä tässäkään selvässä asiassa sitä että ei tieteessä voida elää uskonvaraisesti vaan pitää olla aitoja reaaliaikaisia havaintoja. Ei se että aletaan vain sitkeästi väittämään että onhan makroevoluutiota täytynyt tapahtua, ole tieteellisesti hyväksyttävä fakta.

Tieteellisesti hyväksyttävissä oleva tilane makroevoluutio-teorian suhteen on se, että myönnäme vielä tieteen etsivän todisteita jotka osoittaisivat sen mahdolliseksi, sillä sitä työtään parhaillaan tehdään sen oletuksen varassa että todisteet löytyvät. Mutta vielä ei ole löydetty.
Evolutionistitiedemiehet myöntävät itsekin sen että heillä on paha tapa julistaa jokin keskeneräinen tutkimus valmiimmaksi kuin mitä se on.

Ja nyt voitkin edellä kerrotun valossa arvioida itseäsi. Siis onko makroevoluutio tarkkaan ottaen faktaksi todistettu vai ei? Jos sanot ettämakroevolution on faktaksi todistettu, niin olet aivopesty cityvokki. Jos myönnät asian selvittämisen olevan vielä kesken, olet askeleen edellä cityevokkeja, ja minä syön sanani joilla nimitin sinua cityevokiksi.
Tietenkin tämä cityevokki-nimitys koskee suhtautumista kaikkiin muihinkin evoluution puolesta esitettyihin todisteisiin. Cityevokki ei osaa arvioida sitä että mikä on varmasti todistettua ja mitä vain luullaan todistetuksi. Siinä on haastetta yllin kyllin.

vaimoni mies kirjoitti:

Oletko saanut sikaa ja nautaa risteytymään?

ihanhyvää on tullut.

Takavuosinaan jotkut geenimanipuloivat sikanautaa mutta siitä taisi tulla vain possu jolla oli ayshiren värit.

Muuten, vakavasti ottaen, olen seurannut huolestunena maanviljelyksessä käytettävien geenimanipulaatiomentelmien tämänhetkistä tilaa, eikä se oikein hyvältä näytä.
Monet suret maatalousmaat ovat jenkkilää lukuunottamatta luopuneet tai luopumassa noista menetelmistä niiden epätaloudellisuuteen vedoten. Nimittäin jos valtion rahoitustuki touhulle lakkaa, niin homma tulee kannattamattomaksi viljeliälle.
Hommasta ei tullut sellainen kuin toivottiin, eli geenimanipuoidut kasvit eivät onnistu pysymään alkuperäisessä manipuloidussa tilassaan monia sulupolvia vaan niillä on vastustamaton taipumus palata lähtökohtaansa takaisin, ja uusia satoja varten täytyy pyörittää jatkuvaa manipulointirumbaa. Se on kallista se.

a. kirjoitti:

antaneitten lakitusjuhlaa, siis sen missä annetaan ylioppilaslakin sijaan tulipunainen sarvipääpipo.

on cityduunarilla vapaat.
Sillon on lupa ryypätä.
ja uutenavuonna, loppiaisena, pääsiäisenä, helatorstaina, helluntaina

Juhannuksena juhlitaan, dokataan--ja hukutaan.
On se rankkaa..-
Päälle syys-talvi ja kesälomat!
ei ihme että maksa vinkuu!

a. kirjoitti:

paljon eristyksissä luonnosta. Esim. neljän betoniseinän sisällä kuuntelemassa evoluutioteoria-pakkosyöttö-kouluopetusta. Tämä onkin sitten johtanut vieraantumiseen todellisista reaalimaailman havainnoista ja on päädytty pitämään evoluutioteoriaan kuuluvia todistamatta olevia hypoteeseja tosina, koska omien aivojen käyttö on ankarasti kielletty.

Tämän opetuksen myötä ajattelutapa vääristyy hyväksymään esim. makroevoluutio faktaksi vaikka siitä ei luonnollisesti ole reaaliaikaista havaintoa, eikä tule. On vain kuvitelmia siitä että sitä on täytynyt tapahtua koska on olemassa erilaisia eliöitä.
Ja nyt on niin että cityevokki ei osaa nähdä tässäkään selvässä asiassa sitä että ei tieteessä voida elää uskonvaraisesti vaan pitää olla aitoja reaaliaikaisia havaintoja. Ei se että aletaan vain sitkeästi väittämään että onhan makroevoluutiota täytynyt tapahtua, ole tieteellisesti hyväksyttävä fakta.

Tieteellisesti hyväksyttävissä oleva tilane makroevoluutio-teorian suhteen on se, että myönnäme vielä tieteen etsivän todisteita jotka osoittaisivat sen mahdolliseksi, sillä sitä työtään parhaillaan tehdään sen oletuksen varassa että todisteet löytyvät. Mutta vielä ei ole löydetty.
Evolutionistitiedemiehet myöntävät itsekin sen että heillä on paha tapa julistaa jokin keskeneräinen tutkimus valmiimmaksi kuin mitä se on.

Ja nyt voitkin edellä kerrotun valossa arvioida itseäsi. Siis onko makroevoluutio tarkkaan ottaen faktaksi todistettu vai ei? Jos sanot ettämakroevolution on faktaksi todistettu, niin olet aivopesty cityvokki. Jos myönnät asian selvittämisen olevan vielä kesken, olet askeleen edellä cityevokkeja, ja minä syön sanani joilla nimitin sinua cityevokiksi.
Tietenkin tämä cityevokki-nimitys koskee suhtautumista kaikkiin muihinkin evoluution puolesta esitettyihin todisteisiin. Cityevokki ei osaa arvioida sitä että mikä on varmasti todistettua ja mitä vain luullaan todistetuksi. Siinä on haastetta yllin kyllin.

Lue lisää

Mistä tulee tuo etuliite 'city'? Minä en ainakaan asu suuren suuressa kaupungissa.

"...paljon eristyksissä luonnosta."

Tähän joukkoon en kuulu. Olen aina liikkunut ja liikun edelleen luonnossa niin usein kuin mahdollista.

"Esim. neljän betoniseinän sisällä kuuntelemassa evoluutioteoria-pakkosyöttö-kouluopetusta."

Mitä koulussa pitäisi sitten opettaa jos ei parhaaseen tieteelliseen näyttöön ja tietämykseen perustuvaa?

"...todistamatta olevia hypoteeseja tosina, koska omien aivojen käyttö on ankarasti kielletty."

Ei ole. Kuka hyvänsä voi kaataa evoluutioteorian, jos sen pystyy vääräksi tieteellisillä argumenteilla osoittamaan, kuten tiedät. Sinä olet jo kertonut meille olevan tieteellisesti vertaisarvioitua faktaa, jonka avulla evoluutioteoria on osoitettu väärksi. En ole vielä sellaista havainnut, mutta nyt voit lähteesi varmaan meille julkaista, vai mitä?

"...hyväksymään esim. makroevoluutio faktaksi vaikka siitä ei luonnollisesti ole reaaliaikaista havaintoa, eikä tule. On vain kuvitelmia siitä että sitä on täytynyt tapahtua koska on olemassa erilaisia eliöitä."

Ei ei, et nyt ymmärrä. Sinun Mortonin demonisi estää sinua näkemästä näitä todisteita. Siitä tässä vain on kysymys, ei evoluutioteorian väärässä olemisesta. Evoluutioteoria selittää kaikista selitysmalleista parhaiten, uskottavimmin ja aukottomimmin eliökunnan kehityksen, sen nykyiset ja historialliset merkit. Oma oppisi ei tähän kykene ja kompasteletkin toisinaan pahasti kehitellessäsi mitä kummallisimpia opinkappaleita Raamatun näkemyksiesi tueksi ja omien "teorioidesi" kylkeen.

"...oletuksen varassa että todisteet löytyvät. Mutta vielä ei ole löydetty."

Kyllä on löydetty, mutten jaksa sinulle taas noita todisteita kertoa.

"Evolutionistitiedemiehet myöntävät itsekin sen että heillä on paha tapa julistaa jokin keskeneräinen tutkimus valmiimmaksi kuin mitä se on."

Katsos, tutkimus ei periaatteessa koskaan ole valmis. Sen tulokset jäävät aina muiden tutkijoiden kritisoitaviksi ja korjattaviksi. Koska tieteilijät tietävät, että heidän tutkimustuloksensa tulevat julkaisunsa jälkeen käymään läpi erittäin tarkan tieteellisen seulan he pyrkivät tekemään työnsä hyvin.

Emme koskaan tule saamaan esimerkiksi eliökunnan sukupuuta valmiiksi, kaikkia paloja ei koskaan löydetä. Silti jo tiedossamme olevat palikat riittävät hyvin todistamaan historiallisen evoluution.

"Ja nyt voitkin edellä kerrotun valossa arvioida itseäsi. Siis onko makroevoluutio tarkkaan ottaen faktaksi todistettu vai ei?"

Kyllä on. Et voi sitä kaataa etkä evoluution todisteita paljon kumotakaan, vaikka toisin mielessäsi kuvitteletkin.

"Jos sanot ettämakroevolution on faktaksi todistettu, niin olet aivopesty cityvokki."

Kuten haluat. Jätä kuitenkin tuo 'city' tosiaan minun kohdallani pois, en oikein tunnista sitä puolta itsessäni. Ainakin minun kielessäni tuo etuliitelaina viittaa suurkaupunkiin. En asu enkä ole koskaan sellaisessa asunut.

"Jos myönnät asian selvittämisen olevan vielä kesken, olet askeleen edellä cityevokkeja, ja minä syön sanani joilla imitin sinua cityevokiksi."

Ei tarvitse, pidä vain hyvänäsi.

"Tietenkin tämä cityevokki-nimitys koskee suhtautumista kaikkiin muihinkin evoluution puolesta esitettyihin todisteisiin. Cityevokki ei osaa arvioida sitä että mikä on varmasti todistettua ja mitä vain luullaan todistetuksi. Siinä on haastetta yllin kyllin."

Aivan. Luotan aika pitkälle siihen, mitä totuutta etsivät tutkijat ovat erilaisista asioista havainneet ja miten havaintoja tulkinneet. He kun ovat omien alojensa asiantuntijoita, kuten sinäkin omien sanojesi mukaan olet erinomainen seuraamaan porsaan poikimista tai kasvattamaan hirvinautoja. Kaiken täällä sanomasi jälkeen en kuitenkaan voi pitää sinua kovin kummoisena asiantuntijana luonnontieteissä, olethan esimerkiksi kivenkovaan väittänyt Pravdasta huomaamassasi valokuvassa olevaa otusta trilobiitiksi - ja tehnyt tällä palstalla luultavasti useita satoja muitakin virheitä luonnontieteitä uusiksi kirjoittavissa porinoissasi.

En luultavasti viitsi jankata tästä enempää tällä erää, mutta voimme jatkaa erästä toista kesken jäänyttä keskusteluamme. Pyysit nimittäin toisaalla minua keräämään asiat, jotka ovat jutustellessamme jääneet minulle epäselviksi. Tässä tärkeimpiä.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9441279/47170839

alkoallthetime kirjoitti:

on cityduunarilla vapaat.
Sillon on lupa ryypätä.
ja uutenavuonna, loppiaisena, pääsiäisenä, helatorstaina, helluntaina

Juhannuksena juhlitaan, dokataan--ja hukutaan.
On se rankkaa..-
Päälle syys-talvi ja kesälomat!
ei ihme että maksa vinkuu!

Lue lisää

Kokeilehan tätä. Nimittäin jos todella dokaat niin että aamuisin on kunnon krapula.

Mieti että onko krapula-aamu mukava. Mieti että oliko dokaaminen todellakin siin kivaa siis sen arvoista että sitä pitää sairastaa kipeänä päivä tai pari?
Kokeile yhden keran olla dokaamatta sellaisena päivänä jolloin tavallisesti vetäisit sikalärvit.
Mieti sitten seuraavana aamuna että mikä on olo. Koska se on varmasti aika lailla parempi kuin kankkusaamuna niin mietihän että kannattiko olla dokaamatta. Kyllä kannatti, näin jälkeenpäin aatellen vai mitä? Miksi siis et tekisi hyvää itsellesi ajatellen omaa huomista päivääsi ja olisi dokaamatta? Ajattele myös läheisiäsi, he tuskin ilahtuvat dokaamisesta ja sen seurauksista, voi olla että pilaat heidänkin loma-hetkensä.
Tartu miehekkäästi ongelmaasi ja hoida se.
Alkolismiin kelpaa lääkkeekssi vain tipattomuus. Jos et ole vielä alkkis niin max. sikspäkki pitäisi riittää illassa. Siitä ei tule vielä krapulaa. 3-4 ööliä olisi vielä parempi, siihen minä tyydyn. Sitä ei viksumikaan moiti sikspäkkiä se jo vähän katselee karsaasti.