mikä Notessa mättää ?

sama juttu toinen Note menossa, nyt on mittarissa n.satakolmetoistatuhatta kilometriä.
en minäkään Notea moiti. mutta nyt Notet piisaa.uudeksi on valittu Juke, sen saa alkuvuodesta.siinä on samankokoinen moottori, minkä olen todennut hyväksi ,ja riittävän tehokkaaksi.meitä on kaksi henkilöä
niin tilaa on vallan riittävästi.suosittelen Notea. mutta jokainen ostaa sen merkkisen, ja mallisen mikä itseään mielyttää.

Ulkonäkö syynä. Töissä kerroin ostavani Noten niin kaikki pitivät tyhmänä kun on niin ruma. Noten ostin kuitenkin kun en annan auton ulkonäölle arvoa paskan vertaa.

14 kirjoitti:

Ulkonäkö syynä. Töissä kerroin ostavani Noten niin kaikki pitivät tyhmänä kun on niin ruma. Noten ostin kuitenkin kun en annan auton ulkonäölle arvoa paskan vertaa.

Ihmettelen miksi Notea niin rumaksi haukutaan, minusta se on yksi tyylikkäimpiä ja aikaansa edellä muotoilussa, muut merkit tuntuvat viiveellä ottavan sen linjoista mallia, tai sitten vain kuvittelen. Makuasia tietysti, ja itselleni riittää että oman ja perheen silmiin se on kivannäköinen, muut ajatelkoot mitä ajattelevat.

Minulla ollut 2006 Note vuodesta 2009, olen auton kakkosomistaja, mitään vikoja ei ole ollut paitsi kerran 150 km moottoritieajon jälkeen alkoi vähän kaasu jotenkin "yskiä" tai "falskata", huolto oli juuri tulossa ja asiaa tutkittiin muttei mitään vikaa löytynyt eikä ilmiö ole toistunut, siitä on toista vuotta aikaa.

Yllättävän tilava Note on, niin kuin mainostetaan, meitä on viisihenkinen perhe ja ollaan reissattu Suomen halki 2x700 km kahtena kesänä ilman mainittavia ongelmia, matkatavaratkin mahtuivat niin että takaikkunasta näki läpi. Toki väitän että olen aika haka pakkaamaan tavaroita ja tykkään pelata tetristä kassien kanssa, joku ehkä mielummin hankkii ison farmarin että voi vain heittää tavarat luukusta sisään ja lähteä ajamaan.

Kun nuo kaikki ovat oikeasti ämpärirumia , pahin on Tiida sedan, hatchback vielä edes jotenkin, vaikka aika itäauton näköinen ja oloinen, niille markkinoille suunnattukin. Note on niin perkeleen ruma työmaaparakki ja Qashqai täysin järjetön auto maavaroineen ja ylisuurinen renkaineen ja kulutuksineen ja mitään todellista saavutettavaa hyötyä ei ole. Tämä uusin 2 on jo ihan vitsi, sinne ei mahdu taakse kuin tarhalaisia, joten samasta paskasta on kyse. Hyvä, että Notesta ja Qq:sta ei ole kuulunut mitään hälyyttävää noottia eli ei olla vajottu ihan Renaultin tasolle vielä, korjatkaa, jos olen väärässä.

Almerasta vaihtaessa en saisi kuin laittaa roimasti välirahaa ja kutakuinkin samoilla mennään, monessa huonompaan. On totta, että Allussa istutaan aika alhaalla, jos vertaa muihin, mutta kaikki autooni ovat päässeet, jopa 94-v mummonikin, joten jollei raavaat 40v. miehet, niin vaihtoehtona on Qq tai fysioterapia tai leikkaus, autossa ei ole vikaa.

Almeeeeeria kirjoitti:

Kun nuo kaikki ovat oikeasti ämpärirumia , pahin on Tiida sedan, hatchback vielä edes jotenkin, vaikka aika itäauton näköinen ja oloinen, niille markkinoille suunnattukin. Note on niin perkeleen ruma työmaaparakki ja Qashqai täysin järjetön auto maavaroineen ja ylisuurinen renkaineen ja kulutuksineen ja mitään todellista saavutettavaa hyötyä ei ole. Tämä uusin 2 on jo ihan vitsi, sinne ei mahdu taakse kuin tarhalaisia, joten samasta paskasta on kyse. Hyvä, että Notesta ja Qq:sta ei ole kuulunut mitään hälyyttävää noottia eli ei olla vajottu ihan Renaultin tasolle vielä, korjatkaa, jos olen väärässä.

Almerasta vaihtaessa en saisi kuin laittaa roimasti välirahaa ja kutakuinkin samoilla mennään, monessa huonompaan. On totta, että Allussa istutaan aika alhaalla, jos vertaa muihin, mutta kaikki autooni ovat päässeet, jopa 94-v mummonikin, joten jollei raavaat 40v. miehet, niin vaihtoehtona on Qq tai fysioterapia tai leikkaus, autossa ei ole vikaa.

Lue lisää

Tuo uusin Nissan Juke lue. Joke on yhtä karun näköinen ja samaa crossoverpaskaa ja etuvalot pingotettu konepellille. Sitten, kun laadut alkavat olla Japsiautojen tasoa ja tehdään oikeita sedaneita ja hatchbackeja, voin harkita seuraavaksikin Nissania, tällä hetkellä mielenkiinto noihin crossovereihi aivan miinuksella ja Tiida sedanin vieressä ei voi kun sanoa:"Hyi, perkele, että osaa olla ruma auto, tuossa ei sitten mikään natsaa..."!

Almeeeeeeeria kirjoitti:

Tuo uusin Nissan Juke lue. Joke on yhtä karun näköinen ja samaa crossoverpaskaa ja etuvalot pingotettu konepellille. Sitten, kun laadut alkavat olla Japsiautojen tasoa ja tehdään oikeita sedaneita ja hatchbackeja, voin harkita seuraavaksikin Nissania, tällä hetkellä mielenkiinto noihin crossovereihi aivan miinuksella ja Tiida sedanin vieressä ei voi kun sanoa:"Hyi, perkele, että osaa olla ruma auto, tuossa ei sitten mikään natsaa..."!

Lue lisää

Olihan Nissaneita myyty yli 6 tuhatta,ilman sinun ostostasikin. Jatkossa Nissan myy taas tuhansia Nissaneita. vaikka et ostaisi uutta Nissania.

on nissan kirjoitti:

Olihan Nissaneita myyty yli 6 tuhatta,ilman sinun ostostasikin. Jatkossa Nissan myy taas tuhansia Nissaneita. vaikka et ostaisi uutta Nissania.

Nissan ei minua kaipaa eikä ketään muutakaan yksittäistä kuluttajaa, vaikka omistaisi minkä mallin, mutta jos 2012 yli 5 000 saakin tarpeekseen Nissaneneista ties mistä syystä ja siirtyy vaikka VW:lle tai Fordille jne. alkaa Suomen Nissanilla olla vähän jokaisen jakkara kiikkerä huoltomiehistä myyntipäälliköihin. Maailman markkinoihin suhteutettuna Suomi on todellinen takapajula, minne ei juuri edes markkinoida ja samantekevää, myykö auto 2500 vaiko 3400 kpl vuodessa, markkinat ovat ihan muualla, halusimme tai emme, joten aika sama, mitä teet Nissanillasi. Mainonnasta sen verran, että huomaa, ketkä ovat kohderyhmää, kun QQ pomppii skeittilaudan tavoin parkkihallissa, niin tuskin se kamalasti puhuttelee vaikkapa 45-80v. autoilijoita muutenkaan. Toyotan asiakkaiden keski-ikähän on ollut ainakin tuollaista 60v, vaikka mitä sitten, nuoret tykkäävät myös Corollasta, mutta Auriksen perä on ala-arvoinen edelleen.

Otan sen verran takaisin, että ei se Note nyt julmetun ruma ole, tarkoitin Tiida sedania, mikä pistää sormet kurkkuun, kun muotoilu on kuin täydessä kännissä tuherrettu, niin järjetön ja mittasuhteeton. Note on varmaan ihan jees, jos ollut Almera ennen, tuskin kauheasti muuttunut, mitä nyt korkeus ja herkkä sivutuulille peltoaukeilla. Valitettavasti yksikään 2010 vuoden malleista ei juurikaan puhuttele ulkomuodolla, vaikka tietty muita kriteerejäkin oltava. Notessa tosin olisi voinut edes hiukan käyttää mielikuvista kun omia VW Beetlesta Micran kautta keula ja tie mistä työmaaparakista takaosan koppi. Toivottavasti pahimmat lastentaudit on saatu pois kaikista.

Suurin ongelma on luottamuspula eli tässä tapauksessa ranskalaisuus eli Renault ja Nissan kuulostaa painajaiselta. Hyvää kestävää takuuvarmaa moottoria tuskin Ranskassa on koskaan tehty ja muutenkin aika hällä väliä, kestääkö joku osa, sitä varten ovat varaosaliikkeet ja merkkipajat. Toinen on sähköt, mitkä ovat kuin juosten kustu tehty, kun kuitenkin aika olennainen osa autoa.

Näillä kriteereillä seuraan sivusta kehitystä ja palautetta, vaikken yhtään epäilisi seuraavan auton olevan toista merkkiä. On todella sääli, miten japsit ovat luokattoman huonossa kurssissa ylipäätään, Toyota jatkuvien ongelmien kanssa ja koneet syövät Simona öljyä, Honda on kuin varjo entisistä kultaisista ajoista, järkyttävintä on katsoa melkein pystyyn kuollutta Mitsubishia, kun Lancerkin on aivan statistin osassa automarkkinoilla. Subaru Imprezaan ei ole varaa ja koreal. Huyndai ja KIA ovat aika kysymysmerkejä edelleen pidemmän päälle laadun ja kestävyyden suhteen, vaihto-arvo surkea.
Suzukikin on kummajainen, ei oikein mitään tarjolla ja laadussa paljon sanomista.

Almeeeeeria kirjoitti:

Kun nuo kaikki ovat oikeasti ämpärirumia , pahin on Tiida sedan, hatchback vielä edes jotenkin, vaikka aika itäauton näköinen ja oloinen, niille markkinoille suunnattukin. Note on niin perkeleen ruma työmaaparakki ja Qashqai täysin järjetön auto maavaroineen ja ylisuurinen renkaineen ja kulutuksineen ja mitään todellista saavutettavaa hyötyä ei ole. Tämä uusin 2 on jo ihan vitsi, sinne ei mahdu taakse kuin tarhalaisia, joten samasta paskasta on kyse. Hyvä, että Notesta ja Qq:sta ei ole kuulunut mitään hälyyttävää noottia eli ei olla vajottu ihan Renaultin tasolle vielä, korjatkaa, jos olen väärässä.

Almerasta vaihtaessa en saisi kuin laittaa roimasti välirahaa ja kutakuinkin samoilla mennään, monessa huonompaan. On totta, että Allussa istutaan aika alhaalla, jos vertaa muihin, mutta kaikki autooni ovat päässeet, jopa 94-v mummonikin, joten jollei raavaat 40v. miehet, niin vaihtoehtona on Qq tai fysioterapia tai leikkaus, autossa ei ole vikaa.

Lue lisää

"Qashqai täysin järjetön auto maavaroineen ja ylisuurinen renkaineen ja kulutuksineen ja mitään todellista saavutettavaa hyötyä ei ole. Tämä uusin 2 on jo ihan vitsi, sinne ei mahdu taakse kuin tarhalaisia, joten samasta paskasta on kyse."

No, jokainen arvioi tilanteensa omalta kohdaltaan. Tuhannet suomalaiset ovat valinneet syystä tai toisesta juuri QQ:n kun auto on 4. myydyin koko valtakunnassa vuonna 2010. Itse laitoin juuri 2, juuri korkean maavaran ja tilavuuden vuoksi. Harrastan metsästystä ja kalastusta ja noita mettäautoteitä tulee ajeltua. Eipä tarvi repiä niitä muovisia "pohjapanssarin" riekaleita auton alta niin tiheään. Korkeat renkaat lisäävät maavaraa. Jos mielestäsi 5,6 litran maantiekulutus ja 7,9l kaupunkikulutus on suurta niin mitkä ovat omasi vastaavan kokoisen bensa-auton arvot? Jos todellisuus on niinkuin jokaisessa muussakin autossa vähän korkeampi niin souvot. Päästöt 1.6 moottorilla olevassa pelissä on 149g eli hyvin maltilliset.
Moottorin 117hv tehot riittää perusajoon aivan mainiosti. Miten sitä ennen pärjättiin pienemillä tehoilla? Meillä oli aikoinaan 200d w123 mersu, jonka huiput oli 130km/h. Tehoja muistaakseni 60hv sekä 90-luvulla vw-golf 1.4 hevosvoimia 60. Hyvin kerettiin molemmilla.

Se mitä tulee takapenkkeihin niin sielläpäkö olkoot, ei tule koskaan olemaan varsinaista käyttöä. Lisätila tulee meille nimenomaan tavaratilan kasvaneen tarpeen muodossa. Myös Acenta varustus oli erittäin laaja ja lisävarusteista ei tarvinut ruksia kuin moottorinlämmitin ja toiset renkaan. Kaupat kruunasi asiallinen vaihtoarvo vanhasta sekä nissanin 3 1 vuoden takuu sekä mahdollisuus lunastaa vielä 5. vuoden takuu päälle erillistä pientä korvausta vastaan. Myös rahoituskorko 1.9% koko laina-ajalle ilman mitään muita kuluja on tämän hetken koroista kilpailukykyinen.

Riippuu ja roikkuu kirjoitti:

"Qashqai täysin järjetön auto maavaroineen ja ylisuurinen renkaineen ja kulutuksineen ja mitään todellista saavutettavaa hyötyä ei ole. Tämä uusin 2 on jo ihan vitsi, sinne ei mahdu taakse kuin tarhalaisia, joten samasta paskasta on kyse."

No, jokainen arvioi tilanteensa omalta kohdaltaan. Tuhannet suomalaiset ovat valinneet syystä tai toisesta juuri QQ:n kun auto on 4. myydyin koko valtakunnassa vuonna 2010. Itse laitoin juuri 2, juuri korkean maavaran ja tilavuuden vuoksi. Harrastan metsästystä ja kalastusta ja noita mettäautoteitä tulee ajeltua. Eipä tarvi repiä niitä muovisia "pohjapanssarin" riekaleita auton alta niin tiheään. Korkeat renkaat lisäävät maavaraa. Jos mielestäsi 5,6 litran maantiekulutus ja 7,9l kaupunkikulutus on suurta niin mitkä ovat omasi vastaavan kokoisen bensa-auton arvot? Jos todellisuus on niinkuin jokaisessa muussakin autossa vähän korkeampi niin souvot. Päästöt 1.6 moottorilla olevassa pelissä on 149g eli hyvin maltilliset.
Moottorin 117hv tehot riittää perusajoon aivan mainiosti. Miten sitä ennen pärjättiin pienemillä tehoilla? Meillä oli aikoinaan 200d w123 mersu, jonka huiput oli 130km/h. Tehoja muistaakseni 60hv sekä 90-luvulla vw-golf 1.4 hevosvoimia 60. Hyvin kerettiin molemmilla.

Se mitä tulee takapenkkeihin niin sielläpäkö olkoot, ei tule koskaan olemaan varsinaista käyttöä. Lisätila tulee meille nimenomaan tavaratilan kasvaneen tarpeen muodossa. Myös Acenta varustus oli erittäin laaja ja lisävarusteista ei tarvinut ruksia kuin moottorinlämmitin ja toiset renkaan. Kaupat kruunasi asiallinen vaihtoarvo vanhasta sekä nissanin 3 1 vuoden takuu sekä mahdollisuus lunastaa vielä 5. vuoden takuu päälle erillistä pientä korvausta vastaan. Myös rahoituskorko 1.9% koko laina-ajalle ilman mitään muita kuluja on tämän hetken koroista kilpailukykyinen.

Lue lisää

En yhtään väheksy kohdallasi QQ:ta, tuollaisille kivillä ja kannoilla ryyditetyn metsäautoteillä ajessa auto pääsee oikeuksiinsa, eikä ota joka saakelin töyssyssä pohjapanssariin. Sinulle auto on varmasti mitä mainioin, eikä tuolla jollain jätkien tuunatulla madalletulla ja jäykistetyllä kortteliohjuksella olisi pienintäkään virkaa, ensimmäisessä kannossa etuspoileri jää reitille.
Sen sijaan yllätyin kulutuksesta, jos tuo tosiaan voi pitää paikkaansa,että QQ:ssa 1.6 mone, mikä siis Allussanikin ja 100hv, mitkä riittävät erittäin hyvin. Epäilisin itsekin pääseväni maantieajossa alle 6 litran, vaikka ajaisin kuinka taloudellisesti. Tuo 7.9 litraa kaupungissa on ihan maltilliset, varmaan aika samoissa mennään. Kaupunkialueilla voi ajaa niin laidasta laitaa maltillisesti vierittämällä ja ennakoimalla kaikkia tilanteita tai lämä pohjassa joka valoista ja kunnon moottorijarrutukset jo seuraaviin, jostain sain sellaista arviota, että QQ nippanappa alle kympin päässe cityssä. Ehkä uudemmissa muutenkin parempia arvoja päästöineenkin. Sama ongelma Mazda3 , joka kovastikin kiinnostanut, mutta jos ei 1.6 vakiopadalla pääse hädin tuskin 10l, niin alkaa olla eilisen päivän tekniikkaa jo uutena. 2.0 GT tuon kaiken ymmärtäisi.
Siksi tykkään juuri Almeran SR, kun mitään vastaavaa ei ole uusissa tarjolla eli sporttinen ulkonäkö ja varusteet ja hyvä takuuvarma mylly jne. Eihän tuolla juurikaan varsinkaan vaihtoarvoa nimeksikään, mutta tekniikalla vasta vähän yli 100tkm, niin se on melkein vasta sisäänajoa. Almeran GTi:sä oli maltilliset 143hv, niin nyt noissa kukaan ei tee enää tuollaisia, menee jo 200 tai ylikin, joten aivan järjettömiä minulle, kun en kisaile, mutta vaadin autolta ulkonäköä ja sporttisuuta. Siksi turhauttaa julmetusti nämä nykyiset sportita ja crossoverit.
Tosiaan ennen ei ollut hevosia kuin muodon vuoksi ja silti pääsi perille, tosin olisi hengen vaarallista lähteä ohittamaan jollain alle 60hv satasessa, jos sinne asti pääsisi. Olen aidosti iloinen puolestasi, jos sinulla on juuri tarvitsemasi.Omalla kohdalla en tosiaankaan tarvitse ko. auton ominaisuuksia ja varusteita mihinkään, kun suurimmat töyssyt ovat mukulakiveä Esplanadilla muutamia satoja metrejä, niin puolen metrin maavara ja jumalattomat pyöränkotelot, missä 16" näyttää lastenvaunun renkailta. Ja usein auttaa asiaan ajaa kiven tai kannon yli, niin ei ota pohjaan.
No, oli miten oli, oletteko huomanneet, miten autojen korkeus on kasvanut julmetusti, mutta pituus vain ei mihinkään, penkeissä istutaan korkealla ja autoon on helppo mennä, jos selkä vaivaa, mutta hinta on huono ilmanvastus, herkkä sivutuulille ja ennen kaikkea olematon takapenkin tila,verratkaa vaikka vanhaa Micraa, minne mahtui istumaan, ei uuteen, sama Yariksessa. Primeran kokoluokassakin tällainen 185cm istuu pää kattohuopaa hinkaten ja polvet selkänojassa. Esim. on Citroen C4, nätti kuin mikä 3-ovisena, ei siis se munamalli, mutta takana pitäisi ottaa pää kainaloon, kun ei tiedä, miten päin tuossa kärvistelisi ja niskat aivan jumissa jo vartissa. Joten ei ole tosiaankaan helppoa valita autoa, missä kaikki toimisi, tuskin onkaan ja elämässä ihan muita paljon olennaisempia asioita.

jos Note ei saa edes ensikatsastuksessa leimaa, ei oikein jaksa vakuutta ja herättä suuria intohimoja ja autokuume miinuksella.

Nykyisistä takuista en tiedä, kun vaihtelevat niin julmetusti Kian 5v, Almerassa 3v tai max. 100tkm, nykyisin kai kaksi vuotta on monella kuten Opelit ja Fordit. Sekin on paljon joissain merkeissä, kun takuulla tulee takuuaikana pirusti ongelmia ja takaisinkutsuja pahimpia korjatessa. Ajovalon pesulaite nyt on niin joutava laite, että omassa SR Almerassa sitä ei edes ole. GTi:ssä alunperin on, mutta monet kundit repivät helvettiin nuo sulat pesureineen, kun ovat niin ankean näköiset. Monella merkillä muutenkan pesurit eivät toimi tai ovat ihan solmussa, kuten Volvo, Saab, Opelit jne. Nykyiset muovipuskurin alta aukeavat pesurit ovat ihan hyvä apu, mutta eivät yhtään sen toimivampia. Itse pidän lyhdyt ja tuulilasin aina kirkkaina ennen ajoonlähtöä, enkä roiku kenenkään takapuolessa kuraamassa.


Jokainen voi miettiä, en tiedä, kuinka kestäviä Kiat Ceed:it ovat, mutta takuu on 5 vuotta, silti, mitä se pitää sisällään, ainahan syytetään asiakasta, että väärin hoidettu tms. Ja toisekseen, mitä iloa on autosta, mikä on joka kuu pajalla viikon ja osia odotellaan toinen, vaikka takuu olisi kymmen vuotta, kun se on joka kerta pois käytöstäsi, eri asia olisi, jos saisi aina vaihtoauton odottaessa, mutta ei varmasti toimisi jokaisen kohdalla.
Alkuperäiseen kysymykseen vastaten, että sen Noten ulkomuoto ei tosiaankaan miellytä eli Beetlestä Micraan ja Noteen keula ja peräpää ihan kontti, niin ei kyllä paljon ole maannut suunnittelupöydällä tuo auto, silti voi olla ihan ok palikoista kasattu, tuo hylkäys oli yksitäistapaus, mutta sinänsä ihan mahdollinen.

mutta jos olet suuri Italian ja autojen ystävä, mikäs siinä, mutta en ole eläissänyt nähnyt tai ajanut ainuttakaan hyvää Fiatia, kaikkea on kokeiltu Ritmosta Bravaan ja Braviaan, Puntosta Unoon ja Regattaan, aina samaa takuuvarmaa paskaa ja patalaiskaa kierroskonetta, missä ei alapäässä tapahdu yhtään mitään. Ajo-ominaisuudet kuin puupyörähevosrattailla, polkimet aivan vinossa, vaihdelaatikko lonksuu ja yhtä kylmiä talvella hiukan kärjistäen.

Ennen kaikkea niin luokatonta on tekniikan ja osien osuus, vaikka monessa on sitä muotoiluakin, mutta ei auta asiaan...

Almeeeeeeeria kirjoitti:

mutta jos olet suuri Italian ja autojen ystävä, mikäs siinä, mutta en ole eläissänyt nähnyt tai ajanut ainuttakaan hyvää Fiatia, kaikkea on kokeiltu Ritmosta Bravaan ja Braviaan, Puntosta Unoon ja Regattaan, aina samaa takuuvarmaa paskaa ja patalaiskaa kierroskonetta, missä ei alapäässä tapahdu yhtään mitään. Ajo-ominaisuudet kuin puupyörähevosrattailla, polkimet aivan vinossa, vaihdelaatikko lonksuu ja yhtä kylmiä talvella hiukan kärjistäen.

Ennen kaikkea niin luokatonta on tekniikan ja osien osuus, vaikka monessa on sitä muotoiluakin, mutta ei auta asiaan...

Lue lisää

Empä ole Notea ajanut ,et vois vertailla.Tekniikasta kertoo Autobildin 100.000km Bravo kestotesti, pärjäsi loistavasti. En mä mikään suuri Italian ystävä, mut Fiat -kun saa laatua edullisesti. Et varmaan Grandea oo ajanut.Ja Fiatin kone valittiin vuoden 2010 vuoden moottoriksi.