Mitä kreationisti-tiede sanoo dinosauruksista?
Raamatussa ei ainakaan lue mitään niistä. Mistä tämä voi johtua?
Luulisi että sen aikaiset ihmiset olisivat pelänneet dinosauruksia. Monet niistä olivat kuitenkin lihansyöjiä. Mainitaanhan Raamatussa monissa paikoissa leijonista tyyliin "Ympärilläni on leijonia, ne himoitsevat ihmislihaa. Niiden hampaat ovat kuin keihäät ja nuolet, niiden kieli kuin miekan terä.".
Kertokaa samalla minne niin suuri määrä eläimiä katosi yhtäkkiä. Itse en ole ainakaan kuullut että olisi ollut niin suuria luonnonkatastrofeja viimeisen 6000 vuoden aikana.
Mä en nyt oikein käsitä mistä tässä on kyse, niin selittäkää kiitos.
Kretu-tiede ja dinot
Dino Saurus
44
172
Vastaukset
Kreationisteilla ei ole tähän kysymykseen, kuten ei yhtään mihinkään muuhunkaan, selkeää yhtenäistä kantaa. Jokusia vuosia tätä kirjavaa hihhulilahkoa sivusta seuranneena olen törmännyt mm. seuraaviin selityksiin.
1) Raamatussa sanotaan täysin yksiselitteisesti, että kaikkia eläväisiä otettiin kaksi kutakin lajia, ei kun seitsemän paria se olikin, tai ehkä sittenkin vain kaksi yksilöä arkkiin. Siis myös dinosauruksia. Dinosaurukset eivät ole mihinkään kadonneet, vaan niitä elää yhä edelleen. Niiden olemassaolon vain pimittää tehokkaasti maailmanlaajuinen ateistitiedemiesten salaliitto.
2) Dinosauruksia ei koskaan ole ollut olemassakaan. Dinosaurusten fossiilit on Saatana laittanut maaperään johtaakseen ihmisiä kadotukseen
3) Dinosauruksia ei koskaan ole ollut olemassakaan. Dinosaurusten fossiilit ovat maailmanlaajuisen ateistitiedemiesten salaliiton tekemiä väärennöksiä.
4) Dinosauruksia ei koskaan ole ollut olemassakaan. Jahve sen sijaan loi niiden fossiileja maaperään erottaakseen vääräuskoiset pakanat tosiuskovaisista Markun ja Viksumman kaltaisista profeetoista.
Suomen Tieteellinen Kreationismi ry. vastaa kysymykseen seuraavasti:
"Mitä tulee sitten dinosaurusten laajamittaiseen tuhoon niin meidän näkemyksemme on, että merkittävin tekijä dinosaurusten laajamittaisessa tuhoutumisessa oli globaali Nooan tulva, noin 4500 vuotta sitten.
Useat kalliomaalaukset ja arkeologiset löydöt esittävät hyvinkin yksityiskohtaisia kuvauksia dinosauruksien kaltaisista eläimistä. On siis todennäköistä, että dinosaurukset ovat olleet "tekemisissä" ihmisten kanssa vain joitakin satoja tai tuhansia vuosia sitten. Tämän lisäksi dinosauruksen luusta löydetty pehmytkudos antaa viitteitä siitä, että kyseisen luun ikä ei millään voi olla väitettyä 65 miljoonaa vuotta."- ltte piru
Voi jukranpujut sentään että minulla on ollut hauskaa kun olen seurannut kreationistien yrityksiä selittää luomani dinosaurusfossiilit. Kalliomaalausten tekokin oli kivaa.
- ^paskahousu^
Veikkaan että viksumpi on kuoriutunut dinosauruksen munasta.
- asianharrastaja
Ja vieläpä pää edellä.
- Viksumpi
asianharrastaja kirjoitti:
Ja vieläpä pää edellä.
Viksumpihan ei tunnetusti veikkaile mitään vaan tietää kaiken.
Joten tiedän satavarmasti että asianharrastaja ei ole syntynyt lainkaaan vaan on löydetty sattumalta sontatunkiolta lantakokkareesta luonnonvalinnan kautta kehittyneenä pökäleenä.
- viksumpi
Kaikista maan päällä eläneistä eläimistä elää tällä hetkellä vain muutama prosentti. Muut ovat kuolleet sukupuuttoon. Ja useimmat jo kauan ennen vedenpaisumusta. Ilmeisesti useimmat dinotkin.
Joidenkuiden Dinojen aikalaisiksi arveltujen eläinten kuvia kyllä löytyy vanhoista tuhansia vuosia vanhoista esineistä ja seinäkuvioista tai maalauiksista.
Kuitenkin se että kaikista maan päällä koskaan eläneistä eläimistä on kuollut sukupuuttoon ehkä 95% kertookin sitten sen että evoluutiota ei ole koskaan ollutkaan, koska jos se olisi ollut olemassa, niin lajien olisi kuulunut runsastua eikä vähetä, eikä missään tapauksessa vähetä noin voimakkaasti.- Apo-Calypso
Miten tämä sopii yhteen nooan arkki -roskasi kanssa? Nykyään on n. 8000 pelkästään nisäkäslajia, ja monikertainen määrä lintulajeja.
Ts. ukko-nooan aikaan kyseisen ukon purtilossa oli n. 160000 eri nisäkäslajia ja n. miljoona eri lintulajia n. 10,000,000 hyönteislajia muut lajit. Olipa aika ukko, ja melkomoinen lentotukialus.
Olet tollo. ""Kuitenkin se että kaikista maan päällä koskaan eläneistä eläimistä on kuollut sukupuuttoon ehkä 95% kertookin sitten sen että evoluutiota ei ole koskaan ollutkaan, koska jos se olisi ollut olemassa, niin lajien olisi kuulunut runsastua eikä vähetä, eikä missään tapauksessa vähetä noin voimakkaasti.""
Itse asiassa prosenttiluku on tarkemmin että yli 99,9% kaikista eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. Kuinka paljon luulet yhtäaikaisesti maapallolle muuten edes mahtuvan elämää yhtäaikaisesti lajeja, kun nyt niitä on 5-50 miljoonaa?- viksumpi
Apo-Calypso kirjoitti:
Miten tämä sopii yhteen nooan arkki -roskasi kanssa? Nykyään on n. 8000 pelkästään nisäkäslajia, ja monikertainen määrä lintulajeja.
Ts. ukko-nooan aikaan kyseisen ukon purtilossa oli n. 160000 eri nisäkäslajia ja n. miljoona eri lintulajia n. 10,000,000 hyönteislajia muut lajit. Olipa aika ukko, ja melkomoinen lentotukialus.
Olet tollo.Evokkien lajimääritykset eivät noudata todellisuutta.
Jos laskemme lajiksi ns. verisukulaisuusrajan sisällä liikkuvat lajit, niin saamme vain alle kaksisatyaa lammasta isompaa lajia, ja parituhatta sitä pienempää joista useimmat rotan kokoisia .
Sama koskee lintuja, 95 % linnuista on rastasta pienempiä, joten kyllähän arkkiin olisi sopinut moninkertaisesti.
Tätä et varmaankaan tullut ajatelleeksi, ethän?
Etkä sitäkään että arkki oli öljytankkerin kokoinenja kolmikerroksinen.
Etkä tullut laskeneeksi sitäkään että kuinka monta linnunpönttöä mahtuisi vain 10x10 neliön huoneeseen jolla on korkeutta kolme metriä.
Hyönteiset toki pärjäsivät arkin ulkopuolellakin kuten kaikki vesieläimet.
Yritä nyt tomppeli vähän ajatella itsekin ettei tarvitse koko ajan taluttaa. . - viksumpi
moloch_horridus kirjoitti:
""Kuitenkin se että kaikista maan päällä koskaan eläneistä eläimistä on kuollut sukupuuttoon ehkä 95% kertookin sitten sen että evoluutiota ei ole koskaan ollutkaan, koska jos se olisi ollut olemassa, niin lajien olisi kuulunut runsastua eikä vähetä, eikä missään tapauksessa vähetä noin voimakkaasti.""
Itse asiassa prosenttiluku on tarkemmin että yli 99,9% kaikista eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. Kuinka paljon luulet yhtäaikaisesti maapallolle muuten edes mahtuvan elämää yhtäaikaisesti lajeja, kun nyt niitä on 5-50 miljoonaa?Itse asiassa tuo sukupuuttoprosenttiluku on arvailua, joten pistin tuonne vain oman varovaisen arvauksen muiden sekaan.
Nykytilassaan maapallon pinta-alasta on aavikkoa tms. asumiskelvotonta aluetta liki kolmasosa ellei enemmänkin, ja muutoinkin maapallolla on melkoisen karua verrattuna siihen että mitä voisi olla jos kaikkialla olisi edullinen kasvihuoneilmasto. Silloin maapallo elättäisi helposti moninverroin enemmän kaikkea elollista.
Luin jostain että jos kaikki maailmassa koskaan eläneet ihmiset herätettäisiin kuolleista talsimaan tänne maan päälle niin meitä olisi alle 30 miljardia ja tuo lukemani aineisto väitti että nykyoloissakin maapallo kykenisi helposti ruokkimaan heidät kaikki.
Ja jos ilmasto muuttuiosi ihanteelliseksi niin homma olisi vielä helpompi.
Joskushan ilmasto on ollut niinkin suosiollinen että jopa valtavat dinolaumat ovat saaneet ruokansa. Nyt ne kuolisivat nopeasti nälkään.
Toisaalta, jos kaikki koskaan eläneet eläinlajit nostettaisiin kuolleista niin toki voisi tulla ahdasta. Joten pysykööt poissa.
Se on aika lailla hämäävää Nooan arkin suhteen, että Raamattu määrittelee lajit ihan varmasti eri tavalla kuin tiedemiehet nykyään ne lajittelevat.
Tiedemiehet lajittelevat esimerkiksi ravintotrilanteesta johtuvien saman lajin muunnelmat, siis laihemmat ja lihavemmat eri lajeiksi. Nooa ei tee näin edes Galapagoksen sirkkujen nokkaerojen kanssa, joten Nooalle viserteli kenties vain pari Galapagoksen sirkkulajia joista nuo nykyiset sirkkurodut ovat peräisin.
Valitettavasti kukaan ei voi tietää sitä että oliko asia niin tai näin, mutta se toki tiedetään että arkkiin olisi sopinut hienosti vaikka kaikki tiedemiesten määrittelemätkin sirkkulajit. Muutama pönttö lisää ja homma olisi hoidettu. viksumpi kirjoitti:
Itse asiassa tuo sukupuuttoprosenttiluku on arvailua, joten pistin tuonne vain oman varovaisen arvauksen muiden sekaan.
Nykytilassaan maapallon pinta-alasta on aavikkoa tms. asumiskelvotonta aluetta liki kolmasosa ellei enemmänkin, ja muutoinkin maapallolla on melkoisen karua verrattuna siihen että mitä voisi olla jos kaikkialla olisi edullinen kasvihuoneilmasto. Silloin maapallo elättäisi helposti moninverroin enemmän kaikkea elollista.
Luin jostain että jos kaikki maailmassa koskaan eläneet ihmiset herätettäisiin kuolleista talsimaan tänne maan päälle niin meitä olisi alle 30 miljardia ja tuo lukemani aineisto väitti että nykyoloissakin maapallo kykenisi helposti ruokkimaan heidät kaikki.
Ja jos ilmasto muuttuiosi ihanteelliseksi niin homma olisi vielä helpompi.
Joskushan ilmasto on ollut niinkin suosiollinen että jopa valtavat dinolaumat ovat saaneet ruokansa. Nyt ne kuolisivat nopeasti nälkään.
Toisaalta, jos kaikki koskaan eläneet eläinlajit nostettaisiin kuolleista niin toki voisi tulla ahdasta. Joten pysykööt poissa.
Se on aika lailla hämäävää Nooan arkin suhteen, että Raamattu määrittelee lajit ihan varmasti eri tavalla kuin tiedemiehet nykyään ne lajittelevat.
Tiedemiehet lajittelevat esimerkiksi ravintotrilanteesta johtuvien saman lajin muunnelmat, siis laihemmat ja lihavemmat eri lajeiksi. Nooa ei tee näin edes Galapagoksen sirkkujen nokkaerojen kanssa, joten Nooalle viserteli kenties vain pari Galapagoksen sirkkulajia joista nuo nykyiset sirkkurodut ovat peräisin.
Valitettavasti kukaan ei voi tietää sitä että oliko asia niin tai näin, mutta se toki tiedetään että arkkiin olisi sopinut hienosti vaikka kaikki tiedemiesten määrittelemätkin sirkkulajit. Muutama pönttö lisää ja homma olisi hoidettu.""Luin jostain että jos kaikki maailmassa koskaan eläneet ihmiset herätettäisiin kuolleista talsimaan tänne maan päälle niin meitä olisi alle 30 miljardia ja tuo lukemani aineisto väitti että nykyoloissakin maapallo kykenisi helposti ruokkimaan heidät kaikki.""
Juu, et ole lukenut mistään moisia typeryyksiä. Keksit taas sairautesi takia hölmöjä väittämiä, maapallo nimittäin ei kykene ruokkimaan pidemmän päälle edes nykyistä ihmiskuntaa. Nyt jo kalakannat uhkaavat kadota ja viljelysmaat tuhoutua.
""Tiedemiehet lajittelevat esimerkiksi ravintotrilanteesta johtuvien saman lajin muunnelmat, siis laihemmat ja lihavemmat eri lajeiksi.""
Heh, ethän edes sinä voi olla noin typerä, joten valehtelet taas tietoisesti lukijoillesi.
""Valitettavasti kukaan ei voi tietää sitä että oliko asia niin tai näin,""
Juu, kyllä se jo tiedetään, ettei Nooan tulvaa ja arkkia ollut oikeasti olemassa, vaikka niistä taru onki keksitty.- +
viksumpi kirjoitti:
Evokkien lajimääritykset eivät noudata todellisuutta.
Jos laskemme lajiksi ns. verisukulaisuusrajan sisällä liikkuvat lajit, niin saamme vain alle kaksisatyaa lammasta isompaa lajia, ja parituhatta sitä pienempää joista useimmat rotan kokoisia .
Sama koskee lintuja, 95 % linnuista on rastasta pienempiä, joten kyllähän arkkiin olisi sopinut moninkertaisesti.
Tätä et varmaankaan tullut ajatelleeksi, ethän?
Etkä sitäkään että arkki oli öljytankkerin kokoinenja kolmikerroksinen.
Etkä tullut laskeneeksi sitäkään että kuinka monta linnunpönttöä mahtuisi vain 10x10 neliön huoneeseen jolla on korkeutta kolme metriä.
Hyönteiset toki pärjäsivät arkin ulkopuolellakin kuten kaikki vesieläimet.
Yritä nyt tomppeli vähän ajatella itsekin ettei tarvitse koko ajan taluttaa. .»Hyönteiset toki pärjäsivät arkin ulkopuolellakin kuten kaikki vesieläimet»
Useimmat hyönteiset eivät pärjää, ellei ole muuta kuin vettä. Osa vesieläimistäkin tarvitsee kuivaa maata. - +
viksumpi kirjoitti:
Itse asiassa tuo sukupuuttoprosenttiluku on arvailua, joten pistin tuonne vain oman varovaisen arvauksen muiden sekaan.
Nykytilassaan maapallon pinta-alasta on aavikkoa tms. asumiskelvotonta aluetta liki kolmasosa ellei enemmänkin, ja muutoinkin maapallolla on melkoisen karua verrattuna siihen että mitä voisi olla jos kaikkialla olisi edullinen kasvihuoneilmasto. Silloin maapallo elättäisi helposti moninverroin enemmän kaikkea elollista.
Luin jostain että jos kaikki maailmassa koskaan eläneet ihmiset herätettäisiin kuolleista talsimaan tänne maan päälle niin meitä olisi alle 30 miljardia ja tuo lukemani aineisto väitti että nykyoloissakin maapallo kykenisi helposti ruokkimaan heidät kaikki.
Ja jos ilmasto muuttuiosi ihanteelliseksi niin homma olisi vielä helpompi.
Joskushan ilmasto on ollut niinkin suosiollinen että jopa valtavat dinolaumat ovat saaneet ruokansa. Nyt ne kuolisivat nopeasti nälkään.
Toisaalta, jos kaikki koskaan eläneet eläinlajit nostettaisiin kuolleista niin toki voisi tulla ahdasta. Joten pysykööt poissa.
Se on aika lailla hämäävää Nooan arkin suhteen, että Raamattu määrittelee lajit ihan varmasti eri tavalla kuin tiedemiehet nykyään ne lajittelevat.
Tiedemiehet lajittelevat esimerkiksi ravintotrilanteesta johtuvien saman lajin muunnelmat, siis laihemmat ja lihavemmat eri lajeiksi. Nooa ei tee näin edes Galapagoksen sirkkujen nokkaerojen kanssa, joten Nooalle viserteli kenties vain pari Galapagoksen sirkkulajia joista nuo nykyiset sirkkurodut ovat peräisin.
Valitettavasti kukaan ei voi tietää sitä että oliko asia niin tai näin, mutta se toki tiedetään että arkkiin olisi sopinut hienosti vaikka kaikki tiedemiesten määrittelemätkin sirkkulajit. Muutama pönttö lisää ja homma olisi hoidettu.»Toisaalta, jos kaikki koskaan eläneet eläinlajit nostettaisiin kuolleista niin toki voisi tulla ahdasta. Joten pysykööt poissa.»
Silti sinä väität, että kaikki koskaan eläneet eläinlajit olivat alussa kaikki samaan aikaan kansoittamassa maalättyä?
Mahtoi olla ahdasta, mutta kumma kyllä moisesta ahtaudesta ei paljon raamatussa mainita. - ltte piru
viksumpi kirjoitti:
Itse asiassa tuo sukupuuttoprosenttiluku on arvailua, joten pistin tuonne vain oman varovaisen arvauksen muiden sekaan.
Nykytilassaan maapallon pinta-alasta on aavikkoa tms. asumiskelvotonta aluetta liki kolmasosa ellei enemmänkin, ja muutoinkin maapallolla on melkoisen karua verrattuna siihen että mitä voisi olla jos kaikkialla olisi edullinen kasvihuoneilmasto. Silloin maapallo elättäisi helposti moninverroin enemmän kaikkea elollista.
Luin jostain että jos kaikki maailmassa koskaan eläneet ihmiset herätettäisiin kuolleista talsimaan tänne maan päälle niin meitä olisi alle 30 miljardia ja tuo lukemani aineisto väitti että nykyoloissakin maapallo kykenisi helposti ruokkimaan heidät kaikki.
Ja jos ilmasto muuttuiosi ihanteelliseksi niin homma olisi vielä helpompi.
Joskushan ilmasto on ollut niinkin suosiollinen että jopa valtavat dinolaumat ovat saaneet ruokansa. Nyt ne kuolisivat nopeasti nälkään.
Toisaalta, jos kaikki koskaan eläneet eläinlajit nostettaisiin kuolleista niin toki voisi tulla ahdasta. Joten pysykööt poissa.
Se on aika lailla hämäävää Nooan arkin suhteen, että Raamattu määrittelee lajit ihan varmasti eri tavalla kuin tiedemiehet nykyään ne lajittelevat.
Tiedemiehet lajittelevat esimerkiksi ravintotrilanteesta johtuvien saman lajin muunnelmat, siis laihemmat ja lihavemmat eri lajeiksi. Nooa ei tee näin edes Galapagoksen sirkkujen nokkaerojen kanssa, joten Nooalle viserteli kenties vain pari Galapagoksen sirkkulajia joista nuo nykyiset sirkkurodut ovat peräisin.
Valitettavasti kukaan ei voi tietää sitä että oliko asia niin tai näin, mutta se toki tiedetään että arkkiin olisi sopinut hienosti vaikka kaikki tiedemiesten määrittelemätkin sirkkulajit. Muutama pönttö lisää ja homma olisi hoidettu."Se on aika lailla hämäävää Nooan arkin suhteen, että Raamattu määrittelee lajit ihan varmasti eri tavalla kuin tiedemiehet nykyään ne lajittelevat."
Montako lajia Raamattu edes mainitsee? Onko ruwenzorinpikkusaukkopäästäistä, kolmivarvaslaiskiaista, yhdeksänvyövyötiäistä, leväotsapäästäiskengurua, tai edes harmaapäälentävääkoiraa?
Niinpä. Siispä ne voivat kaikki kuulua vaikka samaan lajiin. Eihän sitä koskaan tiedä. (Hiukan toisin sanottuna: pitää ottaa huomioon sekin mahdollisuus että neiti Marple on syyllinen.)
Tai sitten niitä ei voi olla olemassakaan, koska niitä ei Raamatussa mainita.
Missä "Kreationistinen eläinkirja" viipyy? - riuhtas
+ kirjoitti:
»Hyönteiset toki pärjäsivät arkin ulkopuolellakin kuten kaikki vesieläimet»
Useimmat hyönteiset eivät pärjää, ellei ole muuta kuin vettä. Osa vesieläimistäkin tarvitsee kuivaa maata.kaikenlaista kelluvaa löytyi silloinkin muutakin kuin arkki. jopa röykkiöittäin kuten tsunamit ovat osoittaneet. pitääkö teille kaikki asiat vääntää rautanauloista?
- +
riuhtas kirjoitti:
kaikenlaista kelluvaa löytyi silloinkin muutakin kuin arkki. jopa röykkiöittäin kuten tsunamit ovat osoittaneet. pitääkö teille kaikki asiat vääntää rautanauloista?
Ja tämähän todistaakin sen, että Jumala onnistui TAAS tunaroimaan nerokkaassa mutta julmassa ideassaan. Lopulta olikin täysin hallitsematonta ketkä ´pelastuivat ja ketkä eivät.
- Ssfsfsfsf
riuhtas kirjoitti:
kaikenlaista kelluvaa löytyi silloinkin muutakin kuin arkki. jopa röykkiöittäin kuten tsunamit ovat osoittaneet. pitääkö teille kaikki asiat vääntää rautanauloista?
Raamatun mukaan eläimiä arkkiin otettiin kaikista lajeista. Eikö vain?
Eikö kaikilla lajeilla tarkoitetakkaan kaikkia lajeja? - +
Ssfsfsfsf kirjoitti:
Raamatun mukaan eläimiä arkkiin otettiin kaikista lajeista. Eikö vain?
Eikö kaikilla lajeilla tarkoitetakkaan kaikkia lajeja?Kreationistien ongelma (eräs niistä) on se, että Raamattu pitää ottaa kirjaimellisesti (sehän on ainoa syy uskoa kreationismiin), mutta sitä ei saa ottaa kirjaimellisesti silloin kun se on kreationistista tulkintaa vastaan.
- Humpuuki maakarille.
riuhtas kirjoitti:
kaikenlaista kelluvaa löytyi silloinkin muutakin kuin arkki. jopa röykkiöittäin kuten tsunamit ovat osoittaneet. pitääkö teille kaikki asiat vääntää rautanauloista?
Kerrotko oi suuri ajattelija välillä sen miten kilometrien vesikerros saatiin syvyydenlähteistä yläilmoihin painovoimateorian mukaisesti?
- viksumpi
Ssfsfsfsf kirjoitti:
Raamatun mukaan eläimiä arkkiin otettiin kaikista lajeista. Eikö vain?
Eikö kaikilla lajeilla tarkoitetakkaan kaikkia lajeja?Tietenkin kaikilla arkkiin otetuilla lajeilla tarkoitettiin kaikkia arkkiin otettuja lajeja.
Ei muita.
Tämä on nyt varmaankin selvä= - viksumpi
Humpuuki maakarille. kirjoitti:
Kerrotko oi suuri ajattelija välillä sen miten kilometrien vesikerros saatiin syvyydenlähteistä yläilmoihin painovoimateorian mukaisesti?
Miksi kilometrien vesikerros olisi pitänyt saada yläilmoihin?`
Toisaalta,. oletkos koskaan seurannut sitä että mihinpäin vesihöyry liikkuu sumun tullessa tai kahvivettä keitettäessä? Alaspäinkö? - viksumpi
moloch_horridus kirjoitti:
""Luin jostain että jos kaikki maailmassa koskaan eläneet ihmiset herätettäisiin kuolleista talsimaan tänne maan päälle niin meitä olisi alle 30 miljardia ja tuo lukemani aineisto väitti että nykyoloissakin maapallo kykenisi helposti ruokkimaan heidät kaikki.""
Juu, et ole lukenut mistään moisia typeryyksiä. Keksit taas sairautesi takia hölmöjä väittämiä, maapallo nimittäin ei kykene ruokkimaan pidemmän päälle edes nykyistä ihmiskuntaa. Nyt jo kalakannat uhkaavat kadota ja viljelysmaat tuhoutua.
""Tiedemiehet lajittelevat esimerkiksi ravintotrilanteesta johtuvien saman lajin muunnelmat, siis laihemmat ja lihavemmat eri lajeiksi.""
Heh, ethän edes sinä voi olla noin typerä, joten valehtelet taas tietoisesti lukijoillesi.
""Valitettavasti kukaan ei voi tietää sitä että oliko asia niin tai näin,""
Juu, kyllä se jo tiedetään, ettei Nooan tulvaa ja arkkia ollut oikeasti olemassa, vaikka niistä taru onki keksitty.Niin, se olit juuri sinä moloc-horridus joka lajittelet pulskat ja laihat Galapagoksen sirkut eri lajeiksi.
- viksumpi
+ kirjoitti:
»Toisaalta, jos kaikki koskaan eläneet eläinlajit nostettaisiin kuolleista niin toki voisi tulla ahdasta. Joten pysykööt poissa.»
Silti sinä väität, että kaikki koskaan eläneet eläinlajit olivat alussa kaikki samaan aikaan kansoittamassa maalättyä?
Mahtoi olla ahdasta, mutta kumma kyllä moisesta ahtaudesta ei paljon raamatussa mainita.En suinkaan väitä että joskus kaikki maanpäällä eläneet eliöt olisivat olleet täällä jolloinkin samaan aikaan.
- viksumpi
ltte piru kirjoitti:
"Se on aika lailla hämäävää Nooan arkin suhteen, että Raamattu määrittelee lajit ihan varmasti eri tavalla kuin tiedemiehet nykyään ne lajittelevat."
Montako lajia Raamattu edes mainitsee? Onko ruwenzorinpikkusaukkopäästäistä, kolmivarvaslaiskiaista, yhdeksänvyövyötiäistä, leväotsapäästäiskengurua, tai edes harmaapäälentävääkoiraa?
Niinpä. Siispä ne voivat kaikki kuulua vaikka samaan lajiin. Eihän sitä koskaan tiedä. (Hiukan toisin sanottuna: pitää ottaa huomioon sekin mahdollisuus että neiti Marple on syyllinen.)
Tai sitten niitä ei voi olla olemassakaan, koska niitä ei Raamatussa mainita.
Missä "Kreationistinen eläinkirja" viipyy?Juuri noin. Raamattu ei mainitse kovinkaan monia lajeja nimeltä, eikä kerro muuta kuin sen että kyllä ne kaikki sopivat arkkiin.
Ja kun tiedämme arkin koon, ja sen että on olemassa kunkin lajin sisäiset verisukulaisuuslajirajat joiden sisään sopii mm. hevoseläinten kohdalla suurin osa, kuten aasi, hevonen, seepra, ja näiden eri rodut ja risteymät, jotka kaikki yhdessä voivat tarkoittaa yhtä lajia Raamatun näkökulmasta, ja kymmeniä nykytieteilijöitten määritelmien mukaan, niin ymmärrämme hyvin että mistä asiassa on todellakin kysymys.
Eli Raamatun ilmaus lajista antaa mahdollisuuden sille, että kaikki tapahtui juuri niin kuten Raamattu kertoo. Sitäpaitsi Raamattu kertoo että monia lajeja otettiinn mukaan jopa seitsemän paria, joten hevoseläinten kohdalla homma on voinut toimia aivan hyvin niinkin että arkkiin otettiin seeprapari, hevospari, ja aasipari ja muita hevoseläinpareja.
Raamatun kertomusta vedenpaisumuksesta pitävät totena ne jotka ovat varmistuneet asiasta, ja siksi tietävät että se on varmasti totta.
Muut eivät.
Nyt näemme että todellisuudesta piittaamattomat evokit ovat vedenpaisumuskertomusta vastaan protestoidessaan täysin hampaattomia.
. - :(|):
viksumpi kirjoitti:
Juuri noin. Raamattu ei mainitse kovinkaan monia lajeja nimeltä, eikä kerro muuta kuin sen että kyllä ne kaikki sopivat arkkiin.
Ja kun tiedämme arkin koon, ja sen että on olemassa kunkin lajin sisäiset verisukulaisuuslajirajat joiden sisään sopii mm. hevoseläinten kohdalla suurin osa, kuten aasi, hevonen, seepra, ja näiden eri rodut ja risteymät, jotka kaikki yhdessä voivat tarkoittaa yhtä lajia Raamatun näkökulmasta, ja kymmeniä nykytieteilijöitten määritelmien mukaan, niin ymmärrämme hyvin että mistä asiassa on todellakin kysymys.
Eli Raamatun ilmaus lajista antaa mahdollisuuden sille, että kaikki tapahtui juuri niin kuten Raamattu kertoo. Sitäpaitsi Raamattu kertoo että monia lajeja otettiinn mukaan jopa seitsemän paria, joten hevoseläinten kohdalla homma on voinut toimia aivan hyvin niinkin että arkkiin otettiin seeprapari, hevospari, ja aasipari ja muita hevoseläinpareja.
Raamatun kertomusta vedenpaisumuksesta pitävät totena ne jotka ovat varmistuneet asiasta, ja siksi tietävät että se on varmasti totta.
Muut eivät.
Nyt näemme että todellisuudesta piittaamattomat evokit ovat vedenpaisumuskertomusta vastaan protestoidessaan täysin hampaattomia.
."Raamatun kertomusta vedenpaisumuksesta pitävät totena ne jotka ovat varmistuneet asiasta, ja siksi tietävät että se on varmasti totta."
Varmistuneet asiasta = Lukeneet sen Raamatusta = Kehäpäätelmä. - viksumpi
moloch_horridus kirjoitti:
""Luin jostain että jos kaikki maailmassa koskaan eläneet ihmiset herätettäisiin kuolleista talsimaan tänne maan päälle niin meitä olisi alle 30 miljardia ja tuo lukemani aineisto väitti että nykyoloissakin maapallo kykenisi helposti ruokkimaan heidät kaikki.""
Juu, et ole lukenut mistään moisia typeryyksiä. Keksit taas sairautesi takia hölmöjä väittämiä, maapallo nimittäin ei kykene ruokkimaan pidemmän päälle edes nykyistä ihmiskuntaa. Nyt jo kalakannat uhkaavat kadota ja viljelysmaat tuhoutua.
""Tiedemiehet lajittelevat esimerkiksi ravintotrilanteesta johtuvien saman lajin muunnelmat, siis laihemmat ja lihavemmat eri lajeiksi.""
Heh, ethän edes sinä voi olla noin typerä, joten valehtelet taas tietoisesti lukijoillesi.
""Valitettavasti kukaan ei voi tietää sitä että oliko asia niin tai näin,""
Juu, kyllä se jo tiedetään, ettei Nooan tulvaa ja arkkia ollut oikeasti olemassa, vaikka niistä taru onki keksitty.Tyhmä, en puhunut ryöstökalastuksesta vaan siitä tietenkin että maata hoidettaisiin yhtä hienosti kuin pohjalainen maamies hoitaa tilaansa.
Silloin ruokaa, ja varsinkin Wilhelmiä riittäisi hyvin 30 miljardille syöjälle.
Luin nuo mainitsemani asiat selatessani jotain YK;n elintarviketuotantopuoilen sivuja, Siellä kerrottiin se että kuinka monia ihmisiä maapallo kykenisi eri tilanteissa ruokkimaan.
Todellisuudessa maapallo kykenisi ääritilanteessa elättämään monta kertaa 30 miljardia ihmistä.
Sanoin tuon 30 miljardia koska joidenkin tutkijoiden mielestä kaikkien maailmassa koskaan eläneiden ihmisten lukumäärä on jotakuinkin 25-28 miljardia.
Ja muistelehan galapagosinsirkunnokkasekoilujasi. - viksumpi
:(|): kirjoitti:
"Raamatun kertomusta vedenpaisumuksesta pitävät totena ne jotka ovat varmistuneet asiasta, ja siksi tietävät että se on varmasti totta."
Varmistuneet asiasta = Lukeneet sen Raamatusta = Kehäpäätelmä.Sokeako olet? Juurihan kerroin että kuinka tieteellä ei ole mitään vastaan että eläimet sopivat arkkiinn. Se oli sitä varmistamista.
Miksi evokit ovat hoksottimiltaan laiskiaisen tasolla? - :(|):
viksumpi kirjoitti:
Sokeako olet? Juurihan kerroin että kuinka tieteellä ei ole mitään vastaan että eläimet sopivat arkkiinn. Se oli sitä varmistamista.
Miksi evokit ovat hoksottimiltaan laiskiaisen tasolla?"Sokeako olet? "
Välillä toivoo että olisi, kun lukee noita sun juttuja. - +
viksumpi kirjoitti:
Tietenkin kaikilla arkkiin otetuilla lajeilla tarkoitettiin kaikkia arkkiin otettuja lajeja.
Ei muita.
Tämä on nyt varmaankin selvä=Kaikilla lajeilla ei siis tarkoitettu kaikkia lajeja?
viksumpi kirjoitti:
Sokeako olet? Juurihan kerroin että kuinka tieteellä ei ole mitään vastaan että eläimet sopivat arkkiinn. Se oli sitä varmistamista.
Miksi evokit ovat hoksottimiltaan laiskiaisen tasolla?"Juurihan kerroin että kuinka tieteellä ei ole mitään vastaan että eläimet sopivat arkkiinn."
Kyllä on. Öljytankkerin kokoinen puusta rakennettu arkki ei pysy koossa edes telakalla saati merellä. Johanin arkki (joka on mainittu ennenkin, se on wikipediassa, hae itse) oli puolta pienempi ja silti sekin olisi luhistunut omasta painostaan ellei sitä olisi tuettu teräksellä.
Mitä mieltä olet siitä ajatuksesta, että Raamatussa mainitsemattomat eläimet, kuten laiskiaiset ja vyötiäiset ja kengurut ja hanka-antiloopit saattavat kaikki olla yhtä ja samaa lajia?viksumpi kirjoitti:
Niin, se olit juuri sinä moloc-horridus joka lajittelet pulskat ja laihat Galapagoksen sirkut eri lajeiksi.
""Niin, se olit juuri sinä moloc-horridus joka lajittelet pulskat ja laihat Galapagoksen sirkut eri lajeiksi.""
Höpsis. Kun et muuten pärjää, joudut valehtelemaan siitä mitä minä oikeasti sanon. Säälittävää, muuta niin kreationistista.viksumpi kirjoitti:
Tyhmä, en puhunut ryöstökalastuksesta vaan siitä tietenkin että maata hoidettaisiin yhtä hienosti kuin pohjalainen maamies hoitaa tilaansa.
Silloin ruokaa, ja varsinkin Wilhelmiä riittäisi hyvin 30 miljardille syöjälle.
Luin nuo mainitsemani asiat selatessani jotain YK;n elintarviketuotantopuoilen sivuja, Siellä kerrottiin se että kuinka monia ihmisiä maapallo kykenisi eri tilanteissa ruokkimaan.
Todellisuudessa maapallo kykenisi ääritilanteessa elättämään monta kertaa 30 miljardia ihmistä.
Sanoin tuon 30 miljardia koska joidenkin tutkijoiden mielestä kaikkien maailmassa koskaan eläneiden ihmisten lukumäärä on jotakuinkin 25-28 miljardia.
Ja muistelehan galapagosinsirkunnokkasekoilujasi.""Tyhmä, en puhunut ryöstökalastuksesta vaan siitä tietenkin että maata hoidettaisiin yhtä hienosti kuin pohjalainen maamies hoitaa tilaansa.
Silloin ruokaa, ja varsinkin Wilhelmiä riittäisi hyvin 30 miljardille syöjälle.""
Juu, ei mitenkään. Silkkaa paskaa.
""Luin nuo mainitsemani asiat selatessani jotain YK;n elintarviketuotantopuoilen sivuja, Siellä kerrottiin se että kuinka monia ihmisiä maapallo kykenisi eri tilanteissa ruokkimaan.""
Maapallo ei kykene niiden tilastojen mukaan pitkäaikaisesti elättämään edes nykyistä ihmismäärää.
""Todellisuudessa maapallo kykenisi ääritilanteessa elättämään monta kertaa 30 miljardia ihmistä.""
Ei tietenkään kykenisi, vaan kyseessä on sinun sairautesi takia keksimäsi valhe.
""Sanoin tuon 30 miljardia koska joidenkin tutkijoiden mielestä kaikkien maailmassa koskaan eläneiden ihmisten lukumäärä on jotakuinkin 25-28 miljardia.""
Se on lähempänä 100 miljardia.
""Ja muistelehan galapagosinsirkunnokkasekoilujasi.""
Muistele vain omia sekoilujasi siitäkin aiheesta:
"Ensin esim. jb/"viksumpi" selitti Galapagossaarilla havaitun makroevoluution, 14 eri sirkkulajin syntymisen niin, että ne on luotu erikseen simbsalabim-tekniikalla, sitten hän oli sitä mieltä, että osa noista sirkkulajeista on voitu luoda. Lopulta hän piti todennäköisimpänä sitä, että nuo kaikki eri sirkkulajit ovatkin peräisin yhdestä kantalajista, mikä on myös evoluutioteorian selitys tuolle makroevoluutiolle. Hän joutui perääntymään, koska hänen selityksensä menivät lopulta niin naurettaviksi, naurettaviksi kuin tieteellinen kreationisminsa."- ltte piru
viksumpi kirjoitti:
Miksi kilometrien vesikerros olisi pitänyt saada yläilmoihin?`
Toisaalta,. oletkos koskaan seurannut sitä että mihinpäin vesihöyry liikkuu sumun tullessa tai kahvivettä keitettäessä? Alaspäinkö?"Miksi kilometrien vesikerros olisi pitänyt saada yläilmoihin?`
Toisaalta,. oletkos koskaan seurannut sitä että mihinpäin vesihöyry liikkuu sumun tullessa tai kahvivettä keitettäessä? Alaspäinkö?"
Jollekulle piti taannoin oikein kädestä pitäen selittää, että vedenpaisumuksen tuleminen taivaalta sateena on kaikkien mahdollisten luonnonlakien takia mahdotonta, koska siihen tarvittava kilometrien vesikerros ei voi pysyä ilmakehässä. En muista olitko se sinä vai joku muu, hae itse jos kiinnostaa. - Sivusta kommentoiva
viksumpi kirjoitti:
Miksi kilometrien vesikerros olisi pitänyt saada yläilmoihin?`
Toisaalta,. oletkos koskaan seurannut sitä että mihinpäin vesihöyry liikkuu sumun tullessa tai kahvivettä keitettäessä? Alaspäinkö?Toisaalta ilmakehässä oleva vesi aiheuttaa maan pinnalla paineen. Jos ilmassa olisi vesihöyrynä sama määrä vettä, kuin nesteenä maan pinnalla, niin kilometrin kerros vettä vastaisi 100 ilmakehän painetta.
No, fysiikka ei ole perinteisestikään ollut kreaattien vahvointa aluetta.
> Kaikista maan päällä eläneistä eläimistä elää tällä hetkellä vain
> muutama prosentti. Muut ovat kuolleet sukupuuttoon.
> Ja useimmat jo kauan ennen vedenpaisumusta. Ilmeisesti useimmat dinotkin.
Eikö älykäs suunnittelija ole pitänyt luomuksistaan kun on päättänyt tappaa ne? Vai onko tullut suunnitteluvirheitä?
> koska jos se [evoluutio] olisi ollut olemassa, niin lajien olisi kuulunut
> runsastua eikä vähetä, eikä missään tapauksessa vähetä
> noin voimakkaasti.
Onko tuo kreationistista tiedettä? Kuten tiedät, evoluutiolla ei ole ohjelmoitua suuntaa. Kuten tiedät, mannerliikunnot ja ilmastonmuutokset ovat saaneet elinolot vaihtelemaan ja sopeutumiskyvyttömät ovat kuolleet pois.
> Nykyään on n. 8000 pelkästään nisäkäslajia, ja monikertainen määrä lintulajeja.
Itse asiassa vajaat 5000 nisäkästä ja kymmenisentuhatta lintua.- viksumpi
Molocci se taas liioitteli, eli valehteli tapansa mukaan noita lajimääriään kun jäisi muuten ihan heikoille.
Kun Luoja valmisti maata asuttavaksi ihmistä varten niin hän aivan ilmeisesti käytti maaperän muokkaamiseen valtavasti kaikenlaista eliöstöä joka sai mennä täytettyään tehtävänsä.
Näinhän me maalla nykyäänkin käytämme hyväksemme eläimiä sukupolvia toisensa jälkeen emmekä kaipaile edesmenneitä joulukinkkuja.
Eikä niitä kaipaa edes cityevokki.
Cityevokille koirakin on hän. Meille koira on se. - ltte piru
viksumpi kirjoitti:
Molocci se taas liioitteli, eli valehteli tapansa mukaan noita lajimääriään kun jäisi muuten ihan heikoille.
Kun Luoja valmisti maata asuttavaksi ihmistä varten niin hän aivan ilmeisesti käytti maaperän muokkaamiseen valtavasti kaikenlaista eliöstöä joka sai mennä täytettyään tehtävänsä.
Näinhän me maalla nykyäänkin käytämme hyväksemme eläimiä sukupolvia toisensa jälkeen emmekä kaipaile edesmenneitä joulukinkkuja.
Eikä niitä kaipaa edes cityevokki.
Cityevokille koirakin on hän. Meille koira on se."Cityevokille koirakin on hän. Meille koira on se."
Minusta tuntuu että ne jotka viittaavat koiraansa hän-sanalla saattavat hyvinkin olla citykreaatteja. Evokit kun toki tuntevat suomen kielen vakiintuneet käytännöt ja koira on heille se eikä hän. ltte piru kirjoitti:
"Cityevokille koirakin on hän. Meille koira on se."
Minusta tuntuu että ne jotka viittaavat koiraansa hän-sanalla saattavat hyvinkin olla citykreaatteja. Evokit kun toki tuntevat suomen kielen vakiintuneet käytännöt ja koira on heille se eikä hän.Toisaalta silloin kun koirasta käytetään sanaa "hän", sillä viitataan kotieläimeen joka on kuten perheenjäsen. Sillä ei kuitenkaan tarkoiteta, että koira olisi ihminen. Tietenkään.
- 34
"Molocci se taas liioitteli, eli valehteli tapansa mukaan noita lajimääriään kun jäisi muuten ihan heikoille."
Se oli Apo joka ulkomuistista veti hiukan epätarkat luvut.
"Kun Luoja valmisti maata asuttavaksi ihmistä varten niin hän aivan ilmeisesti käytti maaperän muokkaamiseen valtavasti kaikenlaista eliöstöä joka sai mennä täytettyään tehtävänsä."
Aivan ilmeisesti? Eikös tuollainen ole sinun kirjoissasi evokkien sanastoa?
Ei sen puoleen, kyllähän me kaikki tiedämme ettet usko noihin höpöjuttuihisi itsekään.- viksumpi
Apohan se oli, sillä tuossa yllä Molocci esittelikin sitte täsmällisemmän evokkiarvion nykylajeista, kun hän sanoi niitä olevan 5-50 miljoonaa.
Että sillä tarkkuushaarukallahan se evoluutio muutoinkin toimii vähän joka asiassa, ainakin iänmäärityksissä.
Ja todellakin, mitä outoa siinä on että Jumala käytti erilaisia eläimiä maan muokkaamiseen, sillä me karjankasvattajat käytämme eläimiä aivan samoin omiin tarpeisiimme. Emme sure karjan jatkuvaa vaihtuvuutta, me elämme siitä. - +
viksumpi kirjoitti:
Apohan se oli, sillä tuossa yllä Molocci esittelikin sitte täsmällisemmän evokkiarvion nykylajeista, kun hän sanoi niitä olevan 5-50 miljoonaa.
Että sillä tarkkuushaarukallahan se evoluutio muutoinkin toimii vähän joka asiassa, ainakin iänmäärityksissä.
Ja todellakin, mitä outoa siinä on että Jumala käytti erilaisia eläimiä maan muokkaamiseen, sillä me karjankasvattajat käytämme eläimiä aivan samoin omiin tarpeisiimme. Emme sure karjan jatkuvaa vaihtuvuutta, me elämme siitä.Jos Se pysty kasailemaan himalajoja ja pykäilemään mitä mielenkiintoisempia elämänmuotoja sanomalla "tulkoon" ja "olkoon", niin mihin helvattiin Se jotaan erillisiä maanmuokkaajia tarvi?
- T7
Niin, muokkailee maata muutamat sadat miljoonat vuodet ja sitten "kazaam "...ihminen tulee tallustamaan muutamaksi tuhanneksi vuodeksi. Sen jälkeen harmagedon ja kaikki on ohi.
Kaiken lisäksi on luotu lähes ääretön avaruus biljoonine tähtineen ja planeettoineen. Vain sen vuoksi että yhdellä niistä elää ihminen joka katselee tähtiä.
Sama asia jos kiinan muuri olisi rakennettu asuinsijaksi yhdelle etanalle joka elää kaksi päivää.
Luominen käy kumminkin jumalankin voimille sillä tarvitsihan hän lepopäivänkin. - blablablabla
Jokainen asiaan perehtynyt lukutaitoinen tietää ensinnäkin, ettei Raamatussa kerrota maapallon ikää, ja se onkin varmasti paaaljooon vanhempi kuin 6000 vuotta. (Uskovaiset sanokaa mitä haluatte)
Dinosaurukset kuolivat varmasti pois jo ennen kuin ihminen tuli maapallolle. Dinosaurukset elivät erilaisissa ilmasto-olosuhteissa kuin me ja yhden teorian mukaan ne kuolivat sukupuuttoon ilmaston kylmetessä. Tämä tapahtui vähitellen, ei yhden yön aikana.
Dinosauruksia tuskin oli Nooan arkissa, sillä niitä ei enää ollut silloin.
Maalaisjärjen käyttö on sallittua myös uskovaisten keskuudessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.32911964Suomea odottaa karu kohtalo
Mitäs menitte uhkailemaan ja leikkimään kovaa. Ei mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.4193361Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei951858- 891636
- 831623
- 941122
Onko kenelläkään tästä tietoo?
https://www.haapavesi-lehti.fi/artikkeli/lukijalta-ilkka-repo-etsii-nimettoman-kirjeen-lahettajaa Olisi tärkeä saada te411091Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin73937Ihastukselleni
Kun viimeksi nähtiin, niin sisälläni repesi myrsky ja salamat iskivät kuin rajuilma. En halunnut katsoa sinua, en halunn21923Ovatko miehet niin heikkoja ja lahjattomia, etteivät siedä tasa-arvoa?
Muutenhan ei ole mitenkään perusteltavissa, miksi miesten pitäisi saada etuoikeuksia ja etumatkaa. Sehän tarkoittaisi, e253897