Otetaan vaikkapa neljä nykyistä eläintä. Ihminen, simpanssi, gorilla ja hiiri.
Tutkitaan sitten että mitä niiden geeneistä löytyy.
Ihmiseltä löytyy ERV:t numero 1,2,3,4 ja 5.
Simpanssilta löytyy numerot 1,2,3 ja 4, gorillalta 1, 2 ja 3, ja hiireltä 1 ja 2.
Saman numeroiset ERV:t vastaavat toisiaan, eli ovat yhtenevät.
Onko nyt siis lupa päätellä niin että näillä eläimillä on ollut yhteinen sukupuu jossa joskus on ollut muinainen yhteinen kantaeläin jolla oli tuo numero 1. Ja sitä sitten tuli seuraava eliö jolla 1 ja kaksi ja tässä vaiheessa hiiren sukupuu erkani rungosta johon muut jäivät. Seuraavaksi erkanirungosta gorilla ja sitten simpanssi ja ihminen sai vielä yhden ERV:n jota ei ollut simpanssilla.
Huomautan vielä että tämä kuvaus ei vastaa todellisuutta, vaan haluan vain tietää toimintamallin jonka peruusteella voisi sukupuita päätellä.
Eikä näiden periytymien tarvitse olla ERV:tä,ne voivat olla ihan jotain muutakion joka periytyy.
Ja jos joku vielä osaisi sanoa sen että miten nuo haarautumisajankohdat määritellään niin olisin ylen onnellinen.
Meneekö tämä teoriassa näin?
48
191
Vastaukset
Kyllä juurikin näin. Äärimmäisen yksinkertaistettuna tosin mutta noin se käytännössä menee. Joku aihetta paremmin tunteva voi kertoa tuosta ajoituksesta jotain mutta muistaakseni siihenkin oli joku todennäköisyyksiin ja aikaan perustuva kaava.
ERV:t ovat kuitenkin melko toissijaisia koko prosessin kannalta mutta erittäin hyvä todiste siitä että prosessi on olemassa. Ei ole mitään muuta loogista selitystä sille että samankaltaiset geneettiset merkkarit löytäisivät samaan paikkaan eri eläimissä kuin yhteinen kantamuoto.- a.
Juuri noin, evoluutioteorian kannattajien ennakkokäsitysten muovaamiin "todennäköisyyksiinhän" perustuu koko tuo ajatus sukupuiden olemassolosta ja niiden haarautumisista. Vain se tärkein, eli tieteellinen näyttö puuttuu.
Tässä on oleellisen tärkeää että meillä pitäisi olla jonkinlainen käsitys, tai paremminkin fossiilista näyttöä niistä tuhansista fossiilistosta puuttuvista välimuodoista joiden perusteella voitaisiin laatia uskottavia haarautuneita sukupuita.
Looginen selitys ERV-jäämille on se että koska jokin aika sitten alettiin löytää ERV:stäkin aktiivisia myönteisiä toimintoja ja niitä löydetään jatkuvasti lisää, niin alkaa tulla kaikille selväksi se että ne on tulkittu väärin muinaisten virusten aiheuttamiksi jäämiksi, kuten on laita monien perinnöllisten sairauksien kohdalla.
Ts. ERV:t ovat ihan normaali osa genomia ja ne ovat niillä kohdilla millä ovat koska niiden on toimittava suunnitellulla tavalla.
Ei siis ole mitään ihmeellistä tai outoa tai varsinkaan mitään evoluutioon viittaavaakaan noissa väärin nimetyissä ERV-jäämissä.
Evolutionistit ovat hätäpäissään keksineet noille toiminnoille, joita ei ensin pitänyt olla lainkaan, oman hauskan mutta varsin tyypillisen ontuvan selityksensä siitä että noilla on toimintoja koska ne ovat omaksuneet niitä vähitellen, ja ne osaltaan ovat muokanneet gorillaa eri suuntaan kuin simpanssi tai ihminen.
Tämä on täyttä höpöhöpöä joka todistettiin höpöksi sillä joillakin ERV:ksi esitetyillä hiiren "virusjäämillä" havaittiin olevan sikiönkehitystä sääteleviä ominaisuuksia joita ilman koko hiirtä ei olisi olemassa.
Tämä tutkimus yksin riitti kaatamaan sen oletuksen että ERV:t olisivat ensin tarttuneet eliöön ja sitten vähitellen omaksuneet ihmeellisellä tavalla niin tärkeitä toimitoja että ne ovat ihan kuin aina olleet osa tuota eliötä.
No, nehän ovat aina olleet todeellisuudessa alusta asti osa noita eliöitä eivätkä mitään muinaisten virustartuntojen jäämiä.
Evolutionistit nyt vain ovat niin äärimmäisen liipasinherkkiä selittämään kaikenlaista mielikuvitustarinaa sellaisista asioista joita he eivät oikein tunne. Tuntemattomille asioille on niin tavattoman helppo keksiä kaikenlaisia merkityksiä.
Ja vielä yksi pointti noista sukupuista. Tärkeintä niistä,eli ihmisen sukupuuta on haettu kaikkein eniten, ja kun on havaittu että fossiilisto ei sitä paljasta, eikä mikään muukaan tutkimus, niin epätoivoiset tutkijat ovat väärentäneet lukuisia fossiililöytöjä todistaakseen valheellisesti sellaisen olevan olemassa. Googlaahan huviksesi Nebraskan ihminen tai Piltdownin ihminen niin pääset sivuille jotka kertovat kasapäin evolutionistien pohjattomasta epärehellisyydestä evoluutiota puolustaessaan.
Samion oppikirjoissa olevat nykyisten eläinten esi-isistä kootut sukutaulut ovat kaikki kuvitteellisia, eivätkä vastaa todellisuutta. Kysy vaikka Molocilta että miten on valaan sukupuun kanssa, hän on paatunut evolutionisti mutta tunnustaa ihme kyllä tämän yhden asian olevan niinkuin sanon.
(Kirjoitin näitä asioita avaajaa varten, en sikamasterille.) - Antimytomaani
a. kirjoitti:
Juuri noin, evoluutioteorian kannattajien ennakkokäsitysten muovaamiin "todennäköisyyksiinhän" perustuu koko tuo ajatus sukupuiden olemassolosta ja niiden haarautumisista. Vain se tärkein, eli tieteellinen näyttö puuttuu.
Tässä on oleellisen tärkeää että meillä pitäisi olla jonkinlainen käsitys, tai paremminkin fossiilista näyttöä niistä tuhansista fossiilistosta puuttuvista välimuodoista joiden perusteella voitaisiin laatia uskottavia haarautuneita sukupuita.
Looginen selitys ERV-jäämille on se että koska jokin aika sitten alettiin löytää ERV:stäkin aktiivisia myönteisiä toimintoja ja niitä löydetään jatkuvasti lisää, niin alkaa tulla kaikille selväksi se että ne on tulkittu väärin muinaisten virusten aiheuttamiksi jäämiksi, kuten on laita monien perinnöllisten sairauksien kohdalla.
Ts. ERV:t ovat ihan normaali osa genomia ja ne ovat niillä kohdilla millä ovat koska niiden on toimittava suunnitellulla tavalla.
Ei siis ole mitään ihmeellistä tai outoa tai varsinkaan mitään evoluutioon viittaavaakaan noissa väärin nimetyissä ERV-jäämissä.
Evolutionistit ovat hätäpäissään keksineet noille toiminnoille, joita ei ensin pitänyt olla lainkaan, oman hauskan mutta varsin tyypillisen ontuvan selityksensä siitä että noilla on toimintoja koska ne ovat omaksuneet niitä vähitellen, ja ne osaltaan ovat muokanneet gorillaa eri suuntaan kuin simpanssi tai ihminen.
Tämä on täyttä höpöhöpöä joka todistettiin höpöksi sillä joillakin ERV:ksi esitetyillä hiiren "virusjäämillä" havaittiin olevan sikiönkehitystä sääteleviä ominaisuuksia joita ilman koko hiirtä ei olisi olemassa.
Tämä tutkimus yksin riitti kaatamaan sen oletuksen että ERV:t olisivat ensin tarttuneet eliöön ja sitten vähitellen omaksuneet ihmeellisellä tavalla niin tärkeitä toimitoja että ne ovat ihan kuin aina olleet osa tuota eliötä.
No, nehän ovat aina olleet todeellisuudessa alusta asti osa noita eliöitä eivätkä mitään muinaisten virustartuntojen jäämiä.
Evolutionistit nyt vain ovat niin äärimmäisen liipasinherkkiä selittämään kaikenlaista mielikuvitustarinaa sellaisista asioista joita he eivät oikein tunne. Tuntemattomille asioille on niin tavattoman helppo keksiä kaikenlaisia merkityksiä.
Ja vielä yksi pointti noista sukupuista. Tärkeintä niistä,eli ihmisen sukupuuta on haettu kaikkein eniten, ja kun on havaittu että fossiilisto ei sitä paljasta, eikä mikään muukaan tutkimus, niin epätoivoiset tutkijat ovat väärentäneet lukuisia fossiililöytöjä todistaakseen valheellisesti sellaisen olevan olemassa. Googlaahan huviksesi Nebraskan ihminen tai Piltdownin ihminen niin pääset sivuille jotka kertovat kasapäin evolutionistien pohjattomasta epärehellisyydestä evoluutiota puolustaessaan.
Samion oppikirjoissa olevat nykyisten eläinten esi-isistä kootut sukutaulut ovat kaikki kuvitteellisia, eivätkä vastaa todellisuutta. Kysy vaikka Molocilta että miten on valaan sukupuun kanssa, hän on paatunut evolutionisti mutta tunnustaa ihme kyllä tämän yhden asian olevan niinkuin sanon.
(Kirjoitin näitä asioita avaajaa varten, en sikamasterille.)"Ts. ERV:t ovat ihan normaali osa genomia ja ne ovat niillä kohdilla millä ovat koska niiden on toimittava suunnitellulla tavalla."
Ns. normaaliin genomiin kuuluu noita toimimattomia DNA-jaksoja. Koska retrovirukset lisääntyvät lisäämällä oman DNA:nsa osaksi isäntäsolun genomia, niin tottahan toki sillä on alkuun toiminnallisuutta: tuottaa kopioita retroviruksesta. Sukusoluissa tuo vaan ei aina osukaan genomin toimivaan osaan, vaan on eräänlainen harhalaukaisu, toisinaan taas osuu osittain kohdilleen, että isäntäeliö saakin siitä omaan solukoneistoonsa lisätoiminnallisuutta. Ja tuostahan taas luonnonvalinta ponnistaa eteenpäin.
Mutta suunnitellulla tavalla, my ass!
"Evolutionistit ovat hätäpäissään keksineet noille toiminnoille, joita ei ensin pitänyt olla lainkaan, oman hauskan mutta varsin tyypillisen ontuvan selityksensä siitä että noilla on toimintoja koska ne ovat omaksuneet niitä vähitellen, ja ne osaltaan ovat muokanneet gorillaa eri suuntaan kuin simpanssi tai ihminen."
Jaahas, tässä on mytomaanimultinikkimme taas omassa elementissään, eli keksii tarinoita tiedon ja totuuden sijasta. Jos olen väärässä, sinultahan sitten löytyy linkkjeä tms. lähteitä, missä noin käy ilmi? Mutta eihän sninulta mitään löydy kuin valheita valheiden perään. - a.
Antimytomaani kirjoitti:
"Ts. ERV:t ovat ihan normaali osa genomia ja ne ovat niillä kohdilla millä ovat koska niiden on toimittava suunnitellulla tavalla."
Ns. normaaliin genomiin kuuluu noita toimimattomia DNA-jaksoja. Koska retrovirukset lisääntyvät lisäämällä oman DNA:nsa osaksi isäntäsolun genomia, niin tottahan toki sillä on alkuun toiminnallisuutta: tuottaa kopioita retroviruksesta. Sukusoluissa tuo vaan ei aina osukaan genomin toimivaan osaan, vaan on eräänlainen harhalaukaisu, toisinaan taas osuu osittain kohdilleen, että isäntäeliö saakin siitä omaan solukoneistoonsa lisätoiminnallisuutta. Ja tuostahan taas luonnonvalinta ponnistaa eteenpäin.
Mutta suunnitellulla tavalla, my ass!
"Evolutionistit ovat hätäpäissään keksineet noille toiminnoille, joita ei ensin pitänyt olla lainkaan, oman hauskan mutta varsin tyypillisen ontuvan selityksensä siitä että noilla on toimintoja koska ne ovat omaksuneet niitä vähitellen, ja ne osaltaan ovat muokanneet gorillaa eri suuntaan kuin simpanssi tai ihminen."
Jaahas, tässä on mytomaanimultinikkimme taas omassa elementissään, eli keksii tarinoita tiedon ja totuuden sijasta. Jos olen väärässä, sinultahan sitten löytyy linkkjeä tms. lähteitä, missä noin käy ilmi? Mutta eihän sninulta mitään löydy kuin valheita valheiden perään.Mitä kummaa? Sanoitkos että "Suunnitellulla tavalla?"
Miten sattumanvarainen virustartunta voi ola suunniteltu juttu?
Minä taas sanon että toki asia on suunniteltu juttu, mutta ei sillä ole sattuman eikä evoluution kanssa mitään tekemistä. Perinnöllisyyden kanssa kylläkin sillä kyllähän me kaikki perimme omat perimämme vanhemmiltamme.
Sa ajatuksen toimimattomasta perimäaineksesta saatkin sitten heittää sinne historian romukoppaan, sillä kyse ei ole varmasti toimimattomaksi todetusta, vaan tuntemattomasta aineksesta joille ei ole vielä täsmällisiä toimintoja löytynyt. Mutta koska niitä löydetään jatkuvati tuosta toimimattomasta osasta niin on syytä odottaa että sillä kaikella on tehtävänsä.
Tilke DNA:n tehtävä ei löydy samoin menetelmin kuin nuo selvästi toimivat osiot, mutta jo muutaman vuoden ajan sen on havaittu kokonaisuutena säätelevän joitakin tapahtumia eliön kehittyessä alkiosta täysikasvuiseksi.
Meillä ei siis ole perimässämme mitään turhanpäiväsitä ainesta vaan kaikella on tarkoituksensa ja selkeä tehtävänsä.
Rappeutumat, eli perinnölliset mutaatiovirheistä aiheutuneet virheet ovat toki olemassa eikä niistä päästä eroon, mutta se kuvitelma että kromosomimme olisivat joskus olleet hyvinkin alttiita ns. hyödyllisille mutaatioille on silkan mielikuvituksen tuotetta. Se että joskus tällainen rappeutuma osoittautuu hyödylliseksi jossain erityistapauksessa ei ole edelleenkään todiste evoluutiosta. (Vrt. sirppisoluanemia joka saa aikaan sen että vältytään malarialta. Näin tapahtuu, mutta ei sillä ole mitään tekemistä evoluution kanssa.) Kyseessä on vain ihmisessä iät ja ajat ollut piilevä ominaisuus joka tässä tietyssä tapauksessa putkahtaa esiin. Sen säännöllisyys osoitta ettei kyse ole sattuman tuottamasta evoluutiomutaatiosta jollainen sen pitäisi olla jos sitä aiottaisiin evoluution todisteeksi esittää.) - Antimytomaani
a. kirjoitti:
Mitä kummaa? Sanoitkos että "Suunnitellulla tavalla?"
Miten sattumanvarainen virustartunta voi ola suunniteltu juttu?
Minä taas sanon että toki asia on suunniteltu juttu, mutta ei sillä ole sattuman eikä evoluution kanssa mitään tekemistä. Perinnöllisyyden kanssa kylläkin sillä kyllähän me kaikki perimme omat perimämme vanhemmiltamme.
Sa ajatuksen toimimattomasta perimäaineksesta saatkin sitten heittää sinne historian romukoppaan, sillä kyse ei ole varmasti toimimattomaksi todetusta, vaan tuntemattomasta aineksesta joille ei ole vielä täsmällisiä toimintoja löytynyt. Mutta koska niitä löydetään jatkuvati tuosta toimimattomasta osasta niin on syytä odottaa että sillä kaikella on tehtävänsä.
Tilke DNA:n tehtävä ei löydy samoin menetelmin kuin nuo selvästi toimivat osiot, mutta jo muutaman vuoden ajan sen on havaittu kokonaisuutena säätelevän joitakin tapahtumia eliön kehittyessä alkiosta täysikasvuiseksi.
Meillä ei siis ole perimässämme mitään turhanpäiväsitä ainesta vaan kaikella on tarkoituksensa ja selkeä tehtävänsä.
Rappeutumat, eli perinnölliset mutaatiovirheistä aiheutuneet virheet ovat toki olemassa eikä niistä päästä eroon, mutta se kuvitelma että kromosomimme olisivat joskus olleet hyvinkin alttiita ns. hyödyllisille mutaatioille on silkan mielikuvituksen tuotetta. Se että joskus tällainen rappeutuma osoittautuu hyödylliseksi jossain erityistapauksessa ei ole edelleenkään todiste evoluutiosta. (Vrt. sirppisoluanemia joka saa aikaan sen että vältytään malarialta. Näin tapahtuu, mutta ei sillä ole mitään tekemistä evoluution kanssa.) Kyseessä on vain ihmisessä iät ja ajat ollut piilevä ominaisuus joka tässä tietyssä tapauksessa putkahtaa esiin. Sen säännöllisyys osoitta ettei kyse ole sattuman tuottamasta evoluutiomutaatiosta jollainen sen pitäisi olla jos sitä aiottaisiin evoluution todisteeksi esittää.)"Mitä kummaa? Sanoitkos että "Suunnitellulla tavalla?" "
Itseasiassa en sanonut, sanoin siihen loppuun "my ass" jonka piti ilmaista, että se on hanurista (tuo "suunnitellulla tavalla"), mutta liikaahan se käsityskyvyllesi oli.
Mutta mihinkäs mytomaani tavoistaan pääsee, eli kuvittelet olemattomiin sen havainto- ja tietomassan, joka on käsitystäsi vastaan. - a.
Antimytomaani kirjoitti:
"Mitä kummaa? Sanoitkos että "Suunnitellulla tavalla?" "
Itseasiassa en sanonut, sanoin siihen loppuun "my ass" jonka piti ilmaista, että se on hanurista (tuo "suunnitellulla tavalla"), mutta liikaahan se käsityskyvyllesi oli.
Mutta mihinkäs mytomaani tavoistaan pääsee, eli kuvittelet olemattomiin sen havainto- ja tietomassan, joka on käsitystäsi vastaan.Olisit käyttänyt lainausmerkkejä kuten nyt käytit, niin olisin ehkä ymmärtänyt ilmauksesi. Nyt ajatus jäi puolitiehen.
Jos olisi niin että fossiilisto tai jokin muu konkreettinen asia voisi todistaa ERV-tarinan puolesta edes jotakin, niin sinulla olisi puhevalta minun arvostelemiseksi. Mutta nyt ei ole. Tyvärr. - Antimytomaani
a. kirjoitti:
Olisit käyttänyt lainausmerkkejä kuten nyt käytit, niin olisin ehkä ymmärtänyt ilmauksesi. Nyt ajatus jäi puolitiehen.
Jos olisi niin että fossiilisto tai jokin muu konkreettinen asia voisi todistaa ERV-tarinan puolesta edes jotakin, niin sinulla olisi puhevalta minun arvostelemiseksi. Mutta nyt ei ole. Tyvärr.EVR:t on ihan todistettavasti havaittu eliöiden genomeista. Niitä löytyy täsmälleen samasta paikasta genomia eri lajeilla. On vielä niin, että lajeilla on omiakin EVR:iä perimässään.
EVR:stä on kyetty koostamaan toimiva retrovirus, joten tiedämme noiden jälkien olevan retrovirustartuntojen jäänteitä.
Konkretiaa on se, että perimä siirtyy - havaitusti - vanhemmilta jälkeläisille. ERV:t siirtyvät myös.
Konkretiaa on myös se, että retrovirusten havaitaan tarttuvan satunnaisiin paikkoihin perimässä (muutamilla retoroviruksilla tosin on tilastollisesti merkittävä taipumus tarttua tietyntyyppisiin kohtiin perimää).
Konkretiaa on myös se, että kun ERV:den pohjalta on tehty noita puita samanlaisuuden/erilaisuuden mukaisesti, on saatu samankaltaisia sukupuita kuin mitä on fossiiliaineiston ja morfologian perusteella tehty.
Se ei ole sattumaa, enää. Äläkä lähde taas mytomaniasi vietäväksi väittämällä, että ne on ihan tahallaan ja väkisin tehty samanlaisiksi.
Konkretiaa on myös ne fossiilisarjat, joista käy ilmi kuinka liskojen leukaluiden rakenne muuttuu kohti nisäkäsmäistä, mm. vihdoin sen yhden luun päähän nisäkkään sisäkorvan luista.
Ne tarinat ovat sinun päässäsi. - a.
Antimytomaani kirjoitti:
EVR:t on ihan todistettavasti havaittu eliöiden genomeista. Niitä löytyy täsmälleen samasta paikasta genomia eri lajeilla. On vielä niin, että lajeilla on omiakin EVR:iä perimässään.
EVR:stä on kyetty koostamaan toimiva retrovirus, joten tiedämme noiden jälkien olevan retrovirustartuntojen jäänteitä.
Konkretiaa on se, että perimä siirtyy - havaitusti - vanhemmilta jälkeläisille. ERV:t siirtyvät myös.
Konkretiaa on myös se, että retrovirusten havaitaan tarttuvan satunnaisiin paikkoihin perimässä (muutamilla retoroviruksilla tosin on tilastollisesti merkittävä taipumus tarttua tietyntyyppisiin kohtiin perimää).
Konkretiaa on myös se, että kun ERV:den pohjalta on tehty noita puita samanlaisuuden/erilaisuuden mukaisesti, on saatu samankaltaisia sukupuita kuin mitä on fossiiliaineiston ja morfologian perusteella tehty.
Se ei ole sattumaa, enää. Äläkä lähde taas mytomaniasi vietäväksi väittämällä, että ne on ihan tahallaan ja väkisin tehty samanlaisiksi.
Konkretiaa on myös ne fossiilisarjat, joista käy ilmi kuinka liskojen leukaluiden rakenne muuttuu kohti nisäkäsmäistä, mm. vihdoin sen yhden luun päähän nisäkkään sisäkorvan luista.
Ne tarinat ovat sinun päässäsi.ERV:tä on joka otuksella niin paljon että niistä saa kyllä rakennetuksi pienellä valikoinnilla vaikka minkälaisen sukupuun. '
Pointti on se että mitä ovat ERV:t.
Siitä on kinattu ja kauan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9084559
Ja katsohan Wikistä endogeeniset retrovirukset, niin näet ettei niiden alkuperästä ole varmuutta vaikka tämän palstan evokeista joku niin väittääkin.
Ja niinpä vain jäi rakentumatta se nisäkkään korva sisiliskon leukaluusta.
Jos vasara ei rummuta niin onko se korva? Panehan kuvia tuosta leukasarjasta ja siitä korvasta joka sitä tuli. - a.
Duoda duoda. Geneettinen koodi on universaali heinänkorresta mustekalaan ja ihmiseen ja iihmisen ja pesusienen geenien yhtenevyys on jopa 70 %.
Jokainen vähänkin älliä omaava kykenee näkemään että mitä se merkitsee että geeneissä on huomattavia samankaltaisuuksia. Ei se ainakaan sukulaisuutta todista millään tavalla. Jostain muusta on kyse.
'Ja kun tiedämme genomimme sisältävän jopa 40 % ERV-ainesta, niin voimme päätellä siitä vain sen että samanakaltaisuuksien löytyminen eri eliöiltä ei ole mikään yllätys.
Ja niinpä ihmisen ja pesusienen genomien täytyy sisältää huomattavan paljon yhtemevää ERV-ainesta.
Ja nyt syntyykin ongelma, sillä onkohan noilla yhtenevillä ERV:illä yhtenevät toiminnot ihmisellä ja pesusienellä. Eipäs taida olla.
Ja tämä taas asettaa koko ERV-asian jälleen outoon valoon. Itse asiassa ihmisen ja simpanssin toisaan vastaaviksi oletetuilla ERV:llä onkin havaittu aivan erilaisia toimintoja. Ja nämä havainnot sellaisenaan riittävät kaatamaan ERV:t avaajan esittämän sukupuun rakentajina.
ERV-tutkimus on pahasti rempallaan. Monet tutkijat ovat jo sanoneet että eivät ERV:t todellakaan ole virusjäämiä. Muut sanovat sen saman huomenna. - Antimytomaani
a. kirjoitti:
ERV:tä on joka otuksella niin paljon että niistä saa kyllä rakennetuksi pienellä valikoinnilla vaikka minkälaisen sukupuun. '
Pointti on se että mitä ovat ERV:t.
Siitä on kinattu ja kauan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9084559
Ja katsohan Wikistä endogeeniset retrovirukset, niin näet ettei niiden alkuperästä ole varmuutta vaikka tämän palstan evokeista joku niin väittääkin.
Ja niinpä vain jäi rakentumatta se nisäkkään korva sisiliskon leukaluusta.
Jos vasara ei rummuta niin onko se korva? Panehan kuvia tuosta leukasarjasta ja siitä korvasta joka sitä tuli."ERV:tä on joka otuksella niin paljon että niistä saa kyllä rakennetuksi pienellä valikoinnilla vaikka minkälaisen sukupuun."
Menikö sinulta ohi, parahin mytomaani, että noita sukupuita rakennetaan niistä endogeenisista viruksista, jotka ovat a) samassa paikassa perimää, b) puuttuvat toisien lajien perimästä (jolloin ne ovat vain siinä haarassa periytyviä)?
Wiki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Endogeeninen_retrovirus
Niin missäs kohtaa siinä sanotaan, ettei alkuperästä ole varmuutta? Retrovirustartunnastahan ne ovat, ihan nimellisestikin.
Ja että sinä, parahin mytomaani, kinaat ERV:stä ei ole mitään uutta - koska sinullehan ei tosiasiat ja niistä tehtävät päätelmät ovat vieraita. Sinulle riittää tarinat, mm. enkelin selässä Australiaan lentävät pussieläimet.
"Ja niinpä vain jäi rakentumatta se nisäkkään korva sisiliskon leukaluusta."
Sisilisko on nykyisiä eläimiä, se yhteinen kantavanhempi nisäkkäiden ja liskojen välillä oli useita satoja miljoonia vuotta sitten eläneet liskot. Mutta tuossa vähän noista luista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_mammalian_auditory_ossicles
Ja tässä se yhden luun päässä oleva nisäkkään korva, löydetty fossiili: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=fossil-reveals-ear-evolution-in-action
Meneekö taas sormet korviin, silmät kiinni ja alkaa se kreamytomaanin hillitön älämölö? a. kirjoitti:
Olisit käyttänyt lainausmerkkejä kuten nyt käytit, niin olisin ehkä ymmärtänyt ilmauksesi. Nyt ajatus jäi puolitiehen.
Jos olisi niin että fossiilisto tai jokin muu konkreettinen asia voisi todistaa ERV-tarinan puolesta edes jotakin, niin sinulla olisi puhevalta minun arvostelemiseksi. Mutta nyt ei ole. Tyvärr.»Mutta suunnitellulla tavalla, my ass! » (Antimytomaani)
»Olisit käyttänyt lainausmerkkejä kuten nyt käytit, niin olisin ehkä ymmärtänyt ilmauksesi. Nyt ajatus jäi puolitiehen.» (a.)
Muille kuin kreationisteille tuo oli aivan selkeästi sanottu.
Olenkin aina sanonut, ettei koskaan pidä yliarvioida kreationistin käsityskykyä.- a.
Antimytomaani kirjoitti:
EVR:t on ihan todistettavasti havaittu eliöiden genomeista. Niitä löytyy täsmälleen samasta paikasta genomia eri lajeilla. On vielä niin, että lajeilla on omiakin EVR:iä perimässään.
EVR:stä on kyetty koostamaan toimiva retrovirus, joten tiedämme noiden jälkien olevan retrovirustartuntojen jäänteitä.
Konkretiaa on se, että perimä siirtyy - havaitusti - vanhemmilta jälkeläisille. ERV:t siirtyvät myös.
Konkretiaa on myös se, että retrovirusten havaitaan tarttuvan satunnaisiin paikkoihin perimässä (muutamilla retoroviruksilla tosin on tilastollisesti merkittävä taipumus tarttua tietyntyyppisiin kohtiin perimää).
Konkretiaa on myös se, että kun ERV:den pohjalta on tehty noita puita samanlaisuuden/erilaisuuden mukaisesti, on saatu samankaltaisia sukupuita kuin mitä on fossiiliaineiston ja morfologian perusteella tehty.
Se ei ole sattumaa, enää. Äläkä lähde taas mytomaniasi vietäväksi väittämällä, että ne on ihan tahallaan ja väkisin tehty samanlaisiksi.
Konkretiaa on myös ne fossiilisarjat, joista käy ilmi kuinka liskojen leukaluiden rakenne muuttuu kohti nisäkäsmäistä, mm. vihdoin sen yhden luun päähän nisäkkään sisäkorvan luista.
Ne tarinat ovat sinun päässäsi.Totuuden hitunen taisi lipsahtaa kommenttiisi. Selöytyy tästä lauseesta: (muutamilla retroviruksilla on tosin tilastollisesti "merkittävä taipumus" tarttua tietyntyyppisiin kohtiin perimässä.)
Satunnaisuuteen uskoville evokeille tuoi onkin ongelma, mutta voin paljastaa sinulle sen että nämä muutamat retrovirukset ovat ihan tarkoituksella löydettävissä sieltä missä ne ovat eivä'tkä' ne ole sinne mitenkään hakeutuneet vaan ne ovat asiaankuuluva osa perimää ja on vain kuvittelua että ne ylipäätään olisivat virusjäämiä. Eivät ne sitä ole. Kyse on virhetulkinnasta.
Ja minulle Nobel tästä hyvästä jos kukaan muu asiaa hoksaa.
Tosin tiedän että on hoksannut. - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Totuuden hitunen taisi lipsahtaa kommenttiisi. Selöytyy tästä lauseesta: (muutamilla retroviruksilla on tosin tilastollisesti "merkittävä taipumus" tarttua tietyntyyppisiin kohtiin perimässä.)
Satunnaisuuteen uskoville evokeille tuoi onkin ongelma, mutta voin paljastaa sinulle sen että nämä muutamat retrovirukset ovat ihan tarkoituksella löydettävissä sieltä missä ne ovat eivä'tkä' ne ole sinne mitenkään hakeutuneet vaan ne ovat asiaankuuluva osa perimää ja on vain kuvittelua että ne ylipäätään olisivat virusjäämiä. Eivät ne sitä ole. Kyse on virhetulkinnasta.
Ja minulle Nobel tästä hyvästä jos kukaan muu asiaa hoksaa.
Tosin tiedän että on hoksannut."Tosin tiedän että on hoksannut."
Et vain tiedä kuka. - Antimytomaani
a. kirjoitti:
Totuuden hitunen taisi lipsahtaa kommenttiisi. Selöytyy tästä lauseesta: (muutamilla retroviruksilla on tosin tilastollisesti "merkittävä taipumus" tarttua tietyntyyppisiin kohtiin perimässä.)
Satunnaisuuteen uskoville evokeille tuoi onkin ongelma, mutta voin paljastaa sinulle sen että nämä muutamat retrovirukset ovat ihan tarkoituksella löydettävissä sieltä missä ne ovat eivä'tkä' ne ole sinne mitenkään hakeutuneet vaan ne ovat asiaankuuluva osa perimää ja on vain kuvittelua että ne ylipäätään olisivat virusjäämiä. Eivät ne sitä ole. Kyse on virhetulkinnasta.
Ja minulle Nobel tästä hyvästä jos kukaan muu asiaa hoksaa.
Tosin tiedän että on hoksannut.Voi jehna, mytomaanimultinikkimme ei näköjään ymmärrä mitä tarkoittaa "tilastollisesti merkittävä" ja mitä tarkoittaa "taipumus tietyntyyppisiin kohtiin".
Tilastollisesti merkittävä tarkoittaa, että se poikkeaa täysin satunnaisesta sen verran, että sen huomaa.
Jotkut retrovirustyypit tarttuvat nyt sitten perimän ns. hotspot-kohtien läheisyyteen - ja vaikka ei ihan satunnaisesti, niin ei kuitenkaan samaan paikkaan ja taatusti ei joka kerta edes samaan seutuun perimää. Noita hotspot - paikkoja on yltympäriinsä pitkin kromosomeja!
Niin mytomaania, niin mytomaania - ne sinun valhetarinasi ovat vallanneet pääkoppasi totaalisesti. - a.
Antimytomaani kirjoitti:
"ERV:tä on joka otuksella niin paljon että niistä saa kyllä rakennetuksi pienellä valikoinnilla vaikka minkälaisen sukupuun."
Menikö sinulta ohi, parahin mytomaani, että noita sukupuita rakennetaan niistä endogeenisista viruksista, jotka ovat a) samassa paikassa perimää, b) puuttuvat toisien lajien perimästä (jolloin ne ovat vain siinä haarassa periytyviä)?
Wiki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Endogeeninen_retrovirus
Niin missäs kohtaa siinä sanotaan, ettei alkuperästä ole varmuutta? Retrovirustartunnastahan ne ovat, ihan nimellisestikin.
Ja että sinä, parahin mytomaani, kinaat ERV:stä ei ole mitään uutta - koska sinullehan ei tosiasiat ja niistä tehtävät päätelmät ovat vieraita. Sinulle riittää tarinat, mm. enkelin selässä Australiaan lentävät pussieläimet.
"Ja niinpä vain jäi rakentumatta se nisäkkään korva sisiliskon leukaluusta."
Sisilisko on nykyisiä eläimiä, se yhteinen kantavanhempi nisäkkäiden ja liskojen välillä oli useita satoja miljoonia vuotta sitten eläneet liskot. Mutta tuossa vähän noista luista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_mammalian_auditory_ossicles
Ja tässä se yhden luun päässä oleva nisäkkään korva, löydetty fossiili: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=fossil-reveals-ear-evolution-in-action
Meneekö taas sormet korviin, silmät kiinni ja alkaa se kreamytomaanin hillitön älämölö?No jopas oli hienot kuvat kuuloluuleuoista.
Ihan yhtä selkeät kuin parhaat ufokuvat. Taidanpa lyödä vetoa siitä että vain ja ainoastaan evolutionisti kykenee näkemään noista kuvista liskon leuan muuttuneen nisäkkään korvaksi samalla kun muu lisko säilyy täysin muuttumattona ilman mitään aikomustakaan muuttua nisäkkääksi.
Vain evolutionisti voi olla noin äärettömän epälooginen.
Tämä muuten tuo elävästi mieleen tuoreen ja jo kumotun jutun jossa huippututkijat väittivät makinraatoa ihmisen esi-isäksi vain yhden erittäin kaukaisesti ihmisen jalan luuta muistuttavan luun vuoksi.
Se oli Ida-skandaali se. Siinä tuli hienosti selville se prosessi jolla noita esi-isiä haetaan, eli silkkaa noloa kusetusta koko juttu. - a.
asianharrastaja kirjoitti:
"Tosin tiedän että on hoksannut."
Et vain tiedä kuka.Miksi et päivitä tietojasi. Etkös huomannut että kieltäydyin nobelista koska en suinkaan puhu omaani vaan julkaistua tietoa.
- a.
Töppönen kirjoitti:
»Mutta suunnitellulla tavalla, my ass! » (Antimytomaani)
»Olisit käyttänyt lainausmerkkejä kuten nyt käytit, niin olisin ehkä ymmärtänyt ilmauksesi. Nyt ajatus jäi puolitiehen.» (a.)
Muille kuin kreationisteille tuo oli aivan selkeästi sanottu.
Olenkin aina sanonut, ettei koskaan pidä yliarvioida kreationistin käsityskykyä.Noinhan se on. Roskaiset ilmaisut kuuluvat evolutinisteille jotka elävät vailla moraalia ja hyviä käytöstapoja. Meille kretuille ne ovat vieraampia.
- Anitmytomaani
a. kirjoitti:
Noinhan se on. Roskaiset ilmaisut kuuluvat evolutinisteille jotka elävät vailla moraalia ja hyviä käytöstapoja. Meille kretuille ne ovat vieraampia.
Arvon mytomaanimultnikkimme puhuu moraalista kretujen hyveenä ja itseään tarjoaa esimerkkinä.
Onhan se aikaisemminkin nähty, ettei valehtelu ole mytomaanimultinikille moraalikysymys, sitä kun arvon mytomaanimultinikkimme harrastaa mieli kirkkaana ja taivaspolku mielessä.
Kuinka kehtaakin? - puupaapuupaa
a. kirjoitti:
No jopas oli hienot kuvat kuuloluuleuoista.
Ihan yhtä selkeät kuin parhaat ufokuvat. Taidanpa lyödä vetoa siitä että vain ja ainoastaan evolutionisti kykenee näkemään noista kuvista liskon leuan muuttuneen nisäkkään korvaksi samalla kun muu lisko säilyy täysin muuttumattona ilman mitään aikomustakaan muuttua nisäkkääksi.
Vain evolutionisti voi olla noin äärettömän epälooginen.
Tämä muuten tuo elävästi mieleen tuoreen ja jo kumotun jutun jossa huippututkijat väittivät makinraatoa ihmisen esi-isäksi vain yhden erittäin kaukaisesti ihmisen jalan luuta muistuttavan luun vuoksi.
Se oli Ida-skandaali se. Siinä tuli hienosti selville se prosessi jolla noita esi-isiä haetaan, eli silkkaa noloa kusetusta koko juttu.Vitun idiootti! Eiköhän ne paleontologit ole ihan sitä fossiilia tutkineet, eivätkä mitään vitun kuvia. Ida todettiin kuuluvan puoliapinoiden kehityslinjaan ihan "evokkitutkijoiden" toimesta eikä siinä mitään kusetusta ollut. Yksi tutkijaryhmä piti sitä ihmisen esi-isänä ja menivät ilmoittamaan siitä lehdistölle, mutta riippumattoman tutkijaryhmän lähemmässä tarkastelussa totuus selvisi. Siis missä ongelma?
Lopeta tuo trollaaminen tai jos oikeasti olet noin idiootti denialisti, niin hyppää vaikka järveen. - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Miksi et päivitä tietojasi. Etkös huomannut että kieltäydyin nobelista koska en suinkaan puhu omaani vaan julkaistua tietoa.
No päivitäpä sinä sitten, missä julkaistussa genetiikan tutkimusraportissa tämä todetaan:
"..on vain kuvittelua että ne ylipäätään olisivat virusjäämiä. Eivät ne sitä ole. Kyse on virhetulkinnasta." - Apo-Calypso
puupaapuupaa kirjoitti:
Vitun idiootti! Eiköhän ne paleontologit ole ihan sitä fossiilia tutkineet, eivätkä mitään vitun kuvia. Ida todettiin kuuluvan puoliapinoiden kehityslinjaan ihan "evokkitutkijoiden" toimesta eikä siinä mitään kusetusta ollut. Yksi tutkijaryhmä piti sitä ihmisen esi-isänä ja menivät ilmoittamaan siitä lehdistölle, mutta riippumattoman tutkijaryhmän lähemmässä tarkastelussa totuus selvisi. Siis missä ongelma?
Lopeta tuo trollaaminen tai jos oikeasti olet noin idiootti denialisti, niin hyppää vaikka järveen.a./jb/jb007/Korfu/Corfu/viksumpi/Valehteleva vajakki jne. jne. on patologinen valehtelija, eikä hän muuhun pysty, vaikka totuudessa pysyminen olisi hänelle jopa edullisempaa.
a. kirjoitti:
Juuri noin, evoluutioteorian kannattajien ennakkokäsitysten muovaamiin "todennäköisyyksiinhän" perustuu koko tuo ajatus sukupuiden olemassolosta ja niiden haarautumisista. Vain se tärkein, eli tieteellinen näyttö puuttuu.
Tässä on oleellisen tärkeää että meillä pitäisi olla jonkinlainen käsitys, tai paremminkin fossiilista näyttöä niistä tuhansista fossiilistosta puuttuvista välimuodoista joiden perusteella voitaisiin laatia uskottavia haarautuneita sukupuita.
Looginen selitys ERV-jäämille on se että koska jokin aika sitten alettiin löytää ERV:stäkin aktiivisia myönteisiä toimintoja ja niitä löydetään jatkuvasti lisää, niin alkaa tulla kaikille selväksi se että ne on tulkittu väärin muinaisten virusten aiheuttamiksi jäämiksi, kuten on laita monien perinnöllisten sairauksien kohdalla.
Ts. ERV:t ovat ihan normaali osa genomia ja ne ovat niillä kohdilla millä ovat koska niiden on toimittava suunnitellulla tavalla.
Ei siis ole mitään ihmeellistä tai outoa tai varsinkaan mitään evoluutioon viittaavaakaan noissa väärin nimetyissä ERV-jäämissä.
Evolutionistit ovat hätäpäissään keksineet noille toiminnoille, joita ei ensin pitänyt olla lainkaan, oman hauskan mutta varsin tyypillisen ontuvan selityksensä siitä että noilla on toimintoja koska ne ovat omaksuneet niitä vähitellen, ja ne osaltaan ovat muokanneet gorillaa eri suuntaan kuin simpanssi tai ihminen.
Tämä on täyttä höpöhöpöä joka todistettiin höpöksi sillä joillakin ERV:ksi esitetyillä hiiren "virusjäämillä" havaittiin olevan sikiönkehitystä sääteleviä ominaisuuksia joita ilman koko hiirtä ei olisi olemassa.
Tämä tutkimus yksin riitti kaatamaan sen oletuksen että ERV:t olisivat ensin tarttuneet eliöön ja sitten vähitellen omaksuneet ihmeellisellä tavalla niin tärkeitä toimitoja että ne ovat ihan kuin aina olleet osa tuota eliötä.
No, nehän ovat aina olleet todeellisuudessa alusta asti osa noita eliöitä eivätkä mitään muinaisten virustartuntojen jäämiä.
Evolutionistit nyt vain ovat niin äärimmäisen liipasinherkkiä selittämään kaikenlaista mielikuvitustarinaa sellaisista asioista joita he eivät oikein tunne. Tuntemattomille asioille on niin tavattoman helppo keksiä kaikenlaisia merkityksiä.
Ja vielä yksi pointti noista sukupuista. Tärkeintä niistä,eli ihmisen sukupuuta on haettu kaikkein eniten, ja kun on havaittu että fossiilisto ei sitä paljasta, eikä mikään muukaan tutkimus, niin epätoivoiset tutkijat ovat väärentäneet lukuisia fossiililöytöjä todistaakseen valheellisesti sellaisen olevan olemassa. Googlaahan huviksesi Nebraskan ihminen tai Piltdownin ihminen niin pääset sivuille jotka kertovat kasapäin evolutionistien pohjattomasta epärehellisyydestä evoluutiota puolustaessaan.
Samion oppikirjoissa olevat nykyisten eläinten esi-isistä kootut sukutaulut ovat kaikki kuvitteellisia, eivätkä vastaa todellisuutta. Kysy vaikka Molocilta että miten on valaan sukupuun kanssa, hän on paatunut evolutionisti mutta tunnustaa ihme kyllä tämän yhden asian olevan niinkuin sanon.
(Kirjoitin näitä asioita avaajaa varten, en sikamasterille.)9. Foundational Falshood of Creationism "No transitional species have ever been found"
http://www.youtube.com/watch?v=Qfoje7jVJpU
10. Foundational Falshood of Creationism "The evolutionary ‘tree of life’ is nowhere implied either in the fossil record, nor in any aspect of biology"
http://www.youtube.com/watch?v=5MXTBGcyNuc
13. Foundational Falshood of Creationism "Evolution is a fraud!"
http://www.youtube.com/watch?v=myfifz3C0mI
Mallisi on oikea. Ajoitusten kanssa turvaudutaan ns. neutraaleihin mutaatioihin. Tuollaiset toimimattomat genomin osat keräävät mutaatioita keskimäärin taustamutaatiotaajuudella ja näin vertailemalla noita ERV:a ja sitä miten paljon ne ovat muuttuneet, saadaan likimääräinen arvio tartuntahetkestä. Tämä menetelmä muuttuu epäluotettavammaksi silloin, jos ERV:lla on toimintoa, koska silloin luonnonvalinta suojelee sitä muutoksilta.
- buahhahhaaa
Malli oikea mutta mihin käyttöön?
Teoriallesi ei löydy yhtäkään todistetta.
Se on ja pysyy jatkossakin vain hypoteesina. buahhahhaaa kirjoitti:
Malli oikea mutta mihin käyttöön?
Teoriallesi ei löydy yhtäkään todistetta.
Se on ja pysyy jatkossakin vain hypoteesina."Malli oikea mutta mihin käyttöön?"
Lajien sukulaisuussuhteiden selvittämiseen. Etkö ole sen vertaa ymmärtänyt?
"Teoriallesi ei löydy yhtäkään todistetta."
Tietenkin löytyy. Esim. sadat kaiken elämän jakamat yhteiset geenit ja lähes universaali geneettinen koodi todistavat vastaansanomattomasti, että kaikki elämä on peräisin yhteisestä kantamuodosta.
"Se on ja pysyy jatkossakin vain hypoteesina."
Ehei. Tiedeyhteisö on jo käytännössä uskonnollisia hihhuleita lukuun ottamatta varma, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon. Evoluutioteoria on teoria, joka kuvaa todellista tapahtumaa, historiallista evoluutiota, vaikka sinä taikauskoisena ihmisenä muuta kuvitteletkin.- a.
Kas kas, Molocci on taas tunnustamassa että ei sukupuista mitään tiedetä.
Sillä eihän toki genomeissamme ole mitään toimimatonta roska-DNA:ta kuten aiemmin kuviteltiin, joten ei meillä ole toimimattomia ERV-jäämiäkään, joten edes laskennallisesti emme saa mitään käsitystä olematomista sukupuista ja niiden haaroista. - Antimytomaani
a. kirjoitti:
Kas kas, Molocci on taas tunnustamassa että ei sukupuista mitään tiedetä.
Sillä eihän toki genomeissamme ole mitään toimimatonta roska-DNA:ta kuten aiemmin kuviteltiin, joten ei meillä ole toimimattomia ERV-jäämiäkään, joten edes laskennallisesti emme saa mitään käsitystä olematomista sukupuista ja niiden haaroista."Sillä eihän toki genomeissamme ole mitään toimimatonta roska-DNA:ta kuten aiemmin kuviteltiin, joten ei meillä ole toimimattomia ERV-jäämiäkään,"
Niin mytomaania, niin mytomaania - valehtelu muille ja varsinkin itselleen jatkuu.
Voinet varmaan selittää, mitä funktiota on sellaisilla DNA-jaksoilla, jotka voidaan poistaa eliön perimästä ilman, että tuosta perimästä kehittyvälle uudelle eliölle on siitä mitään vaikutusta?
Alkaako taas pussieläimet lentää enkelin selässä Australiaan? a. kirjoitti:
Kas kas, Molocci on taas tunnustamassa että ei sukupuista mitään tiedetä.
Sillä eihän toki genomeissamme ole mitään toimimatonta roska-DNA:ta kuten aiemmin kuviteltiin, joten ei meillä ole toimimattomia ERV-jäämiäkään, joten edes laskennallisesti emme saa mitään käsitystä olematomista sukupuista ja niiden haaroista."Kas kas, Molocci on taas tunnustamassa että ei sukupuista mitään tiedetä."
Tietenkin tiedetään, sinun aivosi vain ovat rappeutuneet jatkuvasta valehtelusta niin, ette enää ymmärrä suomea.
"Sillä eihän toki genomeissamme ole mitään toimimatonta roska-DNA:ta kuten aiemmin kuviteltiin, joten ei meillä ole toimimattomia ERV-jäämiäkään, joten edes laskennallisesti emme saa mitään käsitystä olematomista sukupuista ja niiden haaroista."
LOL. Meillä on tuhansia toimimattomia ERV:a genomeissamme.- a.
Antimytomaani kirjoitti:
"Sillä eihän toki genomeissamme ole mitään toimimatonta roska-DNA:ta kuten aiemmin kuviteltiin, joten ei meillä ole toimimattomia ERV-jäämiäkään,"
Niin mytomaania, niin mytomaania - valehtelu muille ja varsinkin itselleen jatkuu.
Voinet varmaan selittää, mitä funktiota on sellaisilla DNA-jaksoilla, jotka voidaan poistaa eliön perimästä ilman, että tuosta perimästä kehittyvälle uudelle eliölle on siitä mitään vaikutusta?
Alkaako taas pussieläimet lentää enkelin selässä Australiaan?Noinhan tuota tutkimusta tehdään, mutta aina ei tosiaankaan ole ollut helposti löydettävissä tuon poiston vaikutuksia kun ei oikein tiedetä että mitä ja miten tulisi sen vaikutuksia etsiä. Poiston vaikutus voi olla hyvin vähäiseltä vaikuttava asia, vaikkapa hiusten värisävyn määrääjä tai hajuaistin voimakkuuden säätö voi olla kyseessä, tai kulmakarvojen pituuden säätö. Mahdollisuuksia on miljardeja joten ei mikään ihme jos joka poiston vaikutusta ei saada ikinä selville.
Koska kuitenkin joidenkin poistojen jäljet on onnistuttu saaman selville, niin on täysin selvää että ongelma ei ole poistettavien osien toimimattomuus, vaan kyvyttömyys löytää poiston seurausta.
Tällä menetelmällähän genomia kartoitetaan ja kun tiedämme tutkjoiden kertovan että ihmisen genomista on tosiasiassa kartoitettu vain ehkä alle prosentin verran näkyvimpiä asioita niin tiedämme että sen kokonaiskartoitus tulee viemään tuloeville vuosituhansille ennenkuin se on selvä. Jos sittenkään koska jotkut kartoittajat sanovat että kun yhden piirteen saa ratkaistuksi niin sen varjosta löytyy kymmenen uutta ongelmaa joten näyttää siltä että arvio prosentin kartoituksesta on ollut vähintäänkin aivan liian optimistinen. Kenties emme tiedä todellisuudessa promilenkaan vertaa siitä että miten meidät on koodailtu.
Kun järkevästi ajattlemme sitä että joka ainoa kuutiomillimetrin murto-osanen olemustamme on koodattu geeneissämme niin tiedämme että noiden koodausten selvittäminen vie miljardeja työvuosia. - Antimytomaani
a. kirjoitti:
Noinhan tuota tutkimusta tehdään, mutta aina ei tosiaankaan ole ollut helposti löydettävissä tuon poiston vaikutuksia kun ei oikein tiedetä että mitä ja miten tulisi sen vaikutuksia etsiä. Poiston vaikutus voi olla hyvin vähäiseltä vaikuttava asia, vaikkapa hiusten värisävyn määrääjä tai hajuaistin voimakkuuden säätö voi olla kyseessä, tai kulmakarvojen pituuden säätö. Mahdollisuuksia on miljardeja joten ei mikään ihme jos joka poiston vaikutusta ei saada ikinä selville.
Koska kuitenkin joidenkin poistojen jäljet on onnistuttu saaman selville, niin on täysin selvää että ongelma ei ole poistettavien osien toimimattomuus, vaan kyvyttömyys löytää poiston seurausta.
Tällä menetelmällähän genomia kartoitetaan ja kun tiedämme tutkjoiden kertovan että ihmisen genomista on tosiasiassa kartoitettu vain ehkä alle prosentin verran näkyvimpiä asioita niin tiedämme että sen kokonaiskartoitus tulee viemään tuloeville vuosituhansille ennenkuin se on selvä. Jos sittenkään koska jotkut kartoittajat sanovat että kun yhden piirteen saa ratkaistuksi niin sen varjosta löytyy kymmenen uutta ongelmaa joten näyttää siltä että arvio prosentin kartoituksesta on ollut vähintäänkin aivan liian optimistinen. Kenties emme tiedä todellisuudessa promilenkaan vertaa siitä että miten meidät on koodailtu.
Kun järkevästi ajattlemme sitä että joka ainoa kuutiomillimetrin murto-osanen olemustamme on koodattu geeneissämme niin tiedämme että noiden koodausten selvittäminen vie miljardeja työvuosia.Jaahas, mytomaanimultinikkimme keksii sitten ihan omat menetelmät tälläkin alueella. Juuei, ei se noin mene.
Tokihan noita geenejä kytketään päälle ja pois, ja katsotaan mitä tapahtuu, mutta jo pelkästään geenomien vertailujen perusteella voidaan tehdä päätelmiä, mitkä geenit osallistuvat mihinkin toiminnallisuuteen tai eliön ulkoiseen olemukseen.
Jos nyt vain menisit hoivaamaan sitä hirvinautaasi sinne navettaan ja jättäisit geeni- ja perimäasiat niille, jotka sen osaavat. - A_KR
Meitä tarkkaillaan, jatkuvasti unohtamasi kuvaa menee enkeleillesi.... Tai jos ne edes ovat SINUN enkeleitäsi - en tiedä....
Emme voi estää Jumallisten tietoisuuksien puuttumista peliin aika-ajoin...
Esim. Michael-entiteetti, enkeli-Michael sotimassa Saatanaansa vastaa puolen päivän aikoihin.... - a.
moloch_horridus kirjoitti:
"Kas kas, Molocci on taas tunnustamassa että ei sukupuista mitään tiedetä."
Tietenkin tiedetään, sinun aivosi vain ovat rappeutuneet jatkuvasta valehtelusta niin, ette enää ymmärrä suomea.
"Sillä eihän toki genomeissamme ole mitään toimimatonta roska-DNA:ta kuten aiemmin kuviteltiin, joten ei meillä ole toimimattomia ERV-jäämiäkään, joten edes laskennallisesti emme saa mitään käsitystä olematomista sukupuista ja niiden haaroista."
LOL. Meillä on tuhansia toimimattomia ERV:a genomeissamme.Kiva että tunnustat sen että evolutionistit eivät todellakaan tiedä että mitä ovat nuo virheellisesti nimetyt ERVt.
Se mitä toisaalla olen kertonut siitä että genomissamme ei ole mitään toimimatonta, on todistettu sillä että hyvin runsaat määrät aiemmin toimimattomaksi määriteltyä ainesta toimii sittenkin.
Tutkimista tehdään ja kaiken aikaa löytyy lisää toimintoja ns. toimimattomalle, joten on lupa olla täysin vakuuttunut siitä että ajatus toimimattomasta DNA-aineksesta on vain evolutionistinen uskomus joka murenee päivä päivältä.
Molocilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin itkien ja parkuen ja syvästi surren seurata vierestä kun evo-uskontonsa yksi vahvaksi kuviteltu linnake sortuu alas kivi kiveltä. - Antimytomaani
a. kirjoitti:
Kiva että tunnustat sen että evolutionistit eivät todellakaan tiedä että mitä ovat nuo virheellisesti nimetyt ERVt.
Se mitä toisaalla olen kertonut siitä että genomissamme ei ole mitään toimimatonta, on todistettu sillä että hyvin runsaat määrät aiemmin toimimattomaksi määriteltyä ainesta toimii sittenkin.
Tutkimista tehdään ja kaiken aikaa löytyy lisää toimintoja ns. toimimattomalle, joten on lupa olla täysin vakuuttunut siitä että ajatus toimimattomasta DNA-aineksesta on vain evolutionistinen uskomus joka murenee päivä päivältä.
Molocilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin itkien ja parkuen ja syvästi surren seurata vierestä kun evo-uskontonsa yksi vahvaksi kuviteltu linnake sortuu alas kivi kiveltä."Se mitä toisaalla olen kertonut siitä että genomissamme ei ole mitään toimimatonta, on todistettu sillä että hyvin runsaat määrät aiemmin toimimattomaksi määriteltyä ainesta toimii sittenkin."
Ah, arvon mytomaanimultinikkimme on taas elementissään. Ei niinkuin mitään toimimatonta? Ei edes se C-vitamiinin valmistuksen liittyvä geeni, joka on rikki?
Jos on todistettu, että tuo rikkinäinen geeni toimii sittenkin, niin esitäpä sitten ne tutkimusraportit.
Mutta tämähän oli taas niin mytomaania, niin mytomaania, että.
Uskotko edes itsekään?
- a.
Kuvitteelinen mallisi on kuvitteelisen evoluutioteorian kuvitteellinen tuote.
Todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä koska noita peräämiäsi sukupuita ja sukupuiden haarautumisia vain kuvitellaan joskus olleen olemassa, kuten joku jo tuossa lyhyesti mainitsikin.
Noita todisteita sukupuista toki etsitään kuumeisesti mutta mitään ei ole vielä löytynyt ja monet tutkijat ovat siksi aika lailla ymmällään koska evolutionistien ennakkokäsitysten mukaan todisteita olisi pitänyt löytyä hyvin helposti. Nyt niitä ei vain ole.
Ja tuon kuvitteellisen avauksesi mallin kannalta on hyvin paradokdaalista se että vaikka monet tutkijat olivat aivan varmoja siitä että juuri DNA.tutkimus tulisi paljastamaan selkeästi eliöiden lajiutumisen saloja niin niin ei olekaan käynyt vaikka Molocci tuossa vieressä yrittääkin päinvastaista esittää koska hän ei millään tahdo pysyä uusimman tiedon tasalla.
Viimeaikainen DNA.tutkimus jonka keulilla ja johtotähtenä on ollut banaanikärpästutkimus, on osoittanut että sadoista, ellei tuhansista laboratoriossa tehdyissä lajiutumiskokeissa on käynyt ilmi että perimää voimakkaasti muuntelemallakaan ei ole saatu aikaan lajirajoja ylittävää muuntelua sillä DNA:n toistaiseksi tuntematon mystinen itsestäänkorjausmekanismi palauttaa nuo väkisin muunnellut perimät takaisin kohdalleen alkuperäiseen kuosiin vain muutamassa kärpäs-sukupolvessa.
Näinollen nuo kuvitteelliset sukupuut ja niiden haarautumiset ovat mielikuvituksen tuotetta ja siksi niiden ajoituskin on täysi mahdottomuus, nimittäin jos pysytään tiukasti siinä että mitä tiede asiasta todella tietää ja varomme spekulointeja.- a.
moloch_horridus kirjoitti:
Hei jb, suollat pelkkää valhetta.
Sinä ikivanhoilla hylätyillä tiedoilla ratsastava palstan suurin valehtelija et ole oikea henkilö minun puheitani arvioimaan.
Tehköön avaaja ihan itse omat tutkimuksensa spekulointeja välttäen niin hän kyllä tulee samaan johtopäätökseen kuin minäkin.
Ja niin tulet sinäkin jos vain maltat jättää ne oletuksiin perustuvat luulemiset ja spekuloinnit pois. Mutta ethän sinä niitä jätä koska ilman niitä ei ole evoluutioteoriaa. Ja sinä rakastat mielikuvitusleikkejä. Sinulle on jäänyt lapsuus päälle. Ryhdistäydy ja yritä ajatella asioista niinkuin aikuinen mies jolle vain faktat ovat jotain arvokasta. - ++++++++++++
"perimää voimakkaasti muuntelemallakaan ei ole saatu aikaan lajirajoja ylittävää muuntelua "
Eikä uusien lajien syntyminen ole suuri tätä "lajirajojen ylittämistä"?
esimerkkinä vaikka Darwininsirkka tai Darwininpeikko? - poikjuhg
a. kirjoitti:
Sinä ikivanhoilla hylätyillä tiedoilla ratsastava palstan suurin valehtelija et ole oikea henkilö minun puheitani arvioimaan.
Tehköön avaaja ihan itse omat tutkimuksensa spekulointeja välttäen niin hän kyllä tulee samaan johtopäätökseen kuin minäkin.
Ja niin tulet sinäkin jos vain maltat jättää ne oletuksiin perustuvat luulemiset ja spekuloinnit pois. Mutta ethän sinä niitä jätä koska ilman niitä ei ole evoluutioteoriaa. Ja sinä rakastat mielikuvitusleikkejä. Sinulle on jäänyt lapsuus päälle. Ryhdistäydy ja yritä ajatella asioista niinkuin aikuinen mies jolle vain faktat ovat jotain arvokasta.Etkö nyt enää tuon parempaan pysty? Jos olisit tosissasi olisit aidosti hauska, mutta kun et ole tosissasi et ole pitkiin aikoihin ollut hauska.
a. kirjoitti:
Sinä ikivanhoilla hylätyillä tiedoilla ratsastava palstan suurin valehtelija et ole oikea henkilö minun puheitani arvioimaan.
Tehköön avaaja ihan itse omat tutkimuksensa spekulointeja välttäen niin hän kyllä tulee samaan johtopäätökseen kuin minäkin.
Ja niin tulet sinäkin jos vain maltat jättää ne oletuksiin perustuvat luulemiset ja spekuloinnit pois. Mutta ethän sinä niitä jätä koska ilman niitä ei ole evoluutioteoriaa. Ja sinä rakastat mielikuvitusleikkejä. Sinulle on jäänyt lapsuus päälle. Ryhdistäydy ja yritä ajatella asioista niinkuin aikuinen mies jolle vain faktat ovat jotain arvokasta."Sinä ikivanhoilla hylätyillä tiedoilla ratsastava palstan suurin valehtelija et ole oikea henkilö minun puheitani arvioimaan."
Kyllä se palstan suurin valehtelija löytyy kreationistien leiristä, se on eräs mielikuvitustarinoilla ratsastava multinikki.
"Tehköön avaaja ihan itse omat tutkimuksensa spekulointeja välttäen niin hän kyllä tulee samaan johtopäätökseen kuin minäkin."
Ehei. Hänellä näet on järkeä.
"Ja niin tulet sinäkin jos vain maltat jättää ne oletuksiin perustuvat luulemiset ja spekuloinnit pois. Mutta ethän sinä niitä jätä koska ilman niitä ei ole evoluutioteoriaa. Ja sinä rakastat mielikuvitusleikkejä."
Ai sellaisia lajien yliluonnollisia syntymisiä, hokkus pokkus? Nehän kuuluvat lapsuuteen.
"Sinulle on jäänyt lapsuus päälle."
Ehei, minä en usko vanhojen satujen olevan totta.
"Ryhdistäydy ja yritä ajatella asioista niinkuin aikuinen mies jolle vain faktat ovat jotain arvokasta."
Juuri näin voisit tosiaan toimia. Fakta on, etteivät lajit synny yliluonnollisesti, vaan aina evoluution avulla, vai oletko tehnyt navetassasi uusia havaintoja?moloch_horridus kirjoitti:
"Sinä ikivanhoilla hylätyillä tiedoilla ratsastava palstan suurin valehtelija et ole oikea henkilö minun puheitani arvioimaan."
Kyllä se palstan suurin valehtelija löytyy kreationistien leiristä, se on eräs mielikuvitustarinoilla ratsastava multinikki.
"Tehköön avaaja ihan itse omat tutkimuksensa spekulointeja välttäen niin hän kyllä tulee samaan johtopäätökseen kuin minäkin."
Ehei. Hänellä näet on järkeä.
"Ja niin tulet sinäkin jos vain maltat jättää ne oletuksiin perustuvat luulemiset ja spekuloinnit pois. Mutta ethän sinä niitä jätä koska ilman niitä ei ole evoluutioteoriaa. Ja sinä rakastat mielikuvitusleikkejä."
Ai sellaisia lajien yliluonnollisia syntymisiä, hokkus pokkus? Nehän kuuluvat lapsuuteen.
"Sinulle on jäänyt lapsuus päälle."
Ehei, minä en usko vanhojen satujen olevan totta.
"Ryhdistäydy ja yritä ajatella asioista niinkuin aikuinen mies jolle vain faktat ovat jotain arvokasta."
Juuri näin voisit tosiaan toimia. Fakta on, etteivät lajit synny yliluonnollisesti, vaan aina evoluution avulla, vai oletko tehnyt navetassasi uusia havaintoja?> ...vai oletko tehnyt navetassasi uusia havaintoja?
Jos a ilmoittaa että hän on omakohtaisesti saanut ulkorakennuksessaan aikaan kentaurin tai faunin, saatan jopa uskoa.- a.
moloch_horridus kirjoitti:
"Sinä ikivanhoilla hylätyillä tiedoilla ratsastava palstan suurin valehtelija et ole oikea henkilö minun puheitani arvioimaan."
Kyllä se palstan suurin valehtelija löytyy kreationistien leiristä, se on eräs mielikuvitustarinoilla ratsastava multinikki.
"Tehköön avaaja ihan itse omat tutkimuksensa spekulointeja välttäen niin hän kyllä tulee samaan johtopäätökseen kuin minäkin."
Ehei. Hänellä näet on järkeä.
"Ja niin tulet sinäkin jos vain maltat jättää ne oletuksiin perustuvat luulemiset ja spekuloinnit pois. Mutta ethän sinä niitä jätä koska ilman niitä ei ole evoluutioteoriaa. Ja sinä rakastat mielikuvitusleikkejä."
Ai sellaisia lajien yliluonnollisia syntymisiä, hokkus pokkus? Nehän kuuluvat lapsuuteen.
"Sinulle on jäänyt lapsuus päälle."
Ehei, minä en usko vanhojen satujen olevan totta.
"Ryhdistäydy ja yritä ajatella asioista niinkuin aikuinen mies jolle vain faktat ovat jotain arvokasta."
Juuri näin voisit tosiaan toimia. Fakta on, etteivät lajit synny yliluonnollisesti, vaan aina evoluution avulla, vai oletko tehnyt navetassasi uusia havaintoja?"Ehei, minä en usko vanhojen satujen olevan totta".
Ja taas pääsi suuri emävale Molocin suusta.
Eikö Molocco tiedä sitä että evoluutioteoria on kreikkalasta mytlogiaa?
Darwin pappiskoulutuksen saaneena oli hyvin siihen perehtynyt ja asia kiehtoi häntä niin paljon että äijä päätti kirjoittaa asiasta romaanin.
Joku höhlä otti sen töydestä. - a.
++++++++++++ kirjoitti:
"perimää voimakkaasti muuntelemallakaan ei ole saatu aikaan lajirajoja ylittävää muuntelua "
Eikä uusien lajien syntyminen ole suuri tätä "lajirajojen ylittämistä"?
esimerkkinä vaikka Darwininsirkka tai Darwininpeikko?Miksiköhän tuo Darwinin sirkku muuttui? Takaisin liskoksiko?
Jos evoluutio on noin hidasta niin täältä kuolee kaikki elämä sukupuuttoon ennenkuin sirkusta tulee joku muu kuin sirkku. - ltte piru
a. kirjoitti:
"Ehei, minä en usko vanhojen satujen olevan totta".
Ja taas pääsi suuri emävale Molocin suusta.
Eikö Molocco tiedä sitä että evoluutioteoria on kreikkalasta mytlogiaa?
Darwin pappiskoulutuksen saaneena oli hyvin siihen perehtynyt ja asia kiehtoi häntä niin paljon että äijä päätti kirjoittaa asiasta romaanin.
Joku höhlä otti sen töydestä.Kovin olet nyt ihastunut tuohon kreikkalaismytologia-ajatukseen. Antoiko tamaani rukkaset?
a. kirjoitti:
"Ehei, minä en usko vanhojen satujen olevan totta".
Ja taas pääsi suuri emävale Molocin suusta.
Eikö Molocco tiedä sitä että evoluutioteoria on kreikkalasta mytlogiaa?
Darwin pappiskoulutuksen saaneena oli hyvin siihen perehtynyt ja asia kiehtoi häntä niin paljon että äijä päätti kirjoittaa asiasta romaanin.
Joku höhlä otti sen töydestä.Hei jb, aivosi ovat rappeutuneet ja luulet jo, että valehtelu on normaalia käytöstä. Ei ole.
- A_KR
a. kirjoitti:
"Ehei, minä en usko vanhojen satujen olevan totta".
Ja taas pääsi suuri emävale Molocin suusta.
Eikö Molocco tiedä sitä että evoluutioteoria on kreikkalasta mytlogiaa?
Darwin pappiskoulutuksen saaneena oli hyvin siihen perehtynyt ja asia kiehtoi häntä niin paljon että äijä päätti kirjoittaa asiasta romaanin.
Joku höhlä otti sen töydestä.Atlantis oli kuulemma ennen Aadamia ollut sivisaatio maan päällä, juuri jääkauden jälkeen?
Siellä oli jos jonkinnäköistä mönkiäistä, ja luulisi Tolkieninkin sijoittavan kertomuksensa aikaan ennen Aadamia?
On mahdollista päästä näkyhelvettiin, joka sijoittuu johonkin kummalliseen aikaan, joko ennen tai jälkeen nykyajan, mutta ne ovat niitä harha-aistimuksia, enkä usko, että niillä maailmoilla on niin kovaa ja kiinteää massaa, ja jatkuvaa valoa tarjota kuin meidän nykyajallamme tällä hetkellä.... Ennen oli tietysti samoin.... Ei ollut uskoa muihin aikoihin kuin omiinsa....
Kuinka moni vielä uskoo, että kaikkien ihmisten elämät ovat "samalla viivalla"?
Jos ei tämä elämä ole samanikäinen kaikilla, niin kuitenkin tietyt tapahtumat KAIKKINA aikoina tapahtuvat vasta sitten kun saavut tiettyyn ikään?
Kentauri, örkki, hobitti, varmasti sellaisia jossakin Haadeksissa tälläkin hetkellä mönkii, itse näin nuorempana sellaisen unen, että puu muuttui Kentauriksi sitä tuijattessani, eli kyseesä oli jonkinlainen ENTTI! A_KR kirjoitti:
Atlantis oli kuulemma ennen Aadamia ollut sivisaatio maan päällä, juuri jääkauden jälkeen?
Siellä oli jos jonkinnäköistä mönkiäistä, ja luulisi Tolkieninkin sijoittavan kertomuksensa aikaan ennen Aadamia?
On mahdollista päästä näkyhelvettiin, joka sijoittuu johonkin kummalliseen aikaan, joko ennen tai jälkeen nykyajan, mutta ne ovat niitä harha-aistimuksia, enkä usko, että niillä maailmoilla on niin kovaa ja kiinteää massaa, ja jatkuvaa valoa tarjota kuin meidän nykyajallamme tällä hetkellä.... Ennen oli tietysti samoin.... Ei ollut uskoa muihin aikoihin kuin omiinsa....
Kuinka moni vielä uskoo, että kaikkien ihmisten elämät ovat "samalla viivalla"?
Jos ei tämä elämä ole samanikäinen kaikilla, niin kuitenkin tietyt tapahtumat KAIKKINA aikoina tapahtuvat vasta sitten kun saavut tiettyyn ikään?
Kentauri, örkki, hobitti, varmasti sellaisia jossakin Haadeksissa tälläkin hetkellä mönkii, itse näin nuorempana sellaisen unen, että puu muuttui Kentauriksi sitä tuijattessani, eli kyseesä oli jonkinlainen ENTTI!Oliko jb samaa mieltä kun pohditte näitä yhdessä?
- A_KR
Jos olisin kaikkein fundiksin Raamattu-hörhö, etsisin sanojen esiintymisjärjestyksestä sukupuun Raamatun Genesiksestä.
Vesielävät luotiin ensin, pitää yhtä evoluution kanssa.
Sitten suuret maaelävät, linnut ja lopuksi karjaeläimet ja ihminen....
Tämä järjestys on sama kuin evoluutiossa....
Mistä olitte niin erimieltä?
Ihmisen alkiokehityssä näkee, missä vaiheessa on alettu ottaa kopioita seuravaa luomistyötä varten... En ymmärrä niitä kretskuja jotka kinaavat sitä tosiasiaa vastaan, että alkiokehityksessä näkyy kaikki vaiheet kalasta karjaeläimeen! Jumala otti avaruusaluksessaan sammioonsa kopioita edellistä luoduista ja copy-pastesi ja siirsi geenejä luoduilta toisille ja jätti kuitenkin niitä alkuperäisikin koskemattomina luontoon, eli kaikkia ei muutettu, mikä on luonnossa nähtävissä....
Evoluutio sanoisi, että ympäristön paine, ja mutaatiot sukusoluissa aiheuttivat kaiken, mutta itse en usko että se riittää....
Tarvitaan suunnitelupöytää, valtavia määriä kaavioita ihmisten ja eläinten geeneistä ja niiden vaikutuksista ja Jumalalla tietysti on ne kaikki.... En tiedä onko Jumala jo lähimmässä tähtijärjestelmässä, mutta ILMESTYSKIRJA LUPAA; että Jumala tulee asumaan ihmisten luokse, kun Uusi Jerusalem eli kuumme on asutettu.....- KREVO
Jaahas, evoluutikot taas ehdottavat kaatokänniä, että näkyisi pikku-ukkoja, jotka ovat inkarnoituneet taas maanpäälle, muuttamaan geenipooliamme?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1363667- 122396
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371955Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211721Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301493- 1241448
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101311- 141246
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo4781221- 761135