Laadukasta lukemista adventisteille

PYH! Idiootti se on.

PYH! kirjoitti:

PYH! Idiootti se on.

"Pyh!", sinun kreationismisi ja "nuoren maan" ihailusi ovat kyllä ennemminkin sitä suurta idiotismia.

Mutta kuten sanottu, jos olet valmis avaamaan sydämesi ja tutkiskelemaan rehellisesti sisintäsi, niin sinullakin on toivoa alkaa ajatella itsenäisesti. Sinä päivänä kun se tapahtuu, mielesi tulee olemaan vapaa ja sinusta tulee uskonnoton skeptikko, joka suhtautuu myös tieteen tuloksiiin tietyllä terveellä varauksella. Tiede on kuitenkin itseään korjaava mekanismi, joka toimii oikein hyvin. Onnea matkaan uskonnottomuuden tielle, arvoisa "Pyh!".

T: Iloinen nauraja

Iloinen nauraja kirjoitti:

"Pyh!", sinun kreationismisi ja "nuoren maan" ihailusi ovat kyllä ennemminkin sitä suurta idiotismia.

Mutta kuten sanottu, jos olet valmis avaamaan sydämesi ja tutkiskelemaan rehellisesti sisintäsi, niin sinullakin on toivoa alkaa ajatella itsenäisesti. Sinä päivänä kun se tapahtuu, mielesi tulee olemaan vapaa ja sinusta tulee uskonnoton skeptikko, joka suhtautuu myös tieteen tuloksiiin tietyllä terveellä varauksella. Tiede on kuitenkin itseään korjaava mekanismi, joka toimii oikein hyvin. Onnea matkaan uskonnottomuuden tielle, arvoisa "Pyh!".

T: Iloinen nauraja

Lue lisää

Siellä uskomattomien lavealla tiellä on jo niin monta vaeltajaa, että on paljon turvallisempaa kulkea tätä Jumalan viitoittamaa kaitaa tietä, ja kerran päästä iankaikkiseen ELÄMÄÄN.

Iloinen nauraja kirjoitti:

"Pyh!", sinun kreationismisi ja "nuoren maan" ihailusi ovat kyllä ennemminkin sitä suurta idiotismia.

Mutta kuten sanottu, jos olet valmis avaamaan sydämesi ja tutkiskelemaan rehellisesti sisintäsi, niin sinullakin on toivoa alkaa ajatella itsenäisesti. Sinä päivänä kun se tapahtuu, mielesi tulee olemaan vapaa ja sinusta tulee uskonnoton skeptikko, joka suhtautuu myös tieteen tuloksiiin tietyllä terveellä varauksella. Tiede on kuitenkin itseään korjaava mekanismi, joka toimii oikein hyvin. Onnea matkaan uskonnottomuuden tielle, arvoisa "Pyh!".

T: Iloinen nauraja

Lue lisää

Raamattu on ennustanut sinun kaltaitesi pilkkaajien esiintulon nimeenomaan juuri vähän ennen Jeesuksen toista tulemusta. "Erityisesti tietäkää, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka ovat omien himojensa vietävinä. He sanovat pilkaten: "Onko hän muka tullut, niin kuin lupasi?" Isämme ovat nukkuneet pois, ja kaikki on entisellään, niin kuin on ollut maailman luomisesta asti." Tieten tahtoen he unohtavat, että...sen ajan maailma myös hävitettiin vedenpaisumuksessa. Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa...tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan." 2 Piet.3:3-7

Tee parannus, Iloinen nauraja, ennenkuin tuona päivänä hymysi hyytyy.

""Valitettavasti hän on mennyt myös teologian puolelle, josta hänen
tietonsa eivät ole niin hyvät kuin biologiassa. Suutari pysyköön lestissään.""

Jep. Sama ongelma monilla muillakin "uskonnonromuttajilla".
Tosin tuossahan ei mitään uutta, sillä sama menohan on jatkunut
jo tiedä kuinka kauan.

Toisaalta en minä tuota mitenkään suurena syntinä sen
vuoksi näe, että suurimmalla osalla kristityistäkin
oletettavasti teologian suhteen tiedot aika vähäiset.
En omasta mielestäni tiedä itsekään kuin ehkä jopa
perusteet ja tuntuu silti siltä, että useimmat tietävät
vielä vähemmän, joka on tosi huolestuttavaa. Ei se
uskonto yleensä ainakaan rohkaise ottamaan asioista
selvää, jos olennaisinta on se perinne. Ei siis uskovilla
yleensä kyllä ole mitään oikeutta Dawkinsille asiasta
valittaa, jos ei tee mieli olla tekopyhä, ja jos nalkuttavatkin,
niin argumentit ovat kyllä tiedät mitä tasoa. Ja sitä
paitsi monet noista Dawkinsin käyttämistä kristinuskon
vastaisista argumenteista kyllä ovat paikkansapitäviä,
vaikka vanhoja ja puhkikulutettuja, koska juuri kristillistä
valtavirtaa vastaanhan ne on suunniteltu. Vähemmän
perinteisiin ja harvinaisempiin kristinuskon muotoihin ne
eivät välttämättä yhtä hyvin tepsi.

Rienasi päättyy tuomiopäivänä.

PYH! kirjoitti:

Rienasi päättyy tuomiopäivänä.

Sinä se rienaat , mutta taitaa olla niin ettet voi itse sille mitään.

PYH! kirjoitti:

Rienasi päättyy tuomiopäivänä.

Rienasi "PYH!" päättyy jo paljon ennen tuomiopäivääsi.
Tähtiin kirjoitettu profetia.

Iloiselle naurajalle sanon vain niinkuin mummovainaalla oli tapana sanoa:

"Itku ilosta, pieru kauan nauramisesta."

Satua tuo evoluutioteoria on. Mahdotonta OLEMATTOMUUDESTA mitään syntyä. Ajattele!

Ei bushmanni sentään enää tuolla tasolla liene. Kakarahan tuo on vielä, mutta kai hänkin siitä aikanaan aikuistuu.

Fniss! kirjoitti:

Ei bushmanni sentään enää tuolla tasolla liene. Kakarahan tuo on vielä, mutta kai hänkin siitä aikanaan aikuistuu.

sama persoona, eli rienaajan henki sydämessä.
He huutavat kaiken sen ulos, mitä orjana saatanaa kumartaen saavat tehtäväksi.

Fniss! kirjoitti:

Ei bushmanni sentään enää tuolla tasolla liene. Kakarahan tuo on vielä, mutta kai hänkin siitä aikanaan aikuistuu.

>> Ei bushmanni sentään enää tuolla tasolla liene. Kakarahan tuo on vielä, mutta kai hänkin siitä aikanaan aikuistuu. >>

Huumorin kukka se on paras kukka ;)

Mutta meillä oli keskustelut kesken:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9908721

Veikö kissa sormet, vai eikö äiti ole kertonut sinulle elämän tosiasioita?

bushmanni kirjoitti:

>> Ei bushmanni sentään enää tuolla tasolla liene. Kakarahan tuo on vielä, mutta kai hänkin siitä aikanaan aikuistuu. >>

Huumorin kukka se on paras kukka ;)

Mutta meillä oli keskustelut kesken:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9908721

Veikö kissa sormet, vai eikö äiti ole kertonut sinulle elämän tosiasioita?

Lue lisää

No ei vienyt kissa sormia. Se on ihan kilteistä kiltein otus. Sormillani vaan on ollut kaikenlaista muuta puuhaa, mielekkäämpää kuin tämä.

Niin tuosta vielä, kun olen vieläkin niin vissin varma, että kukaan tiedemies ei pysty, eikä tule pystymään, luomaan tyhjästä elämää.

Sinä jonkun esimerkin laitoit todistamaan muka päinvastaista. Mutta kun sanon tyhjästä, niin tarkoitan myös tyhjää, siis niinkuin että ei ole yhtikäs mitään ensin.

Tuossa sinun "esimerkillisessä" geenien luomisessahan tarvittiin ainakin laboratorio, koeputkia ja niiden sisältö (mitä sen sisältö sitten lienee, et kertonut) ja tietokone.

Kerro sitten lisää kun todella pystytte samaan kuin Jumala.

Kyllä äitini kertoi minulle elämän tosiasioita, niinkuin sinunkin äitisi kertoi niitä sinulle. Ja elämän tosiasioihin ei kuulu nuo evoluutiohömpötykset; oletetut ja arvellut Big Bangit ja muut kummajaiset niinkuin ihmisen jostain alkulimasta kehittyminen.

Fniss! kirjoitti:

No ei vienyt kissa sormia. Se on ihan kilteistä kiltein otus. Sormillani vaan on ollut kaikenlaista muuta puuhaa, mielekkäämpää kuin tämä.

Niin tuosta vielä, kun olen vieläkin niin vissin varma, että kukaan tiedemies ei pysty, eikä tule pystymään, luomaan tyhjästä elämää.

Sinä jonkun esimerkin laitoit todistamaan muka päinvastaista. Mutta kun sanon tyhjästä, niin tarkoitan myös tyhjää, siis niinkuin että ei ole yhtikäs mitään ensin.

Tuossa sinun "esimerkillisessä" geenien luomisessahan tarvittiin ainakin laboratorio, koeputkia ja niiden sisältö (mitä sen sisältö sitten lienee, et kertonut) ja tietokone.

Kerro sitten lisää kun todella pystytte samaan kuin Jumala.

Kyllä äitini kertoi minulle elämän tosiasioita, niinkuin sinunkin äitisi kertoi niitä sinulle. Ja elämän tosiasioihin ei kuulu nuo evoluutiohömpötykset; oletetut ja arvellut Big Bangit ja muut kummajaiset niinkuin ihmisen jostain alkulimasta kehittyminen.

Lue lisää

>>> Sormillani vaan on ollut kaikenlaista muuta puuhaa, mielekkäämpää kuin tämä. >>

Kuten minun solvaamistani kakaraksi? No jos se on sinun mielestäsi mielekästä, niin ole hyvä vaan. Ehkä meillä on eri käsitys mielekkyydestä ja monesta muustakin asiasta.

>>> Niin tuosta vielä, kun olen vieläkin niin vissin varma, että kukaan tiedemies ei pysty, eikä tule pystymään, luomaan tyhjästä elämää. >>>

Niin. Mitä me pidämme tyhjänä. Ihminen on luonut keinotekoisen solun, joka on elämän perusyksikkö. Siihen ei jumalia enää tarvita selittämään solun syntymistä. Me kaikki koostumme soluista, pienimmästä mikrobista sinivalaaseen.

> Tuossa sinun "esimerkillisessä" geenien luomisessahan tarvittiin ainakin laboratorio, koeputkia ja niiden sisältö (mitä sen sisältö sitten lienee, et kertonut) ja tietokone. >>>

No niin tarvitaan, kun elämää luodaan. Eli sellaista, joka ei ole ollut mitään ja on yht'äkkiä elämän perusyksikkö, eli solu.

Ymmärrätkö? No etpä varmasti ja pidä vain säkki päässä, sillä se onkin amerikkalaisen lahkon peruspäähine, jotta kykenee pitämään järjettömästä maailmankuvasta kiinni.

>>> Kerro sitten lisää kun todella pystytte samaan kuin Jumala. >>>

No lähes kaikki kotieläimemme ovat ihmisen luomistyön tulosta. Kaikki tällä hetkellä syömämme kasvit ovat ihmisen luomistyön tulosta jne.

Esimerkiksi porkkana, se muka jonkin jumalan luoma, ei ole hyvää syötävää, eikä siinä ole syötävää, vaan vasta ihmisen luomistyön tuloksena meillä on terveellinen ja herkullinen porkkana. Se alkuperäinen on puinen juuri, josta ei ravintoa irtoa.

Villibanaanissa ei ole hedelmälihaa oikeastaan ollenkaan, vaan se on täynnä kivikovia siemeniä, joilla ei ihmistä elätetä. Vasta ihmisen luomistyö on tehnyt banaanista ravinnoksi kelpaavan jne.

>>> Ja elämän tosiasioihin ei kuulu nuo evoluutiohömpötykset; oletetut ja arvellut Big Bangit ja muut kummajaiset niinkuin ihmisen jostain alkulimasta kehittyminen. >>>

Äideillämme taisi olla jonkin amerikkalaisen lahkon höpöliikemiehien typeriä selityksiä takataskussaan, koska ne eivät ole totta.

Evoluutio on tällä hetkellä vankemmalla pohjalla kuin koskaan. "Big Bang" perustuu havaintoihin avaruudesta. Ihminen ei ole kehittynyt alkulimasta, vaan polveutunut, joten tietosi ovat aika surkealla tolalla.

Ihminen on aina ollut ihminen, eli ihminen ei ole koskaan ollut alkulimaa. Polveutuminen on eri asia kuin kehittyminen.

Taas muistin virkistämiseksi:

1 - Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 1/2

http://www.youtube.com/watch?v=LgTEqZPDRd4

2 - Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 2/2

http://www.youtube.com/watch?v=sxYbpv0b2AY

3 - Elämän synty selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=dMRjgSbPUXk

4 - Maapallon tarina selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=SEHPi4fUKvM

5 - Maailmamme ikä selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=ecqD_VM9db4

6 - Luonnonvalintaa selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=kM1KHtFIvak

7 - Evoluutioteoria selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=vSRiQPL9Ds0

8 - Ihmisen evoluutio selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=TqDQVKoLyTU

9 - Ihmisen esivanhemmat selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=P3nB7121z6A

10 - Tieteellinen metodi selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=Ufqjcn8IJ4s

11 - Luomisoppia selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=PScOHS9DgPE

bushmanni kirjoitti:

>>> Sormillani vaan on ollut kaikenlaista muuta puuhaa, mielekkäämpää kuin tämä. >>

Kuten minun solvaamistani kakaraksi? No jos se on sinun mielestäsi mielekästä, niin ole hyvä vaan. Ehkä meillä on eri käsitys mielekkyydestä ja monesta muustakin asiasta.

>>> Niin tuosta vielä, kun olen vieläkin niin vissin varma, että kukaan tiedemies ei pysty, eikä tule pystymään, luomaan tyhjästä elämää. >>>

Niin. Mitä me pidämme tyhjänä. Ihminen on luonut keinotekoisen solun, joka on elämän perusyksikkö. Siihen ei jumalia enää tarvita selittämään solun syntymistä. Me kaikki koostumme soluista, pienimmästä mikrobista sinivalaaseen.

> Tuossa sinun "esimerkillisessä" geenien luomisessahan tarvittiin ainakin laboratorio, koeputkia ja niiden sisältö (mitä sen sisältö sitten lienee, et kertonut) ja tietokone. >>>

No niin tarvitaan, kun elämää luodaan. Eli sellaista, joka ei ole ollut mitään ja on yht'äkkiä elämän perusyksikkö, eli solu.

Ymmärrätkö? No etpä varmasti ja pidä vain säkki päässä, sillä se onkin amerikkalaisen lahkon peruspäähine, jotta kykenee pitämään järjettömästä maailmankuvasta kiinni.

>>> Kerro sitten lisää kun todella pystytte samaan kuin Jumala. >>>

No lähes kaikki kotieläimemme ovat ihmisen luomistyön tulosta. Kaikki tällä hetkellä syömämme kasvit ovat ihmisen luomistyön tulosta jne.

Esimerkiksi porkkana, se muka jonkin jumalan luoma, ei ole hyvää syötävää, eikä siinä ole syötävää, vaan vasta ihmisen luomistyön tuloksena meillä on terveellinen ja herkullinen porkkana. Se alkuperäinen on puinen juuri, josta ei ravintoa irtoa.

Villibanaanissa ei ole hedelmälihaa oikeastaan ollenkaan, vaan se on täynnä kivikovia siemeniä, joilla ei ihmistä elätetä. Vasta ihmisen luomistyö on tehnyt banaanista ravinnoksi kelpaavan jne.

>>> Ja elämän tosiasioihin ei kuulu nuo evoluutiohömpötykset; oletetut ja arvellut Big Bangit ja muut kummajaiset niinkuin ihmisen jostain alkulimasta kehittyminen. >>>

Äideillämme taisi olla jonkin amerikkalaisen lahkon höpöliikemiehien typeriä selityksiä takataskussaan, koska ne eivät ole totta.

Evoluutio on tällä hetkellä vankemmalla pohjalla kuin koskaan. "Big Bang" perustuu havaintoihin avaruudesta. Ihminen ei ole kehittynyt alkulimasta, vaan polveutunut, joten tietosi ovat aika surkealla tolalla.

Ihminen on aina ollut ihminen, eli ihminen ei ole koskaan ollut alkulimaa. Polveutuminen on eri asia kuin kehittyminen.

Taas muistin virkistämiseksi:

1 - Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 1/2

http://www.youtube.com/watch?v=LgTEqZPDRd4

2 - Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 2/2

http://www.youtube.com/watch?v=sxYbpv0b2AY

3 - Elämän synty selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=dMRjgSbPUXk

4 - Maapallon tarina selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=SEHPi4fUKvM

5 - Maailmamme ikä selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=ecqD_VM9db4

6 - Luonnonvalintaa selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=kM1KHtFIvak

7 - Evoluutioteoria selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=vSRiQPL9Ds0

8 - Ihmisen evoluutio selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=TqDQVKoLyTU

9 - Ihmisen esivanhemmat selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=P3nB7121z6A

10 - Tieteellinen metodi selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=Ufqjcn8IJ4s

11 - Luomisoppia selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=PScOHS9DgPE

Lue lisää

Anteeksi, "bushmanni", kun kirjoitin niin epäselvästi, että luulit minun tarkoittavan sinun olevan kakara vielä. Tiedänhän minä sinun olevan jo keski-iän ylittänyt mies.

Edellinen kirjoittaja kirjoitti nimimerkistä "iloinen nauraja" ja siksi kirjoitin vain "hän" kun tarkoitin iloista naurajaa. Sinusta tarkoitin, että et enää ole sillä tasolla kuin "iloinen nauraja". Kai minulla on lievä afasia vielä kaiken muun lisäksi.

Noissa porkkanan ja banaanin luomisessa sinä sekoitat luomisen ja jalostamisen keskenään.

Luominen ja luominen. Vähän epäselvää kun sama sana voi tarkoittaa eri asioita; luodaan lunta ja sontaa ja miksei porkkanoitakin, luodaan myös vanhasta uutta jne. Kyllä ihminen sillä tavalla pystyy luomaan kun on mistä luoda.

Minä loin eilen juureslaatikon uunissa. Kovia olivat juurekset kun niistä aloin luomaan, mutta kun sain luomistyöni valmiiksi niin konsistenssi ja maku oli muuttunut.

Uudestisyntymässäkin ihmisestä tulee uusi luomus. Se taas ei ole ihmisen teko vaan Jumalan.

Noita juutuupeja en välitä nyt alkaa aukomaan, sillä ihmisten luomiahan nekin vain on. Ei siis välttämättä luotettavaa tietoa. Tai voi olla, että joskus jos on joutava olo (harvoin kyllä) niin vilkaisen taas hymy suupielessä minkälaiseen hömpötykseen jotkut uskovat.

Toivotan sinulle hyvää ja rentouttavaa sapattia!

Fniss! kirjoitti:

Anteeksi, "bushmanni", kun kirjoitin niin epäselvästi, että luulit minun tarkoittavan sinun olevan kakara vielä. Tiedänhän minä sinun olevan jo keski-iän ylittänyt mies.

Edellinen kirjoittaja kirjoitti nimimerkistä "iloinen nauraja" ja siksi kirjoitin vain "hän" kun tarkoitin iloista naurajaa. Sinusta tarkoitin, että et enää ole sillä tasolla kuin "iloinen nauraja". Kai minulla on lievä afasia vielä kaiken muun lisäksi.

Noissa porkkanan ja banaanin luomisessa sinä sekoitat luomisen ja jalostamisen keskenään.

Luominen ja luominen. Vähän epäselvää kun sama sana voi tarkoittaa eri asioita; luodaan lunta ja sontaa ja miksei porkkanoitakin, luodaan myös vanhasta uutta jne. Kyllä ihminen sillä tavalla pystyy luomaan kun on mistä luoda.

Minä loin eilen juureslaatikon uunissa. Kovia olivat juurekset kun niistä aloin luomaan, mutta kun sain luomistyöni valmiiksi niin konsistenssi ja maku oli muuttunut.

Uudestisyntymässäkin ihmisestä tulee uusi luomus. Se taas ei ole ihmisen teko vaan Jumalan.

Noita juutuupeja en välitä nyt alkaa aukomaan, sillä ihmisten luomiahan nekin vain on. Ei siis välttämättä luotettavaa tietoa. Tai voi olla, että joskus jos on joutava olo (harvoin kyllä) niin vilkaisen taas hymy suupielessä minkälaiseen hömpötykseen jotkut uskovat.

Toivotan sinulle hyvää ja rentouttavaa sapattia!

Lue lisää

>> Noissa porkkanan ja banaanin luomisessa sinä sekoitat luomisen ja jalostamisen keskenään. >>>

Pakko antaa sinulle taas anteeksi tietämättömyytesi, kun et ole ollut koulussa hereillä. Se lienee höpölahkolaisen paras tunnusmerkki.

Jalostus hyödyntää lajien sisäistä vaihtelua, eli mutaatioita ja valintaa. Ja mitä on lajien sisäinen muuuntelu?

Se on evoluutiota. Jalostus on ihmisen nopeuttamaa evoluutiota, jossa lajeja muutetaan toisiksi lajeiksi. Se on vieläpä sellaista, että sen evoluution näkee tyhmempikin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jalostus_(biologia)

"Jalostus on elävien eliöiden, mikrobien, eläinten tai kasvien kehittämistä haluttuun suuntaan keinotekoisesti, eli toisin sanoen jalostus on ihmisen tietoisesti ohjaamaa ja nopeuttamaa evoluutiota. Jalostuksessa käytetään hyväksi halutunlaisten eliöiden aikaansaamiseksi valintaa, saman lajin toisistaan eroavien kantojen välisiä risteytyksiä, lajien välisiä risteytyksiä tai ihmisen aiheuttamia mutaatioita."


>> Minä loin eilen juureslaatikon uunissa. >>>

Juu. Taas annan anteeksi tietämättömyytesi. Ruuan laittaminen ei ole evoluutiota.

>> Noita juutuupeja en välitä nyt alkaa aukomaan, sillä ihmisten luomiahan nekin vain on. Ei siis välttämättä luotettavaa tietoa. >>

Ovat kyllä aika lailla viimeistä tietoa evoluutiosta ja tiedeyhteisön hyväksymää materiaalia, jossa näytetään perusteluiden pohja, eli todisteet.

Mutta ole tietenkin katsomatta, sillä se pimeä säkki päässä on lahkolaisen perusvarustus.

>> Toivotan sinulle hyvää ja rentouttavaa sapattia! >>

Minäkin toivotan sitä kaikille juutalaisille!

bushmanni kirjoitti:

>>> Sormillani vaan on ollut kaikenlaista muuta puuhaa, mielekkäämpää kuin tämä. >>

Kuten minun solvaamistani kakaraksi? No jos se on sinun mielestäsi mielekästä, niin ole hyvä vaan. Ehkä meillä on eri käsitys mielekkyydestä ja monesta muustakin asiasta.

>>> Niin tuosta vielä, kun olen vieläkin niin vissin varma, että kukaan tiedemies ei pysty, eikä tule pystymään, luomaan tyhjästä elämää. >>>

Niin. Mitä me pidämme tyhjänä. Ihminen on luonut keinotekoisen solun, joka on elämän perusyksikkö. Siihen ei jumalia enää tarvita selittämään solun syntymistä. Me kaikki koostumme soluista, pienimmästä mikrobista sinivalaaseen.

> Tuossa sinun "esimerkillisessä" geenien luomisessahan tarvittiin ainakin laboratorio, koeputkia ja niiden sisältö (mitä sen sisältö sitten lienee, et kertonut) ja tietokone. >>>

No niin tarvitaan, kun elämää luodaan. Eli sellaista, joka ei ole ollut mitään ja on yht'äkkiä elämän perusyksikkö, eli solu.

Ymmärrätkö? No etpä varmasti ja pidä vain säkki päässä, sillä se onkin amerikkalaisen lahkon peruspäähine, jotta kykenee pitämään järjettömästä maailmankuvasta kiinni.

>>> Kerro sitten lisää kun todella pystytte samaan kuin Jumala. >>>

No lähes kaikki kotieläimemme ovat ihmisen luomistyön tulosta. Kaikki tällä hetkellä syömämme kasvit ovat ihmisen luomistyön tulosta jne.

Esimerkiksi porkkana, se muka jonkin jumalan luoma, ei ole hyvää syötävää, eikä siinä ole syötävää, vaan vasta ihmisen luomistyön tuloksena meillä on terveellinen ja herkullinen porkkana. Se alkuperäinen on puinen juuri, josta ei ravintoa irtoa.

Villibanaanissa ei ole hedelmälihaa oikeastaan ollenkaan, vaan se on täynnä kivikovia siemeniä, joilla ei ihmistä elätetä. Vasta ihmisen luomistyö on tehnyt banaanista ravinnoksi kelpaavan jne.

>>> Ja elämän tosiasioihin ei kuulu nuo evoluutiohömpötykset; oletetut ja arvellut Big Bangit ja muut kummajaiset niinkuin ihmisen jostain alkulimasta kehittyminen. >>>

Äideillämme taisi olla jonkin amerikkalaisen lahkon höpöliikemiehien typeriä selityksiä takataskussaan, koska ne eivät ole totta.

Evoluutio on tällä hetkellä vankemmalla pohjalla kuin koskaan. "Big Bang" perustuu havaintoihin avaruudesta. Ihminen ei ole kehittynyt alkulimasta, vaan polveutunut, joten tietosi ovat aika surkealla tolalla.

Ihminen on aina ollut ihminen, eli ihminen ei ole koskaan ollut alkulimaa. Polveutuminen on eri asia kuin kehittyminen.

Taas muistin virkistämiseksi:

1 - Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 1/2

http://www.youtube.com/watch?v=LgTEqZPDRd4

2 - Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 2/2

http://www.youtube.com/watch?v=sxYbpv0b2AY

3 - Elämän synty selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=dMRjgSbPUXk

4 - Maapallon tarina selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=SEHPi4fUKvM

5 - Maailmamme ikä selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=ecqD_VM9db4

6 - Luonnonvalintaa selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=kM1KHtFIvak

7 - Evoluutioteoria selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=vSRiQPL9Ds0

8 - Ihmisen evoluutio selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=TqDQVKoLyTU

9 - Ihmisen esivanhemmat selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=P3nB7121z6A

10 - Tieteellinen metodi selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=Ufqjcn8IJ4s

11 - Luomisoppia selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=PScOHS9DgPE

Lue lisää

Vai ihminen on luonut solun, ts. DNA, .. asia on pantu soluun joka toimii.

Epäilen.

Mutta ihminen voi muoka jo olevaa solun DNA.ta. Eli jorppanasta tulee porkkana.

jne. eli jo olevaa jorppanan DNA.ta jalostetaan porkkanan oloiseksi.

Olisiko se sellaista, vai olisko sittenkin tehty oikea DNA, jota ei olisi ollut olemassa?

.. ihminen "vain" muokkaa jo olevaa "solua", koska ei pysty maan tomusta luomaan ihmistä ja puhaltamaan siihen elämän henkeä.

Vai joko on puhaltanut?

jorppanasta porkkana kirjoitti:

Vai ihminen on luonut solun, ts. DNA, .. asia on pantu soluun joka toimii.

Epäilen.

Mutta ihminen voi muoka jo olevaa solun DNA.ta. Eli jorppanasta tulee porkkana.

jne. eli jo olevaa jorppanan DNA.ta jalostetaan porkkanan oloiseksi.

Olisiko se sellaista, vai olisko sittenkin tehty oikea DNA, jota ei olisi ollut olemassa?

.. ihminen "vain" muokkaa jo olevaa "solua", koska ei pysty maan tomusta luomaan ihmistä ja puhaltamaan siihen elämän henkeä.

Vai joko on puhaltanut?

Lue lisää

>>> Vai ihminen on luonut solun, ts. DNA, .. asia on pantu soluun joka toimii.

Epäilen. >>>

Varmaan epäilet, jos et seuraa tieteen kehitystä.

Tutkijat tekivät solun jossa käyttivät mallina olemassaolevaa solua, mutta kuitenkin loivat elämää "elottomasta", joka ei pitäisi olla mahdollista esim. adventtikirkon höpöoppien mukaan.

Keksintö mahdollistaa periaatteessa kaiken mitä mielikuvitus antaa ihmisen kuvitella tulevaisuudessa.

Kaikki solun vaatimat aineet rakennettiin laboratoriossa, eli tyhjän solun sisään luotiin elämää tyhjästä.

Mutta höpölahkolaiset ovat kyllä mestareita kääntämään yksinkertaiset asiat niin, että saadaan, vaikkakin järjenvastaisesti, asiat selitettyä omiin näkemyksiin sopiviksi, eli järjenvastaisilla, epätosilla argumenteilla tämä keksintö on saatu näyttämään muulta kuin se on, jotta oma hutera korttitalo pysyy kasassa.

Jo vuosia on geenejä siirrettty soluihin, joten ei mitään ihmeellistä, mutta nyt koko tyhjä solu rakennettiin tyhjästä toimivaksi.

DNA määrittää sen, mikä solu on ja nyt on valmistetttu bakteeri, jossa koko DNA on ihmisen valmistama.

Kunhan geenien toimintaa opitaan ymmärtämään paremmin, voidaan suunnitella täysin kustomoituja genomeja, joista saadaan tyhjästä luotuja eliöitä tiettyihin käyttötarkoituksiin.

Ja heitämme lopultakin höpölahkojen sekavat opit roskakoriin, jonne ne tosin kuuluvat jo nyt.

bushmanni kirjoitti:

>>> Sormillani vaan on ollut kaikenlaista muuta puuhaa, mielekkäämpää kuin tämä. >>

Kuten minun solvaamistani kakaraksi? No jos se on sinun mielestäsi mielekästä, niin ole hyvä vaan. Ehkä meillä on eri käsitys mielekkyydestä ja monesta muustakin asiasta.

>>> Niin tuosta vielä, kun olen vieläkin niin vissin varma, että kukaan tiedemies ei pysty, eikä tule pystymään, luomaan tyhjästä elämää. >>>

Niin. Mitä me pidämme tyhjänä. Ihminen on luonut keinotekoisen solun, joka on elämän perusyksikkö. Siihen ei jumalia enää tarvita selittämään solun syntymistä. Me kaikki koostumme soluista, pienimmästä mikrobista sinivalaaseen.

> Tuossa sinun "esimerkillisessä" geenien luomisessahan tarvittiin ainakin laboratorio, koeputkia ja niiden sisältö (mitä sen sisältö sitten lienee, et kertonut) ja tietokone. >>>

No niin tarvitaan, kun elämää luodaan. Eli sellaista, joka ei ole ollut mitään ja on yht'äkkiä elämän perusyksikkö, eli solu.

Ymmärrätkö? No etpä varmasti ja pidä vain säkki päässä, sillä se onkin amerikkalaisen lahkon peruspäähine, jotta kykenee pitämään järjettömästä maailmankuvasta kiinni.

>>> Kerro sitten lisää kun todella pystytte samaan kuin Jumala. >>>

No lähes kaikki kotieläimemme ovat ihmisen luomistyön tulosta. Kaikki tällä hetkellä syömämme kasvit ovat ihmisen luomistyön tulosta jne.

Esimerkiksi porkkana, se muka jonkin jumalan luoma, ei ole hyvää syötävää, eikä siinä ole syötävää, vaan vasta ihmisen luomistyön tuloksena meillä on terveellinen ja herkullinen porkkana. Se alkuperäinen on puinen juuri, josta ei ravintoa irtoa.

Villibanaanissa ei ole hedelmälihaa oikeastaan ollenkaan, vaan se on täynnä kivikovia siemeniä, joilla ei ihmistä elätetä. Vasta ihmisen luomistyö on tehnyt banaanista ravinnoksi kelpaavan jne.

>>> Ja elämän tosiasioihin ei kuulu nuo evoluutiohömpötykset; oletetut ja arvellut Big Bangit ja muut kummajaiset niinkuin ihmisen jostain alkulimasta kehittyminen. >>>

Äideillämme taisi olla jonkin amerikkalaisen lahkon höpöliikemiehien typeriä selityksiä takataskussaan, koska ne eivät ole totta.

Evoluutio on tällä hetkellä vankemmalla pohjalla kuin koskaan. "Big Bang" perustuu havaintoihin avaruudesta. Ihminen ei ole kehittynyt alkulimasta, vaan polveutunut, joten tietosi ovat aika surkealla tolalla.

Ihminen on aina ollut ihminen, eli ihminen ei ole koskaan ollut alkulimaa. Polveutuminen on eri asia kuin kehittyminen.

Taas muistin virkistämiseksi:

1 - Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 1/2

http://www.youtube.com/watch?v=LgTEqZPDRd4

2 - Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 2/2

http://www.youtube.com/watch?v=sxYbpv0b2AY

3 - Elämän synty selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=dMRjgSbPUXk

4 - Maapallon tarina selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=SEHPi4fUKvM

5 - Maailmamme ikä selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=ecqD_VM9db4

6 - Luonnonvalintaa selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=kM1KHtFIvak

7 - Evoluutioteoria selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=vSRiQPL9Ds0

8 - Ihmisen evoluutio selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=TqDQVKoLyTU

9 - Ihmisen esivanhemmat selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=P3nB7121z6A

10 - Tieteellinen metodi selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=Ufqjcn8IJ4s

11 - Luomisoppia selkokielellä

http://www.youtube.com/watch?v=PScOHS9DgPE

Lue lisää

Ihminen ei polveudu alkulimasta. Sinä olet saatananpalvoja oppeinesi.

bushmanni kirjoitti:

>>> Vai ihminen on luonut solun, ts. DNA, .. asia on pantu soluun joka toimii.

Epäilen. >>>

Varmaan epäilet, jos et seuraa tieteen kehitystä.

Tutkijat tekivät solun jossa käyttivät mallina olemassaolevaa solua, mutta kuitenkin loivat elämää "elottomasta", joka ei pitäisi olla mahdollista esim. adventtikirkon höpöoppien mukaan.

Keksintö mahdollistaa periaatteessa kaiken mitä mielikuvitus antaa ihmisen kuvitella tulevaisuudessa.

Kaikki solun vaatimat aineet rakennettiin laboratoriossa, eli tyhjän solun sisään luotiin elämää tyhjästä.

Mutta höpölahkolaiset ovat kyllä mestareita kääntämään yksinkertaiset asiat niin, että saadaan, vaikkakin järjenvastaisesti, asiat selitettyä omiin näkemyksiin sopiviksi, eli järjenvastaisilla, epätosilla argumenteilla tämä keksintö on saatu näyttämään muulta kuin se on, jotta oma hutera korttitalo pysyy kasassa.

Jo vuosia on geenejä siirrettty soluihin, joten ei mitään ihmeellistä, mutta nyt koko tyhjä solu rakennettiin tyhjästä toimivaksi.

DNA määrittää sen, mikä solu on ja nyt on valmistetttu bakteeri, jossa koko DNA on ihmisen valmistama.

Kunhan geenien toimintaa opitaan ymmärtämään paremmin, voidaan suunnitella täysin kustomoituja genomeja, joista saadaan tyhjästä luotuja eliöitä tiettyihin käyttötarkoituksiin.

Ja heitämme lopultakin höpölahkojen sekavat opit roskakoriin, jonne ne tosin kuuluvat jo nyt.

Lue lisää

Sinun höpöhöpöjuttusi joutavat vessanpöntöstä alas.

pyh! kirjoitti:

Sinun höpöhöpöjuttusi joutavat vessanpöntöstä alas.

>>> Sinun höpöhöpöjuttusi joutavat vessanpöntöstä alas. >>>

Sinä todella ajattelet, että kiistämällä todellisuuden todellisuus poistuu?

Olet sinä aika paketti.

Kuinka kauan kykenet elämään musta säkki päässä?

bushmanni kirjoitti:

>>> Sinun höpöhöpöjuttusi joutavat vessanpöntöstä alas. >>>

Sinä todella ajattelet, että kiistämällä todellisuuden todellisuus poistuu?

Olet sinä aika paketti.

Kuinka kauan kykenet elämään musta säkki päässä?

Lue lisää

Solun DNAn muokkaaminen ei ole elämän luomista tyhjästä. Sellaisen väittäminen on paskapuhetta, joka joutaa pöntöstä alas.

pyh! kirjoitti:

Ihminen ei polveudu alkulimasta. Sinä olet saatananpalvoja oppeinesi.

>>> Ihminen ei polveudu alkulimasta.

pyh! kirjoitti:

Solun DNAn muokkaaminen ei ole elämän luomista tyhjästä. Sellaisen väittäminen on paskapuhetta, joka joutaa pöntöstä alas.

>> Solun DNAn muokkaaminen ei ole elämän luomista tyhjästä. >>>

Siinä ei muokattu DNA:ta, vaan LUOTIIN kokonaan uusi DNA tyhjästä tyhjennetyn solun sisään.

Kykenepä ajattelemaan asiaa hetki, vai onko tiukka paikka?

pyh! kirjoitti:

Solun DNAn muokkaaminen ei ole elämän luomista tyhjästä. Sellaisen väittäminen on paskapuhetta, joka joutaa pöntöstä alas.

>>> Solun DNAn muokkaaminen ei ole elämän luomista tyhjästä. Sellaisen väittäminen on paskapuhetta, joka joutaa pöntöstä alas. >>>

Ja linkit unohtui:

http://www.bbc.co.uk/news/10132762

"Scientists in the US have succeeded in developing the first living cell to be controlled entirely by synthetic DNA."

DNA:ta on muokattu jo kauan, mutta ei ole luotu synteettistä DNA:ta ennen tätä tapahtumaa.

Koko raportti:

http://www.sciencemag.org/content/early/2010/05/20/science.1190719.full.pdf

Koeta ottaa jo pimeä säkki pois päästä, mutta taitaa olla henkisesti liian raskasta.

pyh! kirjoitti:

Ihminen ei polveudu alkulimasta. Sinä olet saatananpalvoja oppeinesi.

Sinä, arvoisa "Pyh!", et ainakaan vielä ymmärrä näitä asioita. Eivätkä tunnu ymmärtävän muutkaan adventistit, sillä heitä on aivopesty lapsellisilla Raamatun kertomuksilla. Toipumisenne vaatii kovaa työtä.

T: Iloinen nauraja

No mitäs nyt oli ennen Jumalaa? Vastaapa siihen. Ei edes sitä alkulimaa.

Fniss! kirjoitti:

No mitäs nyt oli ennen Jumalaa? Vastaapa siihen. Ei edes sitä alkulimaa.

Siis ei ollut tyhjää sinun mielestäsi? Koska Jumala on ensin luonut itsensä, jonka jälkeen alkoi luoda maailmaa. Mutta kun kvantitatiivisesti ja kvalitatiivisesti ei ollut mitään, niin kuinka joku on luoja ukko on pystynyt luoda absoluuttisesti tyhjästä jotain olevaista kuten itsensä. Ei kyllä hiukankin ajattelevan järkeen sovi. Ainoa keino on alkuräjähdys jossa äärettömien etäisyyksien välinen planeetta pöly joka on on kaasumaisen ohutta on ja kevyttä, on käsittämättömien aikojen kuluttua kokoontunut äärettömän tiukaksi keskustaan absoluuttiseen pisteeseen, jossa räjähdys on ainoa keino jakaantua aineosiksi kaikkeudessa, siitä siis tuloksensa maa kotimme.

eremith32 kirjoitti:

Siis ei ollut tyhjää sinun mielestäsi? Koska Jumala on ensin luonut itsensä, jonka jälkeen alkoi luoda maailmaa. Mutta kun kvantitatiivisesti ja kvalitatiivisesti ei ollut mitään, niin kuinka joku on luoja ukko on pystynyt luoda absoluuttisesti tyhjästä jotain olevaista kuten itsensä. Ei kyllä hiukankin ajattelevan järkeen sovi. Ainoa keino on alkuräjähdys jossa äärettömien etäisyyksien välinen planeetta pöly joka on on kaasumaisen ohutta on ja kevyttä, on käsittämättömien aikojen kuluttua kokoontunut äärettömän tiukaksi keskustaan absoluuttiseen pisteeseen, jossa räjähdys on ainoa keino jakaantua aineosiksi kaikkeudessa, siitä siis tuloksensa maa kotimme.

Lue lisää

Selittipä alkusynnyn ihan millä tahansa tavalla, se menee ihmiseltä yli hilseen.

Ajan suhteellisuus ja alkupäästään rajallisuus ovat osia tällä hetkellä vahvoilla olevia tieteen teorioita universumin rakenteesta. Ja ne ovat sellaisia asioita, joissa ihmisen kyky luoda mielikuvia ja siinä merkityksessä ymmärtää loppuvat.

Suosittu kysymys on "mitä oli ennen alkuräjähdystä?". Ja aiheeseen liittyvän fysiikan teorian kannalta kysymys on yhtä järjetön kuin "mitä on pojoisnavan pohjoispuolella".

Oleminen ajan ulkopuolella ei alistu ihmisen kielellä kuvailtavaksi. Parhaimmillaan siitä voidaan tehdä matemaattisia malleja, joiden tuottamia ennusteita voidaan testata. Mutta se ei ole siinä merkityksessä ymmärtämistä kuin tavallisessa kielenkäytössä tarkoitetaan.

Se, mitä on maailmankaikkeuden alun takana, on aivan vapaata aluetta uskoa miten parhaaksi katsoo. Jumalaan uskovilla ja ateisteilla olisi siinä molemmilla täysi syy toisiaan kunnioittavasti olla hiljaa ja tunnustaa tietonsa ja ymmärryksensä rajallisuus.

Minä häivyn, katsos, kun ei kiinnosta. Jos haluaisin keskustella evoluutiosta niin menisi kyseiselle palstalle. Jos haluan keskustella veneilystä, niin menen taas kyseiselle palstalle jne...

En ole mitenkään sidottu tähän palstaan ja jatkamaan keskustelua vain sinun kanssasi. Ymmärräthän?

Ainut asia, missä juttusi vähänkään sivuavat adventismia, on joka pitkässä viestissäsi se pieni kappale missä halveeraat meidän uskoamme.

Aivan turhaa ruputusta, jos kuvittelet minun alkavan uskomaan muuhun kuin Jumalaan Luojana.

Fniss! kirjoitti:

Minä häivyn, katsos, kun ei kiinnosta. Jos haluaisin keskustella evoluutiosta niin menisi kyseiselle palstalle. Jos haluan keskustella veneilystä, niin menen taas kyseiselle palstalle jne...

En ole mitenkään sidottu tähän palstaan ja jatkamaan keskustelua vain sinun kanssasi. Ymmärräthän?

Ainut asia, missä juttusi vähänkään sivuavat adventismia, on joka pitkässä viestissäsi se pieni kappale missä halveeraat meidän uskoamme.

Aivan turhaa ruputusta, jos kuvittelet minun alkavan uskomaan muuhun kuin Jumalaan Luojana.

Lue lisää

Missä kohdin edellistä viestiäni halveerasin uskoasi?

Kerroin vain, miten asiat makaavat lahkossasi, etkä sinä taida pystyä sitä tosiasiaa kiistämään, kuten et pysty mistään asiaperustein keskustelemaan.

Sinun lahkosi halveksii ihmisen älyä ja sen minä vain tuon esille. Vahinko vain, että koet sen uskosi halveksimiseksi.

bushmanni kirjoitti:

Missä kohdin edellistä viestiäni halveerasin uskoasi?

Kerroin vain, miten asiat makaavat lahkossasi, etkä sinä taida pystyä sitä tosiasiaa kiistämään, kuten et pysty mistään asiaperustein keskustelemaan.

Sinun lahkosi halveksii ihmisen älyä ja sen minä vain tuon esille. Vahinko vain, että koet sen uskosi halveksimiseksi.

Lue lisää

Sinun lahkosi taas, mikä se sitten lieneekään, kuvittelee ihmisen oman älyn olevan Jumalan viisautta korkeammalla ja halveksii Jumalaa Luojana.

"Peljätkää Jumalaa ja kumartakaa häntä, joka on luonut Taivaan ja maan, meren ja vetten lähteet."

"Minä nauran heidän viisaudelleen", sanoo Jumala teidän oman älynne kumartajista.

"Tähän liikemiehenne sanovat, että kuolemansa jälkeen sitten näkevät"

Mitkä "liikemiehet"?

Entisenä adventistina sinun pitäisi tietää, että adventistit eivät usko kenenkää näkevän mitään kuolemensa jälkeen. Vasta sitten kun sinut herätetään tuomiolle, sitten tulet näkemään.

"Niin ja ihmiset nauravat tälle sinun lahkosi jumalalle..."

Siitähän Raamatussakin kerrotaan. Aina on ollut teitä jumalanpilkkaajia. Vaikka sinusta nyt näyttää sille, ettei Jumala mahda asialle mitään, niin kyllä hän lopulta poistaa kaikki pilkkaajat, lupaustensa mukaan.

Siinäpä sitä tuli taas "kuluttajasuojaa" Raamattua ja Jumalaa vastaan.

Fniss! kirjoitti:

Siinäpä sitä tuli taas "kuluttajasuojaa" Raamattua ja Jumalaa vastaan.

>> Siinäpä sitä tuli taas "kuluttajasuojaa" Raamattua ja Jumalaa vastaan. >>>

Taas väärin.

Kuluttajasuojaa VÄÄRIÄ TULKINTOJA vastaan, joita tuhannet ja taas tuhannet eri lahkot tekevät Raamatun pohjalta ja adventtikirkko on yksi niistä tuhansista eri lahkoista, jotka ovat kiinnostuneet Jumalasta kiinnostuneiden ihmisten rahoista.

Adventtikirkon tulkinnat Raamatusta sotivat vastoin tiedettyä todellisuutta.

On kaksi vaihtoehtoa:

A) Adventtikirkon tulkinta Raamatusta on väärä.

B) Todellisuus on väärä.

kaksi ratkaisua ongelman korjaamiseksi:

A) Adventtikirkon täytyy muuttaa tulkintaa vastaamaan todellisuutta.

B) Todellisuutta täytyy muuttaa vastaamaan amerikkalaisen lahkon tulkintaa Raamatusta.

Kumpi on realistinen, järkevä vaihtoehto?

Mutta luulen, että emme taaskaan tule saamaan sinulta edes yhtä älyllisesti kestävää vastausta.

Minkäslainen se sellainen jumala on, mikä tarvitsee bushmannin puolustajakseen? Ei taida olla Kaikkivaltias?

Fniss! kirjoitti:

Minkäslainen se sellainen jumala on, mikä tarvitsee bushmannin puolustajakseen? Ei taida olla Kaikkivaltias?

Sapattilahkon jumalakäsitys on perin alkeellinen ja lapsellinen. Kaikkivaltias ja kaikkitietävä jumala ei olisi ryssinyt luontivaihessa asioita kuten sapattilahkon markkinoima olento onnistui tekemään.

T: Iloinen nauraja

Fniss! kirjoitti:

Minkäslainen se sellainen jumala on, mikä tarvitsee bushmannin puolustajakseen? Ei taida olla Kaikkivaltias?

>>> Minkäslainen se sellainen jumala on, mikä tarvitsee bushmannin puolustajakseen? Ei taida olla Kaikkivaltias? >>>

Entäpä jos se tarvitsee puolustajakseen amerikkalaisen lahkon ja tiedetyn tiedon vastaisia taikauskomuksia?

Onko sellainen sitten Kaikkivaltias?

bushmanni kirjoitti:

>>> Minkäslainen se sellainen jumala on, mikä tarvitsee bushmannin puolustajakseen? Ei taida olla Kaikkivaltias? >>>

Entäpä jos se tarvitsee puolustajakseen amerikkalaisen lahkon ja tiedetyn tiedon vastaisia taikauskomuksia?

Onko sellainen sitten Kaikkivaltias?

Lue lisää

Adventtikirkko on virallisesti rekisteröity kirkko.

bushmanni kirjoitti:

>>> Minkäslainen se sellainen jumala on, mikä tarvitsee bushmannin puolustajakseen? Ei taida olla Kaikkivaltias? >>>

Entäpä jos se tarvitsee puolustajakseen amerikkalaisen lahkon ja tiedetyn tiedon vastaisia taikauskomuksia?

Onko sellainen sitten Kaikkivaltias?

Lue lisää

Ei meidän tarvitse puolustaa Jumalaa, Hän puolustaa meitä. Me turvaamme häneen, eikä hän meihin.

Ketä vastaan meidän mielestäsi tarvitsisi Jumalaa puolustaa?

Fniss! kirjoitti:

Ei meidän tarvitse puolustaa Jumalaa, Hän puolustaa meitä. Me turvaamme häneen, eikä hän meihin.

Ketä vastaan meidän mielestäsi tarvitsisi Jumalaa puolustaa?

>>> Ei meidän tarvitse puolustaa Jumalaa, Hän puolustaa meitä. Me turvaamme häneen, eikä hän meihin. >>>

Niinkö?

Onkin hyvä turva teille, eli katsaus lahkonne uutisiin.

In Mexico, student killed in kidnapping attempt near Adventist university:

http://news.adventist.org/2011/05/in-mexico-student-ki.html

Olipa hyvä turva tuolle opiskelijalle, mutta ei kai taikatempuilla elämää 6000 vuotta sitten luoneelta jumalalta voi juuri muuta odottaa.

Three church members confirmed dead; at least 349 killed as violent storms swept six states:

http://news.adventist.org/2011/04/adventists-are-victi.html

No mitenkäs se savesta elämää taikatempuilla 6000 vuotta sitten taikonut jumalanne on menettänyt kyvyn taikoa teille turvaa ja suojaa?

One member killed, two churches destroyed in post-election violence:

http://news.adventist.org/2011/04/-employees-of-the-se.html

Ja taas? Taikatemput onnistuivat 6000 vuotta sitten, mutta nyt ei kykene mihinkään?

In Ethiopia, dozens of Christian churches, among them Adventist, burned in interfaith violence:

http://news.adventist.org/2011/03/in-ethiopia-dozens-o.html

Ja taas. Puolustaa teitä ja turvaatte Häneen?

Kuinka se ilmenee?

In Florida, woman charged with swindling fellow church, community members out of millions :

http://news.adventist.org/2011/05/in-florida-woman-cha.html

Hyväuskoiselta jäsenistöltä huijattiin miljoonia ja jumalanne pisti silmät kiinni, kun ei ehtinyt antamaan puolustusta ja turvaa, vai oliko muissa puuhissa?

>> Ketä vastaan meidän mielestäsi tarvitsisi Jumalaa puolustaa? >>>

Ehkäpä te tarvitsisitte suojaa jumalaanne vastaan?

bushmanni kirjoitti:

>>> Ei meidän tarvitse puolustaa Jumalaa, Hän puolustaa meitä. Me turvaamme häneen, eikä hän meihin. >>>

Niinkö?

Onkin hyvä turva teille, eli katsaus lahkonne uutisiin.

In Mexico, student killed in kidnapping attempt near Adventist university:

http://news.adventist.org/2011/05/in-mexico-student-ki.html

Olipa hyvä turva tuolle opiskelijalle, mutta ei kai taikatempuilla elämää 6000 vuotta sitten luoneelta jumalalta voi juuri muuta odottaa.

Three church members confirmed dead; at least 349 killed as violent storms swept six states:

http://news.adventist.org/2011/04/adventists-are-victi.html

No mitenkäs se savesta elämää taikatempuilla 6000 vuotta sitten taikonut jumalanne on menettänyt kyvyn taikoa teille turvaa ja suojaa?

One member killed, two churches destroyed in post-election violence:

http://news.adventist.org/2011/04/-employees-of-the-se.html

Ja taas? Taikatemput onnistuivat 6000 vuotta sitten, mutta nyt ei kykene mihinkään?

In Ethiopia, dozens of Christian churches, among them Adventist, burned in interfaith violence:

http://news.adventist.org/2011/03/in-ethiopia-dozens-o.html

Ja taas. Puolustaa teitä ja turvaatte Häneen?

Kuinka se ilmenee?

In Florida, woman charged with swindling fellow church, community members out of millions :

http://news.adventist.org/2011/05/in-florida-woman-cha.html

Hyväuskoiselta jäsenistöltä huijattiin miljoonia ja jumalanne pisti silmät kiinni, kun ei ehtinyt antamaan puolustusta ja turvaa, vai oliko muissa puuhissa?

>> Ketä vastaan meidän mielestäsi tarvitsisi Jumalaa puolustaa? >>>

Ehkäpä te tarvitsisitte suojaa jumalaanne vastaan?

Lue lisää

Jos he uskonsa säilyttäneinä kuolivat, niin seuraavan kerran kun he silmänsä avaavat, niin heillä on ikuinen elämä edessään ja he saavat aina olla Herran kanssa.. Siihen Herran lupaukseen turvaamme. Ja se tuntuu turvalliselta.
Kuolemen uni tuntuu lyhyeltä, kun he eivät sinä aikana tiedä ajan kulusta mitään.

Kuinka on sinun laitasi? Mitenhän on, kun kohtaat Herran ylösnousemuksessa. Tuletko sanomaan hänelle niinkuin tyttäreni sanoi kolmevuotiaana ostoskeskuksen joulupukille: "Kuules, ei sinua ole olemassakaan"?

Häh? Mitä minä haudassa autolla tekisin? Mitä minä ylösnousemuksen jälkeenkään taivaassa autolla tekisin?

Voin tämänkin nykyisen rotteloni testamentata sinulle jos satut elämään minua kauemmin ja jos se enää siten liikuu muuten kuin työntämällä. Jos kelpaa?

En muuten usko, että kukaan omaa hyötyään tavoitellakseen maksaa kymmenyksiä. Suotte vain läppäilet.

Fniss! kirjoitti:

Häh? Mitä minä haudassa autolla tekisin? Mitä minä ylösnousemuksen jälkeenkään taivaassa autolla tekisin?

Voin tämänkin nykyisen rotteloni testamentata sinulle jos satut elämään minua kauemmin ja jos se enää siten liikuu muuten kuin työntämällä. Jos kelpaa?

En muuten usko, että kukaan omaa hyötyään tavoitellakseen maksaa kymmenyksiä. Suotte vain läppäilet.

Lue lisää

>> Mitä minä haudassa autolla tekisin? >>

Niinpä. Autokauppiaan et anna moisella typerydellä itseäsi huijata, mutta amerikkalaisten uskonnollisten liikemiesten annat.

>> Mitä minä ylösnousemuksen jälkeenkään taivaassa autolla tekisin? >>

Ja tästä ylösnousemustapahtumasta vastaa se sama ukkeli, joka taikoi savesta elämää zimzalabim-tempuilla 6000 vuotta sitten?

Kannattaisi ostaa mieluummin se auto.

>> En muuten usko, että kukaan omaa hyötyään tavoitellakseen maksaa kymmenyksiä. >>

Niin. Kyllä ne niiden liikemiesten hyödyksi menevät. Yleensä maksaja menettää, saaja hyötyy.

Jaa. Sinä olet varmaan vähän vanhempaa ikäluokkaa. Minulta noin vanhat painotuotteet ovat menneet ohi, sillä lu-ki-häiriöinen en ole, mutta en kertakaikkiaan ole silloin osannut vielä edes aakkosia kun tuollaista on julkaistu. Lienenkö vielä syntynytkään silloin.

Siis? Mikä tyyppi sinä olet, että pelkästään hyötymistarkoituksessa maksoit kymmenyksiä, ahneuttasi, koska olit kuullut, että joku toinen oli saanut siitä siunausta? Ei sellaisella mielellä kymmenyksiä makseta. Ei ihme, ettet saanut siunausta.

Varmaan lottoatkin yli varojesi kun olet kuullut jonkun voittaneen miljoonia?

Kumpikohan meistä on ymmärrysvajeellinen loppujen lopuksi?

Fniss! kirjoitti:

Jaa. Sinä olet varmaan vähän vanhempaa ikäluokkaa. Minulta noin vanhat painotuotteet ovat menneet ohi, sillä lu-ki-häiriöinen en ole, mutta en kertakaikkiaan ole silloin osannut vielä edes aakkosia kun tuollaista on julkaistu. Lienenkö vielä syntynytkään silloin.

Siis? Mikä tyyppi sinä olet, että pelkästään hyötymistarkoituksessa maksoit kymmenyksiä, ahneuttasi, koska olit kuullut, että joku toinen oli saanut siitä siunausta? Ei sellaisella mielellä kymmenyksiä makseta. Ei ihme, ettet saanut siunausta.

Varmaan lottoatkin yli varojesi kun olet kuullut jonkun voittaneen miljoonia?

Kumpikohan meistä on ymmärrysvajeellinen loppujen lopuksi?

Lue lisää

Adventistien opetus "kristillisestä taloudenhoidosta" on nykyään painottunut enemmän ahneuden voittamiseen ja toisten saamista siunauksista iloitsemiseen. Oikeastaan opetus on alkanut muistuttaa siltä osin buddhalaista oppia. 8-D

Vielä 1960-luvulla oli tosiaan aina ensin esillä Malakian kirjan 3:10 ja sen lisäksi kertomuksia tapauksista, joissa kymmenysten maksaminen oli tuonut rahallista siunausta. Pelottelutarinat kymmenysten maksamatta jättämisestä olivat paljon harvinaisempia.

Tuo Malakian kirjan kohta on silti mukana uusillakin opetuksesta kertovilla nettisivuilla, kohdassa 21. Kristillinen taloudenhoito.

http://kirjasto.adventist.fi/oppi-kristillisesta-elamasta

Ja sitten, toisen keskustelijan julkinen nimittäminen ymmärrysvajeelliseksi osoittaa sosiaalisen taidon ja terveen nöyryyden puutetta. Tämä tietenkin koskee kinastelun molempia osapuolia. Jos ei asiasta saa riittävästi kiinni ravistellakseen, on parempi olla kirjoittamatta mitään. Mutta tietenkin jokaisella on oikeus pilata oma ja edustamansa asian maine.