BBC news...
"The Big Bang theory says there should have been equal amounts of matter and antimatter at the beginning of the Universe. Nature kinda 'took a left turn' and chose matter.
"We know that we're missing something from the current model of how the Universe works; we just don't know what that is. So, anytime you get your hands on antimatter you should look very carefully to see if you can find something different."
EHE EHE!! Pojat, me tiedetään mikä teiltä puuttuu... JUMALA!
ehe ehe
pyh!
62
80
Vastaukset
Näin pitkälle universumin ja aineen rakenteen ymmärtämisessä on päästy tieteen keinoin. Siinä tutkitaan ja kokeillaan ja saatuja havaintoja verrataan teorioihin. Jos vallitseva teoria ei selitä havaintoja, sitä on muutettava.
Aineen ja antiaineen välinen suhde on hyvin epäselvä vielä nykyään. On mahdollista, että meidän universumissamme on antiainetta, joka on vain riittävän erillään aineesta. Tai sitten voi olla, että alkuräjähdys on tuottanut kaksi avaruus-aikaa, joista toisessa on antiaine vallitsevana.
Tieteen uutta luotaavalla reunalla on tietenkin aina epävarmuutta. Muutenhan tiede olisi tuottanut lopullisen totuuden kaikesta. Mutta näin ei ole. Tutkimus jatkuu.
Tieteen tekeminen on aivan samanlaista riippumatta siitä, uskooko tieteilijä Jumalaan vai ei. Tutkimuksen lomassa voi mainiosti ajatella tai rukoilla Jumalaa. Havaintojen tekeminen ja teorioiden muodostus eivät siitä muutu.- pyh!
paitsi että luonto on synnin vallan alla eikä kerro mitään siitä, miten asiat olivat, kun Jumala loi kaiken... joten turha tutkia mitään. Kaikki tuhotaan ja hävitetään kokonaan.
- pyh!
koko alkuräjähdysteoria on jumalankieltäjien huuhaata. turha väittää, että se olisi absoluuttisesti todistettua tiedettä.
- Pieni korjaus.
pyh! kirjoitti:
koko alkuräjähdysteoria on jumalankieltäjien huuhaata. turha väittää, että se olisi absoluuttisesti todistettua tiedettä.
Tieteessä ei ole absoluuttisia totuuksia, niitä on vain uskonnoissa.
pyh! kirjoitti:
paitsi että luonto on synnin vallan alla eikä kerro mitään siitä, miten asiat olivat, kun Jumala loi kaiken... joten turha tutkia mitään. Kaikki tuhotaan ja hävitetään kokonaan.
pyh! kirjoitti: «paitsi että luonto on synnin vallan alla eikä kerro mitään siitä, miten asiat olivat, kun Jumala loi kaiken... joten turha tutkia mitään. Kaikki tuhotaan ja hävitetään kokonaan. »
Tarkoitatko, että ihmisen pieni teko täällä meidän piskuisella planeetalla pisti laakista koko universumin luonnonlait uusiksi?
Aika hurja valta olisi silloin ihmiselle annettu.
Jos tutkiminen on turhaa, miksi kuitenkin käytät tuon tutkimisen tuloksena syntyneitä teknillisiä apuvälineitä? Tekniikan ja tieteen kehitykset kulkevat käsi kädessä.- pyh!
Pieni korjaus. kirjoitti:
Tieteessä ei ole absoluuttisia totuuksia, niitä on vain uskonnoissa.
ja siksi tiede on täynnä humpuukia... kun ei ole totuutta, niin ei ole totuutta.
pyh! kirjoitti:
ja siksi tiede on täynnä humpuukia... kun ei ole totuutta, niin ei ole totuutta.
>> ja siksi tiede on täynnä humpuukia... kun ei ole totuutta, niin ei ole totuutta. >>>
Niin. Kun tehdään tiedettä havaintojen pohjalta, niin teoria muodostuu siitä tiedosta joka on käytettävissä.
Kun havaitaan uutta tietoa, teoriaa muutetaan sopimaan uusiin havaintoihin.
Tiede siis korjaa itseään, jotta se parhaiten pystyy selittämään havaitsemansa asiat.
Adventtikirkko ja muut höpölahkot Made In USA, eivät korjaa oppejaan missään tilanteessa, koska muutoin jäsenet pettyvät, koska he ajattelevat kuten sinä, tietämättömyyttään ja ymmärtämättä tieteen perusperiaatteita.
Pieni ihminen, kuten sinä tai Fniss, haluatte hyvin vaikeisiin kysymyksiin lopullisen, absoluuttisen vastauksen, joka pitäisi vielä antaa korkeintaan parilla kolmella sanalla. Se ei saisi muuttua koskaan, vaikka tekisimme uusia havaintoja.
Teitä varten ovat amerikkalaiset höpölahkot, koska niissä te saatte typeriin kysymyksiin vielä typerämpiä ja yksinkertaisempia vastauksia, jotka pysyvät aina samana ympäröivästä todellisuudesta riippumatta.
Olette oikeassa paikassa, vertaisienne seurassa.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>> ja siksi tiede on täynnä humpuukia... kun ei ole totuutta, niin ei ole totuutta. >>>
Niin. Kun tehdään tiedettä havaintojen pohjalta, niin teoria muodostuu siitä tiedosta joka on käytettävissä.
Kun havaitaan uutta tietoa, teoriaa muutetaan sopimaan uusiin havaintoihin.
Tiede siis korjaa itseään, jotta se parhaiten pystyy selittämään havaitsemansa asiat.
Adventtikirkko ja muut höpölahkot Made In USA, eivät korjaa oppejaan missään tilanteessa, koska muutoin jäsenet pettyvät, koska he ajattelevat kuten sinä, tietämättömyyttään ja ymmärtämättä tieteen perusperiaatteita.
Pieni ihminen, kuten sinä tai Fniss, haluatte hyvin vaikeisiin kysymyksiin lopullisen, absoluuttisen vastauksen, joka pitäisi vielä antaa korkeintaan parilla kolmella sanalla. Se ei saisi muuttua koskaan, vaikka tekisimme uusia havaintoja.
Teitä varten ovat amerikkalaiset höpölahkot, koska niissä te saatte typeriin kysymyksiin vielä typerämpiä ja yksinkertaisempia vastauksia, jotka pysyvät aina samana ympäröivästä todellisuudesta riippumatta.
Olette oikeassa paikassa, vertaisienne seurassa.Raamattu kertoo totuuden. Te olette vain urputtajia.
pyh! kirjoitti:
Raamattu kertoo totuuden. Te olette vain urputtajia.
>> Raamattu kertoo totuuden. Te olette vain urputtajia. >>>
Ja adventtikirkolle se kertoo, että taikaukkeli taikoi tänne maan tomusta ihmislajin noin 6000 vuotta sitten?
Mitä ihmettä tuollaisella totuudella tekee, kun alakoulussa opiskeleva lapsikin tietää tuon potaskaksi?
Miksikö lahkonne kerää huomiinsa enää sangen yksinkertaisia ihmisiä?- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>> Raamattu kertoo totuuden. Te olette vain urputtajia. >>>
Ja adventtikirkolle se kertoo, että taikaukkeli taikoi tänne maan tomusta ihmislajin noin 6000 vuotta sitten?
Mitä ihmettä tuollaisella totuudella tekee, kun alakoulussa opiskeleva lapsikin tietää tuon potaskaksi?
Miksikö lahkonne kerää huomiinsa enää sangen yksinkertaisia ihmisiä?mistähän se johtuu, että sinä olet jumalankieltäjä, jota odottaa helvetin tuli... ai niin, siksi että olet!
pyh! kirjoitti:
mistähän se johtuu, että sinä olet jumalankieltäjä, jota odottaa helvetin tuli... ai niin, siksi että olet!
>>> mistähän se johtuu, että sinä olet jumalankieltäjä, jota odottaa helvetin tuli... ai niin, siksi että olet! >>>
Kerropa nyt, että vastaako tästä helvetistä se taikaukkeli, joka loi taikatempuilla maan tomusta elämää 6000 vuotta sitten kuin David Copperfield ikään ja tätä taikaukkelia tässä nyt pitäisi pelätä?
Kyllä vai ei?
Taikatemppuileva ukkeli, joka loi 6000 vuotta sitten maan tomusta taikatempuilla ihmislajin ja häntä tässä nyt pitäisi pelätä jollakin tapaa?
Kyllä vai ei?- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> mistähän se johtuu, että sinä olet jumalankieltäjä, jota odottaa helvetin tuli... ai niin, siksi että olet! >>>
Kerropa nyt, että vastaako tästä helvetistä se taikaukkeli, joka loi taikatempuilla maan tomusta elämää 6000 vuotta sitten kuin David Copperfield ikään ja tätä taikaukkelia tässä nyt pitäisi pelätä?
Kyllä vai ei?
Taikatemppuileva ukkeli, joka loi 6000 vuotta sitten maan tomusta taikatempuilla ihmislajin ja häntä tässä nyt pitäisi pelätä jollakin tapaa?
Kyllä vai ei?Sinä tiedät mitä Jumala sanoo Raamatussa asiasta. Silti pilkkaat ja herjaat Häntä. Loppusi on sen mukainen, vaikka et usko mitään.
pyh! kirjoitti:
Sinä tiedät mitä Jumala sanoo Raamatussa asiasta. Silti pilkkaat ja herjaat Häntä. Loppusi on sen mukainen, vaikka et usko mitään.
>>> Sinä tiedät mitä Jumala sanoo Raamatussa asiasta. Silti pilkkaat ja herjaat Häntä. Loppusi on sen mukainen, vaikka et usko mitään. >>>
Jumala ei sano Raamatussa asiasta halaistua sanaa, vaan ainoastaan muutama hölmö lahko on päätynyt TULKINNOISSAAN siihen, että jokin taikaukkeli olisi luonut taikatempuilla elämää tomusta 6000 vuotta sitten.
Outoa on se, että sinä uskot tuon typeryyden todeksi, mutta et kehtaa sitä tänne kirjoittaa. Hävettääkö se sinua kuitenkin, koska tiedät sen typeryydeksi?
Jos sinusta Jumala kertoo Raamatussa luoneensa maan 6000 vuotta sitten ja vieläpä ilmoittaa, että genesis täytyy ottaa kirjaimellisena totena, niin missä kohdin se siellä lukee?
Vai olisiko kyse ihmisten keksimästä, äärettömän typerästä ja lapsellisesta tulkinnasta, jolla halutaan pitää hutera korttitalo kasassa?
- Iloinen nauraja
Arvoisa "pyh!"!
Me tiedämme varmuudella, että Raamatun jumalaa ei ole olemassa, koska käsitteellisesti kyseinen olento on sisäisesti ristiriitainen. Kaikkitietävä Jumala ei olisi luonut olentoja, jotka kääntyvät luojaansa vastaan tietämättä etukäteen, että juuri näin tulee tapahtumaan. Voimme siis vapautuneesti nauraa Raamatulle ja etenkin Vanhalle Testamentille.
Mitä tulee johonkin yleiseen, abstraktiin luoja-Jumalaan, sellainen ei itse asiassa selitä mitään, koska silloin teorian selitettäväksi jää puolestaan luoja-Jumalan alkuperä.
T: Iloinen nauraja- pyh!
me tiedämme varmuudella, että Raamatun Jumala ON ja hän on ilmoittanut itsensä eikä kaltaisesi urputtaja sille mitään voi.
pyh! kirjoitti:
me tiedämme varmuudella, että Raamatun Jumala ON ja hän on ilmoittanut itsensä eikä kaltaisesi urputtaja sille mitään voi.
>>> me tiedämme varmuudella, että Raamatun Jumala ON ja hän on ilmoittanut itsensä eikä kaltaisesi urputtaja sille mitään voi. >>>
Ja tämä sinun jumalasi on se taikaukkeli, joka taikoi ihmislajin maan tomusta parilla taikatempulla, zimzalabim, noin 6000 vuotta sitten?
On se mahtava jumala, ei voi muuta sanoa.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> me tiedämme varmuudella, että Raamatun Jumala ON ja hän on ilmoittanut itsensä eikä kaltaisesi urputtaja sille mitään voi. >>>
Ja tämä sinun jumalasi on se taikaukkeli, joka taikoi ihmislajin maan tomusta parilla taikatempulla, zimzalabim, noin 6000 vuotta sitten?
On se mahtava jumala, ei voi muuta sanoa.ja hän tuomitsee sinutkin.
pyh! kirjoitti:
ja hän tuomitsee sinutkin.
>>>> ja hän tuomitsee sinutkin. >>>
Mielestäsi se taikaukkeli, joka ei todellakaan ole luonut taikatempulla maan tomusta ihmislajia 6000 vuotta sitten, on jotenkin tuomitsemassa minua jonnekkin joskus?
Miksi tämä ei oikein nyt vakuuta, ei minua, eikä ketään muutakaan?
Olisiko sinulla jotain sellaista asiaa, jossa oikeasti olisi jotakin perää, eikä vain näitä höpöjuttuja viesti toisensa perään?- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>>> ja hän tuomitsee sinutkin. >>>
Mielestäsi se taikaukkeli, joka ei todellakaan ole luonut taikatempulla maan tomusta ihmislajia 6000 vuotta sitten, on jotenkin tuomitsemassa minua jonnekkin joskus?
Miksi tämä ei oikein nyt vakuuta, ei minua, eikä ketään muutakaan?
Olisiko sinulla jotain sellaista asiaa, jossa oikeasti olisi jotakin perää, eikä vain näitä höpöjuttuja viesti toisensa perään?eihän se sinua nyt vakuuta, koska et ole Jeesuksen oma. Olet siis saatanan oma.
pyh! kirjoitti:
eihän se sinua nyt vakuuta, koska et ole Jeesuksen oma. Olet siis saatanan oma.
>> eihän se sinua nyt vakuuta, koska et ole Jeesuksen oma. Olet siis saatanan oma. >>>
Miksi minun pitäisi vakuuttua 6000 vuotta sitten taikatemppuilleesta taikaukkelista, koska häntä ei ole olemassakaan?
En minä jaksa vakuuttua joulupukistakaan, enkä maahisista, enkä yksisarvisista, vaikka on paljon ihmisiä, jotka pitävät niitä yhtä totena kuin sinä pidät omaa taikatemppuilevaa ukkeliasi?- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>> eihän se sinua nyt vakuuta, koska et ole Jeesuksen oma. Olet siis saatanan oma. >>>
Miksi minun pitäisi vakuuttua 6000 vuotta sitten taikatemppuilleesta taikaukkelista, koska häntä ei ole olemassakaan?
En minä jaksa vakuuttua joulupukistakaan, enkä maahisista, enkä yksisarvisista, vaikka on paljon ihmisiä, jotka pitävät niitä yhtä totena kuin sinä pidät omaa taikatemppuilevaa ukkeliasi?olet siis ateisti. no se selittääkin paljon. niinhän siinä käy, kun hylkää Raamatun totuuden, niin joutuu synkkään pimeyteen, josta ei poispääsyä ole.
pyh! kirjoitti:
olet siis ateisti. no se selittääkin paljon. niinhän siinä käy, kun hylkää Raamatun totuuden, niin joutuu synkkään pimeyteen, josta ei poispääsyä ole.
>> olet siis ateisti. no se selittääkin paljon. >>
En ole, mutta en ole myöskään taikauskoinen, sillä sellaista jumalaa ei ole, eikä tarvitse pelätä, joka olisi 6000 vuotta sitten taikatempuilla luonut ihmislajin maan tomusta, kuten sinun puljusi veisaa.
http://www.tiede.fi/artikkeli/1390/kivikauden_kokki_teki_meista_ihmisia
Joten pitääkö sellaista taikaukkelia pelätä, joka täysin tiedetyn tiedon vastaisesti olisi täällä taikonut taikojaan 6000 vuotta sitten?
En minä totuudeksi kutsuisi mitään sellaista, joka on tiedetysti valhetta, mutta sinä ilmeisesti kutsut?- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>> olet siis ateisti. no se selittääkin paljon. >>
En ole, mutta en ole myöskään taikauskoinen, sillä sellaista jumalaa ei ole, eikä tarvitse pelätä, joka olisi 6000 vuotta sitten taikatempuilla luonut ihmislajin maan tomusta, kuten sinun puljusi veisaa.
http://www.tiede.fi/artikkeli/1390/kivikauden_kokki_teki_meista_ihmisia
Joten pitääkö sellaista taikaukkelia pelätä, joka täysin tiedetyn tiedon vastaisesti olisi täällä taikonut taikojaan 6000 vuotta sitten?
En minä totuudeksi kutsuisi mitään sellaista, joka on tiedetysti valhetta, mutta sinä ilmeisesti kutsut?Sinä olet ateisti ja jumalankieltäjä, koska sanot, että Jumalaa ei ole. Sanot Jumalaa taikauskoksi. Olet siten paholaisen lapsi.
pyh! kirjoitti:
Sinä olet ateisti ja jumalankieltäjä, koska sanot, että Jumalaa ei ole. Sanot Jumalaa taikauskoksi. Olet siten paholaisen lapsi.
>> Sinä olet ateisti ja jumalankieltäjä, koska sanot, että Jumalaa ei ole. Sanot Jumalaa taikauskoksi. Olet siten paholaisen lapsi. >>>
En sano, että Jumalaa ei ole.
Sanon, että sellaisesta höperöstä ihmisten tulkinnasta peräisin olevaa taikaukkelia ei ole, joka olisi tänne taikatemppuillut elämää 6000 vuotta sitten tomusta, sillä se on tiedetyn tiedon vastaista.
Sinä et ole paholaisen lapsi, vaan ainoastaan yhden amerikkalaisen höpölahkon primitiivisen siiven edustaja, jonka edustajien pitämä möly karkoittaa fiksut ihmiset lahkostasi ja se kuolla kupsahtaa, ennemmin tai myöhemmin.- Että kehtaat!
bushmanni kirjoitti:
>> olet siis ateisti. no se selittääkin paljon. >>
En ole, mutta en ole myöskään taikauskoinen, sillä sellaista jumalaa ei ole, eikä tarvitse pelätä, joka olisi 6000 vuotta sitten taikatempuilla luonut ihmislajin maan tomusta, kuten sinun puljusi veisaa.
http://www.tiede.fi/artikkeli/1390/kivikauden_kokki_teki_meista_ihmisia
Joten pitääkö sellaista taikaukkelia pelätä, joka täysin tiedetyn tiedon vastaisesti olisi täällä taikonut taikojaan 6000 vuotta sitten?
En minä totuudeksi kutsuisi mitään sellaista, joka on tiedetysti valhetta, mutta sinä ilmeisesti kutsut?Puljusi. Röyhkeää!
Voi voi Pyh!
Sinä et ilmeisesti lukenut uutista tai sitten luit etkä ymmärtänyt sisältöä, mikä ei toisaalta ole mikään yllätys.
Mistäs tuossa uutisessa oli kyse?
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-13666892
Nykyisen niin sanotun standardimallin mukaisesti materiaa ja antimateriaa olisi pitänyt syntyä alkuräjähdyksessä yhtäläinen määrä. Jostain syystä, jota tutkijat eivät ole vielä kyenneet selvittämään, antimateria on kuitenkin hävinnyt.
Antimateriaa ei ole maailmankaikkeudessa yhtä paljon kuin materiaa, joten tässä kohdin on kyse mekanismista, jota ei vielä tunneta.
Mutta kuitenkin antimaterian lyhytikäisyys oli täysin nykyisten vallitsevien teorioiden mukaista.
Tai sitten voi olla vaikkapa niin, että antimateriaa todella on yhtä paljon kuin materiaa, mutta ne ovat erillään. Se, miksi tuntemamme maailmankaikkeus koostuu materiasta, on yksi mielenkiintoisista vielä avoimista kysymyksistä, johon ehkä aikanaan tiede antaa vastauksen. Höpölahkosi ei anna vastausta siihenkään.
Pyh!:n avausviesti on hyvä esimerkki paitsi adventtikirkon oppien kestämättömästä pohjasta, myös siitä, kuinka huono työkalu arkijärjellä päättely on, kun mennään meidän aistiemme välittämän maailman osan ulkopuolelle.
>>> koko alkuräjähdysteoria on jumalankieltäjien huuhaata >>>
Siitä on erittäin hyvät todisteet ympäri universumia. Niiden todisteiden kieltäminen on huuhaata, jota harrastetaan amerikkalaisissa lahkoissa.
>>> paitsi että luonto on synnin vallan alla eikä kerro mitään siitä, miten asiat olivat, kun Jumala loi kaiken... joten turha tutkia mitään. >>>
Voi voi. Tällaista järjenköyhyyttä voi löytää vain amerikkalaisista lahkoista. Synnistä ei ikävä kyllä näy merkkiäkään luonnosta ja tiede taas tutkimuksellaan on ajanut mm. amerikkalaiset lahkot kurjuuden partaalle, sillä ne opit vetoavat enää kaikkein onnettomimpaan osaan länsimaalaisista, josta Pyh! on kouriintuntuva fossiili, sekä kehitysmaiden ihmisiin, jotka ovat syyntakeettomia siihen, että heidät näihin lahkoihin kyetään huijaamaan.- Koulusta se alkaa.
Ehkäpä saamme hyvinkin nopeasti ainakin koulujen oppikirjat paremmalle tolalle:
http://huuhkaja.fi/
Tuo projekti saattaa poikia esimerkiksi sen, että vielä nykyistä selvemmin kreationismin kerrotaan olevan humpuukia. Koulussa tarjottava sivistys taitaa olla ainoa lääke sille, etteivät ihmiset lankea adventismin tapaisten humpuukilahkojen valheisiin. - Nääs näreet on näin.
Koulusta se alkaa. kirjoitti:
Ehkäpä saamme hyvinkin nopeasti ainakin koulujen oppikirjat paremmalle tolalle:
http://huuhkaja.fi/
Tuo projekti saattaa poikia esimerkiksi sen, että vielä nykyistä selvemmin kreationismin kerrotaan olevan humpuukia. Koulussa tarjottava sivistys taitaa olla ainoa lääke sille, etteivät ihmiset lankea adventismin tapaisten humpuukilahkojen valheisiin.http://huuhkaja.fi/?p=233
Vähän parempi linkki joka vie lähemmäksi tätä aihetta. - pyh!
Luin minä sen jutun enkä usko koko tieteen humpuukiin.
- pyh!
Koulusta se alkaa. kirjoitti:
Ehkäpä saamme hyvinkin nopeasti ainakin koulujen oppikirjat paremmalle tolalle:
http://huuhkaja.fi/
Tuo projekti saattaa poikia esimerkiksi sen, että vielä nykyistä selvemmin kreationismin kerrotaan olevan humpuukia. Koulussa tarjottava sivistys taitaa olla ainoa lääke sille, etteivät ihmiset lankea adventismin tapaisten humpuukilahkojen valheisiin.ai että oikein oppikirjoihin pitää saada jumalanpilkka pakolliseksi vai?
- Iloinen nauraja
pyh! kirjoitti:
Luin minä sen jutun enkä usko koko tieteen humpuukiin.
Arvoisa "Pyh!". Raamattuhan se on humpuukia. Se kirjakokoelma on poikkeuksellisen huono ja sisältä monia ylenpalttisen lapsellisia satuja. Tiede taas on itseään korjaava, hienostunut ja oikeastaan ällistyttävän tehokas menetelmä täsmällisen tiedon keräämiseksi.
T: Iloinen nauraja - Nääs näreet on näin.
pyh! kirjoitti:
ai että oikein oppikirjoihin pitää saada jumalanpilkka pakolliseksi vai?
Koulutus on paras ase taikauskoa vastaan.
- Iloinen nauraja
pyh! kirjoitti:
ai että oikein oppikirjoihin pitää saada jumalanpilkka pakolliseksi vai?
Arvoisa "Pyh!". Etkö ole vielä oppinut, että oppikirjoissa pitää kertoa tosiasioita? Sen vuoksi kreationismi pitää tuomita alkeellisena satuiluna. On oikeastaan suunnattoman huvittavaa, että jotkut saattavat uskoa Raamattuun kirjaimellisena totuutena. Se pistää kyllä naurattamaan... :-D
T: Iloinen nauraja - Nääs näreet on näin.
Iloinen nauraja kirjoitti:
Arvoisa "Pyh!". Etkö ole vielä oppinut, että oppikirjoissa pitää kertoa tosiasioita? Sen vuoksi kreationismi pitää tuomita alkeellisena satuiluna. On oikeastaan suunnattoman huvittavaa, että jotkut saattavat uskoa Raamattuun kirjaimellisena totuutena. Se pistää kyllä naurattamaan... :-D
T: Iloinen naurajaTuskin "Pyh!" tuota ymmärtää. Tulevaisuus on kuitenkin nuorissa ja heihin kannattaa mieluummin voimavaransa kohdistaa. Uskonnot ja niiden myötä monenlainen paha katoaa vielä maailmasta. Olen tästä aivan varma.
- pyh!
Nääs näreet on näin. kirjoitti:
Tuskin "Pyh!" tuota ymmärtää. Tulevaisuus on kuitenkin nuorissa ja heihin kannattaa mieluummin voimavaransa kohdistaa. Uskonnot ja niiden myötä monenlainen paha katoaa vielä maailmasta. Olen tästä aivan varma.
teidän loppunne on helvetin tulessa.
- PYH!
Iloinen nauraja kirjoitti:
Arvoisa "Pyh!". Raamattuhan se on humpuukia. Se kirjakokoelma on poikkeuksellisen huono ja sisältä monia ylenpalttisen lapsellisia satuja. Tiede taas on itseään korjaava, hienostunut ja oikeastaan ällistyttävän tehokas menetelmä täsmällisen tiedon keräämiseksi.
T: Iloinen naurajaPYH!
- Iloinen nauraja
PYH! kirjoitti:
PYH!
Arvoisa "Pyh!". Sanoit taas vain "Pyh!". Sinun tulisi oppia ajattelemaan itsenäisesti ja tutustua rohkeasti tieteen tuloksiin. Se edesauttaa huomattavasti luopumista uskonnosta. Kenties voimme yhdessä nauraa Raamatulle kun olet lukenut tarpeeksi ja ennenkaikkea ymmärtänyt lukemasi. Kuten sanottua, kohdallasi se vaatii paljon työtä, mutta uskon, että se on mahdollista sinullekin. Tsemppiä!
T: Iloinen nauraja pyh! kirjoitti:
teidän loppunne on helvetin tulessa.
>>> teidän loppunne on helvetin tulessa. >>>
Ja tästä helvetistä vastaa se taikaukkeli, joka loi ihmislajin maan tomusta taikatempulla, zimzalabim, noin 6000 vuotta sitten?
Mahtaa sen taikaukkelin helvetti olla melkoinen paikka, vähän kuin Linnanmäki, mutta tässä on se pieni ongelma, että Linnanmäki on todellinen paikka, oikeasti olemassa!- Iloinen nauraja
pyh! kirjoitti:
teidän loppunne on helvetin tulessa.
Arvoisa "Pyh!". Etkö ole vielä oppinut, että helvettiä ei ole eikä tule? Se sinun tulisi ymmärtää jo tässä vaiheessa. Ajatuksesi vain jumittavat samaa Raamatun rataa. Astu jo seuraavalle tasolle ja ala ajatella itsenäisesti.
T: Iloinen nauraja - pyh!
Iloinen nauraja kirjoitti:
Arvoisa "Pyh!". Etkö ole vielä oppinut, että helvettiä ei ole eikä tule? Se sinun tulisi ymmärtää jo tässä vaiheessa. Ajatuksesi vain jumittavat samaa Raamatun rataa. Astu jo seuraavalle tasolle ja ala ajatella itsenäisesti.
T: Iloinen naurajaMinua ei teidän jumalattomien urputtajien lörinät hetkauta pätkääkään.
- PYH!
Iloinen nauraja kirjoitti:
Arvoisa "Pyh!". Sanoit taas vain "Pyh!". Sinun tulisi oppia ajattelemaan itsenäisesti ja tutustua rohkeasti tieteen tuloksiin. Se edesauttaa huomattavasti luopumista uskonnosta. Kenties voimme yhdessä nauraa Raamatulle kun olet lukenut tarpeeksi ja ennenkaikkea ymmärtänyt lukemasi. Kuten sanottua, kohdallasi se vaatii paljon työtä, mutta uskon, että se on mahdollista sinullekin. Tsemppiä!
T: Iloinen naurajaPYH!
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> teidän loppunne on helvetin tulessa. >>>
Ja tästä helvetistä vastaa se taikaukkeli, joka loi ihmislajin maan tomusta taikatempulla, zimzalabim, noin 6000 vuotta sitten?
Mahtaa sen taikaukkelin helvetti olla melkoinen paikka, vähän kuin Linnanmäki, mutta tässä on se pieni ongelma, että Linnanmäki on todellinen paikka, oikeasti olemassa!minua lohduttaa se ajatus, että tuomiopäivänä sinä tuhoudut.
pyh! kirjoitti:
minua lohduttaa se ajatus, että tuomiopäivänä sinä tuhoudut.
>>> minua lohduttaa se ajatus, että tuomiopäivänä sinä tuhoudut. >>>
Näin se lapsilla tahtoo vilkas mielikuvitus tehdä epätodesta totta, ei sille mitään voi.
Mutta minusta on oikein mukavaa, että tästä naurettavasta taikaukkelista, joka ei todellakaan ole luonut maan tomusta ihmislajia, eikä mitään muutakaan 6000 vuotta sitten, on sinulle konkreettista iloa ja hyötyä, sekä lohtua.
Tuolla vankimielisairaaloissa on paljon sellaisia ihmisiä, jotka olisivat voineet olla joutumatta sinne, jos heillä olisi vastaava mielikuvituskaveri lohtua antamassa kuin sinulla on.
Olet sinä hauska veikko.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> minua lohduttaa se ajatus, että tuomiopäivänä sinä tuhoudut. >>>
Näin se lapsilla tahtoo vilkas mielikuvitus tehdä epätodesta totta, ei sille mitään voi.
Mutta minusta on oikein mukavaa, että tästä naurettavasta taikaukkelista, joka ei todellakaan ole luonut maan tomusta ihmislajia, eikä mitään muutakaan 6000 vuotta sitten, on sinulle konkreettista iloa ja hyötyä, sekä lohtua.
Tuolla vankimielisairaaloissa on paljon sellaisia ihmisiä, jotka olisivat voineet olla joutumatta sinne, jos heillä olisi vastaava mielikuvituskaveri lohtua antamassa kuin sinulla on.
Olet sinä hauska veikko.tuomiopäivänä naurusi hyytyy.
pyh! kirjoitti:
tuomiopäivänä naurusi hyytyy.
>>> tuomiopäivänä naurusi hyytyy. >>>
Ja siitä tuomiopäivästä vastaa se taikaukkeli, joka temppuili 6000 vuotta sitten tänne elämää taikatempuilla, zimzalabim, tomusta tai ylipursuavan roskakorinsa sisällöstä, josta taidat sinä olla luotu?
Niinkö?
Miksi tuollaisena höpötuomiopäivänä hyytyisi kenenkään hymy?pyh! kirjoitti:
minua lohduttaa se ajatus, että tuomiopäivänä sinä tuhoudut.
>> minua lohduttaa se ajatus, että tuomiopäivänä sinä tuhoudut. >>
Sen verran on pakko kommentoida tuota, että minua lohduttaa suunnattomasti tieto siitä, että yhteisö toimii samalla tasolla kuin sen primitiivisin jäsen on. Tästä on myös tunnetumpi sananlasku ja se kuuluu näin: joukossa tyhmyys tiivistyy.
Se koskee myös adventtikirkkoa ja sinun juttujasi lukiessa se lohduttaa minua paljon. Se tietää hyvää sinun lahkosi tulevaisuudelle Suomessa, minun kannaltani katsoen.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> tuomiopäivänä naurusi hyytyy. >>>
Ja siitä tuomiopäivästä vastaa se taikaukkeli, joka temppuili 6000 vuotta sitten tänne elämää taikatempuilla, zimzalabim, tomusta tai ylipursuavan roskakorinsa sisällöstä, josta taidat sinä olla luotu?
Niinkö?
Miksi tuollaisena höpötuomiopäivänä hyytyisi kenenkään hymy?Teidän jumalattomien loppu tulee, ettekö te pääse pakoon tulevaa Jumalan vihaa.
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>> minua lohduttaa se ajatus, että tuomiopäivänä sinä tuhoudut. >>
Sen verran on pakko kommentoida tuota, että minua lohduttaa suunnattomasti tieto siitä, että yhteisö toimii samalla tasolla kuin sen primitiivisin jäsen on. Tästä on myös tunnetumpi sananlasku ja se kuuluu näin: joukossa tyhmyys tiivistyy.
Se koskee myös adventtikirkkoa ja sinun juttujasi lukiessa se lohduttaa minua paljon. Se tietää hyvää sinun lahkosi tulevaisuudelle Suomessa, minun kannaltani katsoen.Typerä logiikkasi on naurettavaa, joten PYH!
- Iloinen nauraja
pyh! kirjoitti:
Teidän jumalattomien loppu tulee, ettekö te pääse pakoon tulevaa Jumalan vihaa.
Arvoisa "Pyh!", jos ajattelet vähän tarkemmin ja paremmin, niin ymmärrät heti, että Raamatun jumalaa ei ole olemassakaan. Siis ei myöskään kyseisen jumalan vihaakaan ole olemassa. Meillä ei ole mitään pelättävää.
T: Iloinen nauraja pyh! kirjoitti:
Teidän jumalattomien loppu tulee, ettekö te pääse pakoon tulevaa Jumalan vihaa.
>>> Teidän jumalattomien loppu tulee, ettekö te pääse pakoon tulevaa Jumalan vihaa. >>>
Et ole vieläkään kyennyt vastaamaan, että tästä Jumalan vihasta vastaa sinun lahkosi mukaan siis tämä taikaukkeli, joka tarinoiden mukaan on taikonut taikatempulla, kuin David Copperfield ikään, maan tomusta mm. ihmislajin noin 6000 vuotta sitten?
Tämä samainen taikaukkeliko pitää huolen tästä mainitsemastasi Jumalan vihasta, niinkö?
http://www.tiede.fi/artikkeli/1389/miten_ihminen_asutti_maailman_
Taikaukkelia pitäisi pelätä?
Sen taikaukkelin vihasta minun pitäisi olla huolissaan?pyh! kirjoitti:
Typerä logiikkasi on naurettavaa, joten PYH!
>>> Typerä logiikkasi on naurettavaa, joten PYH! >>>
Ei ole ollenkaan typerää, vaan havaittu konkreettisesti useista yhteisöistä.
Jokainen yhteisö toimii sillä tasolla kuin toimii yhteisön primitiivisin edustaja.
Eli yhteisöjen toimia ohjaavat hyvin pitkälti sen vähiten fiksujen jäsenten toimet, sillä he osaavat pitää suurinta meteliä, tunnetusti. Fiksuimmat ovat siinä vaiheessa hiljaa, sekä pyörittelevät itsekseen silmiään, kunnes ovat pyöritelleet niin pitkään, että häipyvät.
Mutta tämä ei juurikaan päde sellaisiin yhteisöihin, jotka ovat itseään korjaavia, eli kykenevät muuttamaan mielipiteitään tilanteiden vaihtuessa.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> Typerä logiikkasi on naurettavaa, joten PYH! >>>
Ei ole ollenkaan typerää, vaan havaittu konkreettisesti useista yhteisöistä.
Jokainen yhteisö toimii sillä tasolla kuin toimii yhteisön primitiivisin edustaja.
Eli yhteisöjen toimia ohjaavat hyvin pitkälti sen vähiten fiksujen jäsenten toimet, sillä he osaavat pitää suurinta meteliä, tunnetusti. Fiksuimmat ovat siinä vaiheessa hiljaa, sekä pyörittelevät itsekseen silmiään, kunnes ovat pyöritelleet niin pitkään, että häipyvät.
Mutta tämä ei juurikaan päde sellaisiin yhteisöihin, jotka ovat itseään korjaavia, eli kykenevät muuttamaan mielipiteitään tilanteiden vaihtuessa.No selvä. Oma logiikkasi:
Sinä olet Suomi-nimisen yhteisän jäsen. Suomessa on juoppoja, huoria, murhaajia, kusipäitä jne. Olet siis juoppo, huora jne... pyh! kirjoitti:
No selvä. Oma logiikkasi:
Sinä olet Suomi-nimisen yhteisän jäsen. Suomessa on juoppoja, huoria, murhaajia, kusipäitä jne. Olet siis juoppo, huora jne...>>> No selvä. Oma logiikkasi:
Sinä olet Suomi-nimisen yhteisän jäsen. Suomessa on juoppoja, huoria, murhaajia, kusipäitä jne. Olet siis juoppo, ***** jne... >>>
Mutta eihän tässä ole mitään uutta, sillä juuri noin te ajattelette muista lähimmäisistä. Kerro jotain uutta mieluummin.
Tuo sopii juuri siihen minun logiikkaani. Yhteisö on juuri niin vahva kuin on sen primitiivisin ajattelija ja sinun ajattelusi on hyvin primitiivistä ja itse vielä tuot sen esille. Hyvä sinä!bushmanni kirjoitti:
>>> Typerä logiikkasi on naurettavaa, joten PYH! >>>
Ei ole ollenkaan typerää, vaan havaittu konkreettisesti useista yhteisöistä.
Jokainen yhteisö toimii sillä tasolla kuin toimii yhteisön primitiivisin edustaja.
Eli yhteisöjen toimia ohjaavat hyvin pitkälti sen vähiten fiksujen jäsenten toimet, sillä he osaavat pitää suurinta meteliä, tunnetusti. Fiksuimmat ovat siinä vaiheessa hiljaa, sekä pyörittelevät itsekseen silmiään, kunnes ovat pyöritelleet niin pitkään, että häipyvät.
Mutta tämä ei juurikaan päde sellaisiin yhteisöihin, jotka ovat itseään korjaavia, eli kykenevät muuttamaan mielipiteitään tilanteiden vaihtuessa.bushmanni kirjoitti: «Jokainen yhteisö toimii sillä tasolla kuin toimii yhteisön primitiivisin edustaja.»
Erityisesti uskonnollisissa yhteisöissä on määräänsä nähden enemmän vaikutusvaltaa kaikkein konservatiivisimmilla jäsenillä. Koska tieto on lisääntynyt valtavalla vauhdilla, opillisesti konservatiivisimmat ovat usein käytännössä myös maailmankuvassaan primitiivisimpiä.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> Teidän jumalattomien loppu tulee, ettekö te pääse pakoon tulevaa Jumalan vihaa. >>>
Et ole vieläkään kyennyt vastaamaan, että tästä Jumalan vihasta vastaa sinun lahkosi mukaan siis tämä taikaukkeli, joka tarinoiden mukaan on taikonut taikatempulla, kuin David Copperfield ikään, maan tomusta mm. ihmislajin noin 6000 vuotta sitten?
Tämä samainen taikaukkeliko pitää huolen tästä mainitsemastasi Jumalan vihasta, niinkö?
http://www.tiede.fi/artikkeli/1389/miten_ihminen_asutti_maailman_
Taikaukkelia pitäisi pelätä?
Sen taikaukkelin vihasta minun pitäisi olla huolissaan?Sinä sanot Jumalaa taikaukkeliksi ja joudut siitä ateistina tuomiolle.
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> No selvä. Oma logiikkasi:
Sinä olet Suomi-nimisen yhteisän jäsen. Suomessa on juoppoja, huoria, murhaajia, kusipäitä jne. Olet siis juoppo, ***** jne... >>>
Mutta eihän tässä ole mitään uutta, sillä juuri noin te ajattelette muista lähimmäisistä. Kerro jotain uutta mieluummin.
Tuo sopii juuri siihen minun logiikkaani. Yhteisö on juuri niin vahva kuin on sen primitiivisin ajattelija ja sinun ajattelusi on hyvin primitiivistä ja itse vielä tuot sen esille. Hyvä sinä!Toistan. Se oli SINUN OMA mielipiteesi itsestäsi.
- pyh!
v.aari kirjoitti:
bushmanni kirjoitti: «Jokainen yhteisö toimii sillä tasolla kuin toimii yhteisön primitiivisin edustaja.»
Erityisesti uskonnollisissa yhteisöissä on määräänsä nähden enemmän vaikutusvaltaa kaikkein konservatiivisimmilla jäsenillä. Koska tieto on lisääntynyt valtavalla vauhdilla, opillisesti konservatiivisimmat ovat usein käytännössä myös maailmankuvassaan primitiivisimpiä.Höpöhöpö. Olette molemmat jumalankieltäjiä, joita odottaa kadotus.
pyh! kirjoitti:
Sinä sanot Jumalaa taikaukkeliksi ja joudut siitä ateistina tuomiolle.
>> Sinä sanot Jumalaa taikaukkeliksi ja joudut siitä ateistina tuomiolle. >>>
En minä Jumalaa sano taikaukkeliksi, vaan sitä teidän lahkonne taikaukkelia, jonka kerrotte taikatempulla taikoneen elämää maapallollemme noin 6000 vuotta sitten tomusta. Siinä on suuri ero, jota et taida ymmärtää.
http://yle.fi/radio1/tiede/tiedeuutiset/ihmisen_puhekieli_on_lahtoisin_afrikasta_29769.html
http://yle.fi/radio1/tiede/tiedeuutiset/nisakasfossiili_jossa_korvan_luut_ovat_matkalla_leuasta_keskikorvaan_29751.html
Näitä tulee aina viestien mukana ja mitäs on sinulla?
EI mitään, ei yhtään mitään järkevää, vain typeryyksiä viesti toisensa perään, mutta sille pidän peukkuja, että sellaisena jatkuu.pyh! kirjoitti:
Toistan. Se oli SINUN OMA mielipiteesi itsestäsi.
>>> Toistan. Se oli SINUN OMA mielipiteesi itsestäsi. >>>
En minä pidä itseäni juoppona, huorana, murhaajana, enkä kusipäänäkään, joten kyllä nämä olivat ihan sinun omia ajatuksiasi muista lähimmäisistä.
Ja siinä olet oikeassa, että näin näissä lahkoissa muista ajatellaan, joten pisteet sinulle.
Minusta suomalaiset ovat rehellistä, työtäpelkäämätöntä väkeä, mitä nyt jotkut amerikan lahkolaiset koettavat vieroksua säännöillään työtä määrättynä päivänä, jolloin haluavat vedellä lonkkaa ja laiskotella muiden tehdessä työt.- Mitä ihmettä!
bushmanni kirjoitti:
>>> teidän loppunne on helvetin tulessa. >>>
Ja tästä helvetistä vastaa se taikaukkeli, joka loi ihmislajin maan tomusta taikatempulla, zimzalabim, noin 6000 vuotta sitten?
Mahtaa sen taikaukkelin helvetti olla melkoinen paikka, vähän kuin Linnanmäki, mutta tässä on se pieni ongelma, että Linnanmäki on todellinen paikka, oikeasti olemassa!Taikatempulla? Olet nyt kyllä itse ymmärtänyt väärin!
Jos ihminen pystynyt siihen mihin pytynyt, niin eikö iankaikkinen Jumalamme.
- OLEVAISUUS!
TÄMÄ OLEVAISUUS SELITTÄÄ JUMALAN IANKAIKKISUUDEN.
- LUOJAMME!
Ei mitään taikatemppuja ole tietenkään tarvittu. Jumala on tieteiden herra.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565490Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212407Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2551675- 1141657
- 931497
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231426Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681195Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3271195Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3341190Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly101187