laila.pesonen

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

31

Kommenttia

523

  1. Tove Jansson kuvaa Muumilaakson marraskuussa: Hemuli heräsi verkalleen, muisti kuka hän oli ja ajatteli, että olisi mukavaa olla joku tuntematon. Hän oli vielä väsyneempi kuin käydessään nukkumaan...

    Puhutaan syys- ja kevätväsymyksestä. Kevätväsymystä on mielestäni vaikeampi ymmärtää, koska siirrytään valoa kohti. Onkohan tässä kysymyksessä pelkästään neuroottinen väsymys.
  2. Saatana on ihmisen luomus. Ihminen etsii syntipukkia henkimaailmasta omille virheilleen.

    Joku on sanonut: ihminen projisoi hyvyytensä Jumalaan, pahuutensa paholaiseen ja vastuunsa messiaaseen. En tarkoita sitä, ettei Jumalaa olisi olemassa.
  3. "Kaunista, pehmeää, ympäripyöreää, mitäänsanomatonta kritiikkiä"

    Näet ystävällisesti annetun kritiikin heikkoutena ja halveksittavana.


    "Entäs jos se ensimmäisen kohdan "henkilökontainen havainto" onkin absoluuttinen totuus?"

    Sen sijaan arvostat ylhäältä käsin annettua kritikkiä. Vaikka absoluuttinen totuus on olemassa, se on ihmiselle vaikesti havaitavissa. Arvomaailmasi on invertoitunut, mikä on tavallista. Elämme pitkälle invertoituneessa yhteiskunassa.
  4. ajattelun välineitä omaa aivokoneistoa, vai riittääkö Sinulle systeemin(kirkon) näkemys.

    Lunastustyö, josta puhut on materialistinen näkemys. Konstantinopolin kirkolliskokous poisti v.553 jälleensyntymisen kristinuskosta kovan valtataistelun jälkeen Rooman keisarin painostettua. Tämä johti sovitusoppiin, jotenkinhan synnit täytyi käsitellä, koska ihminen itse ei saanut oppia virheistään useiden elämien kautta.

    Lunastusoppi on kaupantekoa synneillä vastaan Jeesuksen kärsimys ja kuolema (entinen anekauppa). Tämä on ymmärrettävää, koska elämme lämnsimaiden materialistisessa kulttuurissa.

    Alkuperäinen kristinusko oli hyvin lähellä hindulaisuutta. Jeesuksen aikana jälleensyntyminen oli luonnollinen asia ja Jeesus oli juutalainen. Jälleensyntyminen kuuluu vieläkin juutalaisuuteen. Kannattaa tutustua kirkon historiaan. Se ei ole suinkaan mitään kiltien poikien historiaa.
  5. Olen samaa mieltä maallikon diagnosien käyttämisestä. Se johtaa ihmisten leimaamiseen vaikeiksi ja vaikeuttaa normaalien ihmissuhteiden syntymistä. Ennen kuin luin tätä palstaa luulin, että diagnosit kuuluvat vain lääkärintodistuksiin. Nyt niitä käytetään estottomasti.
  6. Ihmisen olisi hyvä aistia, milloin antaa kritiikkiä. Aina ei siihen kykene. Yksi mahdollisuus on juuri kysyä haluaako henkilö (palautetta) kritiikkiä. Se auttaa ainakin alkuun.

    Mielestäni ystävyys on sellainen asia, joka kestää kritiikin vaikka ei kysyttäisikään lupaa. Puhuin asiasta ystävälleni, joka sanoi pitävänsä pahana, jos hänelle ei huomautettaisi ilmeisesti väärästä menettelystä.

    Jotkut ihmiset loukkantuvat, jos heille huomauttaa jostain ulkomuotoon liittyvästä asiasta, esim. kengännauhasi on auki. Hyväntahtoisuus on kritiikkiä annettaessa välttämätöntä. Kritiikin vastaanottaminen on aina myös itsetuntoon liittyvä asia.
  7. Puhut harhasta ja ketä se palvelee. Tulee mieleeni kommentti, jonka sain eräältä vanhoillislestadiolaiselta joku vuosi sitten. Hän sanoi oivaltavansa: "teomania on uskonnollinen harha". Tämä oli yllättävää tältä uskonsuunnalta, mutta mehän oleme yksilöitä.
    Olen samaa mieltä. Teomania on todellisuuden yläpuolelle asettumista eli Luojan yläpuolelle asettumista, ihminen teke itsestään Luojan.

    Kun ihminen asettuu Jumalan yläpuolelle, hän asettuu myös sen yläpuolelle, mitä Luoja on luonut esim. luonnon yläpuolelle eli katsoo olevansa luontoa viisaampi. Todellisuudessa luonto korjaa ihmisen virheitä.

    Mielestäni ihmisen suurin ongelma on juuri teomania ja myös kateus, jolla tarkoitan asennetta hyvää vastaan. Nämä molemmat saavat aikaan sen, ettemme ole todellisuudessa ja aiheuttavat pahoinvointimme.
  8. Uskot kirjaimellisesti Raamuttuun, koska sinulta puuttu omat henkiset kokemukset. Et ajattele objektiivisesti: Raamatu on ihmisten kirjoittama kirja, jossa on kaikki ihmisen virheet, kuten viha, kateus, vallanhalu jne. Saatana on ihmisen luomus ja vaikuttaa niin kauan kunnes ihminen hyväksyy rakkauden.

    Todellisuus on yksinkertaisempi ja rakkaudellisempi kuin uskomme. Ei ole taivasta
    eikä helvettiä Raamatun esittämässä mielessä, vaan synnymme uudelleen. Mene meedion vastaanotolle itse, älä usko muita, niin kohtaat "kuollet" omaisesi.

    Jälleensyntyminen kuului alkuperäiseen kristinuskoon kuten muihinkin uskontoihin. Se poistettiin Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuona 553 Rooman keisarin painostuksesta. Asia on kirkolle vaikea, eikä siitä puhuta. Kannattaa tutustua kirkon historiaan.
  9. Ne unet muistaa hyvin, joihin on herännyt. Ne ovat myös jollain tavalla merkittäviä.
  10. Käsitykseni Jumalasta ei ole yhtä materialistinen kuin sinun. Usein järkyttävät tapaukset kuin mainittu vaikuttavat ihmisen käsityksen elämän rajallisuudesta. Tämä on ko.henkilön ja Jumalan välinen asia. Miksi käytät noin epäkunnioittavaa ilmaisua? Uskotko olevasi vakuuttavampi.
  11. Juuri niin, Jumalaa ei voi kieltää, ihminen kieltää vain oman mielikuvansa. Ateistit elävät hyvin kapealla älyllisellä tasolla. Se ei ole todellista rehellisyyttä, koska he jättävät henkisen todellisuuden huomiotta. Henkisyys, ei kirkkouskovaisuus, lisääntyy koko ajan.
  12. Eiköhän Jumala pikemminkin pelastasnut hänet "kuolemalta", koska hänen aikansa ei ollut vielä siirtyä henkimaailmaan.
  13. Hyvä ja paha eivät ole subjektiivisia asioita, et kuuntele sisintäsi. Ihmisellä on tietoisuus oikeasta ja väärästä. Totuus alkaa kyllä hämärtyä jos ja kun ihminen tekee tietoisesti vääriä ratkaisuja. Tappaminen on aina väärin, sodat tuottavat vain tuhoa. Ihminen ei usko, että pahasta ei seuraa hyvää. Sodissa ei ole voittajia, ainoastaan häviäjiä. Tätä on hiukan alettu ymmärtää lukuisista rauhanneuvotteluista päätellen. Erikoistapaukset eutanasia ja abortti on käsiteltävä rakkaudella.
  14. Saatana on ihmisen luomus.
  15. Ainoa todellinen arvo, jonka takia kannatta elää, on rakkaus.
  16. Sinulla on todella virheellinen käsitys kristinuskosta. Käsitys hyvästä ja pahasta perustuu Sokrateen ja Kristuksen käsitykseen: Hyvä on ihmisen perusolemuksessa, joka on Jumalalta. Ihminen on vahvasti sitoutunut rakkauteen, pahinkaan rikollinen ei pääse siitä kokonaan irti. Paha tulee, kun ihminen kääntää (invertoi) hyvää pahaksi. Tätä ihminen tekee paljon. Ihmisellä on vapaa tahto, jota ihminen käyttää itseään vastaan, kuten on selvästi havaittavissa.

    Toinen näkemys, joka pohjautuu Platonin filosofiaan: hyvä ja paha ovat riippumattomia, siis samanarvoisia, joista ihminen valitsee haluamansa. Mielestäni tämä on vaarallinen filosofia, koska se antaa luvan tehdä pahaa.
    Tämä filosofia on valitettavasti tällä hetkellä suosiossa
  17. Tekstistä puuttuu rakkauden vastakohta, joka on välinpitämättömyys
  18. Voisitko antaa määritelmän emootiosta (emotio). Mikä on tunteen ja emootion ero psykologiassa?
  19. Ihmistä houkutellaan elämään fantasiassa esim. runsaan todellisuuden vastaisuutta kuvaavan elokuvatuotannon avulla. Suosiossa ovat rikoselokuvat, joissa toistuvat raaka väkivalta ja murha. Ne provosoivat ihmisiä rikoksiin. Lehdistä on saanut lukea, että väkivaltarikokset ovat raaistunet.
  20. Ihminen ei halua nähdä patologiaansa, vaan luulee patologiaa itsekseen. Tästä tulee ristiriidat.
    21. 19 / 27
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt