havana_

Vapaa kuvaus

Aloituksia

14

Kommenttia

1602

  1. jäiköhän minulta ja kyllähän minulta varmasti jäi jotakin j.pukkilan korkealentoisen ajatuksen kaaresta huomaamatta.

    Vai kuria. Mitä se on?
  2. "Kyllä se vain niin on, että palkka on sidoksissa työn tuottavuuteen."

    Jankutat taas samaa kun jo kyseenalaistin tuottavuuden käsitteen. Määrittele ensin, mikä on tuottavuutta. Onko tuottavuutta maa-alueiden ja ilman saastuttaminen ja luonnonvarojen kuluttaminen etukäteen tuleviltakin sukupolvilta? Minkälainen tuottavuus meidän tuottavimmilla yrityksillämme itse asiassa olisi, jos niiden tulisi maksaa veroin ja sakoin korvaus aiheuttamastaan saastumisesta?

    Nykymallissaan lyhytnäköinen tuottavuus ei ole mitään muuta kuin varastamista. Helppo sillä tavalla on olla tuottava.

    "Onko tässä jotakin mitä et ymmärrä?"

    On, paljonkin. Logiikan puute on se, mitä en ns. markkinalogiikassa ymmärrä. Säästä vaivasi, minulle sinun ei tarvitse yrittää luennoida markkinataloudesta. Voit vapaasti itse jaksaa uskomista noihin Kauppalehti-mantroihin niin kauan kuin vielä voit.

    "Niin, siis taas kerran... kyvyistä ei makseta vaan työn tuloksista."

    Aivan. Tuloksista maksetaan, mutta väärässä suhteessa ja jopa väärille ihmisille. Miten selität tappiollisen M-realin johtajien palkat? Tai ulosliputtaneen/henkilöstöä irtisanoneen Viking Linen valtavat osingot?

    "JOs nyt joku sattuu nostamaan konkurssikypsän firman maailman arvostetuinpien joukkoon, niin kaipa sekin jokin meriitti on."

    Mikä sankaritaru. Ypöyksin maailmaa vastaan. Vetoavaa. Monikossa superlatiiviin tulee tosin -mm- tai -mp-aines: arvostetuin > arvostetuimmat, arvostetuimpien. Tarkoitus ei ole vittuilla, mutta tämä asia on minua jo pitkään jäytänyt täällä ja se leviää kuin tauti; on aika, että puutun siihen oman mielenrauhani vuoksi. (Tämän konsultaation sait kuitenkin ihan ilmaiseksi; yleensä laskutan näistä.)

    "Mitä muuten sinun mielestäsi pitäisi tehdä niillä firman voitoilla? Jakaa rotukissoille vai?"

    Nyt on siis tullut aika ottaa kantaa rotukissoihinkin. En ole seuraeläinihmisiä. Vapaa eläin paras eläin.

    Ekologisesti katsoen firmat eivät voi mitään valtavia "voittoja" tehdä. Ne voivat toimia järkevällä, kestävällä tavalla ja työllistää, se on mielekästä ja voittoa jo sinänsä. Kaikki muu on joltakin varastamista: luonnonvaroista, kolmansien maiden ihmisiltä tai yhteisen veden, ilman ja luontoarvojen pankista.

    Jos firma tuottaa voittoa, sen tulee palauttaa voitot sinne mistä on ne ottanutkin. Vaatimattomuus kaunistaa, ei oma suihkukone.
  3. Korjaan teesisi symmetrisiksi seuraavasti:

    "Kun vanhempi mies jättää perheensä ja vaihtaa vaimokkeensa nuoreen lihaan on hän sika joka hylkää perheensä.

    Kun vanhempi nainen jättää perheensä ja vaihtaa miehensä nuorempaan on hän rohkea ja ennakkoluuloton."

    Pitää olla: Kun vanhempi nainen jättää perheensä ja vaihtaa miehensä NUOREEN LIHAAN - -

    "Kun mies palkkaa naisesta ja miehestä valiten miehen sortuu hän sukupuolisyrjintään.

    Kun nainen palkkaa naisesta ja miehestä naisen edistää hän sukupuolten tasa-arvoa."

    Pitää olla: Kun nainen palkkaa naisesta ja miehestä VALITEN naisen - -

    Freudilaisia nollalipsahduksia, mutta nyt on kaikki kunnossa taas.
  4. Täytyy tunnustaa, että kyllä minulla jonkinlainen perversio on kartoittaa satuprinssien mielipiteitä feminismistä. Niistä voi oppia jotain prinsseistä. No, miksi tämä on tärkeää? Eihän se muuten olekaan, paitsi että prinssi täytyy tutkia, luokitella ja arkistoida siististi. Arkistolaatikosta huuto kantautuu vaimeammin. Sehän on vain hysteerinen prinssi joka siellä huutaa.
  5. Nyt sanoit jotain todella mielenkiintoista:

    "Tällaisen järjestelmän ohjauksessa pitäisi olla erityisen tarkkana, koska sillä jos jollain on erittäin suuri vaikutus nuorten tulevaisuudelle."

    Tämähän on uskomus sinänsä. Onko peruskoululla itse asiassa suuri vaikutus nuorten tulevaisuudelle, ja kuinka se mitataan? Ainakin itse peruskoulun toimijat: opettajat, hallinnoijat ja kehittäjät mielellään haluavat uskoa, että heidän apparaatillaan OLISI merkitystä ihmisten elämälle.

    Jos/kun peruskoululla on suuri merkitys ihmisen tulevaisuudelle, johtuuko se itse peruskoulusta: siitä mitä taitoja se on kehittänyt ja jättänyt kehittämättä - vai onko peruskoulun merkitys vain ulkoinen ja ehdollistettu eli taidoilla ei itse asiassa merkitystä vaan arvosanoilla välillisesti. Kokeeko oppilas itse saaneensa jotain oleellista peruskoulusta vai yhteiskunta saaneensa peruskoulumakkarakoneesta sellaista makkaraa kuin haluaa?

    WHO:n kyselyn mukaan suomalaisnuoret viihtyvät peruskoulussa huonosti.

    Ja sitten väitteesi siitä, että pojat jotenkin erityisesti kyseenalaistaisivat murrosiässä järjestelmää ja auktoriteetteja. Poikien kapina on usein avoimempaa, mutta toisaalta ei usein kovin tarkkaan suunnattua eikä poliittista. Muistanpa omilta yläasteajoiltani olleeni luokan ainoa ääneen-kyseenalaistaja. Eri juttu on sitten ikkunoiden rikkominen jne. - sen pojat osasivat paremmin. Voi kyllä kysyä, menikö viesti perille ja mitä sillä halusivat sanoa.

    Oliko Pepe sinun elämällesi peruskoululla suuri merkitys?

    Minulle itse asiassa oli. Peruskoulun suurin ansio oli sen omalakisuus ja itsensä kyseenalaistamattomuus. Se pani ajattelemaan.
  6. "Okei, jos näin ajattelet, niin silloin työntuottavuus tai aikaan saadut tulokset eivät liene sinun kriteereitäsi vaan sosiaalinen oikeudenmukaisuus (?"

    Ilmeisesti itse olet sitä mieltä, että "tuottavuus" ja työn "tulokset" ovat jotain absoluuttisia ja jäännöksettömästi mitattavissa olevia suureita. Tuollainen ajattelu on paitsi lapsellisen hyväuskoista, myös ilman muuta sitä mitä teollisuus, pääoman omistajat ja parhaiten ansaitsevat haluavatkin kaikkien ajattelevan. Ihme miten pureksimatta kaikenlainen hömppä menee läpi muka koulutetullekin väestönosalle.

    Palkkaa pitäisi maksaa erilaisten periaatteiden yhdistelmällä, nimittäin tuottavuus ja tulokset kulkevat käytännössä käsi kädessä ns. talouskasvun kanssa, ja useimmiten vielä niin, että se palkitaan, joka tuottaa eniten paskaa maailmaan muiden riesaksi.

    Toki tuottavuus voidaan määritellä uudellaan ekologisen uusiutumisen näkökulmasta ja samalla lätkäistä oikeansuuruiset haittaverot ympäristön pilaamisesta turhaa tavaraa tuottaville yrityksille.

    Tuottavuuden ja tuloksenteon käsitteet nyt vaan ovat ihan mitä sattuu firmasta ja sen tavoitteista riippuen, ei ne ole mitään sellaisia käsitteitä joilla voisi yleistä yhteiskuntapolitiikkaa järjestellä.

    "Siis kaikille tarpeidensa mukaisesti eikä suinkaan panoksen mukaisesti. Eikös sitä kutsuta kommunismiksi?"

    Asetat nyt tarpeiden vastakohdaksi panoksen. Mikäs se sitten on? Lapsellinen ajatus sekin, että Ollilan tai Terentjeffin kyvyt ja panostus olisivat niin ylimaalliset mitä palkka ja palkkio antaisivat aihetta olettaa.

    Ahneutta perustellaan monin tavoin. Vanha kikka on asettaa toiseksi (ja ainoaksi) vaihtoehdoksi kommunismi ja kuljeskella sitten kysymässä ihmisiltä kumman he haluavat. Tiedät itsekin, että on ihmisiä, joilta voisi ottaa palkasta ja palkkioista vielä reippaasti pois ja silti he saisivat enemmän kuin runsaskätisen korvauksen siitä, mitä he todellisuudessa ovat saaneet aikaan.

    Tyydyttikö tämä vai lähdetäänkö puhumaan Brasilian maanomistajista?
  7. Nytkö pitäisi olla mielipide jo naislääkäreistäkin. Suomessa nuoret naislääkärit eivät itse ilmeisesti oikein viihdy raskaassa päivystystyössä, kai kokevat sen vaaralliseksikin terveyskeskuksen yövuorossa. Siitä kai tulee pikkuisen persnettoa sitten, päivystyksistä kun maksetaan suht. hyvin. Kuten myös keikkatyöstä, tuskin lääkärit palkkakuopassa ovat.

    Ja ainahan voi pistää yksityispraktiikan pystyyn. Varsinkin yksityiset naisgynet on suosittuja, turvallista hyvinpalkattua työtä on niin paljon kuin jaksaa tehdä.

    Eli en ala omia sivutulojani sinne päin tasaamaan, tässä menee raja.
  8. Minun mielestäni kunnianhimoiset vanhemmat voivat itse maksaa eliittikoulutuksen lapsilleen jos haluavat näiden "lahjakkuudesta" kaiken irti.

    Valtion ja kuntien tehtävä on turvata peruslähtökohdat kaikille, olipa miten tasapäistävää hyvänsä. Jos ei kelpaa niin ostaa itse parempaa.

    Piilevät lahjakkuudet voivat jäädä huomaamatta, jos kuoritaan kermat päältä ja satsataan vain ilmiselviin lahjakkuuksiin.

    Se, mitä koulussa voisi tehdä, on erilaisten taitojen ja harrastusten kannustaminen ja arvostaminen. Kaveri joka ei ikinä opi lukemaan kunnolla ja tuskin selviytyy läpi peruskoulusta, voi olla virtuoosi koneiden ja laitteiden kokoamisessa. Tässä mielessä peruskoulu on paikoilleen jämähtänyt eikä kykene vastaamaan kaikkien oppimis- ja kehitystarpeisiin. Ehkä te miehet (ks. Pepe alempaa) tarkoitatte tätä kun melskaatte tyttöjä suosivasta peruskoulusta? (Ette vaan osanneet pukea sanoiksi, kas kun kykynne ovat siellä shakkipelissä tahi jossakin oudossa mutterissa). Olisiko tämä mahdollista?
  9. "..jos tätä palstaa vaikkapa vain vilkaisee, niin kyllä luullakseni monta vertaa typerämpiä juttuja löytyy kuin omani, tosin oman juttuni typeryydestä en ole niinkään varma.. "

    Hyvin paljon mahdollista, mahdollistapa hyvinkin. Miten avoimen palstan viestien typeryystaso nyt sitten feminismiin liittyy jäi minulle hämäräksi mutta tottahan tuo sinänsä.

    Sitten sosialismi. On esittänyt vaatimuksen, ja saanut Pohjoismaissa vaatimuksensa mukavasti läpikin 60-, 70- ja 80-luvuilla. Meillä todella OLI hyvinvointiyhteiskunta. Noh, aika entinen ei koskaan enää palaa.

    Ja feminismi. Mielipiteesi siitä on nyt tiedossa, ilmoitathan jos joskus muutat mieltäsi.
  10. 1) Saatko enemmän palkkaa kuin keskimäärin perushoitaja?

    Saan.

    2) Miksi sinun pitäisi saada enemmän palkkaa kuin perushoitaja?

    Ei minun pitäisi, mutta jostain syystä kevyestä ja mukavasta työstä nyt vaan maksetaan enemmän kuin raskaasta.

    3) Jos et saa, pitäisikö sinun saada yhtä paljon palkkaa kuin perushoitaja?

    -

    4) Pitäisikö perushoitajan saada yhtä paljon palkkaa kuin sinä?

    Pitäisi. Vähintään.

    5) Kuinka paljon olisit valmis luopumaan omasta palkastasi, jotta perushoitaja saisi yhtä paljon palkkaa kuin sinä?

    En tiedä tarkalleen mitä perushoitaja saa, varmaan jotain päälle 2 000 € päivystysten ja vuorolisien kanssa (?) joten en pysty tasaamaan enkä tässä tasaisi vaikka tietäisinkin. Mutta 500 € enemmän saisi verottaja viedä mihin tahansa sosiaali- ja terveyspuolen menoihin hyvään tarkoitukseen enkä älähtäisi. Esimerkiksi vanhuksia voisi hoitaa paremmin.

    Nyt on sitten huomattava, että päätoimisesti opiskelen ja sivutoimisesti teen työkeikkoja, joista saan suhteellisesti aika hyvän korvauksen käytettyyn aikaan nähden. Tuon korvauksen olen suhteuttanut kuukausipalkaksi tässä kyselyssä ja siihen tuo 500 € perustuu, siis jos työskentelisin täysipäiväisesti voisin luopua tuosta summasta. Tosin itse asioisin isommilla kukkaroilla, Suomessa on kyllä niitäkin, joilla todella olisi mistä ottaa. Yllättäen juuri he ovat kaikkein tarkimpia rahoistaan. 233 euroa kuussa nettoavat täyspäiväiset opiskelijakaverini pystyvät siitäkin summasta maksamaan Unicefin maailmanlapsilisää, Amnestyn kuukausisuoraveloituksen ja Greenpeacen jäsenmaksun eikä tee heikkoakaan. Varmaan heiltä liikenisi vielä perushoitajillekin, jos joku kävisi pyytämässä (itse en ole ihan niin höveli). Hyvä antaa vähästään, paha ei paljostakaan.
  11. "Toivottavasti mikään ei sotke tätä keinotekoisesti toteutettua kehitystä."

    Eiköhän kaikki ihmisen tekemä ole keinotekoista, vai mitä tarkootat?

    Ei nykyinen peruskoulu, väitettiinpä sitä miten tasapäistäväksi tai latistavaksi tahansa, ole yhtään sen keinotekoisempi kuin mikään aikaisempi koulujärjestelmäkään, esim. sellainen, jossa vain pojat koulutettiin, tai tytöt ja pojat kävivät omia koulujaan.

    Freudilaisittain kai nykypojat toteuttavat helpommin mielihyväperiaatetta kuin todellisuusperiaatetta - sinänsä ymmärrettävää historian painolastissa: patriarkaateissa miehet ovat pyrkineet siihen, että heidän omista mielihyväperiaatteistaan tulisi muiden todellisuusperiaatteita. Niin kuin sitten tulikin. Kvartaalitalous ei tosin ole vapauttanut naisia, mutta onpa ainakin kahlehtinut nyt joka miehenkin. Sikäli näyttää mukavan tasa-arvoiselta päälle päin.
  12. "on luultavaa, että kapitalismi murtaa perinteisiä yhteiskuntarakenteita juuri feminismin kautta, feminismi on mekanismi, jonka kautta kodit murtuvat"

    siltähän se saattaa näyttää, jos tarkastelee asiaa pintapuolisesti. Eiköhän se, mitä nimität kapitalismiksi pyri käyttämään ketä ja mitä tahansa keppihevosenaan.

    Outoa osoittaa syyttävällä sormella feminismiä, joka pitää jatkuvasti esillä vaatimusta oikeudenmukaisemmasta yhteiskunnasta ja maailmasta. Kertoo paitsi tietämättömyydestä, myös misogyynisestä ajattelusta, jossa mies syyttää naista omasta omenansyönnistäänkin. Sillä lailla taas, ei edistystä näkyvissä.
  13. "Missä taas miehet menestyvät, ovat kohdat b ja erityisesti c."

    Menestyvät kyllä, mutta tietystä historiallisesta hetkestä leikattu tilanne ei voi olla absoluuttinen totuus. Työelämässä menestymistä tarkastellessa on pakko ottaa huomioon ajan akseli, ja menneisyyteen nähden mielestäni naiset menestyvät nykypäivänä yllättävän hyvin.

    Sitten peruskoulusta. Muodollisesti se on ylhäältä päin ohjattu, mutta kuinka yhdenmukaiset aika-, oppisisältö- ja arvostelukriteerit sinänsä vähentävät dynaamisuutta? Erilaisia opetusmenetelmiä ei kaiketi ole kielletty vaan sellaisten etsimiseen jopa kannustetaan. Tosin Suomen hyvät Pisa-tutkimukset ovat hyviä vain taloudellisesta näkökulmasta, siis työelämän vaatimuksiin suhteutettuina. Tytöt ovat kuitenkin menestyneet nykyisenlaisessa talouselämää palvelevassa peruskoulussa hyvin, joten on odotettavissa, että "dynaamisemmassa" työelämässä tulee näkymään sama jako myöhemmin.

    Suomalaisten lasten ja nuorten henkisestä hyvinvoinnista Pisa ei kerro. Teini-ikäisten tyttöjen riski sairastua masennukseen on kaksinkertainen samanikäisiin poikiin nähden. (Duodecim 19/2004)

    Siitä olen samaa mieltä, että todellinen markkinatalous voisi olla tällainen mahdollisimman tasa-arvoinen ja dynaaminen järjestelmä. Ikävä kyllä tällaisesta markkinataloudesta ei ole tehty havaintoja reaalimaailmassa, ainakaan enää 2000-luvulla.
  14. "Avoimissa, ei ylhäältäpäin ohjatuissa järjestelmissä pojat/miehet menestyvät yllättävän hyvin."

    Mikä olisi tällainen avoin, ei ylhäältäpäin ohjattu järjestelmä, esimerkki?

    Ja miten niin "yllättävän hyvin"? Mihin nähden yllättävän hyvin?
  15. että kouluttamalla niitä lahjakkuuksia luodaan?

    Ehhee.
  16. addressi kiertämään, kyllä minä ainakin allekirjoitan.

    Ainakin yksi HYKSin tai siis nyk HUSin lääkäri Harry jotakin vastusti ankarasti Hesarin mielipidekirjoituksessaan poikien ympärileikkausta. Kirjoitukseen vastasi tietysti Helsingin juutalaisen seurakunnan johtaja Gideon Bolotowsky perustellen perunanvarsia myöten miksi poikien ympärileikkaukseen ei tule puuttua. Ja siihen keskustelu tyssäsi. Kukaan ei älähtänyt. Olisin lähinnä odottanut kannanottoa lastensuojelujärjestöiltä, en ensimmäisenä feministeiltä. Vaikka aivan sama, kunhan edes JOKU järjestö, vaíkka sitten Henkisen kasvun ry tai Filateliaseura olisi ilmaissut vastustuksensa.
  17. "Velkajärjestelyssä lasketaan tietty summa jolla tulet toimeen. Ulosotto taas ei ota kuin korkeintaan sen yhdenkolmasosan."

    Niinpä, tässä pitääkin jokaisen miettiä mihin omat tulot velkoihin nähden riittävät ja mihin eivät. Suoralta kädeltä ei kumpaakaan vaihtoehtoa kannata kenellekään suositella, vaikka ilaman muuta velkojat haluaisivat että kaikki valitsisivat ulosoton.

    "Eräissä rahoittavissa instansseissa miestä joka päättää hoitaa asiansa arvostetaan enemmän kuin tyyppiä joka päättää viisi vuotta kituuttaa ja päästä sitten kuin koira veräjästä."

    Velkoja se tässä maassa on ainoa, joka pääsee kuin koira veräjästä. Puku päällä solmio kaulassa mennään televisioon jauhamaan paskaa yleisestä maksumoraalista ja sen ylläpitämisestä. Velkomismoraalista ei ole tietoa. Niin ihmisten henkilökohtaiset omaisuudet kuin firmojenkin kalusteet ja tilat realisoidaan pilkkahintaan. Tarkoitus ei tietenkään tosissaan olekaan kuitata velkaa olennaisesti pakkohuutokaupalla. Kun myy polkuhintaan, velkaa jää mukavasti jäljelle korkoa kasvamaan ja ulosotossa oleva velallinen on kuristusnarussa loppuelämänsä. Velan joutuu maksamaan moninkertaisesti takaisin pankille ilman että alkupääoma koskaan lyhenee senttiäkään.

    Velkajärjestely ON asioidensa hoitamista ja varsinkin laman jälkeen monille se ainoa tapa hoitaa asiansa. Väite, että velkajärjestelyssä oleva pääsee vastuistaan kuin koira veräjästä, kuulostaa lähinnä jonkun Contantin ym. perintätoimistojen härskiltä propagandalta. Velkojan etuhan se, jos velallisryhmät halveksivat ja syyttelevät toisiaan. Velkajärjestelyyn nyt ei kuitenkaan kevytmielisesti tai rikollisesti velkaantunut pääse.

    Toisaalta kituuttamista, ja kuitenkin pääsee liian helpolla? Nie panimaju.

    "Nyt pelaat sillä elämän osa-alueella josta minulla on tommonen 1'200'000mk (201'826,53€) enemmän kokemusta."

    Hmm. Tuskin tuo oli alkuperäinen lainasummasi, vaan tuossa on jo korot ja perintäkulut mukana - vai?

    Miten olisit toiminut 8 miljoonan kanssa? Vieläkö olisit purrut hammasta vai olisiko velkajärjestely jo alkanut näyttää simpsakammalta vaihtoehdolta?
  18. "Homma menee muuten niin, että se pahuksen merkintä nököttää asiakastiedolla viisi vuotta sen jälkeen kun kaikki velat on maksettu."

    No, velkajärjestelyssä nyt ei kuitenkaan ole näin, koska siinä viiden vuoden aika alkaa raksuttaa ilmeisesti viimeistään silloin, kun tuomioistuin vahvistaa velkajärjestelyn. Silloinhan alkuperäistä velkaa ei enää ole siinä mielessä kun se aikanaan tehtiin, vaan velkajärjestely korvaa sen.

    "Velkajärjestely taas on sellainen asia, että se vetää ihmisen todella tiukalle.
    Parhaimmillaan jopa ulosotto on /kk rahatilanteen kannalta parempi vaihtoehto."

    Ulosotossa on nämä lakisääteiset "lomakuukaudet" ulosotosta, samoin voi velkajärjestelyssä neuvotella velkojan kanssa tällaisista maksuvapaista kuukausista. Lainsäätäjä edellyttää velkojilta nykyään joustavuutta velalliseen nähden. Ulosotto ei ole koskaan optimaalinen vaihtoehto, koska kaikki täysivaltaisen kansalaisen portit pysyvät kiinni, jos elää ulosotossa. Puhelinliittymää ei avata ilman eri vakuutta, vuokra-asuntoa on vaikea saada, samoin työpaikkaa.

    Velkajärjestely osoittaa, että ihminen pyrkii selvittämään velkansa ja on siksi positiivisempi signaali kuin ulosottokierteessä eläminen. Totta kai velkoja toivoo, että ihmiset ajattelisivat, että paras vaihtoehto maksaa kakat pois. Viime lamasta jäi vaan joillekin semmoiset paskat, ettei niitä kukaan yksi ihminen olisi pystynyt elinaikanaan maksamaan.

    "Velkajärjestely taas on sellainen asia, että se vetää ihmisen todella tiukalle.
    Parhaimmillaan jopa ulosotto on /kk rahatilanteen kannalta parempi vaihtoehto."

    Velkajärjestely muuten sallii tulojen nousun niin, että vasta tarpeeksi suuresta tulojen kasvusta pitää velkojalle tilittää osa, osan taas saa pitää itse. Velkajärjestelyssä olevalla on siis motivaatiota nostaa tulojaan, toisin kuin ulosotolla elävällä.

    Nimim. "läheltä seurannut"
  19. "Mulla ei ole mitään turvaverkostoa ja minua ei kiinnosta toi mantra." möit ruumiisi ja ihmisyytesi" ."

    Mikä TOI mantra? Missä sellaista sanoin?

    Et vastannut siihen, miksi ylipäänsä maksoit velan kun luottohäiriömerkintä ei poistunut? Häiriömerkintä vaikeuttaa elämää suhteettomasti, esimerkiksi juuri työllistymistä.

    En tiedä uskonko minäkään rakkauteen, mutta uskon alistumattomuuteen. En möisi itseäni minkäänlaisissa veloissa. Jos nälkää näkisin, niin eipä tuo olisi suuri moraalinen ongelma nälkäänsä ruokaa varastaa ellei kunniallisempia keinoja ole. Ja minulle EI ole kunniallinen vaihtoehto myydä sitä viimeistäkin, mitä on jäljellä kun paitakin on viety päältä. Jos joku muu näkee sen parempana vaihtoehtona, niin allekirjoittaa samalla vahvemman lain ja sitä noudattaa. Vahvemman lakia noudattamallakin voi menestyä, mutta hinta on sen mukainen. Ei tämä ole oikeastaan moraalinen kysymys, vaan strateginen.
  20. ettei kukaan sallaa nimitellyt, käsittääkseni hän pahoitti mielensä siitä, millaista ilmaa palstalla oli homoseksuaalisuuden suhteen ja pettyi keskustelun tasoon muutenkin. Tämä oli nyt vain esimerkki siitä, että aina ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiinkaan, tämä keskustelukulttuuri on täällä muutenkin raakaa. Omapa on vikamme ja minä kyllä kestän sen, mutta turhimmat alapääjulistukset voisi kyllä jättää pois. Pesin äsken jo oman suuni saippualla.

    No niin. Palataan siihen lukupiiriin ensi viikolla tai vaikka vasta pääsiäisen jälkeen, on vähän kiirettä pitänyt. Olen joutunut sotkemaan käpäläni syvästi halveksimiini bisneskuvioihin hetkeksi, ei auta.
    21. 79 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt