Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

176

Kommenttia

2985

  1. Joo, diktaattorihan se oli, mutta diktaattorina parhaasta päästä, parempi kuin ne tämän päivän diktaattorit ja diktaattoreiksi pyrkivät. Paljon parempi oli kansalaisten ja yhteiskunnan kannalta kuin diktaattorit pahimmasta päästä. Kekkonen onnistui olemaan diktaattori ja silti säilyttämään demokratian instituutiot. Kekkonen ikäänkuin vain hyllytti demokratian ja käytti diktatoorista valtaa manipuloimalla demokratian instituutioita mielin määrin. Kekkonen oli taitava poliitikko - piti tiukasti kiinni vallastaan menemättä liiallisuuksiin. Kun Kekkonen dementoitui ja joutui lopulta luopumaan vallasta niin demokratia voitiin ottaa takaisin hyllystä. Kun siitä pyyhittin pölyt niin sehän voitiin taas polkaista käymään. Nyt on sitten kuitenkin tilanne vielä pahempi kuin Kekkosen aikana. Demokratia on todella vakavassa kriisissä. Myös suomalainen demokratia on pahassa jamassa niin sisäistä kuin ulkoisistakin syistä.
  2. Ei hyvinvointia saada matalilla palkoilla. Matalista palkoista ei voi maksaa paljonkaan veroja valtiolle, joka niitä hyvinvointipalveluja tuottaa. Suurituloiset eivät siitä piittaa kun he eivät tarvitse valtion hyvinvointipalveluja. Suurituloiset maksavat itse terveys- ym palveluistaan ja sitä varten he tarvitsevat vielä isompia tuloja. Ay-liike, joka huolehtii siitä, että työtätekevät saavat kunnon palkkaa, josta voivat maksaa veroja on siis täysin välttämätön hyvinvointivaltiolle.

    Kyse on siis kahdesta toisensa pois sulkevasta vaihtoehdosta:
    1) hyvinvointivaltioissa kaikilla kansalaisilla on vähintäin kohtuullinen elintaso
    3) rikkaiden valtiossa rikkaat saavat rikastua ilman rajoituksia niin paljon kuin siinä onnistuvat ja köyhät saavat pärjätä miten kykenevät.

    Kyllähän hyvinvointivaltiossakin voi rikkaita olla. Rikkaatkin voivat kannattaa hyvinvointivaltiota koska siinä vallitsee laki ja järjestys ja kaikki toimii. Ne rikkaat, jotka vastustavat hyvinvointivaltiota haluavat valtion jossa on suuret luokkaerot ihmisten välillä. Sellaisessa valtiossa rikkaat voivat tuntea olevansa ylempiarvoisia ja halveksia köyhiä. Ihmisluonne on sellainen, että on kivaa olla ylempiarvoinen ja halveksia alempiarvoisia.
  3. On Kiinan imperiumi, jossa on kommunistien diktatuuri. On Venäjä, josta Putin haluaa taas sotimalla tehdä Neuvostoliiton kaltaisen mahtavan imperiumin. On Trump, joka haluaa tehdä Amerikasta mahtavan imperiumin. Trump haluaa liittää lisää maita ja mantuja Amerikkaan ihan kuin Putin. Trump-dynastiaakin tuntuu valmistelevan, sellaista kuin on Pohjois-Koreassa. Sitten on Sanna Marin ja muut federalistit, jotka haluaa tehdä EU:sta imperiumin, joka tappelee vallasta muiden imperiumien kanssa. EU olisi imperiumi, jota hallitsisi diktaattorin sijasta eliitti. Siihen eliittiin Marinkin haluaisi kuulua. Euroopassa on kuitenkin hyvin toimivia demokraattisia kansallisvaltioita, jotka pitäisi ensin ajaa alas ja niiden kansalaiset alistaa imperiumin alamaisiksi. Taitaa jäädä haaveeksi. On liian iso urakka. Ei tule onnistumaan. Pahaa jälkeä sellainen arkaainen unelma vain saa aikaan, utopiasta tulee dystopia. Kannattaisin mieluummin sitä, että Suomi ja muut Euroopan demokrattiset kansallisvaltiot seisoisivat omilla jaloillaan ja solidaarisesti yhdessä puolustaisivat demokratiaa ja yhteisiä etujaan. Se on täysin mahdollista, se on jo idulla. Sitä itua vain pitäisi vaalia. Euroopassa on potentiaalia. Kun hylätään tyhmät epärealistiset utopiat ja seistään jalat tukevasti maan kamaralla niin saadaan vahvoista kansallisvaltioista vahva Eurooppa.
  4. Ei nyt ainakaan pitäisi tehdä sitä, mitä vihervasemmisto haluaisi tehtävän eli lisätä yhteiskunnan tukia, ja tuoda maahan ihmisiä jakamaan niitä tukia, joita köyhtynyt valtio ei enää kykene maksamaan. Jotta tuloerojen kasvu saataisiin loppumaan niin tarvittaisiin kaksi asiaa: 1) demokraattiseen ristiriitojen sääntelyyn pitää taas palata, mikä edellyttää, että polarisaatiolle pannaan piste, 2) kansallisvaltioiden pitää ryhdistäytyä ja yhdessä panna kuriin villi globalisaatio, joka on raskain isokenkäisin askelin kävellyt demokrattisten kansallisvaltioiden lakien ja instituutioiden yli. Eli siis ytimekkäämmin sanottuna: polarisaatiolle piste ja globalisaatio kuriin.
  5. Olisin ollut valmis maksamaan tonnin lisää tuloveroa viime vuodelle ja tällekin vuodelle sekä Suomen että Ukrainan hyväksi. Olen hyvin HYVIN pettynyt Orpon hallitukseen, joka väliaikaisen tuloveron korotuksen sijasta ALENSI tuloveroa. Se oli niin suuri typeryys nykyisen hallituksen taholta että se jotakuinkin vastaa Marinin hallituksen lepsuilua kautensa lopulla. Miksi miksi miksi kysyn ja vaikeroin epätoivoisena miksi aina pitää hölmöillä ja töpeksiä. Enää ei tuloveroa kannata nostaa - se on myöhäistä. Nyt pitäisi nostaa palkkoja niinkuin SAK vaatii. Se pelastaisi aika paljon, mutta ei, ei tietenkään. Eivät suomalaiset globaalikapitalistit tietenkään halua kantaa korttaan kekoon Suomen ja Ukrainan hyväksi. Eivät he voitoistaan halua tinkiä oli maan ja maailman tilanne mikä hyvänsä. Voi tätä ahneutta ja typeryyttää, voi voi ja voi voi.
  6. Linkissä on aluksi tätä iänikuista AGW-höpinää, mutta tulee sieltä sitten se syy, miksi pohjoisella polaarialueella lämpenee 2-3 kertaa globaalia keskiarvoa nopeammin. Linkissä ilmiötä kutsutaan nimellä "arctic amplification". Se on ihan just se sama kierreilmiö josta kommenteissani olen kirjoittanut: climate change feedback loop. Ihan kuinka vain, mutta lämpenemiskierre ei ole mitenkään kytköksissä kasvihuomeilmiöön. "Arctic amplification" kiihdyttää lämpenemistä oli ilmaston lämpenemisen alkusyy mikä tahansa.
  7. Näinä ankeina aikoina tässä katalassa maailmassa mietin, että tuntuuko oikealta yhtään mikään. Jos tuntuu, että jotain sentään on oikeinkin niin Tapsa Rautavaaran laulun sanoja mukaillen voi todeta, että kuinka pieninä palasina onkaan se oikeus maailmalla.
  8. Venäjä on käynyt täyttä sotaa jo 4 vuotta. Sitä ennen jo vuodesta 2014 Venäjä kävi rajoitettua sotaa anastaen "vihreillä miehillä" Krimin ja masinoimalla separatismia "Donbassissa". Nyt Venäjä käy rajoitettua sotaa ("hybridisotaa") pohjoismaita vastaan sekä myös mm Georgiassa. Kylmä sota Suomea vastaan alkoi jo ennen Suomen Natoon liittymistä propagandasotana, jolla valmisteltiin hyökkäystä Suomeen sitten joskus kun Ukraina olisi hoidettu. Suomi siis on jo sodassa kuten jotkut Suomessa ovat todenneet. Totaalista maailmansotaa se ei vielä ole, mutta voi olla maailmansodan esiaste ellei Putinia saada ajoissa pysäytetyksi. Karu todellisuus on siis, että vapaan maailman pitää nyt estää sodan laajeneminen maailmansodaksi. Se ei onnistu näteillä puheilla, hyssyttelyllä eikä Putinia lepyttelemällä, se onnistuu vain panemalla kova kovaa vastaan niin että Putinin on pakko luopua suunnitelmistaan. Helpolla Putin ei suunnitelmistaan luovu.
  9. Trump ei liene hullu ainakaan vielä, mutta hänellä on erittäin vakava ongelma egonsa kanssa. Diktaattoreille se voi johtaa raivohulluuteen, vainohulluuteen tai vaín suuruudenhulluuteen. Ainakin megalomania näyttää olevan Trumpille välitön uhka.
  10. Olen järkiliberaali. Vastustan haihattelua ia kiihkoilua. Kannatan aitoa demokratiaa. Kannatan kansallisvaltiota, missä kansalla on valtaa, jota se voi käyttää vaaleissa. En kannata sitä, että millään ylikansallisella vallankäyttäjällä on Suomessa ylivalta. Kannatan jokaisen kansalaisen oikeutta tuoda esiin oma mielipiteensä. Vastustan aivopesua ja sananvapauden rajoittamista. Vastustan ohjattua demokratiaa - niin oikeistolaista talouseliitin kuin vasemmistolaista poliittisen eliitin ohjailemaa. Minä kannatan aitoa demokratiaa. Niin vasemmistolainen kuin oikeistolainenikin ohjattu demokratia on demokratian rappiota, joka johtaa lopulta putinistiseen kulissidemokratiaan.
  11. Elä höpötä Ano. Omalla tavallasi olet yhtä huuhaa kuin "maailmanhalaajat". Kyllä Suomea voi ja kannattaa puolustaa. Suomalainen yhteiskunta on hyvä kone. Se on nyt ehkä vähän huonosti hoidettu ja ruosteessa, mutta osaavalla ja kunnollisella huollolla se kyllä alkaisi taas toimia ja tuottaa vähintäin kohtuullista hyvinvointia kaikille, joillekin enemmänkin. Sen, että kone tuottaa joillekin enemmän ei pitäisi haitata niitä, jotka saavat yhteiskunnalta kohtuullisen hyvinvoinnin eikä sen, että kaikki saavat toimivalta yhteiskunnalta vähintäin kohtuullisen hyvinvoinnin pitäisi haitata niitä, jotka onnistuvat saamaan enemmän.

    Moderni yhteiskunta on monimutkainen kone. Sen toiminta pitää ymmärtää. Niillä, jotka konetta hoitavat ja huoltavat pitää olla ymmärrystä ja osaamista. Ainakin perusasiat pitäisi kaikkien ymmärtää, nippeliosaaminen voi sitten olla spesialistien juttu. Nippeliosaajat voi yhteiskunta aina kouluttaa. Perusasioista nyt ennen kaikkea homma kiikastaa. Perusasioista ei ole yhteisymmärrystä. Perusasioitten ymmärtäminen vaatii tosiasioiden tunnustamista ja tietojen vaihtoa. Ne ovat hukkuneet viime aikoina kaikenlaiseen haihatteluun ja kiihkoiluun, joista pitäisi päästä eroon. Päättäjillä voi olla erilaisia näkemyksiä, erilaisia näkökulmia asioihin, ei se ole hyvien päätösten este. Arvoeroista ja näkemyseroista huolimatta kaikilla päätöksentekijöillä pitää olla järkeä päässä. Kiihkoilijoilla ja haihattelijoilla ei ole. Kansan, jolla demokratiassa on viime kädessä valta pitäisi huolehtia siitä, että haihattelijat ja kiihkoilijat eität pääse sotkemaan päätöksentekoa.
  12. Tällä Anolla on joku "Tasavaltalainen Sosiaaliliberalismi", jota en arvostele enkä vastusta kun en tiedä kyseisestä aatteesta mitään. Voisin itsekin julistautua liberaaliksi ja määritellä sen omalla tavallani. Olen mielestäni suvaitsevainen ja avaramielinen, en kiihkoile enkä vihaa ketään. Nyt ovat kuitenkin liberaaleiksi julistautuneet poliitikot, jotka yrittävät pakkosyöttää omia arvojaan ihmisille hyvin epämiellyttävällä tekopyhällä ja ylimielisellä tavalla. Mielestäni heidän "liberaali demokratiansa" on ääriytyneenä yhtä vaarallinen kuin Putinin kulissidemokratia Venäjällä -joskin eri syystä.
  13. Kyllähän Trump on hirmuinen isku alarmismille, joka on ollut ns "liberaalin" politiikan yksi tukipylväs. Trumpismi, jonka liberaalit hölmöilyllään synnyttivät voi olla pahempi takakaisku ilmastopolitikoinnille kuin vielä tajutaankaan. Suomessa ns "kunnianhimoisen ilmastopolitiikan" nimissä on vaadittu hiilineutraaliutta viimeistään vuonna 2035 hinnalla millä hyvänsä. Hinta saa olla vaikka Suomen talouden ja suomalaisen yhteiskunnan romahdus. Vaikka kuinka uskoisi AGW:hen niin tällainen fanatismi on seinähullua. Jos nyt Trumpismi johtaa siihen, että USAssa aletaan taas surutta tuottamaan ja käyttämään fossiilisia polttoaineita niin se on tottakai isompi juttu. Se viivyttää ilmastopolitiikan tavoitteita vähintään neljällä vuodella ja mahdollisesti paljon pitempäänkin. Alarmistit tulevat varmasti entistä kiihkeämmin etsimään merkkejä tulevasta katastrofista. Jos niitä merkkejä ei sitten tulekaan vaan ilmaston lämpeneminen pikemminkin tasaantuu ja alkaa polkea paikallaan niin alarmismi paljastuu keisariksi ilman vaatteita. Siihen ei kuitenkaan neljä vuotta varmaankaan riitä, tarvitaan ehkä ainakin 10 vuotta. Alarmismiin kohdistuvat epäilyt kuitenkin voivat vahvistua jo neljässä vuodessa.
  14. Suomalainen monipuoluedemokratia on nyt todella surkeassa jamassa tavallisten suomalaisten, duunarien ja työtätekevän keskiluokan kannalta. Kansallisvastaisten eliittien, poliittisen eliitin ja talouseliitin etuja vain ajetaan. Mitä pitäisi tapahtua jotta tästä kamalasta tilanteesta selvittäisiin? Mielestäni pitäisi tapahtua seuraavaa:
    1) vallankeikaus SDP:n sisällä: valta pois elitistisiltä vege-woke-feministeiltä takaisin perinteisen sosialidemokratian kannattajille.
    2) PS:n liukuminen liian oikealle pitäisi korjata, puolueen pitäisi palata poliittiseen keskustaan.
    3) Suomen keskustan pitäisi vihdoin luopua yrityksistä olla city-liberaali puolue
    4) Kansallisen kokoomuksen pitäisi jälleen olla oikeasti kansallinen ja lakata olemasta ylikansallisen talouseliitin etujen ajaja

    Kun em asiat tapahtuisivat niin Suomeen voisi taas syntyä ratkaisuhakuista kansalliseen etuun perustuvaa politiikkaa ristiriitojen sääntelyn ja sovittelun pohjalta. Tällä palstallakin joutavanpäiväinen polarisaatioöyhötys ainakin vähän tasaantuisi.
  15. No mikäs sitten? Mikä muuttuisi? Kokoomus on edelleen suurin puolue. Eduskunnan voimasuhteet eivät muuttuisi. Uutta Marinin hallitusta ei tule. Suomen taloustilanne on edelleen se, millaiseksi Marinin hallitus sen jätti 2022 syksyllä. Orpon hallitus on epäonnistunut jokseenkin täydellisesti Suomen valtion ja tavallisten suomalaisten kannalta. EK:n globaalioligarkien kannalta asioissa on kuitenkin edistytty.

    Suomen monipuoluedemokratia on nyt rampa ankka, kykenemätön ajamaan suomalaisten etua. Se on ennenkaikkea demarien syy. Liberaalidemarit eivät piittaa enää suomalaisten eduista, he ajavat poliittisen eliitin etuja siinä missä kokoomus ajaa talouseliitin etuja. Demarit voisivat ajaa Suomen kansallisia etuja - ovat sitä joskus ajaneet, mutta eivät enää. Sehän on selvää, että kansallisvastaiset vihreät ja vasemmistoliitto eivät puolusta Suomen kansallisia etuja. Nuo kaksi globalistista, internationalistista puoluetta kannattavat kyllä puolustautumista Venäjää vastaan, mutta vain siksi, että Venäjä on niille väärä imperiumi. Vasemmistoliitossa on kyllä piilevää venäjämielisyyttä, mutta enemmistö on EU-mielisillä. Vasemmistoliittohan pärjäsi hyvin EU-vaaleissa.
  16. Ei ilmastosopimus paljon auta ökyrikkaita, jotka rakentavat luksustalonsa LA:n kukkuloille, missä puutkaan eivät kasva kun on niin kuivaa. Luksuskukkulat ovat rutikuivaa pusikkoa. Raha kyllä auttaa aina. Los Angelesin paloherkillä kukkuloilla samoin kuin hurrikaanirannikoilla asumiselle pitäisi olla tuloraja. Vain muutaman miljoonan omistajat ovat aivan liian persaukisia asumaan kyseisillä tuhoalueilla. Miljardöörit kyllä tuhoista selviävät jos vain hengissä säilyvät. Jossain 50 ja sadan miljoonan välillä sen tulorajan pitäisi olla.
  17. Kuka teistä anonyymeistä lukua pitää. Jos olet tuo kommenttiini vastannut nyymi niin sinähän tunnut AGW:tä pitävän absoluuttisena totuutena. Niin näyttävät yleisesti ottaen pitävän kaikki palstan alarmistit. Absoluuttista AGW-totuutta julistavat poliitikot ja valtamedia. En ole missään yhteydessä väittänyt, että minulla olisi oma "absoluuttinen totuus". AGW-epäilyni perustuu teorian heikkouksiin ja epäilyjäni vain vahvistaa se, että AGW:stä on tehty niin vahvasti poliittinen.
  18. Ei nuo luvut minulle ole mikään yllätys. Heti kun julkisuuteen tuli Orpon hallituksen ohjelma arvasin, että näin tulee käymään. Osallistuminen EK:n ohjailemaan nukkehallitukseen on huono juttu perussuomalaisille, mutta nyt alkaa näyttää siltä, ettei se ole välttämättä mieleen kaikille kokoomuksen kannattajillekaan vaikka huomioitaisiin kokoomuksen liberaalisiiven vastustus yhteistyölle PS:n kanssa. Kyllä kokoomuksen kannatus on alkanut laskea enemmän vasta kun hallitusohjelman umpisurkeus on selviämässä vähän kaikille. Se umpisurkeus on nimenomaan seurausta EK:n globaalioligarkien hallitukselle määräämistä tavoitteista.
  19. Heh heh, hih hih, hohhoijaa ja voi voi.
    Minä siis olen sitä mieltä, että jääkausien ja lämpökausien vaihtelu on ollut faktaa kvartäärikaudella, joka alkoi noin 2,5 - 2 miljoonaa vuotta sitten. Sinä puolestasi olet sitä mieltä, että AGW on absoluuttinen totuus. Minä puhuin vain tieteellisistä faktoista, en mistään "absoluttisesta totuudesta". Tieteelliset faktat perustuvat empiirisiin tutkimuksiin, havaintoihin ja kokeisiin. Tutkimukset tuottavat tieteellisiä faktoja, mutta eivät ne faktatkaan mitään "absoluuttisia totuuksia" ole. Tutkimustulosten luotettavuudesta voidaan tieteessä kiistellä. Minä en tietenkään niitä voi alkaa kiistämään. Sen sijaan olen kommenteissani ihmetellyt sitä, että AGW:tä pidetään absoluuttisena totuutena vaikka se on vain teoria, jolla tulkitaan ja pyritään selittämään tutkimustuloksia.
  20. Eihän "oma maa ensin" -ajattelun tarvitse sitä tarkoittaa, että ei lainkaan piitattaisi maalmasta. Sanonta on niin selvä, että sen voi ja se pitää ymmärtää kirjaimellisesti. Omasta maasta ja oman maan kansalaisista pitää kunkin valtion olla ensisijaisesti vastuussa. Senhän pitäisi olla itsestään selvä asia. Miten käy jos valtiot eivät kanna vastuuta tai eivät kykene kantamaan vastuuta omasta toimivuudestaan ja omista kansalaisistaan? Senhän olemme viime vuosikymmeninä nähneet. Syntyy kansainvaelluksia kun ihmiset pakenevat omien valtioidensa kurjuutta. Vastuu omasta maasta on myös parasta vastuuta maailmasta.

    Suomi on pieni maa. Suomen mahdollisuudet kansaa vastuuta koko maailmasta ovat HYVIN rajalliset. Yhdysvallat on iso ja rikas maa. Yhdysvalloilta voi edellyttää vastuuta koko maailmasta, mutta kyky kantaa se vastuu edellyttää, että Yhdysvallat on hyvin toimiva valtio ja yhteiskunta. Trumpin iskulause "Amerikka ensin" on oikea siinä mielessä, että jos Yhdysvalloissa on ongelmia niin ne pitää hoitaa ensin jotta Yhdysvallat voi kantaa vastuutaan koko maailmasta. Nyt kuitenkin Trumpin iskulause tuntuu tarkoittavan, että "Amerikka vain ja muista viis". Se ei ole hyvä iskulause vastuulliselle demokraattiselle suurvallalle. Ei Yhdysvalloille ole ollut haittaa siitä, että maa on kantanut vastuuta MYÖS koko maailmasta. Sen sijaan Yhdysvalloissa on nyt ongelmia siksi, että omasta valtiosta ja omasta kansasta ei ole kannettu vastuuta kun poliittinen ja taloudellinen eliitti on ajanut vain omaa etuaan perustelemalla sitä valheelisella moralismillaan.

    Suomen kaltaiselle pienelle valtiolle voi asettaa kaksi velvoitetta:
    1) Suomen pitää hoitaa omat asiansa niin, ettei Suomesta tule rasite muille
    2) Kun omat asiat ovat kunnossa niin Suomen pitää solidaarisesti yhdessä muitten hyvin toimivien demokraattisten valtioiden kanssa toimia koko maailman rauhan ja hyvinvoinnin puolesta.

    Ajaako sitten Putin Venäjän ja venäläisten etua? Modernin demokratian näkökulmasta ei todellakaan aja. Putin ajaa omaa etuaan ja oman kaveripiirinsä muodostaman eliitin etua. Putinin ajatusmaailma on menneiltä ajoilta, jolloin autoritaariset hallitsijat eivät mitanneet menestystään alamaistensa hyvinvoinnilla vaan valtansa laajuudella. Jos nyt Trump ottaa mallia Putinista niin se on huono juttu koko maailmalle - amerikkalaiset ihmiset mukaan lukien. Yhdysvallat on demokraattinen kansallisvaltio ja demokraattiset kansallisvaltiot ovat vahvoja rauhassa. Yhdessä ja solidaarisina demokrattiset kansallisvaltiot voivat olla vahvoja myös sodan uhan edessä jos autoritaariset imperiumit asettavat niille haasteen.
    21. 13 / 150
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt