jarppinator

Vapaa kuvaus

Aloituksia

13

Kommenttia

1615

  1. Taas kävi Jukkikselle vanhanaikaisesti. OneStupidPrinciplen kanssa ristiriitaisen havainnon selittämiseksi Stetson-menetelmällä (=vedetään hatusta) laadittu hätäselitys tuottikin uusia paljon suurempia ristiriitoja, kuin mitä alkuperäinen ristiriita oli.

    Vuorovesilukittumiselle olisi mielenkiintoista saada myös selitys, jos vaan Jukkis jotenkin pystyisi käsittämään, mistä kyseisessä ilmiössä on edes kyse. Taitaa olla liian monimutkainen ymmärrettäväksi, jos Cavendishin koekin oli sellainen.
  2. Kouluista on ehkä tullut enemmän "viihdekeskusmaisia", mutta mielestäni aivan eri syistä kuin herra Musakka tuossa kirjoittaa. Opetuksen ohelle on ainakin omassa koulussani lykätty kohtuuton määrä oheisohjelmaa. On retkiä, teemapäiviä, juhlia, pidennettyjä liikunta- ja musiikkivälitunteja, konsertteja jne jne... Jatkuvien teemapäivien vuoksi sellaista viikkoa ei ole vielä tullut vastaan, että olisi oikeasti tullut pidetyksi kaikki lukujärjestykseen merkityt tunnit. Toki moiset teemäpäivät ovat kasvatuksellisesti tärkeitä, mutta joku kohtuus pitäisi niissäkin olla. Tarvitseeko näitä viihdyttäviä tapahtumia olla välttämättä useampi viikossa? Lisäksi oppilaita ja opiskelijoita on poissa tunneilta mitä erikoisemmista syistä ja siis ihan huoltajien pyynnöstä. Joku lähtee kesken koulupäivän äitinsä kanssa shoppailemaan tai on perheensä kanssa sukuloimassa tai huvipuistossa. Edes huoltajat eivät aina priorisoi lapsensa opiskelua vapaa-ajan toiminnan edelle, mikä vaikuttaa vähän kummalliselta asenteelta. Sitten ruinataan tukiopetusta ja moititaan opettajaa, kun lapsi, joka ei käy koulussa, ei ole oppinut mitään.

    Ongelma nuo teemapäivät ovat erityisesti lukion puolella, jossa oppisisällöt ovat valtavia kokonaisuuksia ja alue pitää käydä hirvittävällä kiireellä jo muutenkin, vaikka kaikki tunnit olisivat käytettävissä. Hyvänä esimerkkinä tämän kevään viimeinen lukiokemian kurssi. Lukiokurssin pituushan on 38 oppituntia. Todellisuudessa meillä oli käytettävissä 23 oppituntia, kun teemapäivien ja muiden karkeloiden vuoksi tunteja jäi niin paljon pois. Tuntien vähyys näkyy väistämättä opiskelijoiden osaamisessa. Kurssin sisältöä ei ehditty käsitellä kokonaan ja loppuosakin piti käydä pintapuolisesti hirvittävällä kiireellä kahlaten. Onnea vain yo-kirjoituksiin.
  3. <<< Et voi todistaa väitteitäsi! >>>

    Amatöörimäinen virhe vedota käänteiseen todistustaakkaan. Uskonnolliset fundamentalistit toimivat juuri noin. OSP muistuttaa tässäkin suhteessa kovasti uskontoa.

    En voi todistaa, etteikö tonttuhiukkasia olisi olemassa. En voi myöskään todistaa, ettei vaaleanpunaisia lentäviä yksisarvisia ole olemassa. Tämä siksi, että on loogisesti mahdotonta todistaa jotain olemattomaksi.

    Asioita voi todistaa vain oleviksi. Niin kauan kuin vaaleanpunaisista lentävistä yksisarvisista ei ole todisteita, niin pitää olla idiootti, jos niihin uskoo. Sama pätee tonttuhiukkasiisi. Niin kauan kun niistä ei ole yhtä ainutta todistetta, pitää olla idiootti, että niihin uskoo. Itse en ole aivan niin idiootti, joten en niihin usko. Etkä vuosien etsinnöistä huolimatta ole tainnut vielä yhtään riittävän idioottia löytääkään. Onnea etsintöihin.

    Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Jos vaadit meitä uskomaan tonttuhiukkasiisi, niin sinun pitäisi kyetä antamaan jokin syy niihin uskoa. Siis yksikin todiste näkymättömistä tonttuhiukkasistasi, joilla on oma tahto.
  4. <<< Minä taas selitän kaiken liikkeen / energian avulla ja liikettä / energiaa on varmasti olemassa heh heh! >>>

    Mutta tonttuhiukkasia, joiden liikkeen/energian avulla kaiken selität, ei ole olemassa. Siinä se pieni ongelma.
  5. Sinä se osaat aina yllättää tietämättömyydelläsi. Ei liiketilan ylläpito vaadi voimaa. Liiketilan muuttaminen vaatii. Et ole ilmeisesti koskaan kuullut Newtonin I laista? Fysiikan tietämyksesi ei ole edes peruskoulutasolla ja silti kuvittelet mullistavasi koko ihmiskunnan käsityksen fysiikasta.
  6. Savorisen pointti näyttää olevan se, että jos ilmiötä ei suoraan näe, niin ilmiö voi ihan rauhassa rikkoa tunnettuja fysiikan lakeja. Jos Maapallo laajenee niin, ettei sitä näe, niin silloin sen ei tarvitse noudattaa pyörimismäärän säilymislakia. Jos kaikki laittaa silmänsä kiinni, niin lehmätkin voi lentää.

    Jukkapojalla on käsittämättömän naivistinen tapa hahmottaa ympäristöään: Objekteilla on inhimillisiä ominaisuuksia, abstrakteja ilmiöitä ei voi olla olemassa mutta samalla osa ympäristöstä selitetään ikään kuin taikuudella (tonttuhiukkaset). Normaalin kognitiivisen kehityksen läpikäyvä lapsi luopuu tällaisista naivistisista käsityksistä pikkuhiljaa kokonaan viimeistään 12 ikävuoteen mennessä. Kaikki eivät kuitenkaan ole kognitiivisen kehityksensä suhteen yhtä onnekkaita.
  7. Minusta oleellista ei ole se, kuka kirjoitti vaan se, onko kirjoitus faktaa vai fiktiota. Tiedämme täysin varmasti, että hiljattain pois nukkunut Terry Pratchett kirjoitti Kiekkomaa-sarjansa. Se ei kuitenkaan tee Kiekkomaata todeksi, koska havainnot osoittavat muuta.

    Samaan tapaan tieteellisessä kontekstissa Raamatun kirjoittajien tunteminen on täysin epäolennaista, koska havainnot osoittavat Raamatun kirjoitukset luonnontieteelliseltä kantilta hölynpölyksi. Ei ollut vedenpaisumusta tai puhuvaa aasia.
  8. <<< kyllä niitä voidaan tutkia tieteellisesti >>>

    Voitko vielä tarkentaa, miten näitä sinun tonttuhiukkasiasi/tihentymiäsi, joita työntyy joka kappaleesta ja jotka tekevät ihan mitä lystäävät, voidaan ja on tutkittu tieteellisesti?
  9. Vaaleanpunaista lentävää yksisarvistakin on helppo kuvailla: se on vaaleanpunainen, sillä on yksi sarvi ja se lentää.

    Savoilaisen ammattikoulupoikamme logiikalla vaaleanpunaisia yksisarvisia on oltava olemassa, koska niitä on helppo kuvailla.
  10. Tapasi mukaan välttelet asian ydintä kuin pappi bordellia.

    Tiedät varsin hyvin mitä tarkoitin. Mielestäsi kaikki aine laajenee ja esim. Maapallokin laajenee. Tämä olisi ilmiselvästi havaittavissa, vaan ei ole havaittu.

    Vetoat siis havaintojen vastaisiin ilmiöihin ja kiistät havaittuja ilmiöitä, kuten vetävän voiman, joka voidaan satavarmasti havaita vaikka Cavendishin kokeella tai dipoli-dipoli-sidoksissa. Toimintasi on täysin idioottimaista ja epätieteellistä.
  11. <<< Ei pitäisi olla liiam vaikeaa ymmärtää näin äärimmäisen yksinkertaisia asioita! >>>

    Kyse ei ole siitä, etteikö juttujasi voisi ymmärtää vaan siitä, ettei tonttuhiukkasistasi ja laajenevista kappaleista ole ensimmäistäkään havaintoa. Päinvastoin, ne ovat havaintojen vastaisia. Siksi höpinäsi on havaintojen vastaisina hylättävä, olivatpa höpinät ymmärrettäviä tai ei.
  12. Toki alkoholin ja sokerin käytön vähentäminen parantaisi kansakunnan terveyttä, mutta täytyy sanoa, että en ole eläessäni kuullut yhtä surkeaa argumenttia homeopatian puolustamiseksi. Sinä se osaat aina yllättää.
  13. Parallaksin avulla
    https://www.khanacademy.org/science/cosmology-and-astronomy/stellar-life-topic/stellar-parallax-tutorial/v/stellar-parallax
  14. <<< Lääkäriin tuo ajaa. >>>

    Tosipaikan edessä se luottamus uskomushoitoihin punnitaan ja niin tämäkin uskossaan muka vahva ajautuu lopulta oikean lääkärin vastaanotolle. Hyvä tietenkin niin.
  15. Toisin sanoen, "hoidon ehdoilla" toimiminen tarkoittaa sitä, että uskomushoitoon pitää vain sokeasti uskoa. Eikös silloin muuten toimita ennemminkin hoidon antajan ehdoilla? Rahaa hänelle vaikkei mitään vaikutuksia hoidolla olisikaan.

    <<< Homeopatian tehosta on moni kertonut >>>

    Ufosieppauksista, Loch Nessin hirviöstä, joulupukin lentävistä poroista ja Raamatun puhuvasta aasista on myös moni kertonut. Mitä sitten?

    <<< Tuo homeopatia heitto oli epäilijöitä varten, jotka voivat kokeilla sitä ilman suurempia riskejä >>>

    Olen kokeillut vuosia päivittäin. Käytän nimittäin 100 % homeopaattista valmistetta aamukahvissani: taloussokeria. Lähikaupasta samaa tuotetta saa alle euron kilo, kun homeopaatilla se maksaa satoja euroja kilo. Eikö tämä ole sitä kaipaamaasi säästöä?
  16. Voisitko vielä kertoa, mitä se hoidon ehdoilla toimiminen käytännössä tarkoittaa homeopatian kohdalla?
  17. <<< Kun omistaja kuvittelee antavansa eläimelle tehokasta lääkettä, hänen oma hätääntymisensä (tai kyky reagoida eläimen tilaan) lievenee. Ei tarvitse huijata eläintä, riittää että huijaa sitä, joka maksaa. >>>

    Juuri näin. Tämänkin palstan johtava uskomushoitaja toteaa, ettei hoito toimi, jos siihen ei usko. Skeptikot ovat jollain tavalla "sokeita" hoidon toimivuudelle. Tämä on aivan totta. Hoito näyttää toimivan vain jos siihen uskoo.

    Psykologiassa ilmiötä kutsutaan valikoivaksi tarkkaavaisuudeksi. Ihminen noteeraa sellaisia havaintoja herkemmin, joita hän olettaa tapahtuvan. Käänteisesti hän jättää sellaisia havaintoja noteeraamatta ihan tiedostamattaan, joita hän ei odota tapahtuvaksi.

    Kun vaikkapa homeopaatti uskottelee potilaalleen, että koiran lonkkaniveldysplasiakivut lievittyvät sokeripillerillä ja asiakas uskoo, hän alkaa tiedostamattaan tarkkailla havaintoja lemmikin tilan parantumisesta. Kun eräänä päivänä sairas koira hyppääkin itse reippaasti auton takakontiin, niin se tulkitaan sokeripillerin ansioksi. Jos koira ei pääse aamulla ylös pedistään, niin tämä jää noteeraamatta.

    Samasta syystä uskomushoidot "toimivat" parhaiten oireisiin, joiden voimakkuudessa on luontaisesti jaksottaista vaihtelua mm. erilaiset krooniset kiputilat. Kun oireet silloin tällöin ihan itsestään helpottavat, julistetaan uskomushoidon toimivan. Kun oireet silloin tällöin itsestään pahenevat, niin tätä ei huomata.

    Siis tavallaan erittäin nerokas tapa nyhtää hyväuskoisilta ihmisiltä rahaa.
  18. Voisitko ystävällisesti kirjoittaa tonttuhiukkastarinasi yhteen ja samaan ketjuun, niin palsta ei saastu lukuisilla samaa mielenharhaa käsittelevillä avauksilla. Kiitos.
  19. <<
    Heh, mitäs ihmeellistä tuossa olisi, mitä? >>>

    Tämäkin on kerrottu sinulle tuhat kertaa.

    Tuollaiseen kohtaan pitäisi nousta hirvittävällä vauhdilla muuta ympäristöä korkeampi vuori. Siis jos putoamiskiihtyvyys johtuu laajenemisesta, niin suurempi putoamiskiihtyvyys tarkoittaa nopeampaa laajenemista. Jos Maa laajenee jostain kohdasta enemmän kuin ympäristöstään, niin siihen kohtaan kohoaa vuori ja vieläpä mallisi mukaan suorastaan pelottavalla vauhdilla. Oslon ja Helsingin pitäisi siis mallisi mukaan kohota jatkuvasti korkeammalle ja korkeammalle vuorelle ja Mexico Cityn upota syvemmälle ja syvemmälle kuoppaan Maan uumeniin (Mexicossa suhteellisen pieni putoamiskiihtyvyys)

    Tätä ongelmaa sinä yritit joskus selittää noilla avaruudesta tulevilla tonttuhiukkassuihkuilla, mutta ilmeisesti tonttuhiukkasilla on tänä päivänä jotain muita hommia.

    Toinen oleellinen ongelma on sitten, että Maan kulmanopeuden pitää laskea, jos Maa laajenee. (Pyörimismäärän säilymislaki). Tämäkin selittyy tietenkin tonttuhiukkasilla, jotka tekevät tilanteesta riippuen ihan mitä vaan savolaisen ammattikoulupojan mieliksi.
  20. <<< Se voisi selittää monta ristiriitaisuutta fysiikassa. >>>

    Kyllä ja samalla se tuottaa tuhat uutta. Nämä ristiriidat tämä "tiedemies" sitten ratkoo siten, että kaikki materia säteilee myös tonttuhiukkasia, jotka toimivat tilanteesta riippuen ihan miten on tarvis, jotta ristiriidat saataisiin oikaistua.

    Esimerkiksi putoamiskiihtyvyys Maassa johtuu siitä, että Maa laajenee. Ihan loogista ja mahdollista periaatteessa. Kuitenkin putoamiskiihtyvyyden suuruudessa Maassa on paikallisia eroja. Oslossa ja Helsingissä putoamiskiihtyvyys on suurin. Tämä selittyy tietenkin sillä, että ulkoavaruudesta juuri Oslon ja Hellsingin kohdalle osuu intensiivinen tonttuhiukkassuihku, joka tönii kappaleita Maata kohti ja näin syntyy suurempi kiihtyvyys. Hiukkassuihku seuraa älykkäästi Maan pyörimisen mukana ja osuu aina samaan kohtaan ja aina samalla intensiteetillä.
    21. 18 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt