jarppinator

Vapaa kuvaus

Aloituksia

13

Kommenttia

1615

  1. Et vastannut kysymykseeni.

    Mielestäsi mitään fyysistä energiaa/materiaa ei ole voinut olla aina olemassa eikä se myöskään ole voinut syntyä ns. "tyhjästä." Tämän järjenvastaiseksi kokemasi ristiriidan ratkaiset toteamalla, että kaiken takana on jokin tyhjästä putkahtanut tai vaihtoehtoisesti aina olemassa ollut jumala.

    Siis selität järjenvastaisen ilmiön vielä suunnattomasti enemmän järjenvastaisella ilmiöllä (=jumala).

    Minusta materian/energian "tyhjästä" syntyminen on huomattavasti yksinkertaisempi ongelma kuin jonkin jumalallisen voiman tyhjästä syntyminen. Havaitsemmehan luonnossa muutenkin sellaisia ilmiöitä (esim. elektronien diffraktio, kvanttiteleportaatio), jotka ovat täysin ihmisjärjen vastaisia.

    Miksi luonnon pitäisi rakentua sen mukaan, mitä jollekin syrjäiselle planeetalle hiljattain syntyneen nisäkäslajin järki pystyy käsittämään?
  2. >

    Mikä on sitten se looginen selitys tälle Jumalalle? Sinun mukaasi kun Hän ei ole voinut syntyä tyhjästä tai olla aina olemassa.
  3. Tuo ilmaisu yrittää kai tarkoittaa samaa asiaa kuin inertti aine:
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Inertti
  4. Nobelisti ja fyysikko Steven Weinberg on asian ilmaissut varsin osuvasti kutakuinkin näin:
    "Hyvät ihmiset tekevät hyviä asioita ja pahat ihmiset tekevät pahoja asioita. Mutta siihen, että hyvä ihminen alkaa tehdä pahoja asioita tarvitaan uskonto."
  5. >

    Ihan vaikka siitä yksinkertaisesta syystä, että tiede toimii.

    Jos vesikauhuinen kulkukoira puree sinua, haluatko että vien sinut lääkäriin vasta-ainehoitoon vai rukoilenko Pyhää Hubertusta parantamaan sinut?
  6. >

    Elävässä aineessa tapahtuu noita hajoamisia aivan samalla nopeudella kuin kuolleessakin. Elävä organismi vain saa kokoajan uutta radioaktiivista hiiltä hajonneen tilalle, joten näennäisesti tilanne vaikuttaa siltä, kuin radiohiili ei hajoaisi lainkaan.

    Ymmärrätkö? Ajatellaan tilanne, että sinulla on vedellä täytetty ämpäri, jonka pohjassa on reikä. Vettä valuu koko ajan pois, mutta kaadat ämpäriin lisää vettä täsmälleen samaa tahtia. Tällöinhän tilanne näyttää siltä, ettei ämpärin veden pinta laske lainkaan. Todellisuudessa sen sisältämä vesi vaihtuu kuitenkin kaiken aikaa. Jos lakkaat kaatamasta ämpäriin vettä, niin pinta alkaakin laskea. Kun nyt joku ulkopuolinen tulee mittaamaan veden pinnan tason, hän pystyy tästä päättelemään montako minuuttia sitten lakkasit kaatamasta ämpäriin lisää vettä. Hieman vastaavalla naurettavan yksinkertaisella periaatteella toimii radiohiiliajoitus.

    >

    Ei, koska hiilestä vain naurettavan pieni osa on radiohiiltä ja timantit ovat pääsääntöisesti niin vanhoja, että kaikki niiden sisältämä radiohiili on jo hajonnut. Ne koostuvat siis stabiileista hiilen isotoopeista eivätkä hajoa typpikaasuksi.
  7. >

    Näin siinä käy Aki hyvä, mutta koska radiohiiliajoituksessa mitataan näytteestä C14 ja C12-isotooppien suhde, ei tämä veden haihtuminen millään tavalla vaikuta yhtään mihinkään. Itse asiassa alkuperäisessä Libbyn kehittämässä radiohiiliajoitusmenetelmässä näyte nimenomaan POLTETTIIN ja syntynyt hiilidioksidi tuotettiin edelleen kiinteäksi kalsiumkarbonaatiksi, josta varsinainen määritys tehtiin. Siksi Torinon käärinliinan ajoitustakin vastustettiin pitkään, koska liinasta olisi pitänyt polttaa muutama palanen näytteiksi. Katolinen kirkko suostui antamaan liinan ajoitettavaksi vasta kun uusi AMS-radiohiiliajoitus kehittyi. Paljon tarkempi AMS-menetelmä toimii pienemmillä näytteillä eikä liinaa tarvinnut tärvellä vaan olemattoman pieni 50mg näyte riitti.

    >

    No mutta eihän hajoamisajoissa olekaan mitään eroa. Elävä organismi vain vaihtaa hiiltä jatkuvasti ympäristönsä kanssa, jolloin sen C14/C12-suhde pysyy vakiona. Kun organismi kuolee, hiilenvaihto lakkaa. Tällöin suhde alkaa pienetä, kun C14 hajoaa mutta uutta ei tule hajonneen tilalle kuten elävällä organismilla. Näin voimme määrittää tarkalleen organismin kuolinhetken mittaamalla sen C14/C12-suhteen.

    Olet pihalla kuin lumiukko, etkä ymmärrä edes radiohiiliajoituksen perusteita. Silti koet olevasi pätevä radiohiiliajoitusta kritisoimaan.

    Lue nyt aluksi vaikka seuraavat hyvin kansantajuiset kirjat ja palaa sitten asiaan:
    1) D. MacDougall, Natures Clocks: How scientists measure the age of almost everything
    2) M. Hedman, The age of everything: How science explores the past
    3) A. Brownlow, Geochemistry

    Lisäksi suosittelen Kalifornian yliopiston julkaisemia Libbyn muistiinpanoja, joissa hän kertoo radiohiiliajoituksen kehittämisestä (History of radiocarbon dating, 1967)
  8. >

    Mutta niin häviävän pieniä määriä, ettei riitä mihinkään. Teolliseen lihapohjaiseenkin kissanmuonaan joudutaan lisäämään synteettistä tauriinia, ettei mirreiltä lähde näkö.
  9. Vege-ravinnolla elävä kissa sokeutuu, koska ei saa ravinnostaan verkkokalvojensa tarvitsemaa tauriinia.

    Loitsukirjasi mukaan kaikki kissat olivat siis alun alkujaan 100 % sokeita. Miksi Jahve laittoi niille silmät päähän ylipäätään kun tauriininpuutoksessa kehittymättömillä verkkokalvoilla ei pystynyt kuitenkaan näkemään?
  10. >

    Olipa harvinaisen typerä kysymys. Vaikkapa fysiikan opettaja on atomirakenteen asiantuntija, vaikkei ole päivääkään atomin rakennetta tutkinut. Samoin historianmaikkaa voi pitää toisen maailmansodan asiantuntijana, vaikkei hänkään ole sotaa nähnyt, kokenut tai sitä päivääkään itse tutkinut. Tutkitun tiedon saavuttaminen ei suinkaan vaadi sitä, että pitäisi itse tutkia. Tutkimuksilla saavutettu tieto on kaikille julkista. Niin skepsis ry:n jäsenille kuin sinullekin

    >

    Niinpä niin.. Energiahoidon vaikutukset ovat mielestäsi silminnähtäviä ja kouriintuntuvia. Sinulla ei kuitenkaan ole silti harmainta haisuakaan, miten loitsuhoitojasi voisi edes yrittää objektiivisesti tutkia. Melko ristiriitaisia höpiset. Energiahoidon vaikutukset näkee jokainen, mutta silti niitä ei voi mitenkään havaita jos lähdetään tutkimaan... Kumma juttu.

    >

    Yhdysvaltalainen Emily Rosa teki varsin kuuluisan tieteellisen julkaisun ollessaan 9-vuotias. Ei ollut rahaa, ei koulutusta, ei yliopistokontakteja. Oli vain tahtoa ja viitseliäisyyttä tutkia sekä muutama aikuinen avustamassa. Ei siihen sen kummempaa vaadita. Ei oikein mene läpi tuo selityksesi. Totuus lienee se, että et haluakaan hömppöloitsuhoitoasi tutkittavan, ettei totuus paljastuisi.

    Mutta jos vakavissasi neuvoa pyydät, niin minun vinkkini on, että aloita jostain pienestä. Osoita vaikka aluksi, että pystyt loitsuillasi saamaan aikaan jonkin fysiologisen mitattavissa olevan muutoksen ihmiskehossa: Muutos ruumiinlämpötilassa, pulssissa, verenpaineessa tai muuta pientä. Siitä se sitten lähtee liikkeelle. Eikä maksa mitään tai vaadi maisterin papereita.
  11. >

    Ihan samasta syystä kuin siellä ei haluta käyttää rukouksella parantamista, pahojen henkien ulosriivaamista, suoneniskentää, kiviterapiaa tai puiden halaamista.


    >

    Miksi yrität nakittaa hommat muille? Mikset tee itse?
    Millaista tutkimussuunnitelmaa olet heille esitellyt? Miten lähtisit tutkimaan energiahoidon vaikutuksia objektiivisesti?


    >

    Höpöhöpö. Skepsis on vain skeptisyyttä harrastelevien ihmisten rekisteröity yhdistys. Minäkin teen tällä hetkellä tieteellistä tutkimustyötä, enkä ole ikimaailmassa ollut missään kontaktissa skepsiksen kanssa ja vaikka skepsiksellä ei todellakaan olisi pienintäkään mielenkiintoa omaa tutkimusaihettani kohtaan, eipä se minua estä tutkimasta. Miksi se estää sinua?
  12. >

    No kannattaisiko sitten joskus kirjoittaa tuosta aiheesta? Loputon katkeruutesi julistus Skepsis ry:tä, koulujärjestelmää ja tiedeyhteiskuntaa kohtaan ei varmaankaan toimita haluamaasi viestiä perille.
  13. Mietipä EKP jos käyttäisit tämän kaiken marttyyriasemasi ja Skepsis-obsessiosi julistamiseen kuluvan ajan taikavoimiesi tutkimiseen niin saattaisit olla jo maailmankuulu nobelisti ja loitsuparantaja.
  14. >

    Jos systeemi noudattaa Ohmin lakia, on virran ja jännitteen välillä on oltava suoraanverrannollisuus eli kuvaajasta tulee suora. Resistanssi R on määritelmällisesti tämän suoran kulmakerroin (tai sen käänteisarvo, miten sitten akselit valitsee).

    Jos väittää, että systeemi noudattaa Ohmin lakia vaikkei R ole vakio, väittää, että on olemassa suora, jonka kulmakerroin ei ole vakio. Tämän paljon puhutun suoran minä haluaisin nähdä...

    Toisin sanoen, esimerkiksi hehkulamppu tai diodi eivät noudata Ohmin lakia.
  15. >

    Miten voi olla yhtä aikaa voimassa, että:
    1) Systeemi noudattaa Ohmin lakia eli U(I)-kuvaajasta tulee suora.
    2) Tämän suoran kulmakerroin (resistanssi) ei ole vakio?
  16. >

    Voitko esittää U(I)-kuvaajan tapauksesta, jossa Ohmin laki on voimassa, mutta R ei ole vakio? Kiinnostaisi tietää miltä tuollainen näyttää...
  17. Mennään nyt ketjun aloittajan ehdoilla eli ei kelpuuteta mitään epäsuoraa havaintoa todisteeksi mistään. Eli mitkä ovat (suorat) havainnot jumalasta ja miten ne ovat toistettavissa?
  18. >

    Raamattu on kyllä pahin jumalaa pilkkaava teos kautta aikojen, kun esittää hänet tuollaisena idioottina.
  19. >

    Hyvä peruskoulua käymätön ystäväni. Palaminen on aineen yhtymistä happeen. Happea se sitoo palaessaan, ei hiiltä.

    >

    Oikeasti homma menee niin, että elävän organismin hiili-isotooppien suhde pysyy sen eläessä koko ajan samana kuin ympäröivän ilman hiilidioksidissa oleva isotooppien suhde. Ilmiön havaitsi soluhengitystä tutkinut Martin Kamen jo 40-luvulla yhdessä radiohiiliajoituksen "isän" Willard Libbyn kanssa. Lue heidän muistiinpanoistaan lisää.
  20. Kiitos Aki näistä tiedoista.
    Hyvää vointia sinulle.
    21. 35 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt