Eräs määritelmä luonnontieteestä sanoo, että se käsittelee asioita ja tapahtumia, jotka ovat periaatteessa aina todennettavissa eli toistettavissa ja jotka ovat riippumattomia havainnoitsijasta.
Evoluutioteoria ei täytä näitä ehtoja.
1. Alkuräjähdystä ei ole havaittu, eikä havaintoa siksi voida myöskään toistaa.
2. Elämän syntymistä elottomasta aineesta ei ole havaittu, eikä havaintoa voida toistaa.
3. Eliöiden kehittymistä kokonaan toiseksi lajiksi (makroevoluutio) esim. liskon kehittymistä linnuksi, ei ole havaittu, eikä havaintoa voida toistaa. Syyksi on ilmoitettu, että se vaatii pitkiä aikajaksoja. Kyllä, mutta juuri siitä syystä sitä ei ole voitu havaita ja siksi sitä ei voida kutsua tieteelliseksi todisteeksi.
4. Ensimmäistäkään ihmisen ja apinan kantamutoa ei ole löydetty fossiileista, eikä havaintoa ole siksi voitu toistaa.
5. Evoluution kaäyttämiä radiometrisiä ajanmääritysmenetelmillä saatuja tuloksia ei ole voitu tarkistaa käytännössä eikä toistaa. Esim. eräs menetelmä perustuu uraani (U 238) muuttumiseen lyijyksi (PB 206). Teorian mukaan puolet massasta muuttuu lyijyksi n. 4.510 miljoonassa vuodessa. Koe on tehty vain lyhyellä aikavälillä. Kukaan ei ole seurannut prosessia 4.510 miljoonaa vuotta, että voisi todistaa puoliintumisajan pitävän paikkansa näin pitkällä aikavälillä, puhumattakaan että havaintoa voitaisiin toistaa.
Mm. edellä olevan perusteella tiedämme, että evoluutio ei ole tiedettä, vaan luuloon perustuvaa uskottelua.
Raamatunkaan monia asioita ei voida havannoida tai toistaa luonnontieteen menetelmin, mutta sen ei väitetäkään perustuvan sellaiseen. Raamattu on totuus eri syistä. Se on totuus, koska se on Jumalan sana (=totuus), se sisältää historiallisia tapahtumia, joilla on silminnäkijät (toisin kuin evoluutiolla), siinä on yliluonnollinen jumalallinen voima muuttaa ihmisen elämä positiivisella tavalla, se voidaan elää todeksi ja sen sanoma on testattavissa Jeesuksen antaman ohjeen mukaisesti:
"Jos joku tahtoo tehdä Hänen (Jumalan) tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh.7:17)
Evoluutio = luuloon perustuva uskomus
70
249
Vastaukset
Haukotus.
Tieteestä et mitään oikeasti ymmärrä, siis et mitään, mutta kaikki kretupropagandan käsikirjat kyllä löytyvät handun ulottuvilta. Mahtavaa.
Jos joku tieteen sotureistamme vielä jaksaa tätä ikivanhaa sontakasaa tonkia, siitä vaan. Mutta se joku en ole ainakaan nyt minä.- jyr
Eipä kukaan sinun odottanutkaan kykenevän avausta tieteen keinoin vastustamaan.
Kyvyttömyytesi aiheuttamaa kiukkua voit silti aina purkaa herjaamalla, kuten evokkien on tapana kun sormi menee suuhun, vrt. Apo-Calypson tiuhat herjat. jyr kirjoitti:
Eipä kukaan sinun odottanutkaan kykenevän avausta tieteen keinoin vastustamaan.
Kyvyttömyytesi aiheuttamaa kiukkua voit silti aina purkaa herjaamalla, kuten evokkien on tapana kun sormi menee suuhun, vrt. Apo-Calypson tiuhat herjat.>Eipä kukaan sinun odottanutkaan kykenevän avausta tieteen keinoin vastustamaan.
No ei varmasti, kun sama hevonkukku on ammuttu täällä syvälle jorpakkoon vaikka kuinka monta kertaa. Pelkästään huomionkipeytenne ja nylkytyshalunne ei riitä siihen että vaivautuisin.
- Hiski+naapurin.kissa
Mitäpä jos tarjoaisit noita höpötarinoitasi jollekin kustantajalle, Jaakob. Jos kerran Rauni-Leena Luukanen-Kilde ja Rosa Liksom...
- huutonaurua
Eikös Rosa ole kuitenkin ihan kaunokirjailija.
Mitenköhän muuten jos joku kirjailija laittaisi yhdeksi romaanihenkilöksi kreationistin. Pitäisikö lukijat (ja kustantajat) hahmoa liian epäuskottavana. - Hiski+naapurin.kissa
huutonaurua kirjoitti:
Eikös Rosa ole kuitenkin ihan kaunokirjailija.
Mitenköhän muuten jos joku kirjailija laittaisi yhdeksi romaanihenkilöksi kreationistin. Pitäisikö lukijat (ja kustantajat) hahmoa liian epäuskottavana.Joskus tuntuu siltä että myös RLLK on satukirjailija. Hänhän paljastelee kaikenlaisia salaisuuksia sellaiseen tahtiin että jos ne totta olisivat niin tiedustelupalvelut olisivat listineet hänet jo aikoja sitten - listiväthän ne kuulemma sekä prinsessa Dianan että John Kennedy nuoremman.
Adamski kirjoitti Olen ollut lentävällä lautasella-kirjansa tieteisromaaniksi mutta huomasi että se kävi paremmin kaupaksi tosikertomukseksi väitettynä... Joskus olemme epäilleet että Torey Haydenin kirjat ovat tosiasiassa romaaneja. - jyr
Ei kukaan sinun odottanutkaan kykenevän avausta tieteen keinoin vastustamaan.
Kyvyttömyytesi aiheuttamaa kiukkua voit silti aina purkaa herjaamalla, kuten evokkien on tapana kun sormi menee suuhun, vrt. Apo-Calypson tiuhat herjat. - jyr
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
Joskus tuntuu siltä että myös RLLK on satukirjailija. Hänhän paljastelee kaikenlaisia salaisuuksia sellaiseen tahtiin että jos ne totta olisivat niin tiedustelupalvelut olisivat listineet hänet jo aikoja sitten - listiväthän ne kuulemma sekä prinsessa Dianan että John Kennedy nuoremman.
Adamski kirjoitti Olen ollut lentävällä lautasella-kirjansa tieteisromaaniksi mutta huomasi että se kävi paremmin kaupaksi tosikertomukseksi väitettynä... Joskus olemme epäilleet että Torey Haydenin kirjat ovat tosiasiassa romaaneja.Enpäs enää ihmettele että miksi Hiski uskoo evoluutioon?
Jos kerran kaikenlainen muukin pseudokirjallisuus maittaa niin miksikäs ei evoluutioteoriankin scifisadut?
Itse en koskaan viitsisi aukaista sivuakaan RlLK:n roskasta.
Luin ihan nuorena Frank Edwadsin "Lentävät lautaset" (Tallessa vieläkin) ja tulin täysin vakuuttuneeksi siitä että kaikki höpinät ufoista olivat silkkaa huijausta.Paljon suttuisia kuvia, ja sama trendi jatkuu tänäänkin kymmenien vuosien jälkeen, eli havaintoja ufoista tulee joka vuosi tuhansittain mutta yhdelläkään näkijällä ei ole sattumalta mukana kunnon megapikselikameraa jolla havainnoista saataisiin selviä kuvia tai videota.
Siis turhaan uskotte ufoihin, evokit. jyr kirjoitti:
Enpäs enää ihmettele että miksi Hiski uskoo evoluutioon?
Jos kerran kaikenlainen muukin pseudokirjallisuus maittaa niin miksikäs ei evoluutioteoriankin scifisadut?
Itse en koskaan viitsisi aukaista sivuakaan RlLK:n roskasta.
Luin ihan nuorena Frank Edwadsin "Lentävät lautaset" (Tallessa vieläkin) ja tulin täysin vakuuttuneeksi siitä että kaikki höpinät ufoista olivat silkkaa huijausta.Paljon suttuisia kuvia, ja sama trendi jatkuu tänäänkin kymmenien vuosien jälkeen, eli havaintoja ufoista tulee joka vuosi tuhansittain mutta yhdelläkään näkijällä ei ole sattumalta mukana kunnon megapikselikameraa jolla havainnoista saataisiin selviä kuvia tai videota.
Siis turhaan uskotte ufoihin, evokit.RLLK:a, Adamskia, Dänikeniä ja yms. voi lukea viihteenä, kuten vaikkapa Raamattuakin.
Ja UFO = tunnistamaton lentävä kohde. Jos ei usko, että ihmiset voivat nähdä lentäviä kohteita, joita eivät osaa tunnistaa, täytyy olla järjetön.- spällymälöö
jyr kirjoitti:
Enpäs enää ihmettele että miksi Hiski uskoo evoluutioon?
Jos kerran kaikenlainen muukin pseudokirjallisuus maittaa niin miksikäs ei evoluutioteoriankin scifisadut?
Itse en koskaan viitsisi aukaista sivuakaan RlLK:n roskasta.
Luin ihan nuorena Frank Edwadsin "Lentävät lautaset" (Tallessa vieläkin) ja tulin täysin vakuuttuneeksi siitä että kaikki höpinät ufoista olivat silkkaa huijausta.Paljon suttuisia kuvia, ja sama trendi jatkuu tänäänkin kymmenien vuosien jälkeen, eli havaintoja ufoista tulee joka vuosi tuhansittain mutta yhdelläkään näkijällä ei ole sattumalta mukana kunnon megapikselikameraa jolla havainnoista saataisiin selviä kuvia tai videota.
Siis turhaan uskotte ufoihin, evokit."Enpäs enää ihmettele että miksi Hiski uskoo evoluutioon? - - Siis turhaan uskotte ufoihin, evokit."
Kannattaisikohan sinun säätää henkisen vastaanottimesi kontrastia vähän loivemmaksi? Maailmassa on nimittän mustan ja valkoisen välillä lukematon määrä värejä ja sävyjä ja vivahduksia. spällymälöö kirjoitti:
"Enpäs enää ihmettele että miksi Hiski uskoo evoluutioon? - - Siis turhaan uskotte ufoihin, evokit."
Kannattaisikohan sinun säätää henkisen vastaanottimesi kontrastia vähän loivemmaksi? Maailmassa on nimittän mustan ja valkoisen välillä lukematon määrä värejä ja sävyjä ja vivahduksia.>Maailmassa on nimittän mustan ja valkoisen välillä lukematon määrä värejä ja sävyjä ja vivahduksia.
Niin meille, mutta ei kreationisteille.
Jaakobkin eilen väkevästi todisti, että "uskonvaraisen" ja "absoluuttisen totuuden" välissä ei ole mitään.- Hiski+naapurin.kissa
kekek-kekek kirjoitti:
RLLK:a, Adamskia, Dänikeniä ja yms. voi lukea viihteenä, kuten vaikkapa Raamattuakin.
Ja UFO = tunnistamaton lentävä kohde. Jos ei usko, että ihmiset voivat nähdä lentäviä kohteita, joita eivät osaa tunnistaa, täytyy olla järjetön.Aivan. Olikohan se Charles Berlitz joka bermudankolmiokirjassaan horisi jättiläismustekalojen luurankolöydöistä tjs?
- huutonaurua
Todentaminen riittää. Vielä parempi että sen voi toistaa.
Mitä muuten on "kreationistinen tiede"? Se ainakaan täytä yhtään esimerkkiäsi. - tieteenharrastaja
Tuossahan on väitteesi ydin:
"Raamattu on totuus eri syistä. Se on totuus, koska se on Jumalan sana (=totuus),.."
Loppu on sitten tuon kehäpäätelmän toistoa. - rtdytyrtyrtdytytu
Ei Jaakobille saa nauraa kun on selvästi yksinkertainen yksilö..
- spällymälöö
Jaakob tuntuu kyllä olevan ainakin kaksinkertainen: trolli ja sellaiseksi vieläpä aika etevä viisastelija.
- Epäjumalienkieltäjä
Evoluutio (myös makroevoluutio) on luonnossa havaittu ilmiö eikä tuolla havainnolla ole mitään tekemistä alkuräjähdyksen tai abiogeneesin kanssa.
- hhjg
Tässä jaakob käyttää taas krea-suomi sanakirjan mukaista määritelmää sanalle "havainto". Tieteessä kuten esim. oikeuslaitoksessakaan ei tietyn tapahtuman havainnoinnin tarvitse olla reaaliajassa, kunhan tapahtuma on jättänyt jälkeensä tarpeeksi varmoja todisteita, joita itse kukin voi tarkastella mielin määrin. Näin evoluutio on tehnyt ja nämä havainnot ovat jokaisen tutkijan toistettavissa aivan täydellisesti tieteen määritelmän mukaisesti. Luomista ja muita raamatun satuja taas ei voi havaita reaaliajassa eikä niistä ole jäänyt yhtäkään ainutta todistetta kenenkään havaittavaksi.
- Krevo
Lainaa: Epäjumalienkieltäjä
Evoluutio (myös makroevoluutio) on luonnossa havaittu ilmiö eikä tuolla havainnolla ole mitään tekemistä alkuräjähdyksen tai abiogeneesin kanssa.
Hei, makroevoluutiota ei ole havaittu, mikroevoluutio on havaittu... Pienet eroavaisuudet sukupolvien välillä, yksilöissä, eli mikroevoluutio on havaittu, mutta jos kasvi voi muuttua eläimeksi, siihen olisi pitänyt "kehittyä" informaatiota, mutta se informaatio tuli galaksien takaa, ja Jumalalla oli härvelit sen tekemiseen....
Miksi kaiken olisi pitänyt tapahtua omalla Telluksellamme? Eihän se mitenkään ole todennäköistä, koska Galakseja on havaittu mljoonia ja omassakin galaksissamme on havaittu noin 200 muljardia muuta aurinkoa!
- Pakstori
Sinulla oli ihan hyviä pointteja, Jaakob, mutta Raamatun merkityksestä on minulla hieman toisenlainen kuva. Ei Jumalaa voida yhdellä lyhyellä, (Raamattukin on melko lyhyt sepostus), tyhjentävästi selvittää, koska hän on ELÄVÄ Jumala, ja puhuu jatkuvasti, ajattelee, ja luo jatkuvasti uusia asioita, vain yhden päivän viikossa keskimäärin Jumala on levossa. Jumala alle viikossa loisi uuden Raamtun, vaikka ajattelisi vain yhtä paljon kuin ihminen. Raamattu on tieteelliseltä anniltaan melko vaatimaton, mikäli ajattelemme nykyisiä fysikaalisia ja matemaattisia tieteitä, kielitieteellisesti se on silti SUPERTEOS; koska moni länsimainen kieli on suorastaan perustettu Raamatulle, ja sen sanastoihin ja kieliopillisiin löytöihin, mukaanlukien suomenkieli.
Jumalalla on palvelijoita, jotka jatluvasti tekevät uutta teologiaa, ja uutta tiedettä, ei meidän kannata vain Raamattuun elämäämme pohjata, koska sieltä ei yksinkertaisesti joka elämäntilanteeseemme löydy vastausta. Vanha testamentti oli vielä yksinkertaisesti niin JUMALAN JA PROFEETTOJEN VIHAN läpitunkema kertomus, että sitä ei suositella ihan heikkohermoisille edes luettavaksi.... Ottakaa jo ELÄVÄ Jumala huomioon, Paavalikin sanoi, että "Pyhä kirjoitus kuten Raamattu on vain lain kirouksen vankila", koska niin vähän noudatettiin lakia, ja rikkomuksia mm. Israelin kansa teki niin paljon, ettei sieltä mitään hyvää asiaa ole helppoa löytää kenellekään.... Uudessa testamentissa, lähinnä Paavalin ansioista, oli monta sydämen kannalta hyvää kirjoitusta, ja Paavali osasi liikutetlla tunteita. Johanneksen Ilmestyskirjakin hakee vertaistaan, apokalyptisten kirjoitusten joukossa, se on paras ennustus, maailman tilanteista, mitä on koskaan tehty, Danielin kirjan lisäksi..
Ei Raamattu itse pakota ketään pitäytymään Raamattuun... Jokainen saa Pyhän Hengen johdolla vaikka kirjoittaa oman Raamattunsa, eikä se ole pyhän hengen pilkkaa eikä mitään sellaista, vaan aivan vastaavanlainen pyhän kirjoituksen syntytilanne, kuin Raamatunkin aikaan. Kuka on havainnut jumalan ja miten havainto on toistettavissa?
- Pakstori
Kuka on havainnut jumalan ja miten havainto on toistettavissa?
Mooses. Jeesus. Elia. Jesaja mm Raamatun henkilöistä. Ne joilla mielikuvitus pelaa, havaitsevat taivaallisia todellisuuksia, vaikkapa psykologia haukkuu niitä "harhoiksi".
2:Moos 33:13-23
13. Jos siis todella tahdot osoittaa armoasi, niin ilmoita minulle suunnitelmasi. Silloin minäkin tunnen sinut ja voin elää sinun mielesi mukaisesti. Onhan tämä kansa sinun oma kansasi."
14. Herra sanoi: "Olisiko minun itse johdettava teitä ja annettava sinun olla toimettomana?"
15. Mooses sanoi: "Älä vie meitä täältä pois, ellet itse kulje kanssamme.
16. Juuri siitä, että sinä kuljet kanssamme, näkyy sinun armosi minua ja kansaasi kohtaan ja meidän erikoisasemamme kaikkien kansojen joukossa maan päällä."
17. Herra vastasi Moosekselle: "Minä teen sen mitä minulta pyydät, sillä olen mieltynyt sinuun ja tunnen sinut."
18. Silloin Mooses sanoi: "Anna siis minun nähdä kunniasi."
19. Herra sanoi: "Minä annan kirkkauteni kulkea sinun ohitsesi ja lausun sinun edessäsi nimen Jahve*. Minä annan anteeksi kenelle tahdon ja armahdan kenet tahdon."
20. Herra sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon."
21. Sitten Herra sanoi: "Näetkö tämän paikan vieressäni? Asetu tämän kallion luo.
22. Kun minun kirkkauteni kulkee ohi, minä asetan sinut kallionkoloon ja suojaan sinua kämmenelläni, kunnes olen kulkenut ohi.
23. Sitten otan käteni pois ja saat nähdä minut takaapäin, mutta minun kasvojani ei kukaan saa nähdä."
Jesajakin mielestään sai nähdä Jumalan, mutta Jumalan kasvoja ei siis ilmeisesti saa kukaan nähdä?
Ilmiö ei ole toistettavissa, mitä Moosekselle tapahtui, mutta jos ihminen elää kuuliaisena Jumalalle, hän saa havaita Jumalaa kaiken aikaa enemmän, ja lopulta Jumala ottaa ihmisen "kuin" Taivaaseen. - Pakstori
Pakstori kirjoitti:
Kuka on havainnut jumalan ja miten havainto on toistettavissa?
Mooses. Jeesus. Elia. Jesaja mm Raamatun henkilöistä. Ne joilla mielikuvitus pelaa, havaitsevat taivaallisia todellisuuksia, vaikkapa psykologia haukkuu niitä "harhoiksi".
2:Moos 33:13-23
13. Jos siis todella tahdot osoittaa armoasi, niin ilmoita minulle suunnitelmasi. Silloin minäkin tunnen sinut ja voin elää sinun mielesi mukaisesti. Onhan tämä kansa sinun oma kansasi."
14. Herra sanoi: "Olisiko minun itse johdettava teitä ja annettava sinun olla toimettomana?"
15. Mooses sanoi: "Älä vie meitä täältä pois, ellet itse kulje kanssamme.
16. Juuri siitä, että sinä kuljet kanssamme, näkyy sinun armosi minua ja kansaasi kohtaan ja meidän erikoisasemamme kaikkien kansojen joukossa maan päällä."
17. Herra vastasi Moosekselle: "Minä teen sen mitä minulta pyydät, sillä olen mieltynyt sinuun ja tunnen sinut."
18. Silloin Mooses sanoi: "Anna siis minun nähdä kunniasi."
19. Herra sanoi: "Minä annan kirkkauteni kulkea sinun ohitsesi ja lausun sinun edessäsi nimen Jahve*. Minä annan anteeksi kenelle tahdon ja armahdan kenet tahdon."
20. Herra sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon."
21. Sitten Herra sanoi: "Näetkö tämän paikan vieressäni? Asetu tämän kallion luo.
22. Kun minun kirkkauteni kulkee ohi, minä asetan sinut kallionkoloon ja suojaan sinua kämmenelläni, kunnes olen kulkenut ohi.
23. Sitten otan käteni pois ja saat nähdä minut takaapäin, mutta minun kasvojani ei kukaan saa nähdä."
Jesajakin mielestään sai nähdä Jumalan, mutta Jumalan kasvoja ei siis ilmeisesti saa kukaan nähdä?
Ilmiö ei ole toistettavissa, mitä Moosekselle tapahtui, mutta jos ihminen elää kuuliaisena Jumalalle, hän saa havaita Jumalaa kaiken aikaa enemmän, ja lopulta Jumala ottaa ihmisen "kuin" Taivaaseen.Jesajasta apokryfit kertovat, että häntä syytettiin Jumalanpilkasta, koska hän sanoi nähneensä Jumalan:"Katso, olen nähnyt Jumalan, ja minä silti elän". Jesaja kuoli siten, että hänet leikattiin puun rungon sisällä sahalla kahtia.... Jesajan kuolema oli siis yhtä suuri kuin Jeesuksen, mutta Jesajalle kyllä siis aiheutettiin pahempikin vamma, sen kertaiselle lihalleen.... Vaikkapa tavallinen ihminen kokee lihalleen pahemman vamman, kuin konsanaan Jeesus, koska koko lihansa mätänee haudassa, eli sellainen ihminen inkarnoituu kohta takaisin, jos vaikka onnistuisi seuraavalla kerralla säilymään "yhtenä kappaleena"?
- Pakstori
Pakstori kirjoitti:
Jesajasta apokryfit kertovat, että häntä syytettiin Jumalanpilkasta, koska hän sanoi nähneensä Jumalan:"Katso, olen nähnyt Jumalan, ja minä silti elän". Jesaja kuoli siten, että hänet leikattiin puun rungon sisällä sahalla kahtia.... Jesajan kuolema oli siis yhtä suuri kuin Jeesuksen, mutta Jesajalle kyllä siis aiheutettiin pahempikin vamma, sen kertaiselle lihalleen.... Vaikkapa tavallinen ihminen kokee lihalleen pahemman vamman, kuin konsanaan Jeesus, koska koko lihansa mätänee haudassa, eli sellainen ihminen inkarnoituu kohta takaisin, jos vaikka onnistuisi seuraavalla kerralla säilymään "yhtenä kappaleena"?
Ja se Mooseksen havainto Jumalasta oli tämä....
1. Uudet laintaulut
Herra sanoi Moosekselle: "Tee kaksi entisten kaltaista kivitaulua, niin minä kirjoitan niihin sanat, jotka olivat entisissä tauluissa, niissä, jotka sinä murskasit.
2. Tee ne valmiiksi aamuun mennessä, nouse aamulla Siinainvuorelle ja jää vuoren huipulle odottamaan minua.
3. Kukaan muu älköön tulko mukanasi, kukaan ei saa olla edes näkyvillä missään koko vuorella. Myöskään lampaat, vuohet tai nautakarja eivät saa kulkea vuoren lähistöllä."
4. Mooses teki kaksi entisten kaltaista kivitaulua. Varhain seuraavana aamuna hän nousi Siinainvuorelle, niin kuin Herra oli käskenyt, ja vei kivitaulut mukanaan.
5. Herra laskeutui alas verhoutuneena pilveen, tuli Mooseksen luo ja lausui nimen Jahve*.
6. Sitten Herra kulki hänen editseen ja sanoi hänen kuultensa: "Herra, Herra on laupias Jumala, hän antaa anteeksi. Hän on kärsivällinen, ja hänen hyvyytensä ja uskollisuutensa on suuri.
7. Hän on armollinen tuhansille ja antaa anteeksi pahat teot, rikkomukset ja synnit, mutta ei jätä syyllistä rankaisematta. Lapset ja lasten lapset aina kolmanteen ja neljänteen polveen saakka hän panee vastaamaan isiensä pahoista teoista."
8. Mooses polvistui kiireesti, heittäytyi kasvoilleen maahan
9. ja sanoi: "Jos siis edelleenkin tahdot osoittaa minulle armoasi, Herra, niin kulje meidän mukanamme. Vaikka tämä kansa on uppiniskainen, anna anteeksi meidän pahat tekomme ja syntimme ja ota meidät omiksesi."
Minäkin olen tehnyt laintaulut, olenhan Aki:
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/kortti.htm
Jumalasta olen havainnut sen, että hänen "kasvonsa" voi olla mikä tahansa bittikombinaatio, esim. 1000 x 1000 resoluutio kukin värin joko yksi kahdesta, yksi kymmenestä tai yksi esim. nykykoneen 16777215:sta.... Mutta toisnkuin näissä, niiden pisteiden kirkkaus voi huomattavasti enemmän vaihdella.... Pakstori kirjoitti:
Ja se Mooseksen havainto Jumalasta oli tämä....
1. Uudet laintaulut
Herra sanoi Moosekselle: "Tee kaksi entisten kaltaista kivitaulua, niin minä kirjoitan niihin sanat, jotka olivat entisissä tauluissa, niissä, jotka sinä murskasit.
2. Tee ne valmiiksi aamuun mennessä, nouse aamulla Siinainvuorelle ja jää vuoren huipulle odottamaan minua.
3. Kukaan muu älköön tulko mukanasi, kukaan ei saa olla edes näkyvillä missään koko vuorella. Myöskään lampaat, vuohet tai nautakarja eivät saa kulkea vuoren lähistöllä."
4. Mooses teki kaksi entisten kaltaista kivitaulua. Varhain seuraavana aamuna hän nousi Siinainvuorelle, niin kuin Herra oli käskenyt, ja vei kivitaulut mukanaan.
5. Herra laskeutui alas verhoutuneena pilveen, tuli Mooseksen luo ja lausui nimen Jahve*.
6. Sitten Herra kulki hänen editseen ja sanoi hänen kuultensa: "Herra, Herra on laupias Jumala, hän antaa anteeksi. Hän on kärsivällinen, ja hänen hyvyytensä ja uskollisuutensa on suuri.
7. Hän on armollinen tuhansille ja antaa anteeksi pahat teot, rikkomukset ja synnit, mutta ei jätä syyllistä rankaisematta. Lapset ja lasten lapset aina kolmanteen ja neljänteen polveen saakka hän panee vastaamaan isiensä pahoista teoista."
8. Mooses polvistui kiireesti, heittäytyi kasvoilleen maahan
9. ja sanoi: "Jos siis edelleenkin tahdot osoittaa minulle armoasi, Herra, niin kulje meidän mukanamme. Vaikka tämä kansa on uppiniskainen, anna anteeksi meidän pahat tekomme ja syntimme ja ota meidät omiksesi."
Minäkin olen tehnyt laintaulut, olenhan Aki:
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/kortti.htm
Jumalasta olen havainnut sen, että hänen "kasvonsa" voi olla mikä tahansa bittikombinaatio, esim. 1000 x 1000 resoluutio kukin värin joko yksi kahdesta, yksi kymmenestä tai yksi esim. nykykoneen 16777215:sta.... Mutta toisnkuin näissä, niiden pisteiden kirkkaus voi huomattavasti enemmän vaihdella....Kiitos Aki näistä tiedoista.
Hyvää vointia sinulle.- huutonaurua
Pakstori kirjoitti:
Ja se Mooseksen havainto Jumalasta oli tämä....
1. Uudet laintaulut
Herra sanoi Moosekselle: "Tee kaksi entisten kaltaista kivitaulua, niin minä kirjoitan niihin sanat, jotka olivat entisissä tauluissa, niissä, jotka sinä murskasit.
2. Tee ne valmiiksi aamuun mennessä, nouse aamulla Siinainvuorelle ja jää vuoren huipulle odottamaan minua.
3. Kukaan muu älköön tulko mukanasi, kukaan ei saa olla edes näkyvillä missään koko vuorella. Myöskään lampaat, vuohet tai nautakarja eivät saa kulkea vuoren lähistöllä."
4. Mooses teki kaksi entisten kaltaista kivitaulua. Varhain seuraavana aamuna hän nousi Siinainvuorelle, niin kuin Herra oli käskenyt, ja vei kivitaulut mukanaan.
5. Herra laskeutui alas verhoutuneena pilveen, tuli Mooseksen luo ja lausui nimen Jahve*.
6. Sitten Herra kulki hänen editseen ja sanoi hänen kuultensa: "Herra, Herra on laupias Jumala, hän antaa anteeksi. Hän on kärsivällinen, ja hänen hyvyytensä ja uskollisuutensa on suuri.
7. Hän on armollinen tuhansille ja antaa anteeksi pahat teot, rikkomukset ja synnit, mutta ei jätä syyllistä rankaisematta. Lapset ja lasten lapset aina kolmanteen ja neljänteen polveen saakka hän panee vastaamaan isiensä pahoista teoista."
8. Mooses polvistui kiireesti, heittäytyi kasvoilleen maahan
9. ja sanoi: "Jos siis edelleenkin tahdot osoittaa minulle armoasi, Herra, niin kulje meidän mukanamme. Vaikka tämä kansa on uppiniskainen, anna anteeksi meidän pahat tekomme ja syntimme ja ota meidät omiksesi."
Minäkin olen tehnyt laintaulut, olenhan Aki:
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/kortti.htm
Jumalasta olen havainnut sen, että hänen "kasvonsa" voi olla mikä tahansa bittikombinaatio, esim. 1000 x 1000 resoluutio kukin värin joko yksi kahdesta, yksi kymmenestä tai yksi esim. nykykoneen 16777215:sta.... Mutta toisnkuin näissä, niiden pisteiden kirkkaus voi huomattavasti enemmän vaihdella....Homeroksen kertomus Odysseuksesta on tuolla perusteella myös täysin pätevä todeiste kaikesta, mitä hän retkellään näki: kirjassa lukee niin.
Myös Rauni-Leena Luukanen-Kilden Juhan afGranin kirjat ovat pitävä peruste ihmisiä abduktoivista ufomiehistä.
Eikö?
Vai onko sittenkään?
Mikään mitä Raamatussa lukee, ei itsessään todista mistään mitä siellä lukee.
Tietenkään! - Pakstori
huutonaurua kirjoitti:
Homeroksen kertomus Odysseuksesta on tuolla perusteella myös täysin pätevä todeiste kaikesta, mitä hän retkellään näki: kirjassa lukee niin.
Myös Rauni-Leena Luukanen-Kilden Juhan afGranin kirjat ovat pitävä peruste ihmisiä abduktoivista ufomiehistä.
Eikö?
Vai onko sittenkään?
Mikään mitä Raamatussa lukee, ei itsessään todista mistään mitä siellä lukee.
Tietenkään!Lainaa: huutonaurua
Homeroksen kertomus Odysseuksesta on tuolla perusteella myös täysin pätevä todeiste kaikesta, mitä hän retkellään näki: kirjassa lukee niin.
Myös Rauni-Leena Luukanen-Kilden Juhan afGranin kirjat ovat pitävä peruste ihmisiä abduktoivista ufomiehistä.
Eikö?
Vai onko sittenkään?
Mikään mitä Raamatussa lukee, ei itsessään todista mistään mitä siellä lukee.
Tietenkään!
Hei, et ota huomioon edes sitä mahdollisuutta, että Raamattu ei ole "satu- tai runokirja".... Raamattu on historiikin tapaan kirjoitettu, ja siihen tyyliin, että ihmiset kertoivat avoimesti, missä tilanteissa TODELLISUUDESSA jokainen on.
Otapa vaihteeksi huomioon se mahdollisuus, että Raamatussa ei ole paljoa satuja ja valheita? Miten se muuttaa asennettasi, ja miten paljon paremmin, Jumala puhuu puhtaille astiaille, eikä saastaisille, jotka KAIKEN olettavat olevan valhetta, mitä heille kerrotaan... Muutama, enemmänkin symbolinen kuvaus, siellä on myös mm. Danielin näyissa, mutta ne tilanteet, joissa Jumala näytti "symbolisen näyn", kyllä käyvät ilmi tekstiyhteydestään. - jyr
Katso vanellus elävän solun rakenteita ja havainnoi sen monimutkainen rakenne liian vaikeaksi ihmisen toistettavaksi.
Ja tee tämä havainto toistamiseen.
Ja nyt sinulla onkin todiste ihmistä suuremmasta älystä, eli solun luojasta, eli Luojasta. jyr kirjoitti:
Katso vanellus elävän solun rakenteita ja havainnoi sen monimutkainen rakenne liian vaikeaksi ihmisen toistettavaksi.
Ja tee tämä havainto toistamiseen.
Ja nyt sinulla onkin todiste ihmistä suuremmasta älystä, eli solun luojasta, eli Luojasta.Katso jyr simppeleintä muovia ja havainnoi sen suhteellisen yksinkertainen rakenne liian vaikeaksi kretujumalasi toistaa.
Ainakaan ei ole vielä toistanut, vaikka aikaa on ollut tuhansista vuosista ylöspäin (riippuen siitä keneltä kysytään) ja luonto raaka-aineita pullollaan. Ihmisen suunnittelema kone taas tekee kivan muoviesineen minuuteissa.
Kyllä se solukin sieltä vielä melko varmasti tulee, älähän pioneeritoveri huoli. Emme me muovejakaan ole osanneet tehdä kuin historiamme muutaman viime vuosikymmenen seitinohuen siivun ajan.jyr kirjoitti:
Katso vanellus elävän solun rakenteita ja havainnoi sen monimutkainen rakenne liian vaikeaksi ihmisen toistettavaksi.
Ja tee tämä havainto toistamiseen.
Ja nyt sinulla onkin todiste ihmistä suuremmasta älystä, eli solun luojasta, eli Luojasta.Mennään nyt ketjun aloittajan ehdoilla eli ei kelpuuteta mitään epäsuoraa havaintoa todisteeksi mistään. Eli mitkä ovat (suorat) havainnot jumalasta ja miten ne ovat toistettavissa?
- tieteenharrastaja
jyr kirjoitti:
Katso vanellus elävän solun rakenteita ja havainnoi sen monimutkainen rakenne liian vaikeaksi ihmisen toistettavaksi.
Ja tee tämä havainto toistamiseen.
Ja nyt sinulla onkin todiste ihmistä suuremmasta älystä, eli solun luojasta, eli Luojasta.Varo silti kolmatta ja seuraavia kertoja
"Ja tee tämä havainto toistamiseen."
Jos tutkit elävän nykysolun rakennetta pitempään alat huomata sen kertovankin yksinkertaisempien solujen suuren joukon yhteistyöstä, vähittäisestä kehittymisestä ja eliölajien sukulaisuudesta.
Luojasta siinä on tietysti todiste jokaiselle, joka Häneen jo valmiiksi uskoo. - enolagay2
Pakstori kirjoitti:
Kuka on havainnut jumalan ja miten havainto on toistettavissa?
Mooses. Jeesus. Elia. Jesaja mm Raamatun henkilöistä. Ne joilla mielikuvitus pelaa, havaitsevat taivaallisia todellisuuksia, vaikkapa psykologia haukkuu niitä "harhoiksi".
2:Moos 33:13-23
13. Jos siis todella tahdot osoittaa armoasi, niin ilmoita minulle suunnitelmasi. Silloin minäkin tunnen sinut ja voin elää sinun mielesi mukaisesti. Onhan tämä kansa sinun oma kansasi."
14. Herra sanoi: "Olisiko minun itse johdettava teitä ja annettava sinun olla toimettomana?"
15. Mooses sanoi: "Älä vie meitä täältä pois, ellet itse kulje kanssamme.
16. Juuri siitä, että sinä kuljet kanssamme, näkyy sinun armosi minua ja kansaasi kohtaan ja meidän erikoisasemamme kaikkien kansojen joukossa maan päällä."
17. Herra vastasi Moosekselle: "Minä teen sen mitä minulta pyydät, sillä olen mieltynyt sinuun ja tunnen sinut."
18. Silloin Mooses sanoi: "Anna siis minun nähdä kunniasi."
19. Herra sanoi: "Minä annan kirkkauteni kulkea sinun ohitsesi ja lausun sinun edessäsi nimen Jahve*. Minä annan anteeksi kenelle tahdon ja armahdan kenet tahdon."
20. Herra sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon."
21. Sitten Herra sanoi: "Näetkö tämän paikan vieressäni? Asetu tämän kallion luo.
22. Kun minun kirkkauteni kulkee ohi, minä asetan sinut kallionkoloon ja suojaan sinua kämmenelläni, kunnes olen kulkenut ohi.
23. Sitten otan käteni pois ja saat nähdä minut takaapäin, mutta minun kasvojani ei kukaan saa nähdä."
Jesajakin mielestään sai nähdä Jumalan, mutta Jumalan kasvoja ei siis ilmeisesti saa kukaan nähdä?
Ilmiö ei ole toistettavissa, mitä Moosekselle tapahtui, mutta jos ihminen elää kuuliaisena Jumalalle, hän saa havaita Jumalaa kaiken aikaa enemmän, ja lopulta Jumala ottaa ihmisen "kuin" Taivaaseen.Herra on siis atomipommi, yksikään joka näkee sen , ei jää eloon.
- Pakstori
enolagay2 kirjoitti:
Herra on siis atomipommi, yksikään joka näkee sen , ei jää eloon.
Lainaa: enolagay2
Herra on siis atomipommi, yksikään joka näkee sen , ei jää eloon.
No, Jumala ensin halkaisi suurellä metelillä kallion, mutta Herra ei ollut siinä, mutta kun kiven sisältä vapautui hiljainen tuuli eli henki, Herra oli siinä.
Tuuli on kiinalaisissa elementeissä vanhin tytär.
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/IChing.htm
Kuitenkin tiedätte tietokonenäytöstäkin, että siihen voidaan pistää ihan mitä tahansa. Herran kasvoissa vaan voi olla vielä suurempi kirkkausero, pisteidensä välillä kuin tällä näytöllä. - Krevo
Vanellus kirjoitti:
Mennään nyt ketjun aloittajan ehdoilla eli ei kelpuuteta mitään epäsuoraa havaintoa todisteeksi mistään. Eli mitkä ovat (suorat) havainnot jumalasta ja miten ne ovat toistettavissa?
Lainaa: Vanellus
Mennään nyt ketjun aloittajan ehdoilla eli ei kelpuuteta mitään epäsuoraa havaintoa todisteeksi mistään. Eli mitkä ovat (suorat) havainnot jumalasta ja miten ne ovat toistettavissa?
Jokaisella maalla on kielessään, käyttämiensä äänteiden vuoksi, hieman erilainen käsitys Jumalasta. Niistä saa "erilaisen sanaristikon"
Englannin GOD-sana on käännetty esim. Generator, Organizer and Designer
Se myös kuvaa planeettojen pallonmuotisuutta, ja kiertorataa ja G tiettyä spiraalimaista syntymistä, eli maailmnakaikkeuden laajentumista
Suomen Jumala sana, on myös luonteeltaan fysikaalinen, panteistisesti Jumiseva, Jumissa oleva ala, Julmasti juomaa ja murkinaa laiskasti, tai Juu, matikkaa laskemassa tai "Ja uudestaan musiikkia laulamassa".
Jokainen massallinenkin kappale sisältää MINÄ OLEN minuuden, jos se on yksittäinen objekti. Niillä ei ole kaikilla Herran henkeä, eli ne eivät voi itse päättää minne ovat liikkumassa, eikä kaikilla ole "aisteja", paitsi ehkä joidenkin sisäisten elektroni ja kvantti-kvarkki-liikuntojensa osalta... Jokainen MASSA on "MINÄ OLEN" = Jehova olento silti, ja se on suuri mysteeri minulle, miten kaikki massalliset kappaleet osaavat aistia maailmankaikkeuden liikkeet tarkasti oikeansuuruisena, eivätkä lähde singahtelemaan holtittomasti sinne tänne, jos vaikka koko Galaksi kiertää molempien akseliensa ympäri todella nopeasti, mikä on mahdollista...
Kiinalaisille "Taivaan Isä" on I Chingissä Tilavuus, eli Taivas ja massa on Äiti.
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/IChing.htm - haihouletsgo
Vanellus kirjoitti:
Kiitos Aki näistä tiedoista.
Hyvää vointia sinulle.>>Pata kuvaa talvea perusjärkeilyä, viha, aivot, perse, yötähti: Poliisit ja rikolliset. Islam, Magia. Leijona/peto-kerubi. Vahva ydinvoima.
- Pakstori
"Jos joku tahtoo tehdä Hänen (Jumalan) tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh.7:17)
Päästänkö teidä pälkähästä vai joututteko pälkähään, kun kehotan teitä etsimään sana-avaruuksia, vaikkapa tietellisestä sanastosta, tai Raamatun sanastosta, jota voitte pistää vaikkapa tietokoneen muuttelemaan kielioppisääntöjen sanaluokkien kategorioiden avulla. Tietokone pystyisi pieraisemaan sekunnissa satojatuhansia tai ehkä miljoonia lauseita, jo yksinkertaisella logiikalla, käyttää vain samaa kielioppikategoriaa, kuin aiemmat tekstit. Tulee hulppee olo, kun lukee sellaisia sepostuksia, koska ne näyttävät ihan ihmisen teksteillä, ja siitä saa vain kalpean aavistuksen siitä kuinka nopeasti, ja kuinka paljon Jumalatkin mahdollisesti etsivät kombinaatioita eri sanamuodoille. Tietysti on pitänyt tehdä jo aiemmin, riittävän monelle sanalle, oikeat kategoriat, mutta sellaisia tekoälysovelluksia on jo paljon, jossa tietokone pystyy vastaamaan todella täydellisillä virkkeillä, ja ihmeellisen lähelle oikeasta aiheesta. "Koroittakaa ihmisenpoika, niin näette minutkin" - sanoi Jeesus apokryfissään. Tietokone pystyy siihen ja tietokone on, "IHMISENPOIKA". Jeesus ei ole hiljainen mies, älkää hänestä sellaista luulko, vaan hänellä on paljon ääniä päässään, ja hän tutkii jokaisen ihmisen ajatukset. Jeesuksen sielu on silti jo toipunut varmaan, koko ristiinnaulitsemisestaan. Jeesus tulee takaisin sitten, kun hänen oma pettymyksensä ja järkytyksensä on kadonnut ja parantunut, omaa ristiinnaulitsemistaan koskien.... - Krevo
5. Evoluution kaäyttämiä radiometrisiä ajanmääritysmenetelmillä saatuja tuloksia ei ole voitu tarkistaa käytännössä eikä toistaa. Esim. eräs menetelmä perustuu uraani (U 238) muuttumiseen lyijyksi (PB 206). Teorian mukaan puolet massasta muuttuu lyijyksi n. 4.510 miljoonassa vuodessa. Koe on tehty vain lyhyellä aikavälillä. Kukaan ei ole seurannut prosessia 4.510 miljoonaa vuotta, että voisi todistaa puoliintumisajan pitävän paikkansa näin pitkällä aikavälillä, puhumattakaan että havaintoa voitaisiin toistaa.
Kertokaapa- arvoiset tiedemiehet, mistä ylipäänsä johtuu se luulo, että ne aineet aloittavat hajoamisensa vasta kuolleessa kehossa? Eihän sen pitäisi siitä riippua, onko keho elävä vai kuollut?>>Kertokaapa- arvoiset tiedemiehet, mistä ylipäänsä johtuu se luulo, että ne aineet aloittavat hajoamisensa vasta kuolleessa kehossa? Eihän sen pitäisi siitä riippua, onko keho elävä vai kuollut?
- huutonaurua
kekek-kekek kirjoitti:
>>Kertokaapa- arvoiset tiedemiehet, mistä ylipäänsä johtuu se luulo, että ne aineet aloittavat hajoamisensa vasta kuolleessa kehossa? Eihän sen pitäisi siitä riippua, onko keho elävä vai kuollut?
»Kuka ja missä väittää, että radioaktiivinen hajoaminen alkaisi "vasta kuolleessa kehossa"?»
Yksi tämän palstan kreationisti. Tai en tiedä, voi olla että kreationistit yleisestikin väittävät noin. - 12+18
kekek-kekek kirjoitti:
>>Kertokaapa- arvoiset tiedemiehet, mistä ylipäänsä johtuu se luulo, että ne aineet aloittavat hajoamisensa vasta kuolleessa kehossa? Eihän sen pitäisi siitä riippua, onko keho elävä vai kuollut?
Eloton aines ei enää sido uutta hiiltä itseensä.
- Krevo
huutonaurua kirjoitti:
»Kuka ja missä väittää, että radioaktiivinen hajoaminen alkaisi "vasta kuolleessa kehossa"?»
Yksi tämän palstan kreationisti. Tai en tiedä, voi olla että kreationistit yleisestikin väittävät noin.No, okei, miten se muuttaa noita laskutomituksia, jos radiohiilen ajoitusta ei aloitetataankaan olennon kuolemasta.... Jos elossa olevassa aineessa tapahtuu radiohiilen hajoamisia yhtä paljon, niin kaikkialla muuallakin hiili on hajonnut yhtä paljon, eikä sen perusteella voi päätellä yhtään mitään minkään iästä:-)
- Krevo
12+18 kirjoitti:
Eloton aines ei enää sido uutta hiiltä itseensä.
Lainaa: 12 18
Eloton aines ei enää sido uutta hiiltä itseensä.
Jaa, mutta ei ei se vaikuta itse hiilen hajoamiseen... Kuolleenakin aine voi imeä hiiltä, jos se vaikka poltetaan, se sitoo sangen paljon hiiltä... Ei sen perusteella voi mitään ikää laskea.... Krevo kirjoitti:
Lainaa: 12 18
Eloton aines ei enää sido uutta hiiltä itseensä.
Jaa, mutta ei ei se vaikuta itse hiilen hajoamiseen... Kuolleenakin aine voi imeä hiiltä, jos se vaikka poltetaan, se sitoo sangen paljon hiiltä... Ei sen perusteella voi mitään ikää laskea....>
Hyvä peruskoulua käymätön ystäväni. Palaminen on aineen yhtymistä happeen. Happea se sitoo palaessaan, ei hiiltä.
>
Oikeasti homma menee niin, että elävän organismin hiili-isotooppien suhde pysyy sen eläessä koko ajan samana kuin ympäröivän ilman hiilidioksidissa oleva isotooppien suhde. Ilmiön havaitsi soluhengitystä tutkinut Martin Kamen jo 40-luvulla yhdessä radiohiiliajoituksen "isän" Willard Libbyn kanssa. Lue heidän muistiinpanoistaan lisää.Krevo kirjoitti:
No, okei, miten se muuttaa noita laskutomituksia, jos radiohiilen ajoitusta ei aloitetataankaan olennon kuolemasta.... Jos elossa olevassa aineessa tapahtuu radiohiilen hajoamisia yhtä paljon, niin kaikkialla muuallakin hiili on hajonnut yhtä paljon, eikä sen perusteella voi päätellä yhtään mitään minkään iästä:-)
Kuolemassa eliön aineenvaihdunta lakkaa, eli se ei saa enää hiiltä itseensä ympäristöstään.
- Krevo
kekek-kekek kirjoitti:
Kuolemassa eliön aineenvaihdunta lakkaa, eli se ei saa enää hiiltä itseensä ympäristöstään.
Mutta et vastannut siihen, miten aineenvaihdunnan loppuminen vaikuttaa itse hiilen muuttumiseen eri isotoopikseen? Ei sen pitäisi siihen vaikuttaa.
- Krevo
Vanellus kirjoitti:
>
Hyvä peruskoulua käymätön ystäväni. Palaminen on aineen yhtymistä happeen. Happea se sitoo palaessaan, ei hiiltä.
>
Oikeasti homma menee niin, että elävän organismin hiili-isotooppien suhde pysyy sen eläessä koko ajan samana kuin ympäröivän ilman hiilidioksidissa oleva isotooppien suhde. Ilmiön havaitsi soluhengitystä tutkinut Martin Kamen jo 40-luvulla yhdessä radiohiiliajoituksen "isän" Willard Libbyn kanssa. Lue heidän muistiinpanoistaan lisää.Onko muka todistettu radiohiilen käyttäytyvän eritavoin(pysyvän samana isotoopina kauemmin) kuin ulkopuolella olevan hiilen? Mielestäni ei, vaan nuo hiiliajoittajat, mittavat mitä lystää arvoja hiiltä, ja sen eri isotoopin havaitseminen ei ole järin yksinkertaista, eli senkin määräksi voidaan pyöräyttää ihan mikä lystää lukema, kun mittaukset suoritetaan.
- Krevo
Vanellus kirjoitti:
>
Hyvä peruskoulua käymätön ystäväni. Palaminen on aineen yhtymistä happeen. Happea se sitoo palaessaan, ei hiiltä.
>
Oikeasti homma menee niin, että elävän organismin hiili-isotooppien suhde pysyy sen eläessä koko ajan samana kuin ympäröivän ilman hiilidioksidissa oleva isotooppien suhde. Ilmiön havaitsi soluhengitystä tutkinut Martin Kamen jo 40-luvulla yhdessä radiohiiliajoituksen "isän" Willard Libbyn kanssa. Lue heidän muistiinpanoistaan lisää.Lainaa Vanellus
Oikeasti homma menee niin, että elävän organismin hiili-isotooppien suhde pysyy sen eläessä koko ajan samana kuin ympäröivän ilman hiilidioksidissa oleva isotooppien suhde. Ilmiön havaitsi soluhengitystä tutkinut Martin Kamen jo 40-luvulla yhdessä radiohiiliajoituksen "isän" Willard Libbyn kanssa. Lue heidän muistiinpanoistaan lisää.
Jos katsot sitä hiili-isotoopilaskua, en näe mitään suhdetta, joka kertoisi eroavaisuuden ulkopuolella olevaan hiileen nähden, koska siinä ulkopuolella olevassa hiilessä ei välttämättä ole eri suhde sitä hiili-isotoopia, mitä elävässä kudoksessa oli. Eli jos verrattaisiin suhteeseen, mikä ulkopuolelle, eli kuolleeseen aineeseen joutuminen olisi, uskoisin sen laskelman.
Mutta onko se ulkopuolella, ja kuolleena sitten ollenkaan eri kuin elävässä?
Eli se jäi tuossa todistamatta, että kuoleena on mitään eroa hiilen hajoamisajoissa, JOS ON, ja se on vakio, niin siihen suhteeseen pitäisi verrata, mutta ei ainakaan nykyään niin tehdä. - Krevo
Vanellus kirjoitti:
>
Hyvä peruskoulua käymätön ystäväni. Palaminen on aineen yhtymistä happeen. Happea se sitoo palaessaan, ei hiiltä.
>
Oikeasti homma menee niin, että elävän organismin hiili-isotooppien suhde pysyy sen eläessä koko ajan samana kuin ympäröivän ilman hiilidioksidissa oleva isotooppien suhde. Ilmiön havaitsi soluhengitystä tutkinut Martin Kamen jo 40-luvulla yhdessä radiohiiliajoituksen "isän" Willard Libbyn kanssa. Lue heidän muistiinpanoistaan lisää.Lainaa: Vanellus
Hyvä peruskoulua käymätön ystäväni. Palaminen on aineen yhtymistä happeen. Happea se sitoo palaessaan, ei hiiltä.
Mutta hiilen suhteellinen osuus jäänteistä lisääntyy, kun vesi haihtuu pois, ainakin orgaanisesta aineesta, jossa on hiiltä, melkein joka molekyylissään. - Krevo
Krevo kirjoitti:
Lainaa: Vanellus
Hyvä peruskoulua käymätön ystäväni. Palaminen on aineen yhtymistä happeen. Happea se sitoo palaessaan, ei hiiltä.
Mutta hiilen suhteellinen osuus jäänteistä lisääntyy, kun vesi haihtuu pois, ainakin orgaanisesta aineesta, jossa on hiiltä, melkein joka molekyylissään.http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus
Eli hiili "rikastuu" typeksi, kun siihen tulee se heikon voiman ydinreaktio.
Mutta se, että biologisessa aineessa elävänä, olisi vähemmän noita hiilen rikastumisia, kuin sen kuoltua, jäi silti todistamatta.
Timantitkinko muuttuvat lopulta typpikaasuksi:-) Krevo kirjoitti:
Lainaa: Vanellus
Hyvä peruskoulua käymätön ystäväni. Palaminen on aineen yhtymistä happeen. Happea se sitoo palaessaan, ei hiiltä.
Mutta hiilen suhteellinen osuus jäänteistä lisääntyy, kun vesi haihtuu pois, ainakin orgaanisesta aineesta, jossa on hiiltä, melkein joka molekyylissään.>
Näin siinä käy Aki hyvä, mutta koska radiohiiliajoituksessa mitataan näytteestä C14 ja C12-isotooppien suhde, ei tämä veden haihtuminen millään tavalla vaikuta yhtään mihinkään. Itse asiassa alkuperäisessä Libbyn kehittämässä radiohiiliajoitusmenetelmässä näyte nimenomaan POLTETTIIN ja syntynyt hiilidioksidi tuotettiin edelleen kiinteäksi kalsiumkarbonaatiksi, josta varsinainen määritys tehtiin. Siksi Torinon käärinliinan ajoitustakin vastustettiin pitkään, koska liinasta olisi pitänyt polttaa muutama palanen näytteiksi. Katolinen kirkko suostui antamaan liinan ajoitettavaksi vasta kun uusi AMS-radiohiiliajoitus kehittyi. Paljon tarkempi AMS-menetelmä toimii pienemmillä näytteillä eikä liinaa tarvinnut tärvellä vaan olemattoman pieni 50mg näyte riitti.
>
No mutta eihän hajoamisajoissa olekaan mitään eroa. Elävä organismi vain vaihtaa hiiltä jatkuvasti ympäristönsä kanssa, jolloin sen C14/C12-suhde pysyy vakiona. Kun organismi kuolee, hiilenvaihto lakkaa. Tällöin suhde alkaa pienetä, kun C14 hajoaa mutta uutta ei tule hajonneen tilalle kuten elävällä organismilla. Näin voimme määrittää tarkalleen organismin kuolinhetken mittaamalla sen C14/C12-suhteen.
Olet pihalla kuin lumiukko, etkä ymmärrä edes radiohiiliajoituksen perusteita. Silti koet olevasi pätevä radiohiiliajoitusta kritisoimaan.
Lue nyt aluksi vaikka seuraavat hyvin kansantajuiset kirjat ja palaa sitten asiaan:
1) D. MacDougall, Natures Clocks: How scientists measure the age of almost everything
2) M. Hedman, The age of everything: How science explores the past
3) A. Brownlow, Geochemistry
Lisäksi suosittelen Kalifornian yliopiston julkaisemia Libbyn muistiinpanoja, joissa hän kertoo radiohiiliajoituksen kehittämisestä (History of radiocarbon dating, 1967)Krevo kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus
Eli hiili "rikastuu" typeksi, kun siihen tulee se heikon voiman ydinreaktio.
Mutta se, että biologisessa aineessa elävänä, olisi vähemmän noita hiilen rikastumisia, kuin sen kuoltua, jäi silti todistamatta.
Timantitkinko muuttuvat lopulta typpikaasuksi:-)>
Elävässä aineessa tapahtuu noita hajoamisia aivan samalla nopeudella kuin kuolleessakin. Elävä organismi vain saa kokoajan uutta radioaktiivista hiiltä hajonneen tilalle, joten näennäisesti tilanne vaikuttaa siltä, kuin radiohiili ei hajoaisi lainkaan.
Ymmärrätkö? Ajatellaan tilanne, että sinulla on vedellä täytetty ämpäri, jonka pohjassa on reikä. Vettä valuu koko ajan pois, mutta kaadat ämpäriin lisää vettä täsmälleen samaa tahtia. Tällöinhän tilanne näyttää siltä, ettei ämpärin veden pinta laske lainkaan. Todellisuudessa sen sisältämä vesi vaihtuu kuitenkin kaiken aikaa. Jos lakkaat kaatamasta ämpäriin vettä, niin pinta alkaakin laskea. Kun nyt joku ulkopuolinen tulee mittaamaan veden pinnan tason, hän pystyy tästä päättelemään montako minuuttia sitten lakkasit kaatamasta ämpäriin lisää vettä. Hieman vastaavalla naurettavan yksinkertaisella periaatteella toimii radiohiiliajoitus.
>
Ei, koska hiilestä vain naurettavan pieni osa on radiohiiltä ja timantit ovat pääsääntöisesti niin vanhoja, että kaikki niiden sisältämä radiohiili on jo hajonnut. Ne koostuvat siis stabiileista hiilen isotoopeista eivätkä hajoa typpikaasuksi.- Krevo
Vanellus kirjoitti:
>
Näin siinä käy Aki hyvä, mutta koska radiohiiliajoituksessa mitataan näytteestä C14 ja C12-isotooppien suhde, ei tämä veden haihtuminen millään tavalla vaikuta yhtään mihinkään. Itse asiassa alkuperäisessä Libbyn kehittämässä radiohiiliajoitusmenetelmässä näyte nimenomaan POLTETTIIN ja syntynyt hiilidioksidi tuotettiin edelleen kiinteäksi kalsiumkarbonaatiksi, josta varsinainen määritys tehtiin. Siksi Torinon käärinliinan ajoitustakin vastustettiin pitkään, koska liinasta olisi pitänyt polttaa muutama palanen näytteiksi. Katolinen kirkko suostui antamaan liinan ajoitettavaksi vasta kun uusi AMS-radiohiiliajoitus kehittyi. Paljon tarkempi AMS-menetelmä toimii pienemmillä näytteillä eikä liinaa tarvinnut tärvellä vaan olemattoman pieni 50mg näyte riitti.
>
No mutta eihän hajoamisajoissa olekaan mitään eroa. Elävä organismi vain vaihtaa hiiltä jatkuvasti ympäristönsä kanssa, jolloin sen C14/C12-suhde pysyy vakiona. Kun organismi kuolee, hiilenvaihto lakkaa. Tällöin suhde alkaa pienetä, kun C14 hajoaa mutta uutta ei tule hajonneen tilalle kuten elävällä organismilla. Näin voimme määrittää tarkalleen organismin kuolinhetken mittaamalla sen C14/C12-suhteen.
Olet pihalla kuin lumiukko, etkä ymmärrä edes radiohiiliajoituksen perusteita. Silti koet olevasi pätevä radiohiiliajoitusta kritisoimaan.
Lue nyt aluksi vaikka seuraavat hyvin kansantajuiset kirjat ja palaa sitten asiaan:
1) D. MacDougall, Natures Clocks: How scientists measure the age of almost everything
2) M. Hedman, The age of everything: How science explores the past
3) A. Brownlow, Geochemistry
Lisäksi suosittelen Kalifornian yliopiston julkaisemia Libbyn muistiinpanoja, joissa hän kertoo radiohiiliajoituksen kehittämisestä (History of radiocarbon dating, 1967)Lainaa. Vanellus
Näin siinä käy Aki hyvä, mutta koska radiohiiliajoituksessa mitataan näytteestä C14 ja C12-isotooppien suhde, ei tämä veden haihtuminen millään tavalla vaikuta yhtään mihinkään. Itse asiassa alkuperäisessä Libbyn kehittämässä radiohiiliajoitusmenetelmässä näyte nimenomaan POLTETTIIN ja syntynyt hiilidioksidi tuotettiin edelleen kiinteäksi kalsiumkarbonaatiksi, josta varsinainen määritys tehtiin. Siksi Torinon käärinliinan ajoitustakin vastustettiin pitkään, koska liinasta olisi pitänyt polttaa muutama palanen näytteiksi. Katolinen kirkko suostui antamaan liinan ajoitettavaksi vasta kun uusi AMS-radiohiiliajoitus kehittyi. Paljon tarkempi AMS-menetelmä toimii pienemmillä näytteillä eikä liinaa tarvinnut tärvellä vaan olemattoman pieni 50mg näyte riitti.
Et vieläkään ymmärtänyt mitä tarkoitin: Jos on jokin ero kuolleen aineen ja elävän aineen C12/C14 tai esim. typeksi muuttumisen välillä, niin sen ulkoisen hiili-aineen suhde elossa olevan aineen suhteeseen pitäisi näkyä niissä kaavoissa! Ei kuitenkaan näy, vaan oletetaan että elävä aine olisi ollut täysin ilman hajoamisia, ties kuinka kauan, mikä ei ole totta.
Ehkä ihminenkin kuolee vain sen takia, että osa jonkin tärkeän elimen hiilestä, rikastuu typeksi ja se ei enää toimi, se elin sen jälkeen.... - tieteenharrastaja
Krevo kirjoitti:
Mutta et vastannut siihen, miten aineenvaihdunnan loppuminen vaikuttaa itse hiilen muuttumiseen eri isotoopikseen? Ei sen pitäisi siihen vaikuttaa.
Ei se siihen vaikutakaan. Ruumiiseen ei vain enää tule uutta radiohiiltä, joten sen suhteellinen määrä ruumiin muuhun hiileen verrattuna alkaa vähentyä. Tämä juuri tarjoaa tieteelle ajoitusmenetelmän.
- tieteenharrastaja
Krevo kirjoitti:
Lainaa. Vanellus
Näin siinä käy Aki hyvä, mutta koska radiohiiliajoituksessa mitataan näytteestä C14 ja C12-isotooppien suhde, ei tämä veden haihtuminen millään tavalla vaikuta yhtään mihinkään. Itse asiassa alkuperäisessä Libbyn kehittämässä radiohiiliajoitusmenetelmässä näyte nimenomaan POLTETTIIN ja syntynyt hiilidioksidi tuotettiin edelleen kiinteäksi kalsiumkarbonaatiksi, josta varsinainen määritys tehtiin. Siksi Torinon käärinliinan ajoitustakin vastustettiin pitkään, koska liinasta olisi pitänyt polttaa muutama palanen näytteiksi. Katolinen kirkko suostui antamaan liinan ajoitettavaksi vasta kun uusi AMS-radiohiiliajoitus kehittyi. Paljon tarkempi AMS-menetelmä toimii pienemmillä näytteillä eikä liinaa tarvinnut tärvellä vaan olemattoman pieni 50mg näyte riitti.
Et vieläkään ymmärtänyt mitä tarkoitin: Jos on jokin ero kuolleen aineen ja elävän aineen C12/C14 tai esim. typeksi muuttumisen välillä, niin sen ulkoisen hiili-aineen suhde elossa olevan aineen suhteeseen pitäisi näkyä niissä kaavoissa! Ei kuitenkaan näy, vaan oletetaan että elävä aine olisi ollut täysin ilman hajoamisia, ties kuinka kauan, mikä ei ole totta.
Ehkä ihminenkin kuolee vain sen takia, että osa jonkin tärkeän elimen hiilestä, rikastuu typeksi ja se ei enää toimi, se elin sen jälkeen....Nyt menivät juttusi jo täydeksi hullusinaatioksi.
Vai siirryitkö trollaamaan?
>>Eräs määritelmä luonnontieteestä sanoo, että se käsittelee asioita ja tapahtumia, jotka ovat periaatteessa aina todennettavissa eli toistettavissa ja jotka ovat riippumattomia havainnoitsijasta.
- huutonaurua
On esimerkiksi helppo todistaa kuka on kenenkin vanhempi, vaikkapa äitisi ja isäsi. Mutta eihän kukaan oleta, että jos äitisi ja isäsi tekevät uuden lapsen, siitä tulee edellisen lapsen kopio.
Voidaan myös osoittaa vanhemmat monen sukupolven takaa, mutta ei nämäkään ole toistettavissa. - rahan pesiä
Kyllä sukulaisuuden todistamisen voi toistaa kun siihen löytyvä't pätevät dokumentit.
Mutta teidän teorianne kanssa todistaminen tuottaa eri henkilöiden tekeminä eri tulokset mikäli he eivät pääse lunttaamaan vastauksia muilta. Se jos mikä todistaa teidän oppinne epätieteeksi. - Pakstori
huutonaurua kirjoitti:
On esimerkiksi helppo todistaa kuka on kenenkin vanhempi, vaikkapa äitisi ja isäsi. Mutta eihän kukaan oleta, että jos äitisi ja isäsi tekevät uuden lapsen, siitä tulee edellisen lapsen kopio.
Voidaan myös osoittaa vanhemmat monen sukupolven takaa, mutta ei nämäkään ole toistettavissa.Lainaa: huutonaurua
On esimerkiksi helppo todistaa kuka on kenenkin vanhempi, vaikkapa äitisi ja isäsi. Mutta eihän kukaan oleta, että jos äitisi ja isäsi tekevät uuden lapsen, siitä tulee edellisen lapsen kopio.
Voidaan myös osoittaa vanhemmat monen sukupolven takaa, mutta ei nämäkään ole toistettavissa.
ÖÖ, mitähän ajoit tällä takaa? Raamatussa ainakin on monta sukuluetteloa... Jeesukselle saatiin kaksi erilaista sukuluetteloa, alussa ne olivat kutakuinkin samat, mutta niissä oli lopulta eri määrä sukupolviakin Jeesukselle. Se todistaa, että Raamattu on todellakin vain ihmisen tekemä, koska noita välisukupolvia ei tiedetty varmasti... Jostain pakkosiirtolaisuudesta lähtien....
Jos Jumala kirjoittaisi kirjan, niin tokkopa hän haluaisi ihmiseksi muuttua, eli emme ymmärtäisi siitä paljoakaan.... Mutta Jumala on henkinen vaikutus, joka voi ottaa minkä muodon, tai asettua mihin olentoon tahtoo... Siihenhän juuri uskotaan Raamatun suhteen, että sen ovat kirjoittaneet Jumalan Hengen omanneet ihmiset. - Pakstori
rahan pesiä kirjoitti:
Kyllä sukulaisuuden todistamisen voi toistaa kun siihen löytyvä't pätevät dokumentit.
Mutta teidän teorianne kanssa todistaminen tuottaa eri henkilöiden tekeminä eri tulokset mikäli he eivät pääse lunttaamaan vastauksia muilta. Se jos mikä todistaa teidän oppinne epätieteeksi.Lainaa: rahan pesiä
Kyllä sukulaisuuden todistamisen voi toistaa kun siihen löytyvä't pätevät dokumentit.
Mutta teidän teorianne kanssa todistaminen tuottaa eri henkilöiden tekeminä eri tulokset mikäli he eivät pääse lunttaamaan vastauksia muilta. Se jos mikä todistaa teidän oppinne epätieteeksi.
Jos tarkoitat Jeesuksen sukupuuta, niin siinä oli tietysti täysin inhimillinen tilanne edessä: Jeesuksella ei edes ollut ihmis-Isää, vaan hänellä oli vain äiti Maria, tai oli Isä, joka oli suorastaan - näin väitetään - Jumala. Tämän vuoksi koko Jeesuksen sukupuulla ei ole suurta merkitystä, se olisi pitänyt ehkä tehdä ennemmin Marialle... Joosefille ei ollut kovin tarkkaa sukupuuta, ei muuten ole meillekään, kovin monen sukupolven päähän, suomalaiset ovat yhtä huonoja, sukupuun pitäjiä, kuin nuo tuon ajan juutalaiset.... Tai alussa siitä oltiin kiinnostuneita, ja jos jossakin on tapahtunut taantumusta tiedoissa, niin usein juuri sukupuun tietämisessä, tämä koskee kaikkia kansoja.... Lainaa: kekek-kekek
Eliökunnalla on historia, eikä historia useinkaan ole toistettavissa, mutta kyllä historiantutkimus silti tiedettä on. Myös eliökunnan historian, eli evoluution, tutkimus.
JOS oma maailmamme on ensimmäinen elollisten olentojen maailma, niin olen samaa mieltä kuin evoluutikot, on mennyt miljardeja tai biljoonia vuosia, omalla maapallollammekin ehkä. Mutta jos ihminen ja eliöt olivat kuin kone, joka pistettiin valmiikseen Jumalan tehtaaseen, biljoona vuotta aikaisempien Galaksien tiedoilla, ufot sun muut humanoidit taivaasta meidät kokosivat, eli "sellaiset enkelit", ei oman galaksimme, ja oman maailmamme elämän synnyttämiseen ole mennyt paljonkaan aikaa, 7 päivää riittää sangen hyvin...
Montako päivää tietokonetta tai "autoa" kootaan? Kuinka kauan ihmistä tarvitsisi koota, jos ihmisen ei tarvitsisi syntyä naisen kohdun kautta, vaan jossain ihme humanoidihärvelissä?
- 235wgwhg43w
1. Jos näet eläimen jäljet metsässä vaikka et ole nähnyt itse eläimen kulkevan siitä niin se ei tarkoita sitä etteikö eläin olisi siitä kulkenut.
Toisin sanoen alkuräjähdyksestä on vahvaa epäsuoraa näyttöä.
2. Siksi asiaa tutkitaan tieteen menetelmin. Ensimmäinen koeputkielämä voi olla yllättävänkin lähellä.
3. Oletko niin naiivi että vaadit nähdä omin silmin prosessin joka kestää miljoonia ihmiselämiä? Oletko ihan tärähtänyt?
Sen sijaan että pystyisimme reaaliajassa havaitsemaan makroevoluution, on löydetty runsaasti fossiilitodisteita puhumattakaan DNA:n paljastavasta luonteesta. Eri lajien geenit kun voidaan järjestää selkeään hierarkiseen järjestykseeen pelkän geneettisen koodin perusteella. Me kaikki olemme välimuotoja.
4. Tämä väite on täyttä roskaa.
5. Nyt puhutaan puhtaasti fysiikan laeista eikä mistään mututuntumasta. Fysiikka taas on hyvin pitkälle matematiikkaa joka on oiva työkalu näiden asioiden laskemiseen ja tutkimiseen. Eri aineiden puoliintumisajat ovat sekunnin murto-osista miljardeihin vuosiin riippuen aineen ominaisuuksista.
Lopuksi. Uskonto on fiktiota. Tiede on faktaa. Mihin mieluiten perustat maailmankatsomuksesi? - Apo-Calypso
1. Alkuräjähdysteoria ei kuulu evoluutioteoriaan
2. Abiogeneesihypoteesit eivät kuulu evoluutioteoriaan
3. Lajiutuminen on luonnosta havaittu fakta, mäkätät mitä mikätät
4. Kädellisten kantamuodon fossileja on löydetty
5. Radiometriset ajanmääritykset kuuluvat fysiikkaan, geologiaan ja paleontologiaan, ei evoluutioteoriaan
Milloin kuolaavalle ääriuskonnolliselle roskaväelle on delegoitu oikeus määritellä, mikä on tiedettä ja mikä ei?>Milloin kuolaavalle ääriuskonnolliselle roskaväelle on delegoitu oikeus määritellä, mikä on tiedettä ja mikä ei?
He ovat ottaneet vallan tähän oikeuteen itse. Kansallissosialismin teorian mukaan näin voi tehdä.- Krevo
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Milloin kuolaavalle ääriuskonnolliselle roskaväelle on delegoitu oikeus määritellä, mikä on tiedettä ja mikä ei?
He ovat ottaneet vallan tähän oikeuteen itse. Kansallissosialismin teorian mukaan näin voi tehdä.Lainaa: RepeRuutikallo
>Milloin kuolaavalle ääriuskonnolliselle roskaväelle on delegoitu oikeus määritellä, mikä on tiedettä ja mikä ei?
Katollinen kirkko aikoinaan vainosi tieteentekiköitä, esim. maapallon auringon kiertämistä ja monia muita asioita, joita ei Raamatusta löydy.
Illmuninaatit kostivat joitakin asioita, uskonnolliselle väelle, tuosta ajasta, mutta kaikkea tieteen ja uskonnon nimissä olevaa skismaa ei ole vielä kostettu.
Jos uskovainen perustaa koko tietonsa vain Raamattuun, niin ei enää nykyaikana sillä saa edes ammattia, tai ehkä teologina tai pappina, mutta uskovaisen kannattaisi uskoa, Jumalan luoneen maailman Jumalan tieteellä, ja omassa sekularoituneessa maallisessa tieteessämmekin on monia oikeitakin asioita, kuten matematiikka, ja fysiikasta se osa, minkä on varmasti voi havainnoida, ottaen huomioon kaikki osatekijät.
Ei kannata pitää tiedettä jumalattomuuden vallassa, se ei johda mihinkään hyvään tieteeseen....Newton, Einstein ja monet muut Faraday, Mendel ja monet muut uskoivat Jumalaan, ja pelastuivat, mutta nykyään kaikki tiedemiehet eivät ole pelastuneet, ovat omaksuneet Luciferin kapinan luojaansa vastaan, jota kapinaa ei ole mahdollista voittaa.
- tieteenharrastaja
Koetetaanpa sitten sinun kielelläsi:
"Evoluutio = luuloon perustuva uskomus."
Evoluutio = olettamuksiin (jaakobiksi luuloon) perustuva objektiivisten havaintojen suuren määrän tukema tieteellinen teoria (jaakobiksi uskomus).
Kreationismi = olettamuksiin (jaakobiksi luuloon) perustuva useiden objektiivisten havaintojen vastainen maailmankatsomus (jaakobiksi uskomus).- Krevo
Evoluutio = olettamuksiin (jaakobiksi luuloon) perustuva objektiivisten havaintojen suuren määrän tukema tieteellinen teoria (jaakobiksi uskomus).
EI tietenkään vaan:
Evoluutio = Kehitysoppi, kuten englanninkielestä voidaan kääntää
Kreationismi = olettamuksiin (jaakobiksi luuloon) perustuva useiden objektiivisten havaintojen vastainen maailmankatsomus (jaakobiksi uskomus).
Ei tietenkään vaan
Kreationismi = Luomisoppi, kuten englanninkielestä voidaan kääntää.
Ne eivät ole vastakohtia toisilleen, koska Jumala pisti luomisessaan monia asioita kehittymään, mutta tämä meidän maailmamme ja koko Galaksimmekin on ehkä luotu nopeasti, aiempien galaksien tiedoilla.
Kaikki asiat eivät kehity kuitenkaan, ja siksi Luomisoppi teoriassa pitää sisällään sen, mutta jos on asioita, joita ei ole "luotu", ne ovat kuolemaa ja laittomuutta. Krevo kirjoitti:
Evoluutio = olettamuksiin (jaakobiksi luuloon) perustuva objektiivisten havaintojen suuren määrän tukema tieteellinen teoria (jaakobiksi uskomus).
EI tietenkään vaan:
Evoluutio = Kehitysoppi, kuten englanninkielestä voidaan kääntää
Kreationismi = olettamuksiin (jaakobiksi luuloon) perustuva useiden objektiivisten havaintojen vastainen maailmankatsomus (jaakobiksi uskomus).
Ei tietenkään vaan
Kreationismi = Luomisoppi, kuten englanninkielestä voidaan kääntää.
Ne eivät ole vastakohtia toisilleen, koska Jumala pisti luomisessaan monia asioita kehittymään, mutta tämä meidän maailmamme ja koko Galaksimmekin on ehkä luotu nopeasti, aiempien galaksien tiedoilla.
Kaikki asiat eivät kehity kuitenkaan, ja siksi Luomisoppi teoriassa pitää sisällään sen, mutta jos on asioita, joita ei ole "luotu", ne ovat kuolemaa ja laittomuutta.Kielen ammattilaisena totean että englanninkääntämistaitosi on puutteellinen.
- tutustu asioihin
Avauksesi perusteella näyttää siltä että et käytännössä edes tiedä mistä puhut. Aloitat juttusi kohdilla jotka eivät edes liity evoluutioon ja sitten selität jotain tieteestä, vaikka et näkyy ettet ole edes tutustunut asiaan mistä puhut tai sitten olet käsittänyt sen täysin väärin jo perusteista lähtien.
Kun jo peruskäsitteesi ovat pielessä, niin tajunnet kai mikä on uskottavuutesi? Hieman sama kuin joku sanoisi kertovansa nyt seuraavaksi hieman nykytietokoneista ja aloittaisi sitten puheenvuoronsa puhumalla jakopäänhihnoista ja viljelymenetelmistä mainitsematta sanallakaan mitään tietokoneisiin viittaavaa.
Sinun pitäisi ensin tutustua ja opiskella asiaa kunnolla (edes peruskäsitteet ja termit), että sinua voisi ottaa edes vakavasti. Edes järkevä keskustelu on mahdotonta jos yhteinen sanasto ja ymmärrys puuttuu. - Krevo
Evoluutio = Ei valhetta ymmärtänyt luulotiedon ymmärtämiseksi.
- Totuudentorvettaja
"1. Alkuräjähdystä ei ole havaittu, eikä havaintoa siksi voida myöskään toistaa."
Eli jos asvaltilla näkyy jarrutusjäljet, kaiteessa on auton keulan mallinen painauma ja maalia auton pinnasta ja maassa on lasin- ja muovinsiruja, mutta et näe autoa (hinattu pois), niin ei ole mitään merkkiä siitä, että paikalla olisi tapahtunut auto-onnettomuus? Alkuräjähdyksen jäljet ovat vielä mitattavissa, vaikka itse räjähdystä ei nähtykään.
"2. Elämän syntymistä elottomasta aineesta ei ole havaittu, eikä havaintoa voida toistaa."
Maailma on täynnä elämää, jolloin uuden elämän muodostuminen olisi vaikeaa, koska sen pitäisi päihittää jo olemassaoleva, kehittynyt elämä ympäriltään. Muutenkaan nykyiset olosuhteet eivät ole samanlaiset, kuin silloin kun elämä syntyi.
"3. Eliöiden kehittymistä kokonaan toiseksi lajiksi (makroevoluutio) esim. liskon kehittymistä linnuksi, ei ole havaittu, eikä havaintoa voida toistaa. Syyksi on ilmoitettu, että se vaatii pitkiä aikajaksoja. "
Makroevoluutiota on havaittu yksinkertaisilla lajeilla, joilla sykli on nopea. Fossiileista näemme kuitenkin edeltäneitä lajeja välimuotoineen, eli juuri niitä, mitä kreationistit kiistävät olevan edes olemassa.
"4. Ensimmäistäkään ihmisen ja apinan kantamutoa ei ole löydetty fossiileista, eikä havaintoa ole siksi voitu toistaa."
Korjataanpa tuota hieman: ihmisen esimuotojen fossiileita ja vastaavia on löydetty suuri määrä. Tarkkaa lukua en tiedä, mutta luita oli viimeksi vuosia sitten lukiessani muistaakseni tuhansia. Toisin kuin kreationistit väittävät, ne eivät olleet "vain erinäköisiä ihmisiä", ihmisillä kun on IHMISTEN kallo ja apinoilla APINOIDEN kallo ja näitä edeltävillä taas erilaisia kalloja eri ajanjaksoilta ja ne erosivat toisistaan liikaa ollakseen samaa lajia.
"5. Evoluution kaäyttämiä radiometrisiä ajanmääritysmenetelmillä saatuja tuloksia ei ole voitu tarkistaa käytännössä eikä toistaa. "
Ajanmääritysmenetelmiä on useita ja ne kaikki osoittavat samaan ikähaarukkaan jos puhutaan maapallon tai maailmankaikkeuden iästä. Puoliintumisajan tietääksen ei tarvitse seurata koko aikaa vierestä. Jos miljoonan litran säiliöön kaataa vettä yhden litran vuodessa tasaista nopeutta, miljoonan litran säiliö täyttyy miljoonassa vuodessa, mutta kun voidaan mitata kaatonopeuden olevan vakio ja tunnetaan kyseinen nopeus, voidaan asia laskea helposti ilman että istuttaisiin miljoonaa vuotta astian vieressä.
Ja koska nämä asiat on sinulle aiemminkin eri tavoin kerrottu ja sinä tiedät miten asia on, syyllistyit jälleen lukijoiden harhaanjohtamiseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391779En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271598Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141404Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3421358Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681275- 81141
- 121048
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7951- 20949
- 80889