jarppinator

Vapaa kuvaus

Aloituksia

13

Kommenttia

1615

  1. Taitaa olla pelkkää urbaanilegendaa. Kyllä kaksi poolista nestettä sekoittuvat keskenään varsin hyvin.
  2. >

    Mikrobikasvustoa veikkaisin minäkin. En minä ainakaan menisi juomaan avoimessa astiassa kesäkuumalla päiviä seisonutta vettä, oli siellä seassa vierasesineitä tai ei.

    >

    Ei kiinteä hopea noin vain veteen liukene ts. et sinä tuolla tavalla mitään hopeapitoista vettä saa aikaiseksi. Jos minun käskettäisiin valmistaa hopeapitoista vettä, niin hopeaioneja minä sinne veteen lisäisin jonkin hopeasuolan esim. joka labrasta löytyvän hopeanitraatin muodossa. Näin saataisiin liuos, jossa on oikeasti hopeaa. Tosin ei tätäkään liuosta tulisi kenenkään juoda...
  3. Jos kreationistit pystyisivät ymmärtämään tällaisia asioita, he eivät olisi kreationisteja.
  4. >

    Jos oletetaan, että älykäs luoja olisi tosiaan ollut ylivertaisen älykäs, niin näin hän sen olisi varmasti tehnytkin.

    Ristiriita tässä on kuitenkin Raamattuun perustuvan fundamentalistisen kreationismin kanssa, sillä eihän sen mukaan luoja ole ylivertaisen älykäs ja pitkällä tähtäimellä ratkaisujaan tekevä suunnittelija. Hän on pikemminkin äkkipikainen tunari, joka tekee puhtaasti tunnepohjaisia ratkaisuja rakkaudenpuuskissaan tai suutuspäissään. Sitten korjailee omia jälkiään myöhemmin ja hyvittää möhläyksiään katuvaisena.

    Vastaus siis kysymykseesi, miksei näin voisi olla on se, etteivät kreationistit pidä luojaa noin älykkäänä.
  5. >

    Vaikka siksi, että palstan aihe on eräs todistamaton mielikuvituskyhäelmä nimeltään kreationismi.
  6. >

    Vaihtoehtoiset hoidot olisivat juuri sama asia kuin jätettäisiin hoitamatta.

    Miksi se muuten menee aina tuossa järjestyksessä? Jos lääketieteellinen hoito ei tehoa, saattaa vaihtoehtoinen tällaiseen vaivaan mielestäsi ehkä kuitenkin jollain häviävän pienellä todennäköisyydellä tehota. Jos lääketieteellinen hoito taas tehoaa, ette harkitsisikaan vaihtoehtoista hoitoa sen tilalle.

    Vaikka suu vaahdossa kokoajan mollaat lääketieteen kannattajia, on itselläsikin siihen silti varsin kova luottamus, etkä selvästikään käyttäisi uskomushoitoja sellaisiin sairauksiin, jotka lääketiede pystyy hoitamaan. Ts. et itsekään luota julistamaasi uskomushoitoon.
  7. >

    Näinpä. Hukkuva se tarttuu vaikka oljenkorteen. Niin kävi tässäkin. Kun uskomushoidoista ei todisteita löydy, ei palstan sokeripillerihörhöt voi puuttua kuin tällaisiin pieniin epäolennaisuuksiin.

    Melko heikoilla kantimilla ovat uskomushoidot, jos vankin todiste niistä on se, että Ruotsissa lääketieteelliset syöpähoidot ovat kehittyneempiä kuin Suomessa. :D
  8. Mitä jos keskittyisit siihen hylsyavaimen ravisteluun tämän palstan saastuttamisen sijaan. Onko liikaa pyydetty? Jos haluemma lukea hurmoksellista julistusta, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä, voimme hakea kirjastosta Raamatun.
  9. Mitä "kokeilemista" on veden tai sakkaroosin nauttimisessa? Minä ainakin käytän kumpaakin tuotetta päivittäin.
  10. Entä nettipalstalla julistavan poppamiehen höpinä?
  11. >

    Niin juuri. Ei mitään. Etkö ymmärrä sarkasmia?
  12. >

    Onhan nämä uskomushoitajien höpinät niin koomisia, että humoristinen lähestymistapa osoittaa ihan hyvää asennetta. Mutta miten se, että sinulle nauretaan skepsiksen keskustelupalstalla liittyi esittämiini kysymyksiin tai mihinkään?
  13. Yrität nyt sanoa, että sairauden riuduttama, epätoivoinen ihminen saattaa viimeisenä oljenkortenaan tarttua uskomushoitoihin. Melkoisen väkeviä ovat argumenttisi uskomushoitojen puolesta.


    >

    Elää onnellista kivutonta elämää kipulääkkeiden ansiosta.
  14. Miten on? Jos saisit jalkaasi avomurtuman, soitaisitko paikalle homeopaatin, energiahoitajan, astrologin, maasäteilyekspertin vai kenties sittenkin ambulanssin? Haluaisitko, että silmitöntä kipuasi lievitettäisiin aromaterapialla, akupunktiolla tai energian kanavoinnilla vai ottaisitko sittenkin morfiinia laskimoon? Entä leikkaussalissa? Haluaisitko anestesialääkärin antavan sinulle ketamiinin sijasta homeopaattisen sokeripillerin?

    Tieteellisen hoidon ja uskomushoidon ratkaiseva ero on siinä, että tieteellinen hoito toimii, uskomushoito ei toimi. Eikä tämän tiedostamiseen tarvita lainkaan skeptisyyttä, joten voit unohtaa tuon turhanpäiväisen "pseudoskeptikko" -termillä pelleilyn.
  15. Opiskele englantia ja katso video itse. En minä ole mikään maksuton käännöstoimisto, joka referoi sen sinulle suomeksi.

    Varsin huvittavia olivat varpuhihhuleiden selitykset epäonnistumiselleen. Eräs herrasmies totesi, että hänen epäonnistumisensa oli jumalan tekemä jäynä. Toinen taas totesi, että koko koejärjestely oli väärin, koska hän ei voinut mitenkään ennalta tietää, missä laatikossa vesipullo oli. Niinpä...
  16. Sanot, ettei ilmiötä voi tutkia, mutta silti tiedät, että kyse on värähtelyistä. Miten nämä värähtelyt on havaittu ja millainen tutkimus on tähän tietämykseen värähtelyistä johtanut?
  17. Et vastannut kysymyksiini: Mikä voima sitä vetää, mikä sen aiheuttaa, onko sinulla siitä ainuttakaan objektiivista havaintoa? Miksi varpumiehet aina systemaattisesti epäonnistuvat valvotuissa olosuhteissa?

    Perustele miten esim. ideomotorinen liike tai Dawkinsin dokumentissa nähty kaksoissokkokoe eivät perustu mihinkään tieteelliseen? Esim. aspiriinin kipua lievittävä teho on havaittu kaksoissokkokokeilla, joten aspiriinin teho ei perustu mihinkään tieteelliseen, niinkö?

    Vetoat kokoajan käänteiseen todistustaakkaan. Esität hullun, tieteen vastaisen väitteen, että kaapelit, vesisuonet yms. säteilevät jotakin ja tämä säteily vetää esineitä puoleensa. Koska en pysty satavarmasti todistamaan ettei näin ole, pidät väitettä totena.

    Samalla logiikalla sinä et pysty satavarmasti todistamaan, että Kuu ei ole tehty juustosta, joten Kuu on juustoa.

    >

    Niin mitä säteilyä ja millä aistilla se havaitaan?
    Miksi samakin varpumies piirtää samasta paikasta erilaisen kartan kun hänen pyydetään myöhemmin toistaa vesisuonten etsintänsä?

    >

    Niin on, mutta ne ovat erittäin harvinaisia. Vesi esiintyy pohjavetenä joten varpumiehen on aika vaikea osua ohi. Kaivaapa melkein mistä tahansa, niin pohjavesi tulee jossain vaiheessa vastaan. Kannattaa joskus tutustua ihan oikeisiin pohjavesikarttoihin niin ymmärtää miten naurettavaa "vesisuonten" etsintä varvulla on.
  18. >

    Aivan. Enkä näe mitään syytä, miksei lapiosi heilahtelu perustuisi ihan samaan. Sekä varpu, että lapio ovat samalla tavalla hyvin epästabiiliin tasapainotilaan saatettuja, jotka reagoivat pieneenkin (ideomotoriseenkin) liikkeeseen. Et nyt oikein osaa nähdä metsää puilta vaan keskityt noihin yksittäisiin välineisiin. Kaivon paikkaa on etsitty jopa makkaralla, mutta sekin pitää asettaa vastaavaan epästabiiliin asemaan, että "toimii."

    Minä olen nyt esittänyt näkemykseni siitä, mihin taikavarvut ja vastaavat mielestäni perustuvat. Voisit vaihteeksi esittää omasi. Mikä voima sitä vetää, mikä sen aiheuttaa, onko sinulla siitä ainuttakaan objektiivista havaintoa? Miksi varpumiehet aina systemaattisesti epäonnistuvat valvotuissa olosuhteissa? Miksei kaksi eri varpumiestä koskaan piirrä samasta alueesta identtistä "vesisuonikarttaa?"
  19. Ihan sama periaate varvussa, lapiossa, L-langoissa jne.. Väline asetetaan siten, että se jollain tavalla niin epästabiilissa tilassa, että pieninkin tahaton käden liike, tärähdys, horjahdus, tuulenvire tms. rikkoo tuon tasapainon. Illuusio syntyy juuri siitä, ettei tuo alullepaneva liike on niin olematon, ettei kaivonkatsoja itse havaitse sitä ja tuntuu kuin jokin ulkoinen liikuttaisi varpua/lankaa/lapiota/mitä tahansa.

    Pidäpä seuraavalla kerralla lapiota tukevasti kaksin käsin ja kokeile mitä tapahtuu.

    Oleellisinta on kuitenkin se, että valvotuissa olosuhteissa parhaimmatkaan kymmenien vuosien kokemuksen omaavat ja täysin taitoihinsa luottavat varpumiehet eivät etsimäänsä löydä yhtään sattumaa todennäköisemmin.
  20. >

    Tuskin sitä mikään lihas tosiaan vääntää vaan ihan puhdas gravitaatio saa aikaan momentin. Tuollaiseen epästabiiliin tasapainoasemaan tuetun kappaleen asemaa kun hiemankin jokin tekijä poikkeuttaa, niin siitähän se lähtee ja saa kulmakiihtyvyyden. Lapio on vielä suhteellisen massiivinen kappale. Ei sille tosiaan parilla sormella massakeskipisteestä pidellen laiteta vastaan.

    Yhteistä näille kaikille varvuille ja niiden korvikkeille on, että ne ovat jotenkin hyvin epästabiilissa alkutilassa, jonka pienikin poikkeama saa aikaan suuren havaittavan muutoksen.
    21. 37 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt