jarppinator

Vapaa kuvaus

Aloituksia

13

Kommenttia

1615

  1. >

    Niin, alkuperäinen selitys oli laajeneminen. Koska se ei mainitsemistasi havainnoista johtuen riitä, piti kehiin ottaa myös nämä tonttuhiukkaset.

    Maapallohan säteilee näkymättömiä tonttuhiukkasia, jotka tönivät satelliittia koko ajan poispäin Maasta. Kun töniminen ja Maan laajeneminen tapahtuu samaa vauhtia, näyttää kuin satelliitti pysyisi vakioetäisyydellä Maan pinnasta.

    Huvittavinta näissä tonttuhiukkasissa on se, että "Mitä kauemmaksi Maapallon pinnasta mennään, sitä enemmän Maapallosta näkyy ja sitä enemmän Maapallosta tulee energakimppuja jotka siirtävät liike-energiaansa Maapallon kiertoradalla oleviin kappaleisiin***.'' Maapallon säteilemän tonttuhiukkasvuon tiheys siis kasvaa etäisyyden funktiona! Näin sen on tietenkin oltava, sillä mitä kauempana avaruusalus on Maasta, sitä helpompi sen on irtautua Maan painovoimakentästä.

    Tätä ei taas tyhmä perusfyysikko voi ymmärtää. Jos pallomainen kappale säteilee hiukkasia satunnaisesti joka suuntaan, niin hiukkasia on heti tämän pallon tuntumassa harvassa, muutama siellä, toinen täällä. Sitten kun nämä muutama hiukkasta ovat edenneet pitkän matkan ja levittäytyneet paljon suuremmalle alueelle, niin niitä onkin todella tiheässä.

    *** Lainaus suoraan OSP-sivustolta
  2. Messiaaninen ja vapahtajamainen minäkäsityksesi on todella pelottava ja kuulostaa vakavalta. Pitkään jatkuneesta maanisuudestasi ehdin jo hätäpäissäni tehdä virhepäätelmän, että tilasi olisi parempaan päin. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että hömppäteoriaviritelmäsi on liikemäärän ja pyörimismäärän säilymislakien vastainen. Jos Maapallo laajenisi vähänkin, havaitsisimme tämän voimakkaana pyörimisliikkeen hidastuvuutena.

    Pikaista paranemista ja voimia.
  3. Anteeksi kirjoitusvirhe. Laajeneminen siirtää MASSAA kauemmas pyörimisakselista.
  4. >

    Vastaus ole hyvä:

    Ei tarvita edes mitään "laitetta" vaan pelkkä pyörivä kappale riittää. Laajeneminen siirtää massakeskipistettä kauemmas pyörimisakselista, jolloin pyörivän kappaleen hitausmomentti kasvaa. Pyörimismäärän säilymislaista seuraa, että kulmanopeus tällöin pienee.

    Jos vaikkapa Maapallo laajenisi edes hieman, huomaisimme sen heti pyörimisnopeuden pienenemisenä.


    P.S.
    Mukavaa huomata, että sinulla on jo useamman viikon kestänyt maaninen vaihe menossa. Mitä on tapahtunut? Jutuillasi ei edelleenkään ole silti mitään tekemistä todellisuuden tai fysiikan kanssa.
  5. Tämä on juuri se oleellinen kysymys. Kreationistit vänkäävät, että tiede ei toimi, koska se ei ota huomioon älykästä suunnittelijaa/jumalaa/yliluonnollisia voimia.

    Miten tieteelliset teoriat sitten muuttuisivat, jos ottaisimme huomioon jonkin yliluonnollisen tekijän, jota ei näy, ei kuulu ja joka ei millään tavalla näytä vaikuttavan kyseiseen ilmiöön?

    Miten vaikkapa gravitaatioteoria muuttuisi, jos huomioisimme yliluonnolliset seikat? Ja miten ne tulisi huomioida? Millä tavoin yliluonnollisen huomioiva gravitaatioteoria olisi nykyistä parempi tai tarkempi?
  6. Kyllähän se hieman feikiltä näin kahden ensimmäisen sekunnin perusteella haiskahtaa, kun jännitemittausta tehdään induktiolieden päällä. Kun muuttuvassa magneettikentässä kytkee johdon silmukaksi, niin jokainen lukiofysiikan suorittanut tietää, mitä siinä tapahtuu: Silmukkaan indusoituu jännite.

    Englannin sana "crystal" tarkoittaa muuten kidehilallisten aineiden hippuja yleisesti eikä (välttämättä) sitä mitä me ymmärrämme sanalla kristalli.
  7. >

    Kyllä, todellisuudessa juuri näin käy. Monesti näitä koulutason laskutehtäviä yksinkertaistetaan niin, ettei astian luovuttamaa tai vastaanottamaa lämpöä huomioida. Mutta jos tehtävänanto sitä edellyttää ja antaa siihen tarvittavat tiedot, niin silloin se on toki huomioitava.

    Astian ja mehun luovuttamien lämpömäärien summa on siis yhtä suuri kuin noiden kolmen edellämainitun prosessin lämpömäärien summa.
  8. >

    Kyse on dipolin käytöksestä sähkökentässä. Yksi niistä lukuisista ilmiöstä, jota OSP:n perusteella ei pitäisi olla edes olemassa. En ala sinulle sähkömagnetismiopin perusteita sen enempää tässä opettamaan. Saat itse ottaa selvää.

    >

    Kyse on vetävän ja hylkivän voiman yhteisvaikutuksesta, joka kääntää dipolin kentän suuntaiseksi ja aiheuttaa hyvin heikon resultanttivoiman kohti varausta. Kertaapa sähkömagnetismioppi vielä kerran.

    >

    Alkeishiukkaset eivät ole mitään kimpoilevia biljardipalloja. Kertaapa hiukkasfysiikka.
  9. >

    Kyllä se nimenomaan menee juuri näin suoraviivaisesti. Sinun pitää vain osata huomioida, mihin eri prosesseihin jää vastaanottaa vedeltä lämpöä, jotta päädytään lopputilaan, jossa on sekaisin mehua ja saman lämpöistä jään sulamisvettä.

    Mehu luovuttaa lämpömäärän, joka kuluu kolmeen eri vaiheeseen:
    1) Jään lämmittäminen 0-asteiseksi
    2) 0-asteisen jään sulaminen
    3) Sulamisessa syntyneen veden lämmittäminen samaan lämpötilaan mehun kanssa

    Mehun luovuttama lämpömäärä on siis yhtä suuri kuin näiden kolmen prosessin lämpömäärien summa.
  10. Kvanttimekaniikan opettajallani oli tapana toistella Niels Bohrilta lainaamaansa ajatusta: "Ei tieteen tehtävä ole kertoa millainen luonto on. Tiede kertoo mitä luonnosta voimme tietää."

    Mitä tulee vaikka gravitaatiovuorovaikutukseen, on tiede onnistunut tehtävässään mainiosti. Gravitaatiota pystytään mallintamaan matemaattisesti tarkasti. Tiedämme paljon kyseisestä ilmiöstä vaikkemme tunnekaan ilmiön perimmäistä syntymekanismia.

    Tämä epätasapainoisen ihmismielen tuottama pakkomielle, joka kantaa nimeä OSP, kääntää Bohrin ajatuksen päälaelleen. OSP pyrkii suoraan kertomaan millainen luonto on: Kaikkeus koostuu toisistaan biljardipallomaisesti kimpoilevista, jatkuvassa laajenemisliikkeessä olevista hiukkasista. OSP ei pysty kuitenkaan tarjoamaan ensimmäistäkään matemaattista mallia mistään ilmiöstä tai minkäänlaista ennustetta minkään systeemin tulevasta tilasta. OSP ei kerro yhdestäkään havainnosta, jolla tuo kaikkeuden biljardipalloluonne ja laajeneminen on selvitetty. OSP ei vastaa kysymykseen "Mitä luonnosta voimme tietää". On muka olemassa jotain kimpoilevia tonttuhiukkasia, jotka käyttäytyvät tilanteesta riippuen ihan kaikilla mahdollisilla eri tavoilla ja joita ei voi millään mittalaitteella havaita. Emme voi luonnosta tietää edes sen vertaa, onko näitä hiukkasia olemassa vai ei.

    OSP ei siis lähtökohtaisestikaan pyri olemaan tiedettä. Cavendishin koekin aikoinaan selvitti "mitä luonnosta voimme tietää" eikä tämän kokeen tulos hetkauta OSP:tä lainkaan koska OSP ei noteeraa koko kysymystä.
  11. >

    Ahaa.

    Mutta miksi tämä varattu kappale lopettaa tämän varjostamisen juuri samalla sekunnilla kun vaihdan byrettiin veden tilalle hiilitetrakloridia? Tämä nestenoro ei taivu mihinkään varatun kappaleen lähellä.

    Taas pitää keksiä uusia tonttuhiukkasia, jotka käyttäytyvät jollain ihan uudella tavalla, jotta tämän voi selittää.
  12. Voisitko nyt kertoa, miten liikemäärä seuraavassa tapauksessa säilyy.

    Täytetään byretti vedellä. Avataan hana niin että vesi valuu byretistä ohuena norona. Tuotaan vesinoron lähelle positiivinen varaus joka siis OSP:n mukaan säteilee näitä "tihentymiä". Tihentymät osuvat vesimolekyyleihin, jolloin ne alkavatkin liikkua positiivisen varauksen suuntaan - siis samaan suuntaan josta vesimolekyylejä tönivät tihentyvät tulivat. Miten tässä liikemäärä säilyy?

    Jos heittelen edessäni olevaa isoa palloa pienemmillä palloilla, niin miten ihmeessä iso pallo voi osumien vaikutuksesta liikahtaakin aina minua kohti? Eikö sen pitäisi liikkua juuri poispäin? Käyppä vaikka itse kokeilemassa.
  13. Sinä unohdat koko ajan yhden asian ja koitat jokaisella kirjoituksellasi viedä huomion pois siitä yhdestä asiasta. Siitä, että havainnot kumoavat tuon sekopäisen mielenharhan, jota kutsut OSP:ksi.

    Näitä ovat mm.
    -dipolin käytös sähkökentässä
    -Cavendishin gravitaatiokoe
    -putoamiskiihtyvyyden vaihtelut
    -pyörimismäärän säilyminen

    Vai joko osaat selittää nuo tonttuhiukkastesi avulla ilman vetävää voimaa?

    Niin arvelinkin...
  14. Mitä liikemäärään tulee, niin todelliset havainnot osoittavat OSP:n tässäkin tapauksessa pelkäksi tyhjänpäiväiseksi hömppätieteeksi.

    Tässä Jukalle vähän rautalankaa:

    Myös ympyräradalla olevalla hiukkasella on liikemäärä. Tällöin puhutaan pyörimismäärästä ja pyörimismäärä on samaan tapaan säilyvä kuin liikemääräkin.

    OSP:n mukaan kaikki atomit laajenevat kiihtyvällä nopeudella koko ajan joka suuntaan. Tästä syntyy painovoimana tunnettu ilmiö. Esimerkiksi ilmaan heitetty pallo ei OSP:n mukaan tipu maahan vaan Maa laajenee koko ajan ja kiihtyvällä nopeudella etenevä Maan pinta saavuttaa heitetyn pallon hetkessä.

    Ajatellaanpa taitoluistelijaa tekemässä piruettia jäällä. Luistelija pyörii kovaa vauhtia, mutta kun hän levittää kätensä, vauhti hidastuu samantien. Tämä johtuu siitä, että nyt massa siirtyy pyörimisakselista kauemmas, jolloin hitausmomentti kasvaa. Koska pyörimismäärä (=hitausmomentti x kulmanopeus) säilyy, on kulmanopeuden pienennyttävä.

    Samoin pitäisi käydä Maan pyörimiselle. Jos pyörivä Maapallo laajenee kokoajan, sen hitausmomentti kasvaa koska massaa siirtyy kauemmas pyörimisakselista. Tämän seurauksena, pyörimismäärän säilymislain vuoksi, Maan pyörimisen pitäisi hidastua koko ajan huimaa vauhtia.

    Joko siis liikemäärän säilymislain tai OSP:n on oltava väärässä. Jokainen voi itse veikata kummassa mahtaisi olla virhe.
  15. >

    Kertoisitko ihan lyhyesti millaisella koejärjestelyllä, miten, missä ja kuka nämä tihentymät on havainnut?
  16. >

    Tämä ei ole uutta.

    Mr. Rakkaus selittää sivustollaan miten venytetty kuminauha vetäytyy takaisin kasaan. Selitys perustuu aivan oikein molekyylien välisiin "lukituksiin" eli vetäviin voimiin jotka pitävät kuminauhaa kasassa ja saavat sen palautumaan alkutilaansa.

    Mr. Rakkaus on myös tunnustanut moneen otteeseen, ettei Cavendishin gravitaatiokoetta pysty selittämään mitenkään ilman vetävää voimaan. Eikä myöskään ohuen vesinoron kaareutumista sähkövarauksen lähellä (eli dipolin käytöstä sähkökentässä) ole mahdollista selittää kuin vetävällä voimalla.

    Kyse lienee jonkinlaisesta sairaasta pakkomielteestä kun tätä hömppää on suollettava kaikki foorumit täyteen, vaikka hän itsekin tiedostaa, ettei luontoa voi selittää ilman vetävää voimaa eikä hokkuspokkus-tihentymiä ole olemassakaan.
  17. Eikä siinä vielä kaikki


    -Saa kaikki taivaankappaleet laajenemaan kiihtyvällä nopeudella ja työntää niiden kiertolaisia kiihtyvällä nopeudella pois päin itsestään rikkoen näin liikemäärän ja pyörimismäärän säilymislakeja.
    -Saa aikaan luonnonilmiöt kuten vuoroveden, myrskyt ja tornadot, otsonikadon, ilmaston lämpenemisen/kylmenemisen, jääkaudet yms..
    -Saa aikaan vain ja ainoastaan keväisin havaittavan kapillaari-ilmiön
    -Saa aikaan informaation säilymisen esim. tietokoneen muistissa tai ihmisen aivoissa
    -Saa aikaan biologisissa organismeissa sairauksia kuten tulehduksia ja mahdollisesti syöpääkin. Sairaudethan johtuvat näiden energiavirtojen estymisestä.
    -Saa aikaan muitakin biologisia ilmiöitä kuten sydämen lyönnit, karvoituksen kasvun, orgasmin, tinnituksen, eläinten kiima-ajat jne..
    -Saa aikaan fuusioreaktioita, joissa muodostuu tonnikaupalla uusia raskaita (esim. Au) ytimiä.
    -Synnyttää ja tuhoaa jatkuvasti atomin elektronipilven elektroneja siten, että elektronien lukumäärä pysyy koko ajan vakiona.
    -Saa aikaan kappaleiden havaittavan värin
    (Väitteet lainattu OSP-sivustolta)

    Saa aikaan myös termodynaamiset ilmiöit, joista Mr.Suurirakkaus on aiemmin nostanut esille mm. seuraavaa:

    Savor kirjoitti:
    "Miksi kuumenevaa ydinreaktoria yritetään jäähdyttää veden avulla?
    Kuuma kuumentaa veden, jolloin vesi säteilee kuumaa kohti ennestään kuumaa ydintä. "

    Esimerkiksi saunan kiuas siis muuttuu aina vain sitä kuumemmaksi ja kuumemmaksi, mitä enemmän kiukaan kiville nakkelee vettä. Jos monta ämpärillistä heittää niin siinähän sulaa kiuaskivetkin.
  18. Jos olisit lukenut edes hiukkasfysiikan alkeet, tietäisit sellaisen käsitteen kuin alkeishiukkanen, eikä sinun tarvitsisi itseäsi nolata kyselemällä näin tyhmiä. Jokainen avauksesi tällä palstalla on kuin suuri tunnustus siitä, ettet tajua fysiikan päälle yhtikäs mitään. Silti rinta rottingilla henkselit paukkuen luulet olevasi riittävän oppinut kumoamaan koko modernin fysiikan. Säälittävää.
  19. Höpönlöpön. Puhut täyttä lööperiä Jukka pieni.

    Tihentymä on ihan arkinen suomen kielen sana ja useissa eri yhteyksissä myös fysiikassa käytetty. Vaikkapa pitkittäisessä aaltoliikkeessä puhutaan tihentymistä. Sinulle fysiikkaa lukemattomana ihmisenä saattaa tulla yllätyksenä, että tällaista termiä käytetään. Me muut koulumme käyneet olemme tästä ihan tietoisia eikä siinä ole mitään kummaa.

    Sinun tihentymäsi tarkoittaa, jotain havaitsematonta hokkuspokkus-hiukkasta joka välillä vuorovaikuttaa, välillä ei vuorovaikuta, välillä etenee yli valonnopeudella, rikkoo liikemäärän säilymislakia ja tekee mitä milloinkin todellisuuden vastaista. Fysiikalla tai fyysikoiden käyttämillä sanavalinnoilla ei ole mitään tekemistä näiden sinun mielikuvitushiukkastesi kanssa. Antaisit jo olla.
  20. Näinpä.
    Kannattaa ottaa huomioon, ettei OSP:n mukaan energian-, liikemäärän-, pyörimismääränsäilymislait yms. fysiikan perimmäiset lainalaisuudet pidä paikkaansa. OSP:n järkevyyttä ei oikeastaan voi arvioida fysiikan, luonnon ja havaintojen pohjalta, koska OSP kieltää nämä.

    Kaikki mahdolliset hiukkasten ilmaisimet perustuvat hiukkasen ja väliaineen vuorovaikutukseen. Vaikkapa alfa-hiukkaset on helppo havaita koska ne vuorovaikuttavat todella vahvasti. Heikosti vuorovaikuttavan neutriinon havaitseminen on paljon vaikeampaa, mutta silti mahdollista.

    OSP-ajatuksen suurin typeryys on juuri nämä hokkuspokkus-hiukkaset, jotka vuorovaikuttavat todella vahvasti väliaineen kanssa. Ne saavat aikaan pyörremyrskyjä, vuorovesiä, maanjäristyksiä, ydinreaktioita, kapillaari-ilmiöitä, kappaleiden laajenemista, huimia kiihtyvyyksiä... Silti niitä on mahdoton millään laitteella tai koejärjestelyllä havaita.
    21. 50 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt