jarppinator

Vapaa kuvaus

Aloituksia

13

Kommenttia

1615

  1. Mitäpä jos kuitenkin lähtisit koirasi kuseskelua vähentämään ihan perinteisellä sisäsiisteyskasvatuksella? Lievän nestehukan ylläpito toki vähentää virtsaneritystä, mutta ei se itse ongelmaa korjaa. Ei se vahvista ulos kuseskelua, joka kai on se perimmäinen tavoite?

    Sisälle kuseskelu tuskin johtuu siitä, että koiran rakko täyttyisi yön aikana niin, että piski meinaa räjähtää. Siksi en näe veden vähentämisessä mitään järkeä. Sisäsiisteys on koulutuksellinen juttu.

    Kannattaa myös ensin varmistaa, ettei taustalla ole mikään terveydellinen seikka. Infektio tms.
  2. >

    Kertoisitko nyt mitä geneettisesti tarkoittaa tuo "sama rappeuma geeneissään" ? Palaillaan sitten asiaan kun olet käyttämäsi termit määritellyt.
  3. Kysymykseni ei ollut kyllä sinulle suunnattu.

    Mutta mukavaa kun nyt teit minulle ihan selväksi, että olet pelkkä elämäänsä kyllästynyt trolli. Luulin sinua hetken pesunkestäväksi kreationistiksi. Minun mokani. Sorry.
  4. >

    Teillä kreationisteilla on sitten uskomaton kyky olla ymmärtämättä syyn ja seurauksen suhdetta.

    >

    Kerropas nyt millaisella kemiallisella reaktiolla vedestä ja hiilidioksidista voisi saada piimää?

    >

    Hauskaa on kuin raastinraudalla runkkais. Koita nyt oppia edes provosoimaan. Eihän tuollaisesta vinkumisesta mihinkään ole.
  5. >

    James Ussherin metodi?
    Osaatkin sitten varmaan käydä antamassa järkeviä vastauksia aloittamassani "Kreationistiset ajoitusmenetelmät" ketjussa.
  6. >

    Näin rakennettu Eva olisi geneettinen kopio Adamista lukuunottamatta tuota Y-kromosomia. Miten tämä sopii "rappeutumisteoriaan", jossa näiden kahden jälkeläiset pystyivät kuksimaan keskenään ja täyttämään maan, valtavan sukusiitoksen tuottaen silti ns. täysipäisiä ja terveitä lapsia?
  7. Jos niin sattuisikin käymään, ettei yksikään kreationisti pysty vastaamaan yhteenkään esittämääni kysymykseen järkevästi, niin se antaisi meille YE-kreationismista paljon enemmän tietoa kuin mikään mahdollinen vastaus pystyisi antamaan. Eli ei muuta kuin hys hys ja odottelemaan...
  8. Kuusta tuotu basalttinäyte nro 10062* ajoitettiin kolmella toisistaan riippumattomalla ajoitusmenetelmällä: Samarium-Neodyymi, Rubidium-Strontium sekä Kalium-Argon ajoituksella. Kaikki antoivat näytteen iäksi 3,9 miljardia vuotta. Miten YE-kreationistit ja muut ajoitusmenetelmiä vääriksi julistavat hihhulit selittävät tämän? Onko kyse uskomattomasta sattumasta, että kaikki kolme väärässä olevaa ajoitusmenetelmää antavat keskenään samoja tuloksia?
    (*Lähde: D.J. DePaolo, Neodynium Isotope Geochemistry, 1988)

    Nyt kun kreationismipalstalla ollaan, niin tilannetta tulisi mielestäni tarkkailla juuri YE-kreationismin kannalta. Mainitussa linkissä kerrotaan monia seikkoja, jotka voivat aiheuttaa virhettä ajoitukseen. Jostain kummasta syystä vaan jää mainitsematta mihin suuntaan mikäkin tekijä virhettä aiheuttaisi? Moni epätarkkuustekijä valehtelee näytteen myös liian nuoreksi. Miten YE-kreationisteja lohduttaa, että fysikaalisilla ajoitusmenetelmillä saaduissa miljoonissa vuosissa voikin olla joskus vähän heittoa alakanttiin?

    Myös ihan huvittavaa tuo K-Ar menetelmään kohdistunut kritiikki. Elektronioktetin omaavan, yksiatomisen jalokaasun pelätään "sitoutuvan" muihin aineisiin. Tai kosmisen säteilyn tunkeutuvan kiven sisään. Kyllä on perustiedot hukassa jos tuollaisia väittää.

    Sitten vielä puoliintumisajasta... K-40:n puoliintumisajaksi on määritelty 1250000000 vuotta. On ihan totta, ettei se ehkä ole kovin tarkka arvo. Näin pitkää puoliintumisaikaa kun on vaikea kokeellisesti määrittää. Noh, pelastaako puoliintumisajan epätarkkuus kreationistit? Jotta tulokset eivät aiheuttaisi ristiriitaa nuoren Maan kanssa, tulisi puoliintumisajan olla luokkaa 2000 vuotta. Eli määrityksessä tapahtuneen suhteellisen virheen oltava vaatimattomat 62500000%

    Ei hyvältä näytä YE-kretujen kannalta.
  9. >

    Milloin? Kysymykseen on mahdoton vastata. Sitten vasta kun on kunnolla koulutettu voi vaatia.


    >

    Harjoittelemalla kaikissa mahdollisissa ympäristöissä. Tuhansia toistoja, jokaisesta onnistuneesta suorituksesta vahviste. Vahvisteen oltava koiralle myös erityisen mieluinen ja tavoittelemisen arvoinen. Samoin isännän ja koiran välinen suhde tulee olla kunnossa. Näin "helppoa" se sitten on :)
  10. >

    Esitäpä nyt meille sitten luvun 1/3 tarkka arvo päättyvänä desimaalilukuna. Ole hyvä.

    Etkö tajua ollenkaan, että vaadit ihmistä tekemään loogisen mahdottomuuden. Voisit yhtä hyvin pyytää esittämään luvun 5/7 tarkan arvon kokonaislukuna. Tai luvun -8 tarkan arvon luonnollisena lukuna. Tai piirtämään kuusikulmaisen ympyrän. Ei onnistu ei.

    Mitä se sitten todistaa, ettemme pysty esittämään päättymätöntä ja jaksotonta desimaalilukua päättyvänä tai jaksollisena desimaalilukuna? Mikä on johtopäätös?
  11. >

    Tältä se vaikuttaa. Tosin luulenpa, ettei tämäkään kirjoittaja suuressa tietemättömyydessään edes ymmärtänyt, että kyseessä on looginen mahdottomuus. Meni lapsi pieni niin tuosta piin matemaattisesta hienoudesta sekaisin. Eikä tästä aiheesta ole hänelle vasta kuin muutan viestiketjun verran väännetty rautalankaa. Kyky olla oppimatta virheistään on kyllä uskomattomalla tasolla.

    Yhtä hyvin hän voisi perustella ihmisen vajavaisuutta sillä, ettemme pysty esittämään lukua (1/3) päättyvänä desimaalilukuna. Samasta ilmiöstä kun on kyse. Joidenkin lukujen desimaalikehitelmä vain on päättymätön, eikä sillä ole mitään tekemistä ihmisen nerouden tai vajavaisuuden kanssa.
  12. Pahoitteluni, mikäli trollidetektorini erehtyi. Näillä Suomi24:n palstoilla vaan liikkuu niin paljon ihmisiä, joiden ainoa tarkoitus provosoida ja saada turhaa kinaa aikaan. Monet naamioivat tarkoitusperänsä hyvinkin taitavasti viestien taakse. Siksi suhtauden kaikkiin viesteihin kriittisesti.

    Se, että tylysti leimasit kaiken vääräksi mitä positiivisesta vahvisteesta kirjoitin, sai epäilykseni heräämään.
  13. Ongelma on siinä, että jos Raamattu antaa virheellistä tietoa fysiikan, geologian, biologian, paleontologian, tähtitieteen tms. osalta, niin silloin siltä katoo uskottavuus myös paatuneen kreationistin silmissä.

    Otetaanpa hypoteettinen esimerkki. Raamattu vaikka sanoisi, että heinäsirkalla on neljä jalkaa, piin arvo on tasan kolme ja Maa on universumin kiinteä keskus. Jos tämän jälkeen löytäisimmekin kuusiraajaisia heinäsirkkoja, laskisimme piille likiarvoksi 3,14 ja havaitsisimme, että Maa onkin Aurinkoa kiertävä planeetta niin Raamattuhan olisi ollut hyvin yksinkertaisissa seikoissa väärässä. Miten siihen enää voisi tämän jälkeen luottaa maailman synnyn ja biodiversiteetin kehityksen selittäjänä? Ei mitenkään.

    Siksi kreationistin on kiellettävä tieteen saavutukset. Todettava, että tiede ja todellisuus on väärässä. Tällä itsepetoksella kreationisti säilyttää Raamatun uskottavuuden itselleen.
  14. Kyllä minun trollidetektorini viisari ainakin näyttää punaista tämän "TietääMistäPuhuu" nimimerkin lähettämien viestien kohdalla. Ei kannata turhan tosissaan ottaa noita juttuja. Vaikkei se kyllä ensimmäinen kerta olisi kun joku ihminen on ihan oikeasti noin pihalla.
  15. >

    Ja miten tämä eroaa siitä, että koiran kouluttaminen tapahtuu positiivista vahvistetta hyödyntäen eli ilman rankaisuja?

    >

    Öööh..?! Positiivisella vahvisteella voidaan kyllä vahvistaa ihan mitä tahansa koiran tuottamaa käytöstä. Väitätkö, että koiran pitää osata ja toimia käskyn mukaan ennen kuin sitä voidaan positiivisesti vahvistaan? Miten se on sitten vahvistettu siihen mennessä tuottamaan haluttu toiminto käskystä? Haloo?


    >

    Ok. Kaikki maailman psykologit, pedagogit ja opettajat lienevät sitten väärässä. Näinhän sen on tietenkin oltava.

    Lue nyt aluksi vaikka tämä:
    http://www.geocities.com/oppia_koira/operantti.htm
    Kiinnitä huomiosi kahteen sinipunaiseen taulukkoon.

    >

    Ihan alkeellisia koulutustermejä, lapsi hyvä. Googlella olisit löytänyt heti jos olisit vaivautunut. Edellinen linkkikin sitä selvittää.

    Positiivisessa rankaisussa koiralle tuodaan jokin tekijä, jolla on käytöksen todennäköisyyttä heikentävä vaikutus. Esim. ketjukaulaimesta nykäisy, perseelle läpsäisy yms. ovat positiivisia rankaisuja eikä niissä ole siinä mielessä mitään "positiivista"
  16. ...reikäpäitä oikein sikiää. Ei tarvinnut paljon googlea naputtaa kun löysin itsekin tuon saman lauseen ihan tutkimuksen julkaisijoiden kirjoittamana:

    "Data from receipts for visits to veterinarians that were part of reimbursed veterinary care events, whose cost exceeded the deductible cost, were used to calculate the risk of cause-specific morbidity, both in total and stratified by gender, age and breed."

    Eli vain omavastuun ylittäneet vakuutuksen korvaamat hoidot on huomioitu, kuten tuosta jokainen peruskoulun käynyt voi itse lukea. Se siitä tutkimuksen luotettavuudesta sitten.

    Onneksi täältä löytyy joku, joka tietää tästäkin tutkimuksesta enemmän kuin sen tekijät itse :D
  17. En kyllä ole koskaan törmännyt "positiiviseen koulutukseen" eli en tiedä. Mutta veikkaan että tarkoitat kuitenkin positiivisen vahvisteen käyttöä.

    Pitää kuitenkin muistaa, että nyt kun psykologisista koulutustermeistä puhutaan, niin "positiivinen" ja "negatiivinen" eivät tarkoita miellyttävää tai epämiellyttävää. Positiivinen tarkoittaa sitä, että tässä tapauksessa koira altistetaan jollekin elementille (+). Sille tuodaan jotain. Negatiivinen vastaavasti tarkoittaa, että siltä viedään jotain pois (-). Jokin elementti, jolle se on ollut alttiinaa poistuukin.

    Ei siis pidä erehtyä luulemaan, että esim. positiivinen rankaisu olisi koiralle jotenkin miellyttävä tai koiraystävällinen menettely :D
  18. Jumala on monessa suhteessa aivan kuten ihminen. Äkkipikainen, erehtyväinen, emämunauksia tekevä ja niistä syyt muiden niskoille kaatava, agressiivinen, itsekäs, ylireagoiva ja muita kohtaan todella kohtuuton, varsinkin mitä rangaistuksiin tulee. Silti hän toivoo ja odottaa muiden rakastavan häntä yli kaiken.

    Toinen on selvästikin käyttänyt rajallista mielikuvitustaan ja luonut toisen kuvakseen. Mutta mitenköhän päin se mahtoi oikeasti mennä?
  19. Moneenko kertaan tämäkin keskustelu pitää käydä?

    Mitä ihmeellistä siinä sitten on, ettei päättymätöntä ja jaksotonta desimaalilukua voi esittää päättyvänä tai jaksollisena desimaalilukuna? Mikä on pointtisi?

    Pohditko myös usein, miksei taloa pysty maalaamaan punaiseksi sinisellä maalilla?
  20. "Lentävä antilooppi ja murtomies ovat liian kaukana toisistaan."

    Ne ovat juuri yhtä kaukana toisistaan kuin luonnossa havaittu ilmiö ja satuhahmo ovat. Eli yhtä kaukana kuin evoluutio ja älykäs suunnittelija. Lentävä kutistussädettä käyttävä antilooppi oli analogiaani tarkoin harkittu. Se kun on aivan kuten älykäs suunnittelija. Siitä ei ole mitään havaintoa. Sen tekemiset ovat älyttömiä, motiivittomia eivätkä jätät jälkeensä mitään havaittavia todisteita.

    "evoluutio/ID vertauksena toimisi paremmin, se että pihassani on sekä kuorma-auton että peräkärryllisen auton renkaat."

    Missä sitten on sen ID:n renkaanjäljet? Siis missä on todisteet älykkäälle suunnittelulle?
    21. 69 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt