Positiivinen koulutus

kuinka nopea ja tehokas rankaisu on, ja missä yhteydessä rankaisua käytetään.

on positiivista koulutusta koska se on käsy mikä opetetaan koiralle..
samallain kuin luoksetulokin.

"Yksi kohta lunttilapusta: "Rangaistus ei opeta koiralle mitä sen tulisi tehdä"

Kyllä muuten opettaa: Tehdä saa mitä tahansa kuin sitä mitä oli aikeissa tehdä ja mistä juuri kiellettiin!!!"

Eipä näyttänyt olevan lunttilapusta hyötyä... (itse en sitä eden jaksanut lukea..)

Laitankin tähän oman "lunttilappuni" teille:
Positiivisessa koulutuksessa ei nimen omaan käytetä rangaustusta. Ei ole kyse siitä etteikö se tehoasisi, vaan siitä ettei se nopeuta oppimista. Negatiivisella koulutuksella ei päästä niin nopeasti tuloksiin, kuin positiivisella.
Positiivisesti kouluttamalla koirasta kasvaa iloinen persoona, joka tekee tehtävät iloisesti. Negatiivisesti kouluttamalla koirasta kasvaa epäroijä, joka pelkää saavansa rangaistuksen, jos ei onnistukkaan tehtävässään.
Negatiivisesti opettaessa koira oppii hitaammin, samalla myös raiskataan sen halu oppia.

Täydellisessä esimerkissä, esiinnyt sinä itse:

Olet lottoamassa.
Jokaisesta oikeasta numerosta sinulle hurrataan, sinua kehutaan, ja saat tuhat euroa. Kun sinulla menee väärin, saat uuden mahdollisuuden. Halusi pelata kasvaa, ja kasvaa, kunnes opit mitkä numerot kannattaa ottaa että saa rahaa ja kehuja.

,tai:

Olet lottoamassa.
Jokaisesta väärästä numerosta sinulle buuataan, sinua haukutaan ja menetät tuhat euroa. kun saat oikea numeron säästyt haukuilta ja rahan menetykseltä. Se on palkkasi. Halusi pelata vähenee ja vähenee, kunnes et pelaa enää ollenkaan. Et halua.

Kumman vaihtoehdon ottaisit?
Voin sanoa että ylempi kuvaa positiivita koulutusta, ja alempi negatiivista.
Tuo on hyvä (lähes täydellinen) esimerkki koulutus tilanteesta johon asetat koirasi. Miettikääpä vaan kumpi tehoaa paremmin, minä tiedän sen jo.

TietääMistäPuhuu kirjoitti:

"Yksi kohta lunttilapusta: "Rangaistus ei opeta koiralle mitä sen tulisi tehdä"

Kyllä muuten opettaa: Tehdä saa mitä tahansa kuin sitä mitä oli aikeissa tehdä ja mistä juuri kiellettiin!!!"

Eipä näyttänyt olevan lunttilapusta hyötyä... (itse en sitä eden jaksanut lukea..)

Laitankin tähän oman "lunttilappuni" teille:
Positiivisessa koulutuksessa ei nimen omaan käytetä rangaustusta. Ei ole kyse siitä etteikö se tehoasisi, vaan siitä ettei se nopeuta oppimista. Negatiivisella koulutuksella ei päästä niin nopeasti tuloksiin, kuin positiivisella.
Positiivisesti kouluttamalla koirasta kasvaa iloinen persoona, joka tekee tehtävät iloisesti. Negatiivisesti kouluttamalla koirasta kasvaa epäroijä, joka pelkää saavansa rangaistuksen, jos ei onnistukkaan tehtävässään.
Negatiivisesti opettaessa koira oppii hitaammin, samalla myös raiskataan sen halu oppia.

Täydellisessä esimerkissä, esiinnyt sinä itse:

Olet lottoamassa.
Jokaisesta oikeasta numerosta sinulle hurrataan, sinua kehutaan, ja saat tuhat euroa. Kun sinulla menee väärin, saat uuden mahdollisuuden. Halusi pelata kasvaa, ja kasvaa, kunnes opit mitkä numerot kannattaa ottaa että saa rahaa ja kehuja.

,tai:

Olet lottoamassa.
Jokaisesta väärästä numerosta sinulle buuataan, sinua haukutaan ja menetät tuhat euroa. kun saat oikea numeron säästyt haukuilta ja rahan menetykseltä. Se on palkkasi. Halusi pelata vähenee ja vähenee, kunnes et pelaa enää ollenkaan. Et halua.

Kumman vaihtoehdon ottaisit?
Voin sanoa että ylempi kuvaa positiivita koulutusta, ja alempi negatiivista.
Tuo on hyvä (lähes täydellinen) esimerkki koulutus tilanteesta johon asetat koirasi. Miettikääpä vaan kumpi tehoaa paremmin, minä tiedän sen jo.

Lue lisää

Taidat olla lukenut Ture Kaimion kirjoja? Hyvä. Niin sitä pitää! Olen Täydellisesti samaa mieltä kanssasi. :D

Ja sekaan voisin heittää vitsinkin, vahvistin sinua positiivisesti kertomaan tuollaisia juttuja. Ne ovat oikeita.

Ah, kuinka iloitsinkaan viestin lukemisesta

TietääMistäPuhuu kirjoitti:

"Yksi kohta lunttilapusta: "Rangaistus ei opeta koiralle mitä sen tulisi tehdä"

Kyllä muuten opettaa: Tehdä saa mitä tahansa kuin sitä mitä oli aikeissa tehdä ja mistä juuri kiellettiin!!!"

Eipä näyttänyt olevan lunttilapusta hyötyä... (itse en sitä eden jaksanut lukea..)

Laitankin tähän oman "lunttilappuni" teille:
Positiivisessa koulutuksessa ei nimen omaan käytetä rangaustusta. Ei ole kyse siitä etteikö se tehoasisi, vaan siitä ettei se nopeuta oppimista. Negatiivisella koulutuksella ei päästä niin nopeasti tuloksiin, kuin positiivisella.
Positiivisesti kouluttamalla koirasta kasvaa iloinen persoona, joka tekee tehtävät iloisesti. Negatiivisesti kouluttamalla koirasta kasvaa epäroijä, joka pelkää saavansa rangaistuksen, jos ei onnistukkaan tehtävässään.
Negatiivisesti opettaessa koira oppii hitaammin, samalla myös raiskataan sen halu oppia.

Täydellisessä esimerkissä, esiinnyt sinä itse:

Olet lottoamassa.
Jokaisesta oikeasta numerosta sinulle hurrataan, sinua kehutaan, ja saat tuhat euroa. Kun sinulla menee väärin, saat uuden mahdollisuuden. Halusi pelata kasvaa, ja kasvaa, kunnes opit mitkä numerot kannattaa ottaa että saa rahaa ja kehuja.

,tai:

Olet lottoamassa.
Jokaisesta väärästä numerosta sinulle buuataan, sinua haukutaan ja menetät tuhat euroa. kun saat oikea numeron säästyt haukuilta ja rahan menetykseltä. Se on palkkasi. Halusi pelata vähenee ja vähenee, kunnes et pelaa enää ollenkaan. Et halua.

Kumman vaihtoehdon ottaisit?
Voin sanoa että ylempi kuvaa positiivita koulutusta, ja alempi negatiivista.
Tuo on hyvä (lähes täydellinen) esimerkki koulutus tilanteesta johon asetat koirasi. Miettikääpä vaan kumpi tehoaa paremmin, minä tiedän sen jo.

Lue lisää

loppuun, siellä on positiivisesta koulutuksesta ja myös mistä sitä saa.

lunttilappu kirjoitti:

loppuun, siellä on positiivisesta koulutuksesta ja myös mistä sitä saa.

Niin. Minähän en lunttilappuja lueskele, koska tiedän nämä asiat täydellisesti itsekkin. Ei siis millään pahalla, mutta en ole tumpelo koira-asioissa, päin vastoin.

TietääMistäPuhuu kirjoitti:

"Yksi kohta lunttilapusta: "Rangaistus ei opeta koiralle mitä sen tulisi tehdä"

Kyllä muuten opettaa: Tehdä saa mitä tahansa kuin sitä mitä oli aikeissa tehdä ja mistä juuri kiellettiin!!!"

Eipä näyttänyt olevan lunttilapusta hyötyä... (itse en sitä eden jaksanut lukea..)

Laitankin tähän oman "lunttilappuni" teille:
Positiivisessa koulutuksessa ei nimen omaan käytetä rangaustusta. Ei ole kyse siitä etteikö se tehoasisi, vaan siitä ettei se nopeuta oppimista. Negatiivisella koulutuksella ei päästä niin nopeasti tuloksiin, kuin positiivisella.
Positiivisesti kouluttamalla koirasta kasvaa iloinen persoona, joka tekee tehtävät iloisesti. Negatiivisesti kouluttamalla koirasta kasvaa epäroijä, joka pelkää saavansa rangaistuksen, jos ei onnistukkaan tehtävässään.
Negatiivisesti opettaessa koira oppii hitaammin, samalla myös raiskataan sen halu oppia.

Täydellisessä esimerkissä, esiinnyt sinä itse:

Olet lottoamassa.
Jokaisesta oikeasta numerosta sinulle hurrataan, sinua kehutaan, ja saat tuhat euroa. Kun sinulla menee väärin, saat uuden mahdollisuuden. Halusi pelata kasvaa, ja kasvaa, kunnes opit mitkä numerot kannattaa ottaa että saa rahaa ja kehuja.

,tai:

Olet lottoamassa.
Jokaisesta väärästä numerosta sinulle buuataan, sinua haukutaan ja menetät tuhat euroa. kun saat oikea numeron säästyt haukuilta ja rahan menetykseltä. Se on palkkasi. Halusi pelata vähenee ja vähenee, kunnes et pelaa enää ollenkaan. Et halua.

Kumman vaihtoehdon ottaisit?
Voin sanoa että ylempi kuvaa positiivita koulutusta, ja alempi negatiivista.
Tuo on hyvä (lähes täydellinen) esimerkki koulutus tilanteesta johon asetat koirasi. Miettikääpä vaan kumpi tehoaa paremmin, minä tiedän sen jo.

Lue lisää

Yhdistämällä nämä saat kuitenkin parhaan tehon, ja saat nauttia koirasi seurasta pitkään.

Esimerkki: Koirasi näkee tien toisella puolella jäniksen, lähtee perään. Kiellät sitä ja vedät hihnasta pois tieltä. Eli rangaiset negatiivisesti(eväät palkinnon). Sen jälkeen sanot Ei mene, vaan pysyt kevyenliikenteen väylällä, näytät missä haluat koirasi kulkevan. Ja palkitset kun pysyy. Eli opetat positiivisesti koiraasi pysymään luonasi.

Näin estät koirasi ennenaikaisen kuoleman yhdistämällä molemmat.

Sama lottoesimerkilläsi: Saat lottovoiton jonka käyt lunastamassa, taskussasi on muutamakin miljoona. Olet siis saanut positiivista hyvää arvattuasi oikeat numerot.

Palatessasi olet niin onnesta humalassa että olet astumassa bussin alle. Avulias naapuri kuitenkin ehtii vetää sinut alta pois. Eli puuttuu sinun asioihisi.

Etköhän ole aika tyytyväinen että saat nauttia voitostasi kenties montakin vuotta sen sijaan että elämäsi olisi päättynyt muutamaa minuuttia voiton lunastamisen jälkeen? Kenties mielelläsi maksatkin naapurille joka pelasti henkesi, negatiivisesti asioihisi puuttumalla? Ainakin pullakaffet tarjoat?

Sinusta en tiedä, mutta itse kyllä valitsen mielelläni myös tuon jälkimmäisen, saadakseni pitää ensimmäisen.

paras teho kirjoitti:

Yhdistämällä nämä saat kuitenkin parhaan tehon, ja saat nauttia koirasi seurasta pitkään.

Esimerkki: Koirasi näkee tien toisella puolella jäniksen, lähtee perään. Kiellät sitä ja vedät hihnasta pois tieltä. Eli rangaiset negatiivisesti(eväät palkinnon). Sen jälkeen sanot Ei mene, vaan pysyt kevyenliikenteen väylällä, näytät missä haluat koirasi kulkevan. Ja palkitset kun pysyy. Eli opetat positiivisesti koiraasi pysymään luonasi.

Näin estät koirasi ennenaikaisen kuoleman yhdistämällä molemmat.

Sama lottoesimerkilläsi: Saat lottovoiton jonka käyt lunastamassa, taskussasi on muutamakin miljoona. Olet siis saanut positiivista hyvää arvattuasi oikeat numerot.

Palatessasi olet niin onnesta humalassa että olet astumassa bussin alle. Avulias naapuri kuitenkin ehtii vetää sinut alta pois. Eli puuttuu sinun asioihisi.

Etköhän ole aika tyytyväinen että saat nauttia voitostasi kenties montakin vuotta sen sijaan että elämäsi olisi päättynyt muutamaa minuuttia voiton lunastamisen jälkeen? Kenties mielelläsi maksatkin naapurille joka pelasti henkesi, negatiivisesti asioihisi puuttumalla? Ainakin pullakaffet tarjoat?

Sinusta en tiedä, mutta itse kyllä valitsen mielelläni myös tuon jälkimmäisen, saadakseni pitää ensimmäisen.

Lue lisää

Jänis-esimerkissäsi EI käytetä positiivista koulutusta. Monet sanovat kouluttavansa positiivisesti, kun rangaistuksen jälkeen palkitsevat koiransa kun se esimerkiksi seuraa oikeassa paikassa. Mutta koira ei seuraa oikeassa paikassa palkinnon takia, vaan sen takia kun ENSIN sitä rankaistiin väärässä paikassa seuraamisesta. Palkkion merkitys vähenee mitä enemmän koiraa rankaistaan; epämiellyttävyyden välttäminen ja eloonjäämisvietti ovat voimakkaampia kuin ruoan tai kehujen saaminen. Eli jos käyttää rangaistuksia, ei käytä positiivista koulutusta vaikka myöhemmin sitten koiraa vähän taputtelisi.

Mutta se on totta, että esimerkkitilanteessa koiraa on aika mahdoton opettaa positiivisin menetelmin. Perustelusi vain on täysin väärä. Koira elää todellakin tässä hetkessä, eikä se osaa olla kiitollinen kun pari minuuttia sitten pelastit sen auton alta. Se ei tajua edes että auton eteen jääminen tarkoittaa kuolemaa, kipua tai loukkaantumista.

Esimerkkitilanteessa omistajalla ei yksinkertaisesti ole mitään mahdollisuuksia tarjota koiralle samaa nautintoa kuin mitä jäniksen tai kiimaisen nartun perään lähtemisestä koira saa. Kuiva nakinpala tai muutaman minuutin kesy leikki ei voita jänistä tai narttua, vielä kun jäniksen tai nartun ajaminen on itsessään koiralle todella palkitsevaa ja joka kerta kun koira lähtee perään, todennäköisyys että se lähtee uudestaankin, kasvaa.

TietääMistäPuhuu kirjoitti:

Niin. Minähän en lunttilappuja lueskele, koska tiedän nämä asiat täydellisesti itsekkin. Ei siis millään pahalla, mutta en ole tumpelo koira-asioissa, päin vastoin.

ettet osaisi?

väittänyt kirjoitti:

ettet osaisi?

Ei ole väittänyt. Anteeksi töykeyteni, mutta kirjoitus tyyli nyt vähän hämäsi.

paras teho kirjoitti:

Yhdistämällä nämä saat kuitenkin parhaan tehon, ja saat nauttia koirasi seurasta pitkään.

Esimerkki: Koirasi näkee tien toisella puolella jäniksen, lähtee perään. Kiellät sitä ja vedät hihnasta pois tieltä. Eli rangaiset negatiivisesti(eväät palkinnon). Sen jälkeen sanot Ei mene, vaan pysyt kevyenliikenteen väylällä, näytät missä haluat koirasi kulkevan. Ja palkitset kun pysyy. Eli opetat positiivisesti koiraasi pysymään luonasi.

Näin estät koirasi ennenaikaisen kuoleman yhdistämällä molemmat.

Sama lottoesimerkilläsi: Saat lottovoiton jonka käyt lunastamassa, taskussasi on muutamakin miljoona. Olet siis saanut positiivista hyvää arvattuasi oikeat numerot.

Palatessasi olet niin onnesta humalassa että olet astumassa bussin alle. Avulias naapuri kuitenkin ehtii vetää sinut alta pois. Eli puuttuu sinun asioihisi.

Etköhän ole aika tyytyväinen että saat nauttia voitostasi kenties montakin vuotta sen sijaan että elämäsi olisi päättynyt muutamaa minuuttia voiton lunastamisen jälkeen? Kenties mielelläsi maksatkin naapurille joka pelasti henkesi, negatiivisesti asioihisi puuttumalla? Ainakin pullakaffet tarjoat?

Sinusta en tiedä, mutta itse kyllä valitsen mielelläni myös tuon jälkimmäisen, saadakseni pitää ensimmäisen.

Lue lisää

Tässä heti ensimmäisenä sanon (ennen kuin unohtuu), että "ei mene" ei ole mikään käsky, ellei sitä ole koiralle opettanut (ja silloinhan ei ole käskyä ei). Tai no voihan niinkin sanoa, mutta se "mene" vain hämää annetun käskyn merkitystä. Käsky menettää tehoaan koiran hämmentyessä, ja jossain vaiheetta käykin niin, että käsky "ei" ei olekkaan mikään käsky koiralle (tai no käsky ja käsky, koiraahan pyydetään) (ja tähän menee paljon aikaa, mutta kuitenkin).

"Esimerkki: Koirasi näkee tien toisella puolella jäniksen, lähtee perään. Kiellät sitä ja vedät hihnasta pois tieltä. Eli rangaiset negatiivisesti(eväät palkinnon). Sen jälkeen sanot Ei mene, vaan pysyt kevyenliikenteen väylällä, näytät missä haluat koirasi kulkevan. Ja palkitset kun pysyy. Eli opetat positiivisesti koiraasi pysymään luonasi."

No joo, kai tuokin joksikin keinoksi luoitellaan, mutta tehokkaampikin (siis todellakin) on.
Nimittäin koirasi bongatessa jäniksen (,eritäin hyvä asia olisi jos itse näkisit jäniksen ensin) käännät koiran huomion itseesi. Tee se millä keinolla hyvänsä (kunhan se on koiralle 100% mieluisampi, kuin jäniksen jahtaaminen). Kutsu koira vaikka leikkiin kanssasi (koiranhan pitäisi rakastaa koko maailmassa eniten sinunkanssa puuhailua), voit antaa koiralle (kunhan se siis on motivoitunut kunnolla, sillä muten raskaat omat käskysi kokonaa) jonkin käskyn (esim. seuraa), tai (mikäli koirasi osaa tämän perus asian) käskyn ohittaa jänis sivistyneesti. Keinoja on monia. Ja ennen kuin huomaatkaan jänis on ohitettu. MUISTA EHDOTTOMASTI, ETTÄ KOIRAN ON OLTAVA MOTIVOITUNUT!!!

"Sama lottoesimerkilläsi: Saat lottovoiton jonka käyt lunastamassa, taskussasi on muutamakin miljoona. Olet siis saanut positiivista hyvää arvattuasi oikeat numerot.

Palatessasi olet niin onnesta humalassa että olet astumassa bussin alle. Avulias naapuri kuitenkin ehtii vetää sinut alta pois. Eli puuttuu sinun asioihisi.

Etköhän ole aika tyytyväinen että saat nauttia voitostasi kenties montakin vuotta sen sijaan että elämäsi olisi päättynyt muutamaa minuuttia voiton lunastamisen jälkeen? Kenties mielelläsi maksatkin naapurille joka pelasti henkesi, negatiivisesti asioihisi puuttumalla? Ainakin pullakaffet tarjoat?"

Koirahan ei pullakaffeja tarjoile. Kaiken lisäksi, jos koira olisi astumassa bussin alle, voisi sille antaa yksin kertaisen käskyn pysähtyä. Hätä tapauksessa heittää talutus hihnan jalkoihin, niin että tuo hämmentyisi-> pysähdys.
Esimerkkisi oli muutenkin hieman omituinen.
Koira ei tule onnelliseksi negatiivisesta koulutuksesta..
Eikä negatiiviseen koulutukseen kuulu koiran asioihin puuttuminen.. Puutumme koiriemme asioihin ihan koko ajan. Usko tai älä. Jos haluat voit yrittää selittää hataran esimerkkisi minulle, jotta saisin siihen jonkin järkevän vastauksen.

TietääMistäPuhuu kirjoitti:

Tässä heti ensimmäisenä sanon (ennen kuin unohtuu), että "ei mene" ei ole mikään käsky, ellei sitä ole koiralle opettanut (ja silloinhan ei ole käskyä ei). Tai no voihan niinkin sanoa, mutta se "mene" vain hämää annetun käskyn merkitystä. Käsky menettää tehoaan koiran hämmentyessä, ja jossain vaiheetta käykin niin, että käsky "ei" ei olekkaan mikään käsky koiralle (tai no käsky ja käsky, koiraahan pyydetään) (ja tähän menee paljon aikaa, mutta kuitenkin).

"Esimerkki: Koirasi näkee tien toisella puolella jäniksen, lähtee perään. Kiellät sitä ja vedät hihnasta pois tieltä. Eli rangaiset negatiivisesti(eväät palkinnon). Sen jälkeen sanot Ei mene, vaan pysyt kevyenliikenteen väylällä, näytät missä haluat koirasi kulkevan. Ja palkitset kun pysyy. Eli opetat positiivisesti koiraasi pysymään luonasi."

No joo, kai tuokin joksikin keinoksi luoitellaan, mutta tehokkaampikin (siis todellakin) on.
Nimittäin koirasi bongatessa jäniksen (,eritäin hyvä asia olisi jos itse näkisit jäniksen ensin) käännät koiran huomion itseesi. Tee se millä keinolla hyvänsä (kunhan se on koiralle 100% mieluisampi, kuin jäniksen jahtaaminen). Kutsu koira vaikka leikkiin kanssasi (koiranhan pitäisi rakastaa koko maailmassa eniten sinunkanssa puuhailua), voit antaa koiralle (kunhan se siis on motivoitunut kunnolla, sillä muten raskaat omat käskysi kokonaa) jonkin käskyn (esim. seuraa), tai (mikäli koirasi osaa tämän perus asian) käskyn ohittaa jänis sivistyneesti. Keinoja on monia. Ja ennen kuin huomaatkaan jänis on ohitettu. MUISTA EHDOTTOMASTI, ETTÄ KOIRAN ON OLTAVA MOTIVOITUNUT!!!

"Sama lottoesimerkilläsi: Saat lottovoiton jonka käyt lunastamassa, taskussasi on muutamakin miljoona. Olet siis saanut positiivista hyvää arvattuasi oikeat numerot.

Palatessasi olet niin onnesta humalassa että olet astumassa bussin alle. Avulias naapuri kuitenkin ehtii vetää sinut alta pois. Eli puuttuu sinun asioihisi.

Etköhän ole aika tyytyväinen että saat nauttia voitostasi kenties montakin vuotta sen sijaan että elämäsi olisi päättynyt muutamaa minuuttia voiton lunastamisen jälkeen? Kenties mielelläsi maksatkin naapurille joka pelasti henkesi, negatiivisesti asioihisi puuttumalla? Ainakin pullakaffet tarjoat?"

Koirahan ei pullakaffeja tarjoile. Kaiken lisäksi, jos koira olisi astumassa bussin alle, voisi sille antaa yksin kertaisen käskyn pysähtyä. Hätä tapauksessa heittää talutus hihnan jalkoihin, niin että tuo hämmentyisi-> pysähdys.
Esimerkkisi oli muutenkin hieman omituinen.
Koira ei tule onnelliseksi negatiivisesta koulutuksesta..
Eikä negatiiviseen koulutukseen kuulu koiran asioihin puuttuminen.. Puutumme koiriemme asioihin ihan koko ajan. Usko tai älä. Jos haluat voit yrittää selittää hataran esimerkkisi minulle, jotta saisin siihen jonkin järkevän vastauksen.

Lue lisää

Tästä päättelen että mahdatko koiraa edes omistaa(no ok, jos ehkä jonkun puudelin):

"Nimittäin koirasi bongatessa jäniksen (,eritäin hyvä asia olisi jos itse näkisit jäniksen ensin) käännät koiran huomion itseesi. Tee se millä keinolla hyvänsä (kunhan se on koiralle 100% mieluisampi, kuin jäniksen jahtaaminen)"

Jänistä jahtaavalle koiralle ei ole mitään mieluisampaa kuin jänis. Koiran pieneen putkiaivoon ei tuolloin mahdu muuta kuin yksi asia ja se on jänis. Tyyliin "Rabbit, target locket, go!". Vain veretseisauttava Seis!-karjaisu SAATTAA aiheuttaa käyttöjärjestelmässä oikosulun joka estää koissua toteuttamasta aikeensa.

Eli tämä on se kaikkein tehokkain keino ottaa koiran huomio pois, mutta sataprosenttisen varmaa että se EI ole koiralle mieluinen(evätäänhän siinä palkkio). Vaikka koira saakin tuhatprosenttisesti paremman palkkion: jatkoajan elämälleen.

Ja tästä myöskin: Se lottoesimerkki oli versio omasta esimerkistäsi samasta aiheesta. Siinä puhuit ihmisten lotosta etkä siitä että koira lottoaisi. Koirathan eivät lottoa. Korjaa toki jos olen väärässä. Ja ne pullakaffet kai sentään tarjoaisit?

Juu totta varmaan jossain määrin että koira ei tule onnelliseksi negatiivisesta kouluttamisesta, mutta vielä varmempaa on se että itse tulet onnelliseksi jos koirasi säästää henkensä negatiivisen koulutuksesi ansiosta. Tai joku toinen, joka välttyy liikenneonnettomuudelta tai koirasi puremalta siksi että olet opettanut JO koirasi käyttäytymään, ETKÄ vasta ole opettamassa.

Tiettyjä asioita ei voi vain yksinkertaisesti valita onko hauskaa vai ei. On vain toteltava. Koirankin.

tiedät mistä puhut kirjoitti:

Tästä päättelen että mahdatko koiraa edes omistaa(no ok, jos ehkä jonkun puudelin):

"Nimittäin koirasi bongatessa jäniksen (,eritäin hyvä asia olisi jos itse näkisit jäniksen ensin) käännät koiran huomion itseesi. Tee se millä keinolla hyvänsä (kunhan se on koiralle 100% mieluisampi, kuin jäniksen jahtaaminen)"

Jänistä jahtaavalle koiralle ei ole mitään mieluisampaa kuin jänis. Koiran pieneen putkiaivoon ei tuolloin mahdu muuta kuin yksi asia ja se on jänis. Tyyliin "Rabbit, target locket, go!". Vain veretseisauttava Seis!-karjaisu SAATTAA aiheuttaa käyttöjärjestelmässä oikosulun joka estää koissua toteuttamasta aikeensa.

Eli tämä on se kaikkein tehokkain keino ottaa koiran huomio pois, mutta sataprosenttisen varmaa että se EI ole koiralle mieluinen(evätäänhän siinä palkkio). Vaikka koira saakin tuhatprosenttisesti paremman palkkion: jatkoajan elämälleen.

Ja tästä myöskin: Se lottoesimerkki oli versio omasta esimerkistäsi samasta aiheesta. Siinä puhuit ihmisten lotosta etkä siitä että koira lottoaisi. Koirathan eivät lottoa. Korjaa toki jos olen väärässä. Ja ne pullakaffet kai sentään tarjoaisit?

Juu totta varmaan jossain määrin että koira ei tule onnelliseksi negatiivisesta kouluttamisesta, mutta vielä varmempaa on se että itse tulet onnelliseksi jos koirasi säästää henkensä negatiivisen koulutuksesi ansiosta. Tai joku toinen, joka välttyy liikenneonnettomuudelta tai koirasi puremalta siksi että olet opettanut JO koirasi käyttäytymään, ETKÄ vasta ole opettamassa.

Tiettyjä asioita ei voi vain yksinkertaisesti valita onko hauskaa vai ei. On vain toteltava. Koirankin.

Lue lisää

Kyllä minun trollidetektorini viisari ainakin näyttää punaista tämän "TietääMistäPuhuu" nimimerkin lähettämien viestien kohdalla. Ei kannata turhan tosissaan ottaa noita juttuja. Vaikkei se kyllä ensimmäinen kerta olisi kun joku ihminen on ihan oikeasti noin pihalla.

"Rangaistus ei opeta koiralle mitä sen tulisi tehdä"

Ei opetakkaan. Se opettaa mitä sen EI tulisi tehdä.

tiedät mistä puhut kirjoitti:

Tästä päättelen että mahdatko koiraa edes omistaa(no ok, jos ehkä jonkun puudelin):

"Nimittäin koirasi bongatessa jäniksen (,eritäin hyvä asia olisi jos itse näkisit jäniksen ensin) käännät koiran huomion itseesi. Tee se millä keinolla hyvänsä (kunhan se on koiralle 100% mieluisampi, kuin jäniksen jahtaaminen)"

Jänistä jahtaavalle koiralle ei ole mitään mieluisampaa kuin jänis. Koiran pieneen putkiaivoon ei tuolloin mahdu muuta kuin yksi asia ja se on jänis. Tyyliin "Rabbit, target locket, go!". Vain veretseisauttava Seis!-karjaisu SAATTAA aiheuttaa käyttöjärjestelmässä oikosulun joka estää koissua toteuttamasta aikeensa.

Eli tämä on se kaikkein tehokkain keino ottaa koiran huomio pois, mutta sataprosenttisen varmaa että se EI ole koiralle mieluinen(evätäänhän siinä palkkio). Vaikka koira saakin tuhatprosenttisesti paremman palkkion: jatkoajan elämälleen.

Ja tästä myöskin: Se lottoesimerkki oli versio omasta esimerkistäsi samasta aiheesta. Siinä puhuit ihmisten lotosta etkä siitä että koira lottoaisi. Koirathan eivät lottoa. Korjaa toki jos olen väärässä. Ja ne pullakaffet kai sentään tarjoaisit?

Juu totta varmaan jossain määrin että koira ei tule onnelliseksi negatiivisesta kouluttamisesta, mutta vielä varmempaa on se että itse tulet onnelliseksi jos koirasi säästää henkensä negatiivisen koulutuksesi ansiosta. Tai joku toinen, joka välttyy liikenneonnettomuudelta tai koirasi puremalta siksi että olet opettanut JO koirasi käyttäytymään, ETKÄ vasta ole opettamassa.

Tiettyjä asioita ei voi vain yksinkertaisesti valita onko hauskaa vai ei. On vain toteltava. Koirankin.

Lue lisää

"mahdatko koiraa edes omistaa(no ok, jos ehkä jonkun puudelin)"

Omistan: Labradorinnoutajan (koulutan huumekoiran alkeita) Saksanpaimenkoiran (ei ole vielä kotiutunut, mutta sopimus on kirjattu. Tulen opettamaan sile poliisikoiran alkeet) ja sekarotuiset koiran, jonka kanssa harrastan toko, ja agilityä.

Olen omistanut:3xvillakoiraa (lähtivät sirkukseen, kun ne siihen tehtävään opetin. Koirien opettaminen oli tehtäväni) 4xsakemannia (lähtivät poliisikoiriksi) 2xlabbista (huumekoiraksi toinen, ja toinen opaskoiraksi.

Ja tiedoksi; tänä vuonna tulee vielä labbis (opaskoiran alkeet oppimaan), ja näiltä näkyminin myös sekarotuinenkoira (sirkus koiran temppuja pitäisi oppia), sekä sakemanni (raunikoiran alkeita oppimaan, jännittää kyllä kun olisi eka raunikoira oppilas), ja plussana vielä (näistä en ole aivan varma) 2x kultua (heille pitäisi opaskoirien alkeita opettaa.

Menee kyllä ainakin viiden vuoden päähän ennen kuin nuo loput pääsevät tänne, mutta toisaalta sopivia yksilöitä ei ole vuelä syntynytkään (huom. minulle annetaan tehtäviä, joiden mukaan minun on koulutettava noita koiria.)



"Jänistä jahtaavalle koiralle ei ole mitään mieluisampaa kuin jänis. Koiran pieneen putkiaivoon ei tuolloin mahdu muuta kuin yksi asia ja se on jänis. Tyyliin "Rabbit, target locket, go!". Vain veretseisauttava Seis!-karjaisu SAATTAA aiheuttaa käyttöjärjestelmässä oikosulun joka estää koissua toteuttamasta aikeensa."

Anteeksi, ehkä yliarvioin koirasi osaamiset. Kun minun koirani lähte metsässä vapaana ollessaan jäniksen perään, riittää vain pilliin puhallus (opetettu käsky), ja kas, koira kääntyy ja juoksee luokseni.
Ei siihen mitään poppa konsteja tarvita. Koirat nyt vain (siis minun luonani) tottelevat.
Ja ennen kuin kukaan ehtii tästä mitään sanomaan: Kyllä minunkin koirani pahojaan tekevät. Joku päivä saatan löytää aamulehden revittynä lattialta, mutta entä sitten. Siivoan jäljet ilman sen suurempaa sählinkiä (toruminen tässä vaiheessa on täysin turhaa). Ei kukaan ole täydellinen, tai no on, mutta täydellisyyteen kuuluu virheitä.



"Eli tämä on se kaikkein tehokkain keino ottaa koiran huomio pois, mutta sataprosenttisen varmaa että se EI ole koiralle mieluinen(evätäänhän siinä palkkio). Vaikka koira saakin tuhatprosenttisesti paremman palkkion: jatkoajan elämälleen."

Koira tuskin ymmärtää että olisi edes menettänyt henensä, mutta ihan sama.
Minä ainakin kutsuisin koiran luokseni, se on mieluisaa.
Mutta jos koira ei osaa läskyä niin hyvin kuin pitäisi, niin totta, karjaisu olisi hyvä vaihtoehto.


"Ja tästä myöskin: Se lottoesimerkki oli versio omasta esimerkistäsi samasta aiheesta. Siinä puhuit ihmisten lotosta etkä siitä että koira lottoaisi. Koirathan eivät lottoa. Korjaa toki jos olen väärässä. Ja ne pullakaffet kai sentään tarjoaisit?"

Ei koirat lottoa, se on totta (kymmenen pistettä ja papukaija merkki sinulle).
Mutta lotto esimerkki kuvasi koulutus tilannetta. Sinun jatkoesimerkkisi kuvasi siis siinä tapauksessa aikaa jolloin koira oli oppinut uuden asian. Eli... en nyt osaa selittää asiaani järkevästi, mutta esimerkkisi olisi sama asia kuin koira olisi muuten vaan meinannut jäädä auton alle.
Kyllä, minä tarjoaisin pullakaffet ilo mielin, mutta koira nyt ei vain ymmärrä että olisi voinut kuolla, joten sillä ei ole mitään asiaa minkä takia se olisi iloinen, tai no kiitollinen.



"Juu totta varmaan jossain määrin että koira ei tule onnelliseksi negatiivisesta kouluttamisesta, mutta vielä varmempaa on se että itse tulet onnelliseksi jos koirasi säästää henkensä negatiivisen koulutuksesi ansiosta. Tai joku toinen, joka välttyy liikenneonnettomuudelta tai koirasi puremalta siksi että olet opettanut JO koirasi käyttäytymään, ETKÄ vasta ole opettamassa."


Asia jota tässä ekana kommentoit, on täysin totta. Muuten olen melko samaa mieltä kanssasi.

Vanellus kirjoitti:

Kyllä minun trollidetektorini viisari ainakin näyttää punaista tämän "TietääMistäPuhuu" nimimerkin lähettämien viestien kohdalla. Ei kannata turhan tosissaan ottaa noita juttuja. Vaikkei se kyllä ensimmäinen kerta olisi kun joku ihminen on ihan oikeasti noin pihalla.

Lue lisää

..mutta minä yritän avoimesti jakaa mielipiteitäni muille.
Kirjoitus tyyli ja jotkun sana/niiden vivahteet, ovat saattaneet saada teksin vaikuttamaan joten töykeältä.
Yritän ymmärtää teidän kirjoituksianne, hyväksyä menetelmiänne ja muuta, mutta en voi sille mitään, jos välillä on hermot vähän kireällä ja ärsyttää.
Olen muutenkin käyttänyt kallista aikaani tähän keskustelu foorumiin paljon (minulla on nimittäin paljon töitä), ja toivoisin että edes joten kuten yrittäisitte ymmärtää minun näkemykseni asioista, sillä yhtä oikeaa vaihtoehtoa ei ole.

tiedät mistä puhut kirjoitti:

Tästä päättelen että mahdatko koiraa edes omistaa(no ok, jos ehkä jonkun puudelin):

"Nimittäin koirasi bongatessa jäniksen (,eritäin hyvä asia olisi jos itse näkisit jäniksen ensin) käännät koiran huomion itseesi. Tee se millä keinolla hyvänsä (kunhan se on koiralle 100% mieluisampi, kuin jäniksen jahtaaminen)"

Jänistä jahtaavalle koiralle ei ole mitään mieluisampaa kuin jänis. Koiran pieneen putkiaivoon ei tuolloin mahdu muuta kuin yksi asia ja se on jänis. Tyyliin "Rabbit, target locket, go!". Vain veretseisauttava Seis!-karjaisu SAATTAA aiheuttaa käyttöjärjestelmässä oikosulun joka estää koissua toteuttamasta aikeensa.

Eli tämä on se kaikkein tehokkain keino ottaa koiran huomio pois, mutta sataprosenttisen varmaa että se EI ole koiralle mieluinen(evätäänhän siinä palkkio). Vaikka koira saakin tuhatprosenttisesti paremman palkkion: jatkoajan elämälleen.

Ja tästä myöskin: Se lottoesimerkki oli versio omasta esimerkistäsi samasta aiheesta. Siinä puhuit ihmisten lotosta etkä siitä että koira lottoaisi. Koirathan eivät lottoa. Korjaa toki jos olen väärässä. Ja ne pullakaffet kai sentään tarjoaisit?

Juu totta varmaan jossain määrin että koira ei tule onnelliseksi negatiivisesta kouluttamisesta, mutta vielä varmempaa on se että itse tulet onnelliseksi jos koirasi säästää henkensä negatiivisen koulutuksesi ansiosta. Tai joku toinen, joka välttyy liikenneonnettomuudelta tai koirasi puremalta siksi että olet opettanut JO koirasi käyttäytymään, ETKÄ vasta ole opettamassa.

Tiettyjä asioita ei voi vain yksinkertaisesti valita onko hauskaa vai ei. On vain toteltava. Koirankin.

Lue lisää

"ehkä jonkun puudelin"

Puudeli on yhtä lailla koira kun muutkin rodut. en kyllä henkilö kohtaisesti pidä puudeleista juurikaan, minun juttuni on enenmänkin "koiran kokoiset, koira".

TietääMistäPuhuu kirjoitti:

"mahdatko koiraa edes omistaa(no ok, jos ehkä jonkun puudelin)"

Omistan: Labradorinnoutajan (koulutan huumekoiran alkeita) Saksanpaimenkoiran (ei ole vielä kotiutunut, mutta sopimus on kirjattu. Tulen opettamaan sile poliisikoiran alkeet) ja sekarotuiset koiran, jonka kanssa harrastan toko, ja agilityä.

Olen omistanut:3xvillakoiraa (lähtivät sirkukseen, kun ne siihen tehtävään opetin. Koirien opettaminen oli tehtäväni) 4xsakemannia (lähtivät poliisikoiriksi) 2xlabbista (huumekoiraksi toinen, ja toinen opaskoiraksi.

Ja tiedoksi; tänä vuonna tulee vielä labbis (opaskoiran alkeet oppimaan), ja näiltä näkyminin myös sekarotuinenkoira (sirkus koiran temppuja pitäisi oppia), sekä sakemanni (raunikoiran alkeita oppimaan, jännittää kyllä kun olisi eka raunikoira oppilas), ja plussana vielä (näistä en ole aivan varma) 2x kultua (heille pitäisi opaskoirien alkeita opettaa.

Menee kyllä ainakin viiden vuoden päähän ennen kuin nuo loput pääsevät tänne, mutta toisaalta sopivia yksilöitä ei ole vuelä syntynytkään (huom. minulle annetaan tehtäviä, joiden mukaan minun on koulutettava noita koiria.)



"Jänistä jahtaavalle koiralle ei ole mitään mieluisampaa kuin jänis. Koiran pieneen putkiaivoon ei tuolloin mahdu muuta kuin yksi asia ja se on jänis. Tyyliin "Rabbit, target locket, go!". Vain veretseisauttava Seis!-karjaisu SAATTAA aiheuttaa käyttöjärjestelmässä oikosulun joka estää koissua toteuttamasta aikeensa."

Anteeksi, ehkä yliarvioin koirasi osaamiset. Kun minun koirani lähte metsässä vapaana ollessaan jäniksen perään, riittää vain pilliin puhallus (opetettu käsky), ja kas, koira kääntyy ja juoksee luokseni.
Ei siihen mitään poppa konsteja tarvita. Koirat nyt vain (siis minun luonani) tottelevat.
Ja ennen kuin kukaan ehtii tästä mitään sanomaan: Kyllä minunkin koirani pahojaan tekevät. Joku päivä saatan löytää aamulehden revittynä lattialta, mutta entä sitten. Siivoan jäljet ilman sen suurempaa sählinkiä (toruminen tässä vaiheessa on täysin turhaa). Ei kukaan ole täydellinen, tai no on, mutta täydellisyyteen kuuluu virheitä.



"Eli tämä on se kaikkein tehokkain keino ottaa koiran huomio pois, mutta sataprosenttisen varmaa että se EI ole koiralle mieluinen(evätäänhän siinä palkkio). Vaikka koira saakin tuhatprosenttisesti paremman palkkion: jatkoajan elämälleen."

Koira tuskin ymmärtää että olisi edes menettänyt henensä, mutta ihan sama.
Minä ainakin kutsuisin koiran luokseni, se on mieluisaa.
Mutta jos koira ei osaa läskyä niin hyvin kuin pitäisi, niin totta, karjaisu olisi hyvä vaihtoehto.


"Ja tästä myöskin: Se lottoesimerkki oli versio omasta esimerkistäsi samasta aiheesta. Siinä puhuit ihmisten lotosta etkä siitä että koira lottoaisi. Koirathan eivät lottoa. Korjaa toki jos olen väärässä. Ja ne pullakaffet kai sentään tarjoaisit?"

Ei koirat lottoa, se on totta (kymmenen pistettä ja papukaija merkki sinulle).
Mutta lotto esimerkki kuvasi koulutus tilannetta. Sinun jatkoesimerkkisi kuvasi siis siinä tapauksessa aikaa jolloin koira oli oppinut uuden asian. Eli... en nyt osaa selittää asiaani järkevästi, mutta esimerkkisi olisi sama asia kuin koira olisi muuten vaan meinannut jäädä auton alle.
Kyllä, minä tarjoaisin pullakaffet ilo mielin, mutta koira nyt ei vain ymmärrä että olisi voinut kuolla, joten sillä ei ole mitään asiaa minkä takia se olisi iloinen, tai no kiitollinen.



"Juu totta varmaan jossain määrin että koira ei tule onnelliseksi negatiivisesta kouluttamisesta, mutta vielä varmempaa on se että itse tulet onnelliseksi jos koirasi säästää henkensä negatiivisen koulutuksesi ansiosta. Tai joku toinen, joka välttyy liikenneonnettomuudelta tai koirasi puremalta siksi että olet opettanut JO koirasi käyttäytymään, ETKÄ vasta ole opettamassa."


Asia jota tässä ekana kommentoit, on täysin totta. Muuten olen melko samaa mieltä kanssasi.

Lue lisää

Mitenköhän näet paljonkin eroavuuksia tässä:

"Anteeksi, ehkä yliarvioin koirasi osaamiset. Kun minun koirani lähte metsässä vapaana ollessaan jäniksen perään, riittää vain pilliin puhallus (opetettu käsky), ja kas, koira kääntyy ja juoksee luokseni.
Ei siihen mitään poppa konsteja tarvita. Koirat nyt vain (siis minun luonani) tottelevat."

Versus omani:

"Vain veretseisauttava Seis!-karjaisu SAATTAA aiheuttaa käyttöjärjestelmässä oikosulun joka estää koissua toteuttamasta aikeensa."

Muusta kirjoituksesta löysin ainoan mahdollisen selityksen:

"Omistan: Labradorinnoutajan (koulutan huumekoiran alkeita) Saksanpaimenkoiran (ei ole vielä kotiutunut, mutta sopimus on kirjattu. Tulen opettamaan sile poliisikoiran alkeet) ja sekarotuiset koiran, jonka kanssa harrastan toko, ja agilityä.

Olen omistanut:3xvillakoiraa (lähtivät sirkukseen, kun ne siihen tehtävään opetin. Koirien opettaminen oli tehtäväni) 4xsakemannia (lähtivät poliisikoiriksi) 2xlabbista (huumekoiraksi toinen, ja toinen opaskoiraksi."

Versus oma hauvani:

Suomenpystykorva(metsäsukuinen, äärimmäisen riistaviettinen), aina ollut noita.

Kerro jos joskus onnistut kouluttamaan suomenpystykorvan sirkukseen ja nimenomaan sellaiseen esitykseen jossa on jäniksiä... Haluan todella nähdä sen esityksen.

TietääMistäPuhuu kirjoitti:

..mutta minä yritän avoimesti jakaa mielipiteitäni muille.
Kirjoitus tyyli ja jotkun sana/niiden vivahteet, ovat saattaneet saada teksin vaikuttamaan joten töykeältä.
Yritän ymmärtää teidän kirjoituksianne, hyväksyä menetelmiänne ja muuta, mutta en voi sille mitään, jos välillä on hermot vähän kireällä ja ärsyttää.
Olen muutenkin käyttänyt kallista aikaani tähän keskustelu foorumiin paljon (minulla on nimittäin paljon töitä), ja toivoisin että edes joten kuten yrittäisitte ymmärtää minun näkemykseni asioista, sillä yhtä oikeaa vaihtoehtoa ei ole.

Lue lisää

Pahoitteluni, mikäli trollidetektorini erehtyi. Näillä Suomi24:n palstoilla vaan liikkuu niin paljon ihmisiä, joiden ainoa tarkoitus provosoida ja saada turhaa kinaa aikaan. Monet naamioivat tarkoitusperänsä hyvinkin taitavasti viestien taakse. Siksi suhtauden kaikkiin viesteihin kriittisesti.

Se, että tylysti leimasit kaiken vääräksi mitä positiivisesta vahvisteesta kirjoitin, sai epäilykseni heräämään.

Vanellus kirjoitti:

Pahoitteluni, mikäli trollidetektorini erehtyi. Näillä Suomi24:n palstoilla vaan liikkuu niin paljon ihmisiä, joiden ainoa tarkoitus provosoida ja saada turhaa kinaa aikaan. Monet naamioivat tarkoitusperänsä hyvinkin taitavasti viestien taakse. Siksi suhtauden kaikkiin viesteihin kriittisesti.

Se, että tylysti leimasit kaiken vääräksi mitä positiivisesta vahvisteesta kirjoitin, sai epäilykseni heräämään.

Lue lisää

"Se, että tylysti leimasit kaiken vääräksi mitä positiivisesta vahvisteesta kirjoitin, sai epäilykseni heräämään."

Juu, anteeksi nyt vielä. Pelkkä kurja väärinkäsitys täältä päin :]

"Siksi suhtauden kaikkiin viesteihin kriittisesti."

Kannattaakin. Jotkun selittävät puuta heinää, jotkun taas tulevat taas haastamaan turhaa kinaa.


Alkuperäinen tarkoitukseni miksi aloin täällä kirjoittaa viestejä (siis koko keskustelu foorumilla), oli yksin kertaisesti se että halusin auttaa erästä kirjoittajaa ongelmassa. Kiinnostus heräsi myös näihin muihin koira keskusteluihin, ja sitten olenkin kirjoittanut täällä enenmälti.

meidän musti kirjoitti:

Mitenköhän näet paljonkin eroavuuksia tässä:

"Anteeksi, ehkä yliarvioin koirasi osaamiset. Kun minun koirani lähte metsässä vapaana ollessaan jäniksen perään, riittää vain pilliin puhallus (opetettu käsky), ja kas, koira kääntyy ja juoksee luokseni.
Ei siihen mitään poppa konsteja tarvita. Koirat nyt vain (siis minun luonani) tottelevat."

Versus omani:

"Vain veretseisauttava Seis!-karjaisu SAATTAA aiheuttaa käyttöjärjestelmässä oikosulun joka estää koissua toteuttamasta aikeensa."

Muusta kirjoituksesta löysin ainoan mahdollisen selityksen:

"Omistan: Labradorinnoutajan (koulutan huumekoiran alkeita) Saksanpaimenkoiran (ei ole vielä kotiutunut, mutta sopimus on kirjattu. Tulen opettamaan sile poliisikoiran alkeet) ja sekarotuiset koiran, jonka kanssa harrastan toko, ja agilityä.

Olen omistanut:3xvillakoiraa (lähtivät sirkukseen, kun ne siihen tehtävään opetin. Koirien opettaminen oli tehtäväni) 4xsakemannia (lähtivät poliisikoiriksi) 2xlabbista (huumekoiraksi toinen, ja toinen opaskoiraksi."

Versus oma hauvani:

Suomenpystykorva(metsäsukuinen, äärimmäisen riistaviettinen), aina ollut noita.

Kerro jos joskus onnistut kouluttamaan suomenpystykorvan sirkukseen ja nimenomaan sellaiseen esitykseen jossa on jäniksiä... Haluan todella nähdä sen esityksen.

Lue lisää

Tämä selittääkin kaiken. Miten emme heti tajunnet koirarotuja ja niiden käyttäytymistä verratta keskenään..? Suomenpystykorva pitäisikin lähes tulkoon hypnotisoida, jotta se tulisi luokse kesken jäniksen jahtaamisen. :)

"Kerro jos joskus onnistut kouluttamaan suomenpystykorvan sirkukseen ja nimenomaan sellaiseen esitykseen jossa on jäniksiä... Haluan todella nähdä sen esityksen."

Hahahaa! Voisi olla aika hauska esitys :)
Saattaisihan tuollaisenkin esityksen opettaminen onnistua, mutta silloin opetus pitäisi aloittaa jo aivan aivan aivan nuorella koiralla.
Voisi mennä parikin vuotta että koira oppisi, jos oppisi ollenkaan.

"En kyllä ole koskaan törmännyt "positiiviseen koulutukseen" eli en tiedä. Mutta veikkaan että tarkoitat kuitenkin positiivisen vahvisteen käyttöä."

Näiden asioiden välillä on IIISOOOO ero, usko pois.
Positiivisessa koulutuksessa, koiralle opetetaan asioita positiivisesti. Ei rankaisuja.
Positiivisella vahvisteella taas vahvistetaan jo opittua asiaa.


"Pitää kuitenkin muistaa, että nyt kun psykologisista koulutustermeistä puhutaan, niin "positiivinen" ja "negatiivinen" eivät tarkoita miellyttävää tai epämiellyttävää. Positiivinen tarkoittaa sitä, että tässä tapauksessa koira altistetaan jollekin elementille ( ). Sille tuodaan jotain. Negatiivinen vastaavasti tarkoittaa, että siltä viedään jotain pois (-). Jokin elementti, jolle se on ollut alttiinaa poistuukin."

Se ei nyt aivan noin mene, enkä jaksa alkaa selittämään asiaa sinulle.


"positiivinen rankaisu"

Saanen kysyä, mikä on positiivinen rankasu??
Kun positiivisesti kouluttaen ei nimen omaan KÄYTETÄ RANKAISUJA?
Tai no tavallaan, kielletty asia (esim kenkä jota koira järsii luvatta) viedään pois, mutta sen tilalle tuodaankin jotain paljon mukavampaa päälle vielä huomiota.
koira oppii,että esim. luu on mukavampi järsittävä, kun emännstä/isännästä mukava (=huomioi koiraa, ja huomiohan on eräänlainen palkinto).
Eli, mikä on positiivinen rankaisu???

TietääMistäPuhuu kirjoitti:

"En kyllä ole koskaan törmännyt "positiiviseen koulutukseen" eli en tiedä. Mutta veikkaan että tarkoitat kuitenkin positiivisen vahvisteen käyttöä."

Näiden asioiden välillä on IIISOOOO ero, usko pois.
Positiivisessa koulutuksessa, koiralle opetetaan asioita positiivisesti. Ei rankaisuja.
Positiivisella vahvisteella taas vahvistetaan jo opittua asiaa.


"Pitää kuitenkin muistaa, että nyt kun psykologisista koulutustermeistä puhutaan, niin "positiivinen" ja "negatiivinen" eivät tarkoita miellyttävää tai epämiellyttävää. Positiivinen tarkoittaa sitä, että tässä tapauksessa koira altistetaan jollekin elementille ( ). Sille tuodaan jotain. Negatiivinen vastaavasti tarkoittaa, että siltä viedään jotain pois (-). Jokin elementti, jolle se on ollut alttiinaa poistuukin."

Se ei nyt aivan noin mene, enkä jaksa alkaa selittämään asiaa sinulle.


"positiivinen rankaisu"

Saanen kysyä, mikä on positiivinen rankasu??
Kun positiivisesti kouluttaen ei nimen omaan KÄYTETÄ RANKAISUJA?
Tai no tavallaan, kielletty asia (esim kenkä jota koira järsii luvatta) viedään pois, mutta sen tilalle tuodaankin jotain paljon mukavampaa päälle vielä huomiota.
koira oppii,että esim. luu on mukavampi järsittävä, kun emännstä/isännästä mukava (=huomioi koiraa, ja huomiohan on eräänlainen palkinto).
Eli, mikä on positiivinen rankaisu???

Lue lisää

>

Ja miten tämä eroaa siitä, että koiran kouluttaminen tapahtuu positiivista vahvistetta hyödyntäen eli ilman rankaisuja?

>

Öööh..?! Positiivisella vahvisteella voidaan kyllä vahvistaa ihan mitä tahansa koiran tuottamaa käytöstä. Väitätkö, että koiran pitää osata ja toimia käskyn mukaan ennen kuin sitä voidaan positiivisesti vahvistaan? Miten se on sitten vahvistettu siihen mennessä tuottamaan haluttu toiminto käskystä? Haloo?


>

Ok. Kaikki maailman psykologit, pedagogit ja opettajat lienevät sitten väärässä. Näinhän sen on tietenkin oltava.

Lue nyt aluksi vaikka tämä:
http://www.geocities.com/oppia_koira/operantti.htm
Kiinnitä huomiosi kahteen sinipunaiseen taulukkoon.

>

Ihan alkeellisia koulutustermejä, lapsi hyvä. Googlella olisit löytänyt heti jos olisit vaivautunut. Edellinen linkkikin sitä selvittää.

Positiivisessa rankaisussa koiralle tuodaan jokin tekijä, jolla on käytöksen todennäköisyyttä heikentävä vaikutus. Esim. ketjukaulaimesta nykäisy, perseelle läpsäisy yms. ovat positiivisia rankaisuja eikä niissä ole siinä mielessä mitään "positiivista"

Vanellus kirjoitti:

>

Ja miten tämä eroaa siitä, että koiran kouluttaminen tapahtuu positiivista vahvistetta hyödyntäen eli ilman rankaisuja?

>

Öööh..?! Positiivisella vahvisteella voidaan kyllä vahvistaa ihan mitä tahansa koiran tuottamaa käytöstä. Väitätkö, että koiran pitää osata ja toimia käskyn mukaan ennen kuin sitä voidaan positiivisesti vahvistaan? Miten se on sitten vahvistettu siihen mennessä tuottamaan haluttu toiminto käskystä? Haloo?


>

Ok. Kaikki maailman psykologit, pedagogit ja opettajat lienevät sitten väärässä. Näinhän sen on tietenkin oltava.

Lue nyt aluksi vaikka tämä:
http://www.geocities.com/oppia_koira/operantti.htm
Kiinnitä huomiosi kahteen sinipunaiseen taulukkoon.

>

Ihan alkeellisia koulutustermejä, lapsi hyvä. Googlella olisit löytänyt heti jos olisit vaivautunut. Edellinen linkkikin sitä selvittää.

Positiivisessa rankaisussa koiralle tuodaan jokin tekijä, jolla on käytöksen todennäköisyyttä heikentävä vaikutus. Esim. ketjukaulaimesta nykäisy, perseelle läpsäisy yms. ovat positiivisia rankaisuja eikä niissä ole siinä mielessä mitään "positiivista"

Lue lisää

Ketjun aihe oli selvästi tehdä kysely, jonka mukaan saisin yleis käsityksen siitä kuinka moni tietää mitä on positiivinen koulutus. Ensin olin tyytyväinen. Väki näytti tietävän/ottavan selvää asiasta laittamalla linkin lunttilappuun, ja sittemmin tämä "TietääMistäPuhuu" laittoi oman lunttilappunsa.
Tähän asti kaikki oli sujunut hyvin. Kunnes te p*rkeleen ihmiset tulitte ja muutitte asiallisen keskustelun pelkäksi p*skaksi. Kiitti vaan.

Eipä tämä oma viestinikään ole kovin asiallinen, mutta tuskin se teitä haittaa; ei teidän kään viestinne kovin asiallisia ole. Ei kenenkään.
pari täällä yrittää selvästi keskustella aiheesta asiallisesti, mutta muut sitten laittaa noita läyttömiä komenttejaan tänne.

Ja vielä sanon että minä olen "TietääMistäPuhuu"- tyypin puolella. En häntä tunne mutta vaikittaa asialliselta tyypiltä, jolla on omat mielipiteensä, joiden mukaan etenee. Määrä tietoisuutta, pettämättömyttä, ja kärsivällisyttä koiran koulutksessa tarvitaan. Ja näitä asioita hänellä näyttää olevan. Nimimerkkikin on (luultavasti..) pysynyt koko ajan samana toisin kuin teidän nimimerkkinne vaihtelee koko ajan.

Vanellus kirjoitti:

>

Ja miten tämä eroaa siitä, että koiran kouluttaminen tapahtuu positiivista vahvistetta hyödyntäen eli ilman rankaisuja?

>

Öööh..?! Positiivisella vahvisteella voidaan kyllä vahvistaa ihan mitä tahansa koiran tuottamaa käytöstä. Väitätkö, että koiran pitää osata ja toimia käskyn mukaan ennen kuin sitä voidaan positiivisesti vahvistaan? Miten se on sitten vahvistettu siihen mennessä tuottamaan haluttu toiminto käskystä? Haloo?


>

Ok. Kaikki maailman psykologit, pedagogit ja opettajat lienevät sitten väärässä. Näinhän sen on tietenkin oltava.

Lue nyt aluksi vaikka tämä:
http://www.geocities.com/oppia_koira/operantti.htm
Kiinnitä huomiosi kahteen sinipunaiseen taulukkoon.

>

Ihan alkeellisia koulutustermejä, lapsi hyvä. Googlella olisit löytänyt heti jos olisit vaivautunut. Edellinen linkkikin sitä selvittää.

Positiivisessa rankaisussa koiralle tuodaan jokin tekijä, jolla on käytöksen todennäköisyyttä heikentävä vaikutus. Esim. ketjukaulaimesta nykäisy, perseelle läpsäisy yms. ovat positiivisia rankaisuja eikä niissä ole siinä mielessä mitään "positiivista"

Lue lisää

"Ja miten tämä eroaa siitä, että koiran kouluttaminen tapahtuu positiivista vahvistetta hyödyntäen eli ilman rankaisuja?"

Ahaa, anteeksi, olin ymmärtänyt jonkin asian teksissäsi hieman väärin. Näin hän se asia oikeasti onkin (tai no olen samaa mieltä ollut aina)


""Öööh..?! Positiivisella vahvisteella voidaan kyllä vahvistaa ihan mitä tahansa koiran tuottamaa käytöstä. Väitätkö, että koiran pitää osata ja toimia käskyn mukaan ennen kuin sitä voidaan positiivisesti vahvistaan? Miten se on sitten vahvistettu siihen mennessä tuottamaan haluttu toiminto käskystä? Haloo?"

Nyt ymmärsit väärin. Minulla on ollut hieman kiire, joten pikku seikat on saattanut unohtua, mutta tuota minä tarkoitin. Positiivisella vahvisteella pyritään vahvistamaan toivottua käytöstä, ei kieltämään kiellettyä. Positiivinen vahviste, ja pos. koulutus on perjaatteessa sama asia, totta.


"Ok. Kaikki maailman psykologit, pedagogit ja opettajat lienevät sitten väärässä. Näinhän sen on tietenkin oltava.

Lue nyt aluksi vaikka tämä:
http://www.geocities.com/oppia_koira/operantti.htm
Kiinnitä huomiosi kahteen sinipunaiseen taulukkoon"

Taas on tapahtunut pieni väärin käsitys tässä asiassa.. Samaa asiaa ajetaan takaa.


"Ihan alkeellisia koulutustermejä, lapsi hyvä. Googlella olisit löytänyt heti jos olisit vaivautunut. Edellinen linkkikin sitä selvittää.

Positiivisessa rankaisussa koiralle tuodaan jokin tekijä, jolla on käytöksen todennäköisyyttä heikentävä vaikutus. Esim. ketjukaulaimesta nykäisy, perseelle läpsäisy yms. ovat positiivisia rankaisuja eikä niissä ole siinä mielessä mitään "positiivista""

Pienoinen väärin ymmärys taas. En tarkoittanut tuota kysymystä kysymyksenä, mutta ihan sama.

"eikä niissä ole siinä mielessä mitään "positiivista""

Tätä kohtaa tarkoitin lähinnä. Tavallaan ei mitään "positiivista" rankaisua olekkaan. Se on vain termi, jota käytetään tässä yhteydessä.


Eli olemme suht samaa mieltä asiasta. Väärin käsitysten kautta yhteis ymmrryksen :D

Mumba kirjoitti:

Ketjun aihe oli selvästi tehdä kysely, jonka mukaan saisin yleis käsityksen siitä kuinka moni tietää mitä on positiivinen koulutus. Ensin olin tyytyväinen. Väki näytti tietävän/ottavan selvää asiasta laittamalla linkin lunttilappuun, ja sittemmin tämä "TietääMistäPuhuu" laittoi oman lunttilappunsa.
Tähän asti kaikki oli sujunut hyvin. Kunnes te p*rkeleen ihmiset tulitte ja muutitte asiallisen keskustelun pelkäksi p*skaksi. Kiitti vaan.

Eipä tämä oma viestinikään ole kovin asiallinen, mutta tuskin se teitä haittaa; ei teidän kään viestinne kovin asiallisia ole. Ei kenenkään.
pari täällä yrittää selvästi keskustella aiheesta asiallisesti, mutta muut sitten laittaa noita läyttömiä komenttejaan tänne.

Ja vielä sanon että minä olen "TietääMistäPuhuu"- tyypin puolella. En häntä tunne mutta vaikittaa asialliselta tyypiltä, jolla on omat mielipiteensä, joiden mukaan etenee. Määrä tietoisuutta, pettämättömyttä, ja kärsivällisyttä koiran koulutksessa tarvitaan. Ja näitä asioita hänellä näyttää olevan. Nimimerkkikin on (luultavasti..) pysynyt koko ajan samana toisin kuin teidän nimimerkkinne vaihtelee koko ajan.

Lue lisää

tosikko! Nythän sää sait tavallisen tylsän katugallupin sijasta yllytettyä ihmiset ihan aitoon keskusteluun, sen sijaan että vastaukset olisi juu20%, ei30%, ja vaarinhousut57%. Tai jotain ihan muuta.

Ja on vain ihan hyvä että olet saanut keskustelusta(ni) tuon mainitsemasi nimimerkin kanssa paljon hyvää irti. Toivottavasti ovat myös muut, ulkopuolisetkin saaneet. On ollut ilo keskustella kanssanne.

"Tiedossa on ja käytössä myös. Metodi perustuu ihan pelkästään eläinten oppimispsykologiaan, ehdollistumisiin ja siihen, mikä on eläimelle itselleen hyödyksi ja mikä ei. Eläin toimii itsekkäästi ja oppii parhaiten, jos se hyötyy asiasta kunnolla ja mielekkäällä tavalla.
Mutta positiivinen koulutus ei tarkoita, etteikö käytössä olisi myös rankaisuja, sillä pelkkä huomiotta jättäminenkin voi olla rankaisu jollekin koirayksilölle. Mutta tärkein asia tässä on se, ettei mitään fyysisiä manipulointeja tai rankaisuja käytetä, vältetään sitä, että koiraa kuritettaisiin voimakkaasti. Käytetään mieluummin rankaisuna sellaista, että koira ihan omalla toiminnallaan saa palkinnon katoamaan, mikä on rankaisu koiralle, eikä niin että tuodaan jotakin epämiellyttävää koiralle tilanteeseen, mikä on juurikin se positiivinen rankaisu, josta niin moni täällä näytti puhuvankin. Positiivinen rankaisu on aina huono juttu..se voi sillä hetkellä toimia, mutta loppupelistä sen haitat menevät hyödyn edelle.."

Tälläisiä vistejä minä juuri kaipasinkin. Ja toivon todella että ketjun alkuperäinen tarkoitus ottaisi vallan, ja kaikki kirjoittaisivat oman näkemyksensä, ilman kommentteja kiitos!

Mumba kirjoitti:

"Tiedossa on ja käytössä myös. Metodi perustuu ihan pelkästään eläinten oppimispsykologiaan, ehdollistumisiin ja siihen, mikä on eläimelle itselleen hyödyksi ja mikä ei. Eläin toimii itsekkäästi ja oppii parhaiten, jos se hyötyy asiasta kunnolla ja mielekkäällä tavalla.
Mutta positiivinen koulutus ei tarkoita, etteikö käytössä olisi myös rankaisuja, sillä pelkkä huomiotta jättäminenkin voi olla rankaisu jollekin koirayksilölle. Mutta tärkein asia tässä on se, ettei mitään fyysisiä manipulointeja tai rankaisuja käytetä, vältetään sitä, että koiraa kuritettaisiin voimakkaasti. Käytetään mieluummin rankaisuna sellaista, että koira ihan omalla toiminnallaan saa palkinnon katoamaan, mikä on rankaisu koiralle, eikä niin että tuodaan jotakin epämiellyttävää koiralle tilanteeseen, mikä on juurikin se positiivinen rankaisu, josta niin moni täällä näytti puhuvankin. Positiivinen rankaisu on aina huono juttu..se voi sillä hetkellä toimia, mutta loppupelistä sen haitat menevät hyödyn edelle.."

Tälläisiä vistejä minä juuri kaipasinkin. Ja toivon todella että ketjun alkuperäinen tarkoitus ottaisi vallan, ja kaikki kirjoittaisivat oman näkemyksensä, ilman kommentteja kiitos!

Lue lisää

Opiskelen tällä hetkellä koirien (eli ihmisten) koulutusta, joten tiedossa on nämä menetelmät, sillä ne ovat parhaat mahdolliset keinot auttaa koiraa oppimaan..

Lue minun vastaukseni niin tiedät mitä positiivisella koulutuksella tarkoitetaan. Ainakin pääpiirteittäin. En jaksanut alkaa esseetä kirjoittamaan, kun kurssilla saa jo ihan tarpeeksi niitä kirjoitella. ;)