Aatami ja Eeva karkoitettiin paratiisista ja tämän johdosta he ja heidän jälkeläisensä joutuivat kantamaan seuraukset heidän virheestään.
Mutta miksi Jumala loi lisää ihmisiä ja asetti nämäkin jo valmiiksi saman rangaistuksen alaisuuteen? Eiväthän nämä Aatamin ja Eevan jälkeen luodut uudet ihmiset olleet millään tavoin osallisia heidän syntiinsä.
Perisynti
H Keskimaa
20
99
Vastaukset
- mäntit hiiteen täält
Syntiinlankeemuksessa geneettinen perimä muuttui välittömästi.
Ihmisen DNA ketju on lyhentynyt koko ajan siitä päivästä alkaen.
Lunnossa puhumme eroosiosta. Syntiinlankeemuksen jälkeen muun muassa ihmisen elinikä alkoi lyhentyä dramaattisesti.
Syntiinlankeemuksen jälkeen oli vielä muutaman sukupelven ajan jopa lähes 1000 vuotta vanhoja henkilöitä. Terveys oli vahva ja luonto oli puhdasta.
Synti ei vaikuta ainoastaan ihmiseen, vaan koko luomakuntaan.
Synti ei ole ensisijaisesti tekoja, vaan geneettinen virhe joka ilmenee asennoitumisena kaikessa Luojaa vastaan.
- Kun Luoja sanoo älä koskaan valehtele, niin ihminen valehtelee.
- Kun Luoja sanoo älä koskaan harjoita sukupuoliyhteyttä muiden kun Jumalan sanalla sinuun yhdistetyn puolison kanssa, niin ihminenpä yhtyy.
- Kun Luoja sanoo älä koskaan ota sellaista joka on toisen omaa, niin ihminenpä ottaa.
Tuhansia sellaisia esimerkkejä voisin luetella, joissa ihminen toimii Luojaansa vastaan.
Huvittaa kuinka mäntti ateisti syyttää sitten Jumalaa kun kaikki meni hänen toimintansa vuoksi päin helvettiä. (Hän sanoo näin: Jos hyvä Jumala olisi olemassa, niin ei hän sallisi tällaista pahuutta tapahtuvaksi ollenkaan.) Koska paha tapahtuu, on se ateistille varma merkki siitä, ettei Jumalaa ole.
Mäntti mikä mäntti hän itse saatanallisuudessaan tekee temput, jotka muka todistavat ettei Jumalaa ole! :-))))))))))Hej.
Olen ateisti enkä ajattele noin.
Olen ihmetellyt monesti uskovaisten käytöstä,he aivan kuin käyttävät ihmistä. Toinen ihminen on joillekin uskoville hyödyke. Jeesuksenkin he käsittävät ihmiseksi, ja heistä on pelkästään hyvä asia että hänet ristiinnaulittiin eli teloitettiin.
Heistä on pelkästään hyvä että joku on kärsinyt sen takia että heidän olisi hyvä olla...
"Miun rikkomukseni olivat Hänen päällään että minulla rauha olisi", on yksi fanaatikko minulle silmät kirkkaina selittänyt. Missä oma vastuu, tualasessa ajatusmaailmasta.
Heti perään tuli saarnaa Kristuksen verestä.. yäk..
On paljon helpompaa uskoa ettei mitään jeesusta ole olemassakaan. Kaikki "Häneen"liitetyt mielikuvat ovat pelkästään ahdistavia.
Ole rehellinen nm"mäntit hiiteen täältä"niin pal on jeesuksestakin puhuttu,, ei kaikki voi yhtä aikaa olla oikeessa, jonkun on oltava väärässä.. kellään teistä uskovista ei voi olla näin ollen sitä "oikeaa"uskoa.
Vääristä profeetoista puhuvat hellurit.. mutta koko sinä aikana kun olin ns.uskossa ei tullut vastaan yhtä ainutta kaikkien oikeaksi tunnistamaa profeettaa. Kaikki puhuvat silkkaa pötyä, hellareitten mielestä. Teitissä niitä ateisteja löytyykin, oikeesti.- Herra ARMAHDA TYHMÄÄ
auroraboreallis kirjoitti:
Hej.
Olen ateisti enkä ajattele noin.
Olen ihmetellyt monesti uskovaisten käytöstä,he aivan kuin käyttävät ihmistä. Toinen ihminen on joillekin uskoville hyödyke. Jeesuksenkin he käsittävät ihmiseksi, ja heistä on pelkästään hyvä asia että hänet ristiinnaulittiin eli teloitettiin.
Heistä on pelkästään hyvä että joku on kärsinyt sen takia että heidän olisi hyvä olla...
"Miun rikkomukseni olivat Hänen päällään että minulla rauha olisi", on yksi fanaatikko minulle silmät kirkkaina selittänyt. Missä oma vastuu, tualasessa ajatusmaailmasta.
Heti perään tuli saarnaa Kristuksen verestä.. yäk..
On paljon helpompaa uskoa ettei mitään jeesusta ole olemassakaan. Kaikki "Häneen"liitetyt mielikuvat ovat pelkästään ahdistavia.
Ole rehellinen nm"mäntit hiiteen täältä"niin pal on jeesuksestakin puhuttu,, ei kaikki voi yhtä aikaa olla oikeessa, jonkun on oltava väärässä.. kellään teistä uskovista ei voi olla näin ollen sitä "oikeaa"uskoa.
Vääristä profeetoista puhuvat hellurit.. mutta koko sinä aikana kun olin ns.uskossa ei tullut vastaan yhtä ainutta kaikkien oikeaksi tunnistamaa profeettaa. Kaikki puhuvat silkkaa pötyä, hellareitten mielestä. Teitissä niitä ateisteja löytyykin, oikeesti.Olet siis ateisti? Uskovista sinä ainakin puhut täyttä paskaa. :-)))))
Ateisti ei voi tietää mitään uskovista, koska hän ei ole uskova.
Eikä hän tiedä mitään Jumalastakaan koska hän on ateisti.
Hän tietää vain tyhjästä, koska hän uskoon tyhjään. - body
Hei, eiköhän se ole Luojan vika kun loi vajaalaatuista , sekundaa ja sitten syytetään sivullisia.
Me olemme eräs Luojan suurista koekentistä ja täällä testatan ihmistä ja ihmisen toimia, -käyttäystymistä ja ihmisen aikaansaannoksia ja pahalta näyttää, ihminen sotkee itsensä kaikkeen ja syyllistää toisia.
Ihminen ei ole kehityskaaressaan pitkälle päässyt, roikku jatkuvasti menneisyydessä. - Ateistin asenne
johtuu omien sanojesi mukaan geenivirheestä joten älä väitä että "hän itse saatanallisuudessaan tekee temput, jotka muka todistavat ettei Jumalaa ole!" Oman synti- ja jumala-asennemääritelmäsi perusteella olet kuin lääkäri joka haukkuu potilastaan tämän sairaudesta vaikkei tällä ole sen saamiseen osaa eikä arpaa,
Taivaassa syödään sitten näköjään geenimanipuloituja hedelmiä tuon syntiinlankeemuksessa omenansyönnistä seuranneen geenivirheen korjaamiseksi,
Ilm 22:2: “Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi.”
Eli ei ole uskoville taivaassakaan luvassa terveyttä ja kaikkea hyvää ihan sellaisenaan automaattisesti vaan se edellyttää siellä kuukausittaisen hedelmädieetin noudattamista? Näin marja-aikana ja hedelmien kypsyessä voi muistuttaa että hedelmien ja marjojen syöminen tekee hyvää, tälläkin puolella ikuisuutta, vaikka niin happamalle ihmiselle kuin sinä ne tuskin maistuvat.
Oletpa kovin ennakkoluuloinen. Tyhjyys tarkoittaa tyhjyyttä. Jumalalla tarkoitetaan jotain ihan muuta.
Uskovaiset on omineet "Jumalan" ja puhuvat Jumalasta kuin jostain parhaasta kaveristaan, esm.tällä palstalla. Minusta se on huvittavaa.. anteeksi vain.
Olen lukenut erään tänne useasti kirjoittaneen evankelistan ajatuksia ja hän n eritellyt eri ihmisille (kristyille)eri jumalia: joillain oli"taskujeesus",toisella"suklaajeesus" jne. Olin havaitsevani hänessä tietynlaista samankaltaisuutta itseni kanssa: hän oli pohjimmiltaan ateisti eli toisin sanoen tervejärkinen ihminen.
Älä käsitä mua väärin.. luin kirjoituksesi ja tuli mieleeni sanoa että sulla on tämän palstan paras jumala tähän mennessä. Sellainen johon haluaisin uskoa. Zemppiä sulle, ja ... toivon että saat sanomas läpi.- H Keskimaa
Mikä ihmeen geneettinen virhe tuota en ole kuullutkaan. Ei taida löytyä raamatusta.
Pohdin asiaa lähinnä niiden yksilöiden kautta jotka Jumala loi maan tomusta Aatamin ja Eevan jälkeen. Sekä Nooan tulvan jälkeen. Nämä ihmiset olivat puhtaasti Jumalan luomia ilman perisynti rasitetta (edes sitä "geneettistä"). Miksi heidätkin oli asetettu asumaan suoraan paratiisin ulkopuolelle?- to..
VT ei tunne perisyntiä ja paratiisitarina on VT:stä, eli kysyt asioita joita tarinaan on liittänyt myöhempi uskonto ja joihin ei voi löytää vastauksia itse tarinasta.
Kukaan muu ei olekaan osallinen Aatamin ja Eevan toimiin, etkä löydä sellaiseen yhtään viittausta VT:stä. ""Mikä ihmeen geneettinen virhe tuota en ole kuullutkaan. Ei taida löytyä raamatusta.""
Raamatusta ei löydy sanaa geneettisyys, koska sana on tämän ajan kuvaus ihmisen kehityksestä.Mutta, Raamatussa on kuvattu tämä sama käsitteellisyys sanoilla, lihallisuus tai turmeltuneisuus jne...;_ joka on kollektiivinen tekijä ihmisessä.Siis koskee kaikkia ihmisiä.
Juuri tuohon liittyy, miten ihmisen on paljon helpomi ymmärtää esim. lapsuuden/ympäristön vaikutteita, koska tulee ymmärtämään, miten hänen vanhemmissakin vaikutti tämä geneettisyyden/turmeltuneisuuden ohjaama kehitys.
Niin, ihmismielelle ja sen muuttumiselle on tärkeää saada vastaus esim. miksi hän on kokenut kehitykseensä kielteisesti vaikuttavia kokemuksia toisen ihmisen kautta. Normaalistihan ihminen syyttää tätä ihmistä,- jonka kautta kokemuksen on tullut ja mopnasti jopa katkeroituu tai aktivoituu vihaan,- niin tai siitten masentuu mieleltään jne.... geneettisyydestä riippuen.- Astalavasta
H Keskimaa, jos me emme samaistuisi yhteen ihmiseen, langenneeseen Aatamiin, josta Eevakin on lähtöisin - emme myöskään voisi samaistua toiseen päinvastaiseen ihmiseen, viattomaan Jeesukseen eikä meillä olisi pelastusta Aatamin perinnöstämme syntiinlankeemuksesta. Tätä Paavali selittää minua paremmin Roomalaiskirjeen 5. luvussa.
Jos noita muita maan tomusta luotuja viattomia ihmisiä olisi siis ollutkin syyttä suotta karkotettuina paratiisista, miksi heidät olisi jätetty sinne tekemään kohta samat temput kuin Eeva ja Aatami? Ensimmäinen ihmispari edusti koko ihmissukua ja Kain jälkeläisineen vain pahenivat vanhemmistaan! Ei viattomia enää Nooan aikana ollut koska Jumala näki vain ihmisten pahuutta. Jos kaikki maailman ihmiset eivät hukkuneetkaan se ei ole oleellista Raamatun sanoman kannalta vaan se sanoma mikä Nooan vedenpaisumuksella on. Se on sama kuin Sodomalla ja Gomorralla - Jumala ei kärsi loputtomiin ihmisten pahuutta!
Aatamin ja Eevan syntiä meissä pidetään Raamatussa veren perintönä - tai lihassa olevana- ja verihän antaa lihalle elämänvoiman. Ja ihmisen sielu on veressä, kertoo Raamattu. Se ei ole rakenne- eli geenivirhe vaan sielullinen eli ihmisen koko henkeä ja ruumista koskeva Jumalan tahdon vastainen taipumus ja halu. Veren perinnön saamme vanhemmiltamme jo sikiämisessä. Oli veri sitten minkä merkkistä tai laatuista tahansa, siinä uinuu syntisyys yhdessä muiden perittyjen ominaisuuksiemme kanssa. Siksi kuningas Daavid huokaili synnissä syntymistä ja siittämistä. Kirkkoisä Augustinus erehtyi kuitenkin luulemaan pelkkää seksuaaliaktia synnin alkulähteeksi!
Aatamin ja Eevan sukupolvea lukuunottamatta kaikki ihmiset ovat saaneet alkunsa tällä tavalla, paitsi tietysti Jeesus Kristus. Siksi vauvakin voi kuolla vaikka on ilman synnin tekoja. Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä Marian kohtuun. --Me emme tiedä onko Marian munasolullakaan asian kanssa ollut mitään tekemistä, Jeesuksen sikiäminen ja syntymä on Jumalan teko jota emme vieläkään pysty käsittämään täydellisesti vaikka tiedämmekin jo geeniperimät ja kloonit sun muut elämän ihmeet, jopa osaamme istuttaa hedelmöitettyjä munasoluja kohtuun kasvamaan.-
Ja Jeesuksen puhdas veri on ainoa sovitusuhri joka sovittaa meidän syntimme.
Olisi ehkä parempi puhua veren perinnöstä sillä sana perisynti sekoittaa ihmisten mielen ajattelemaan tekosyntejä ja riitelemään siitä ja geenivirheestä puhuminen pyyhkii pois synnin. - ml213.
Astalavasta kirjoitti:
H Keskimaa, jos me emme samaistuisi yhteen ihmiseen, langenneeseen Aatamiin, josta Eevakin on lähtöisin - emme myöskään voisi samaistua toiseen päinvastaiseen ihmiseen, viattomaan Jeesukseen eikä meillä olisi pelastusta Aatamin perinnöstämme syntiinlankeemuksesta. Tätä Paavali selittää minua paremmin Roomalaiskirjeen 5. luvussa.
Jos noita muita maan tomusta luotuja viattomia ihmisiä olisi siis ollutkin syyttä suotta karkotettuina paratiisista, miksi heidät olisi jätetty sinne tekemään kohta samat temput kuin Eeva ja Aatami? Ensimmäinen ihmispari edusti koko ihmissukua ja Kain jälkeläisineen vain pahenivat vanhemmistaan! Ei viattomia enää Nooan aikana ollut koska Jumala näki vain ihmisten pahuutta. Jos kaikki maailman ihmiset eivät hukkuneetkaan se ei ole oleellista Raamatun sanoman kannalta vaan se sanoma mikä Nooan vedenpaisumuksella on. Se on sama kuin Sodomalla ja Gomorralla - Jumala ei kärsi loputtomiin ihmisten pahuutta!
Aatamin ja Eevan syntiä meissä pidetään Raamatussa veren perintönä - tai lihassa olevana- ja verihän antaa lihalle elämänvoiman. Ja ihmisen sielu on veressä, kertoo Raamattu. Se ei ole rakenne- eli geenivirhe vaan sielullinen eli ihmisen koko henkeä ja ruumista koskeva Jumalan tahdon vastainen taipumus ja halu. Veren perinnön saamme vanhemmiltamme jo sikiämisessä. Oli veri sitten minkä merkkistä tai laatuista tahansa, siinä uinuu syntisyys yhdessä muiden perittyjen ominaisuuksiemme kanssa. Siksi kuningas Daavid huokaili synnissä syntymistä ja siittämistä. Kirkkoisä Augustinus erehtyi kuitenkin luulemaan pelkkää seksuaaliaktia synnin alkulähteeksi!
Aatamin ja Eevan sukupolvea lukuunottamatta kaikki ihmiset ovat saaneet alkunsa tällä tavalla, paitsi tietysti Jeesus Kristus. Siksi vauvakin voi kuolla vaikka on ilman synnin tekoja. Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä Marian kohtuun. --Me emme tiedä onko Marian munasolullakaan asian kanssa ollut mitään tekemistä, Jeesuksen sikiäminen ja syntymä on Jumalan teko jota emme vieläkään pysty käsittämään täydellisesti vaikka tiedämmekin jo geeniperimät ja kloonit sun muut elämän ihmeet, jopa osaamme istuttaa hedelmöitettyjä munasoluja kohtuun kasvamaan.-
Ja Jeesuksen puhdas veri on ainoa sovitusuhri joka sovittaa meidän syntimme.
Olisi ehkä parempi puhua veren perinnöstä sillä sana perisynti sekoittaa ihmisten mielen ajattelemaan tekosyntejä ja riitelemään siitä ja geenivirheestä puhuminen pyyhkii pois synnin.""""Veren perinnön saamme vanhemmiltamme jo sikiämisessä. Oli veri sitten minkä merkkistä tai laatuista tahansa, siinä uinuu syntisyys yhdessä muiden perittyjen ominaisuuksiemme kanssa. """"
Mutta, eihän veri,- joka on siis nestemmäistä ja jolla on oma tehtävänsä ihmisen kehossa mm hapettajana, niin tämä on eri asia mitä Raamatussa ilmoitetaan verestä. Tässäkin on hyvä esimerkki siitä, miten Raamatun ilmoituksissa olevassa sanassa on eri merkitys. Samanlainen mielikuva kuin sydämen tila ja miten ihmisen sydämestä lähtee kaikki ajatukset ja teot. Siis tässäkään ei tarkoiteta lihasydäntä,- joka pumppaa sitä verta.
Niin, vaikka ihmiselle vaihdettaisiin kaikki veri toisesta ihmisestä, niin sielu ei vaihda omistajaa. Sama pätee sydämensiirtoon ja Raamatun käsitteeseen sydämentilasta. - ml213.
Astalavasta kirjoitti:
H Keskimaa, jos me emme samaistuisi yhteen ihmiseen, langenneeseen Aatamiin, josta Eevakin on lähtöisin - emme myöskään voisi samaistua toiseen päinvastaiseen ihmiseen, viattomaan Jeesukseen eikä meillä olisi pelastusta Aatamin perinnöstämme syntiinlankeemuksesta. Tätä Paavali selittää minua paremmin Roomalaiskirjeen 5. luvussa.
Jos noita muita maan tomusta luotuja viattomia ihmisiä olisi siis ollutkin syyttä suotta karkotettuina paratiisista, miksi heidät olisi jätetty sinne tekemään kohta samat temput kuin Eeva ja Aatami? Ensimmäinen ihmispari edusti koko ihmissukua ja Kain jälkeläisineen vain pahenivat vanhemmistaan! Ei viattomia enää Nooan aikana ollut koska Jumala näki vain ihmisten pahuutta. Jos kaikki maailman ihmiset eivät hukkuneetkaan se ei ole oleellista Raamatun sanoman kannalta vaan se sanoma mikä Nooan vedenpaisumuksella on. Se on sama kuin Sodomalla ja Gomorralla - Jumala ei kärsi loputtomiin ihmisten pahuutta!
Aatamin ja Eevan syntiä meissä pidetään Raamatussa veren perintönä - tai lihassa olevana- ja verihän antaa lihalle elämänvoiman. Ja ihmisen sielu on veressä, kertoo Raamattu. Se ei ole rakenne- eli geenivirhe vaan sielullinen eli ihmisen koko henkeä ja ruumista koskeva Jumalan tahdon vastainen taipumus ja halu. Veren perinnön saamme vanhemmiltamme jo sikiämisessä. Oli veri sitten minkä merkkistä tai laatuista tahansa, siinä uinuu syntisyys yhdessä muiden perittyjen ominaisuuksiemme kanssa. Siksi kuningas Daavid huokaili synnissä syntymistä ja siittämistä. Kirkkoisä Augustinus erehtyi kuitenkin luulemaan pelkkää seksuaaliaktia synnin alkulähteeksi!
Aatamin ja Eevan sukupolvea lukuunottamatta kaikki ihmiset ovat saaneet alkunsa tällä tavalla, paitsi tietysti Jeesus Kristus. Siksi vauvakin voi kuolla vaikka on ilman synnin tekoja. Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä Marian kohtuun. --Me emme tiedä onko Marian munasolullakaan asian kanssa ollut mitään tekemistä, Jeesuksen sikiäminen ja syntymä on Jumalan teko jota emme vieläkään pysty käsittämään täydellisesti vaikka tiedämmekin jo geeniperimät ja kloonit sun muut elämän ihmeet, jopa osaamme istuttaa hedelmöitettyjä munasoluja kohtuun kasvamaan.-
Ja Jeesuksen puhdas veri on ainoa sovitusuhri joka sovittaa meidän syntimme.
Olisi ehkä parempi puhua veren perinnöstä sillä sana perisynti sekoittaa ihmisten mielen ajattelemaan tekosyntejä ja riitelemään siitä ja geenivirheestä puhuminen pyyhkii pois synnin.Tietenkin veren/siirron kauttakin siirtyy sairauksia toiseen ihmiseen. Mutta,- yksilöihmisen koko olemus tulee / syntyy eri geneettisistä tekijöistä ja tämä valmiustila on jo valmiudessa hedelmöitys hetkessä. (Munasolu /siittiö).
- ml213.
Astalavasta kirjoitti:
H Keskimaa, jos me emme samaistuisi yhteen ihmiseen, langenneeseen Aatamiin, josta Eevakin on lähtöisin - emme myöskään voisi samaistua toiseen päinvastaiseen ihmiseen, viattomaan Jeesukseen eikä meillä olisi pelastusta Aatamin perinnöstämme syntiinlankeemuksesta. Tätä Paavali selittää minua paremmin Roomalaiskirjeen 5. luvussa.
Jos noita muita maan tomusta luotuja viattomia ihmisiä olisi siis ollutkin syyttä suotta karkotettuina paratiisista, miksi heidät olisi jätetty sinne tekemään kohta samat temput kuin Eeva ja Aatami? Ensimmäinen ihmispari edusti koko ihmissukua ja Kain jälkeläisineen vain pahenivat vanhemmistaan! Ei viattomia enää Nooan aikana ollut koska Jumala näki vain ihmisten pahuutta. Jos kaikki maailman ihmiset eivät hukkuneetkaan se ei ole oleellista Raamatun sanoman kannalta vaan se sanoma mikä Nooan vedenpaisumuksella on. Se on sama kuin Sodomalla ja Gomorralla - Jumala ei kärsi loputtomiin ihmisten pahuutta!
Aatamin ja Eevan syntiä meissä pidetään Raamatussa veren perintönä - tai lihassa olevana- ja verihän antaa lihalle elämänvoiman. Ja ihmisen sielu on veressä, kertoo Raamattu. Se ei ole rakenne- eli geenivirhe vaan sielullinen eli ihmisen koko henkeä ja ruumista koskeva Jumalan tahdon vastainen taipumus ja halu. Veren perinnön saamme vanhemmiltamme jo sikiämisessä. Oli veri sitten minkä merkkistä tai laatuista tahansa, siinä uinuu syntisyys yhdessä muiden perittyjen ominaisuuksiemme kanssa. Siksi kuningas Daavid huokaili synnissä syntymistä ja siittämistä. Kirkkoisä Augustinus erehtyi kuitenkin luulemaan pelkkää seksuaaliaktia synnin alkulähteeksi!
Aatamin ja Eevan sukupolvea lukuunottamatta kaikki ihmiset ovat saaneet alkunsa tällä tavalla, paitsi tietysti Jeesus Kristus. Siksi vauvakin voi kuolla vaikka on ilman synnin tekoja. Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä Marian kohtuun. --Me emme tiedä onko Marian munasolullakaan asian kanssa ollut mitään tekemistä, Jeesuksen sikiäminen ja syntymä on Jumalan teko jota emme vieläkään pysty käsittämään täydellisesti vaikka tiedämmekin jo geeniperimät ja kloonit sun muut elämän ihmeet, jopa osaamme istuttaa hedelmöitettyjä munasoluja kohtuun kasvamaan.-
Ja Jeesuksen puhdas veri on ainoa sovitusuhri joka sovittaa meidän syntimme.
Olisi ehkä parempi puhua veren perinnöstä sillä sana perisynti sekoittaa ihmisten mielen ajattelemaan tekosyntejä ja riitelemään siitä ja geenivirheestä puhuminen pyyhkii pois synnin.Niin, mitä tarkoitetaan todellisuudessa sielulla.Selityksiä on paljon, mutta mitä sielu tarkittaa Raamatun ilmoitusten kautta /alkuperäisesti ajatellen.
- Astalavasta
ml213. kirjoitti:
""""Veren perinnön saamme vanhemmiltamme jo sikiämisessä. Oli veri sitten minkä merkkistä tai laatuista tahansa, siinä uinuu syntisyys yhdessä muiden perittyjen ominaisuuksiemme kanssa. """"
Mutta, eihän veri,- joka on siis nestemmäistä ja jolla on oma tehtävänsä ihmisen kehossa mm hapettajana, niin tämä on eri asia mitä Raamatussa ilmoitetaan verestä. Tässäkin on hyvä esimerkki siitä, miten Raamatun ilmoituksissa olevassa sanassa on eri merkitys. Samanlainen mielikuva kuin sydämen tila ja miten ihmisen sydämestä lähtee kaikki ajatukset ja teot. Siis tässäkään ei tarkoiteta lihasydäntä,- joka pumppaa sitä verta.
Niin, vaikka ihmiselle vaihdettaisiin kaikki veri toisesta ihmisestä, niin sielu ei vaihda omistajaa. Sama pätee sydämensiirtoon ja Raamatun käsitteeseen sydämentilasta.On todella vaikeaa ymmärtää ihmisen kolmiosaista rakennetta, henkeä, sielua ja ruumista oikein. Vaikeaa myös selittää miten itse on ne käsittänyt. Kuitenkin minäkin ajattelin verta henkiseltä puolelta sielun olopaikkana vaikka Raamatussa on vielä ohjekin että eläimen lihaa ei saisi syödä jos siitä ei ole verta laskettu. Tarkoitin sitä että sielu - ja myös sydän - yhdistetään usein henkisesti samaksi ja ne ovat tiiviissä yhteydessä vereen Raamatun kirjoituksissa myös fyysisesti. Tässä ajattelin Jumalan lain opettamista kirjaimellisella tavalla juutalaisille eläinten uhraamisen ja verellä puhdistamisen kautta. "Ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamusta". Ja "se sielu joka syntiä tekee, sen on kuoltava".
Jeesuksen sovitustyö oli myös fyysinen kärsimys ja verinen väkivaltainen kuolema ja kuitenkin hän puhuu hänen verensä ja lihansa syömisestä ja juomisesta vain vertauskuvallisesti leivässä ja viinissä henkisellä ja hengellisellä tasolla. Mutta ennen ristiiinnaulitsemista ja Pyhän Hengen laskeutumista heihin opetuslapsiakin loukkasi tällainen puhe koska he ajattelivat sen fyysisesti. Olihan se vastoin Jumalan lakia!
Koetin ilmaista että perisynti josta nyt on puhe, on yhtä lujassa meissä pysyvä kuin "veren perintö" eli vanhemmilta tulevat fyysiset ja henkisetkin ominaisuudetkin. Useinhan todetaan verisukulaisista kun heidän tekojaan tai henkisiäkin ominaisuuksiaan tutkitaan että ovat "samaa verta" tai "isänsä poikia" eikä sillä tarkoiteta verimerkkisyyttä tai samansukuisuutta vaan syntiä. Syntiähän on myös ylpeys, ahneus, viha, kaunaisuus ym.
Synnistä vapautumista meille tarjotaan jo tämän elämän aikana Jeesuksessa vaikka lopullisesti pääsemme siitä vasta kuolemassa, kuten muustakin ihmisperinnöstä, mutta jo nyt sen valta meihin on kukistettu kunhan vain pysymme Hänessä.
Ikuinen Elämä on ihmisille ollut alusta asti tarjolla vain Jeesuksessa.
"Hänessä oli Elämä". Tuo Hänessä oleva Elämä oli alunperin tarjolla Elämän puun hedelmässä. Ja tuo Hänessä oleva Elämä on edelleenkin tarjolla jokaiselle ihmiselle. Jokainen, joka janoaa, saa tulla Hänen tykönsä ja juoda. Joka juo sitä elävää vettä, jota Hän meille antaa, saa sisimpäänsä Elämän veden lähteen, joka kumpuaa iankaikkiseen Elämään.
Jeesus sanoi olevansa paitsi Elämä myös Viinipuu. Syömällä tuon puun hedelmän, rypäleen veren ja lihan, me elämme ikuisesti. Jos emme syö tuosta Viinipuusta, jos emme syö Hänen lihaansa ja juo Hänen vertaan, meissä ei ole Elämää. Kun Jeesus ojensi opetuslapsille viinipuun antia, Hän sanoi yksiselitteisesti, tämä on minun vereni.
Jos Aadam olisi syönyt Eedenin Paratiisissa Elämänpuun hedelmän, olisi Ikuinen Elämä imeytynyt Häneen. Mutta koska hän söikin viereisestä puusta synnin hedelmän, tarvittiin nyt muutakin kuin osallisuus Häneen, joka on Elämä. Tarvittiin osallisuus myös vereen, sillä ilman verta ei ole sovitusta.
Kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet. Olen Aadamin lailla kuollut omiin synteihini. Ja siksi ei enää riitä, että syön Elämän puusta. Ei riitä, että olen osallinen Hänen elämästään. Nyt tarvitaan myös osallisuus paitsi Hänen Elämäänsä, myös osallisuus Hänen kuolemaansa.
Nyt tarvitaan paitsi ikuisen elämän lahja - myös sovitus. Ja siihen siis tarvitaan veri. Ja siksi meidän täytyy ensin syödä Golgatalle pystytetystä Elämän puusta, joka samalla on kuoleman puu. Vanha ihmisemme on Hänen kanssaan ristiinnaulittu, ja me olemme ylösnousseet uuteen Elämään Hänen kanssaan.
Ja niin Jeesuksen piti syntyä uudelleen. Hän oli Jumalasta syntynyt. Samaa kirkkautta kuin Isä. Jo ikuisuudesta. Mutta nyt Hänen täytyi tulla myös lihaksi ja vereksi, ihmisen kaltaiseksi, voidakseen sovittaa ihmiset. Ja Hänet teurastettiin Jumalan Karitsana.
Niinpä kun nyt syömme ja juomme tuosta totisesta Viinipuusta ja Hänessä oleva elämä imeytyy meihin, ja meistä tulee yhtä Hänen kanssaan, niin samalla me tulemme osallisiksi Hänen kuolemastaan, Hänessä olevasta sovituksesta, jonka Hänen verensä tuo.
Ja kun näin olemme tulleet osallisiksi sovituksesta ja pelastetut, puetut vanhurskauden vaatteisiin, niin vaelluksen aikaiset tahratkin puhdistuvat Hänen yhteydessään. Hänen verensä puhdistaa jatkuvasti kaikesta synnistä.
Ja niin siis saamme paitsi aloittaa ikuisen elämämme tulemalla Hänen tykönsä
myös jatkuvasti uudistua ja vahvistua ja puhdistua tulemalla Hänen tykönsä
ja juomalla Hänen verensä ja syömällä Hänen lihansa.
Jos me pääsisimme syömään suoraan Paratiisin Elämän puusta ilman parannusta eli kääntymystä, olisi se kauhea asia. Me eläisimme ikuisesti tässä tilassamme eli erossa Jumalasta. Tämän tähden Jumala sulki Elämän puun tien. Mutta näin tehdessään Jumala ei sulkenut meiltä ikuista elämää, vaan avasi mahdollisuuden siihen sen Pelastuksen kautta, joka naulattiin Golgatan puuhun."Synti ei ole ensisijaisesti tekoja, vaan geneettinen virhe...."
Siteeraus on paitsi järjetön, voisi sisältää vahingossa tiedon murusenkin.
Siteeraus voisi olla kömpelö versio hienostuneesta kreationistien opista tieteen ja uskonnon yhteensovittamiseksi.
Uskokin on teko. Se vaatii tiettyjä konkreettisia tekoja. UT luettelee ison litanian uskosta riippumattomia tekosyntejä.
Jos synti ei ole tekoja vaan geneettinen virhe, synti on mennyttä kalua.
Jokaisella elollisella mnuodostuu sekä laji- että yksilölliset piirteet geneettisen muuntelun perusteella. Se on tieteellinen tosiasia.
Jos muuntelua ei tapahtuisi, maailmassa olisi vain yksi elollinen laji ja kaikki sen synnyttämät jälkeläiset olisivat identtisiä ensimmäiselle oliolle.
Käytäntö osoittaa, että näin ei ole. Syynä siihen on geneettinen muuntelu. Jokaisen yksilön geenit ovat hiukan erilaiset vanhempiinsa nähden. Siitä syntyy yksilölliset sekä lajipiirteiden erot.
Kaikki lajit muuttuvat aikojen saatossa.
Geeniperinnön mutaatioille kukaan ei voi mitään. Se on lajien synnylle ja kehittymiselle välttämätön elinehto.
Aatamin ja Eevan tarinassa näitä asioita ei tiedosteta. Geeneistä ei tiedetty 150 vuotta sitten mitään. Perimän salaisuuksia on selvitelty eniten vasta viimeisen 30 vuoden aikana. Ja tutkimus on vasta alullaan.
Geneettinen muuntelu ei johdu utooppisesta perisynnistä. Se johtuu elollisen ja luonnon vuorovaikutuksestaRaamatussa on paljon viitteitä siitä, että olemme olleet esivanhempiemme kupeissa vaikuttamassa heidän tekoihin ja heidän ajatuksiinsa, yllyttämässä joko pahaan tahi hyvään;
Matteus 23
30 "ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'!
31 Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat.
32 Täyttäkää siis te isäinne mitta."
Heprealaiskirje 7
9 "Ja Aabrahamin kautta, niin sanoakseni, on Leevikin, joka kymmenyksiä ottaa, maksanut kymmenyksiä;
7:10 sillä hän oli vielä isänsä kupeissa, kun Melkisedek meni tätä vastaan." (Leevi oli Aabrahamin lapsen lapsen lapsi; Aabraham, Iisak, Jaakob, Leevi, joka maksoi kymmenyksiä jo neljä sukupolvea ennen syntymistään!)
Matteus 23
35 "että teidän päällenne tulisi kaikki se vanhurskas veri, joka maan päällä on vuodatettu vanhurskaan Aabelin verestä Sakariaan, Barakiaan pojan, vereen asti, JONKA TE TAPOITTE temppelin ja alttarin välillä."
(Sakariaan tappaminen oli tapahtunut useita satoja vuosia ennen tuota Jeesuksen nuhtelua, )- keveakuorma
Synti on käytännössä ERO Jumalasta, joka näkyy ihmisessä hengellisesti, psyykkisesti, sosiaalisesti ja fyysisesti KUOLEMANA.
Hegellinen: Iankaikkinen ero Jumalan yhteydestä. Ihminen ilman Jumalaa on jo kuollut, koska Jumalassa on meidän elämämme.
Psyykkinen: Erossa Jumalasta ihmisen aivot ei kykene toimimaan oikein, ns. kaikki inkkarit ei oo kanootissa. Meidän ajatukset ja niistä aiheutvat teot ja teoista aiheutuvat tunteet on kaikki totaalisen solmussa ilman Jumalaa.
Sosiaalinen: Jumalasta erillään kasvanut ihminen ei osaa kohdella toista ihmistä oikein. Sosiaaliset suhteet kuolee.
Fyysinen: Erossa Jumalasta ihmisen ruumis kuolee, mikä ei ollut alkuperäinen tarkoitus, eikä lopullinen tarkoitus: Iankaikkkinen elämä vietetään kirkkastetussa ruumissa, eli olemme kuitenkin fyysisiä, niinkuin Jeesuskin ylösnoustuaan.
Eli näin. Kuitenkin, mun mielestä syntiin lankeemus saattoi olla osa Jumalan suunnitelmaa ihmisen varalle. Jos ihmisellä ei ois ollu mahdollisuutta kääntyä pois Jumalan yhteydestä, niin sillä ei ois ollut muuta vaihtoehtoa kuin rakastaa Jumalaa, tietämättä mistään muusta. Siksi syntiinlankeemus ja synti toistaalta palvelee tarkoitustaan siinä että ihmisellä on vapaus valita Jumala tai jotain muuta.
Eli jos synti palvelee Jumalan tarkoitusperiä, niin onko geeneettisesti vaurioitunut vammainen lapsi enää synnissä turmeltunut vaan Jumalan luoma sellaiseksi kuin hän on ?
Pohdintaa.. Ekivaarin nostamat siteeraukset ovat hyviä. Pääopetus, jos halutaan jakeista jotakin oppia, on sangen maallinen. Historiasta tulee ottaa oppia. Menneen tapahtumia tulee analysoida kaikilta puoliltaan ja tehdä johtopäätöksiä tulevaisuuden toimenpiteille.
Se mikä oli 10 miljardia vuotta sitten olemassa, sisälsi kaiken sen mitä maapallolla nyt on. Mutta nykyinen olio ei ollut aikaisemmin. Tämä olisi ymmärrettävä.
Yleensä ottaen voimme sanoa, että me eurooppalaiset järjestimme 70 vuotta sitten juutalaisten kaasutuksia tai keksimme Ranskan porvaillisen vallankumouksen (1973- ) aikana giljotiinin tuhotaksemnme poliittisia vastustajia jne.. Se ei tarkoita, että olisimme teoista vastuussa konkreettisesti. Se tarkoittaa että olemme vastuussa menneistä nykyisyydelle ja tulevaisuudelle.
Ihmisen henkinen toiminta on hyvin vähän kiinni geeneistä. Ja hyvin paljon aikakauden tuotannollisesta tasosta, siitä johtuvista valtiollisista ja kulttuurillisista suhteista ja jotka eivät ole syntyneet tyhjästä. Uuuden aikakauden ihmissuhteet periytyvät varhemmalta aikakaudelta ja jokainen vuosi tuo jotain uutta.
Ihmiskunnan kollektiivinen muisti mittaa historian kautta tekemisiään. Konkreettisesti kukaan ei ole vastuussa esivanhempiensa teoista. Kansoina ja ihmniskuntana olemme vastuullisia tutkimaan menneitä, ottamaan harteillemme menneestä sekä hyvän että pahan sekä pyrkimään muuttamaan käytäntöjämme menneen antaman kokemuksen perusteella.
Ekivaarin esittämissä jakeissa on asiaa. Ehkä hieman täytyy pysähtyä miettimään. Niissä on esillä historian kokemuksen tärkeys ja ne eivät tue perisyntiä tai isän tekoja pojan kontolle.Ekivaarin nostamat siteeraukset ovat hyviä. Pääopetus, jos halutaan jakeista jotakin oppia, on sangen maallinen. Historiasta tulee ottaa oppia. Menneen tapahtumia tulee analysoida kaikilta puoliltaan ja tehdä johtopäätöksiä tulevaisuuden toimenpiteille.
Se mikä oli 10 miljardia vuotta sitten olemassa, sisälsi kaiken sen mitä maapallolla nyt on. Mutta nykyinen olio ei ollut aikaisemmin. Tämä olisi ymmärrettävä.
Yleensä ottaen voimme sanoa, että me eurooppalaiset järjestimme 70 vuotta sitten juutalaisten kaasutuksia tai keksimme Ranskan porvaillisen vallankumouksen (1973- ) aikana giljotiinin tuhotaksemnme poliittisia vastustajia jne.. Se ei tarkoita, että olisimme teoista vastuussa konkreettisesti. Se tarkoittaa että olemme vastuussa menneistä nykyisyydelle ja tulevaisuudelle.
Ihmisen henkinen toiminta on hyvin vähän kiinni geeneistä. Ja hyvin paljon aikakauden tuotannollisesta tasosta, siitä johtuvista valtiollisista ja kulttuurillisista suhteista ja jotka eivät ole syntyneet tyhjästä. Uuuden aikakauden ihmissuhteet periytyvät varhemmalta aikakaudelta ja jokainen vuosi tuo jotain uutta.
Ihmiskunnan kollektiivinen muisti mittaa historian kautta tekemisiään. Konkreettisesti kukaan ei ole vastuussa esivanhempiensa teoista. Kansoina ja ihmniskuntana olemme vastuullisia tutkimaan menneitä, ottamaan harteillemme menneestä sekä hyvän että pahan sekä pyrkimään muuttamaan käytäntöjämme menneen antaman kokemuksen perusteella.
Ekivaarin esittämissä jakeissa on asiaa. Ehkä hieman täytyy pysähtyä miettimään. Niissä on esillä historian kokemuksen tärkeys ja ne eivät tue perisyntiä tai isän tekoja pojan kontolle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723103
- 602814
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322385- 792208
- 602033
- 952016
- 121606
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171567Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301410Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?351398