Älykkäämpi nainen ei kelpaa

Miksi nimittelet minua trolliksi? Pidän itseäni ihan keskivertoälykkäänä ja ihan on vientiä ollut. Ei liity tähän asiaan mitenkään. Halusin vain tuoda tämän puolen asiasta esille, koska naisten väitetään usein haluavan itseään " tasokkaampia" miehiä, mutta yhtä lailla, ellei enemmänkin, miehet taas eivät huoli itseään tasokkaampia naisia, mutta alempitasoiset kelpaavat.
Tämän takia myös suurin osa sinkkunaisista on korkeastikoulutettuja, mutta vastaavat miehet heikosti koulutettuja.

En ymmärrä kirjoitti:

Miksi nimittelet minua trolliksi? Pidän itseäni ihan keskivertoälykkäänä ja ihan on vientiä ollut. Ei liity tähän asiaan mitenkään. Halusin vain tuoda tämän puolen asiasta esille, koska naisten väitetään usein haluavan itseään " tasokkaampia" miehiä, mutta yhtä lailla, ellei enemmänkin, miehet taas eivät huoli itseään tasokkaampia naisia, mutta alempitasoiset kelpaavat.
Tämän takia myös suurin osa sinkkunaisista on korkeastikoulutettuja, mutta vastaavat miehet heikosti koulutettuja.

Lue lisää

Itsehän te korkeakoulutetut ja työelämässä kiipivät ämmät ette huoli muuta kuin jotain toimitusjohtajia.

En ymmärrä kirjoitti:

Miksi nimittelet minua trolliksi? Pidän itseäni ihan keskivertoälykkäänä ja ihan on vientiä ollut. Ei liity tähän asiaan mitenkään. Halusin vain tuoda tämän puolen asiasta esille, koska naisten väitetään usein haluavan itseään " tasokkaampia" miehiä, mutta yhtä lailla, ellei enemmänkin, miehet taas eivät huoli itseään tasokkaampia naisia, mutta alempitasoiset kelpaavat.
Tämän takia myös suurin osa sinkkunaisista on korkeastikoulutettuja, mutta vastaavat miehet heikosti koulutettuja.

Lue lisää

Niin. Mitä haluat tällä kertoa? Että naiset eivät huoli tasoisiaan, vaan kurkottavat kuuseen? Tämä on kyllä ihan yleisessä tiedossa.

En ymmärrä kirjoitti:

Miksi nimittelet minua trolliksi? Pidän itseäni ihan keskivertoälykkäänä ja ihan on vientiä ollut. Ei liity tähän asiaan mitenkään. Halusin vain tuoda tämän puolen asiasta esille, koska naisten väitetään usein haluavan itseään " tasokkaampia" miehiä, mutta yhtä lailla, ellei enemmänkin, miehet taas eivät huoli itseään tasokkaampia naisia, mutta alempitasoiset kelpaavat.
Tämän takia myös suurin osa sinkkunaisista on korkeastikoulutettuja, mutta vastaavat miehet heikosti koulutettuja.

Lue lisää

Aivan, eli naiset pitävät itseään tyhmempiä miehiä pelleinä, ja miehet tietävät tai olettavat että näin on. Molemmat siis luontevasti välttävät tällaisen tilanteen syntymistä.

Älykkyys muuten =/= tasokkuus naisessa. Luultavasti myös miehessä.

............ kirjoitti:

Niin. Mitä haluat tällä kertoa? Että naiset eivät huoli tasoisiaan, vaan kurkottavat kuuseen? Tämä on kyllä ihan yleisessä tiedossa.

Enkö jo juuri tähän vastannut? Miehille ei siis kelpaa omaa tasoaan ylemmät naiset. Alempitasoiset ja oman tasoiset kyllä. ( käytän nyt tätä taso -termiä vaikka laiskuuttani) Miehet eivät niin ajattele, minkälaisia geenejä jälkeläiset saavat. Tärkeämpää on oman egon pönkitys.

"We males are a gender of fragile egos in search of a pretty face and are threatened by brains or success that exceeds our own."

Muistinpa muuten juuri, että on myös niin, että jonkun tutkimuksen mukaan parisuhteet, joissa nainen on älykkäämpi, ovat kestävämpiä. Haluatko linkin?

Outoa. kirjoitti:

Enkö jo juuri tähän vastannut? Miehille ei siis kelpaa omaa tasoaan ylemmät naiset. Alempitasoiset ja oman tasoiset kyllä. ( käytän nyt tätä taso -termiä vaikka laiskuuttani) Miehet eivät niin ajattele, minkälaisia geenejä jälkeläiset saavat. Tärkeämpää on oman egon pönkitys.

"We males are a gender of fragile egos in search of a pretty face and are threatened by brains or success that exceeds our own."

Muistinpa muuten juuri, että on myös niin, että jonkun tutkimuksen mukaan parisuhteet, joissa nainen on älykkäämpi, ovat kestävämpiä. Haluatko linkin?

Lue lisää

Ja eikö sulle juuri kerrottu että korkeakoulutetuille ja/ tai menestyneille naisille ei tavismies kelpaa?

Sancho Pancho kirjoitti:

Aivan, eli naiset pitävät itseään tyhmempiä miehiä pelleinä, ja miehet tietävät tai olettavat että näin on. Molemmat siis luontevasti välttävät tällaisen tilanteen syntymistä.

Älykkyys muuten =/= tasokkuus naisessa. Luultavasti myös miehessä.

Lue lisää

Naiset tietävät, ettei miesten ego kestä sitä että nainen on älykkäämpi ja siksi haluavat vähintään yhtä älykkään. Tai esittävät itseään tyhmempää, tuollaiseenkin joskus törmää.

Outoa. kirjoitti:

Enkö jo juuri tähän vastannut? Miehille ei siis kelpaa omaa tasoaan ylemmät naiset. Alempitasoiset ja oman tasoiset kyllä. ( käytän nyt tätä taso -termiä vaikka laiskuuttani) Miehet eivät niin ajattele, minkälaisia geenejä jälkeläiset saavat. Tärkeämpää on oman egon pönkitys.

"We males are a gender of fragile egos in search of a pretty face and are threatened by brains or success that exceeds our own."

Muistinpa muuten juuri, että on myös niin, että jonkun tutkimuksen mukaan parisuhteet, joissa nainen on älykkäämpi, ovat kestävämpiä. Haluatko linkin?

Lue lisää

Just just. Haluatko linkin jossa kerrotaan että naiset etsivät narsistisia psykopaatteja.

http://www.independent.co.uk/news/science/why-women-really-do-love-selfobsessed-psychopaths-850007.html

En ymmärrä mikä sun ongelma tuon asian kanssa on? Jos naiset eivät huoli alempitasoisia miehiä, niin miksi se sua niin paljon kenkuttaa että miehet eivät myöskään huolisi näitä naisia? Ottaako omalle egolle kun ei kelpaakaan? Enkä muuten usko että sinä olet mikään kovin älykäs nainen, joten varmasti löydät niitä tyhmiä miehiä itsellesi. Ole huoleti.

Tai.. kirjoitti:

Naiset tietävät, ettei miesten ego kestä sitä että nainen on älykkäämpi ja siksi haluavat vähintään yhtä älykkään. Tai esittävät itseään tyhmempää, tuollaiseenkin joskus törmää.

Lue lisää

Trollolololol

outoa todellakin kirjoitti:

Ja eikö sulle juuri kerrottu että korkeakoulutetuille ja/ tai menestyneille naisille ei tavismies kelpaa?

Sitähän on jauhettu päivästä ja vuodesta toiseen. Mutta on siis myös niin, että tämä kelpaamattomuus on molemminpuolista.

Tai.. kirjoitti:

Naiset tietävät, ettei miesten ego kestä sitä että nainen on älykkäämpi ja siksi haluavat vähintään yhtä älykkään. Tai esittävät itseään tyhmempää, tuollaiseenkin joskus törmää.

Lue lisää

Olisikohan sittenkin niin että miehet ovat fiksuja kun haluavat omantasoisen naisen, kun taas naiset luulevat itsestään liikoja ja haluavat itseään tasokkaamman miehen?

Niin. kirjoitti:

Sitähän on jauhettu päivästä ja vuodesta toiseen. Mutta on siis myös niin, että tämä kelpaamattomuus on molemminpuolista.

Eli miehillä on herkkä ego ja naiset on narsistisia pissapäitä. vitun hieno havainto. Taidat olla varsinainen älypää kun mullistat sosiologian teoriat näillä havainnoillasi.

............. kirjoitti:

Just just. Haluatko linkin jossa kerrotaan että naiset etsivät narsistisia psykopaatteja.

http://www.independent.co.uk/news/science/why-women-really-do-love-selfobsessed-psychopaths-850007.html

En ymmärrä mikä sun ongelma tuon asian kanssa on? Jos naiset eivät huoli alempitasoisia miehiä, niin miksi se sua niin paljon kenkuttaa että miehet eivät myöskään huolisi näitä naisia? Ottaako omalle egolle kun ei kelpaakaan? Enkä muuten usko että sinä olet mikään kovin älykäs nainen, joten varmasti löydät niitä tyhmiä miehiä itsellesi. Ole huoleti.

Lue lisää

nähnyt usein. Tuo on se juttu, jossa psykopaatit itse väittävät, että heillä on paljon naissuhteita. Narsistiset psykopaatithan tunnetusti pysyvät aina totuudessa. He voivat myös esittää olevansa mukavia miehiä, psykopaateilta se onnistuu.

Tai.. kirjoitti:

Naiset tietävät, ettei miesten ego kestä sitä että nainen on älykkäämpi ja siksi haluavat vähintään yhtä älykkään. Tai esittävät itseään tyhmempää, tuollaiseenkin joskus törmää.

Lue lisää

Mies ei sitä paitsi tee "älykkäällä" naisella mitään. Toisin kuin nainen, joka haluaa miehen joka vie ja johdattaa ja on suhteen dominoiva osapuoli.

Tuon olen kirjoitti:

nähnyt usein. Tuo on se juttu, jossa psykopaatit itse väittävät, että heillä on paljon naissuhteita. Narsistiset psykopaatithan tunnetusti pysyvät aina totuudessa. He voivat myös esittää olevansa mukavia miehiä, psykopaateilta se onnistuu.

Lue lisää

Tutkimusta on tehty 35 000 ihmisellä 57 eri maassa, joten eiköhän siinä perää ole.

............. kirjoitti:

Olisikohan sittenkin niin että miehet ovat fiksuja kun haluavat omantasoisen naisen, kun taas naiset luulevat itsestään liikoja ja haluavat itseään tasokkaamman miehen?

jauhettu täälläkin loputtomiin ja nähdäkseni olen moneen otteeseen tuohon vastannut. Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet, mutta duunarimies ei kelpuuta tällaista naista kun pelkää jäävänsä alakynteen, tossun alle. Että hän ei olekaan se perheenpää. Jotenkin noin se ajatustapa menee.

------------ kirjoitti:

Mies ei sitä paitsi tee "älykkäällä" naisella mitään. Toisin kuin nainen, joka haluaa miehen joka vie ja johdattaa ja on suhteen dominoiva osapuoli.

voimme siis päätellä myös, että tyhmällä miehellä ei tee mitään. Mitähän se kertoo ATM:stä?

Tuota on kirjoitti:

jauhettu täälläkin loputtomiin ja nähdäkseni olen moneen otteeseen tuohon vastannut. Suomessa naiset ovat koulutetumpia kuin miehet, mutta duunarimies ei kelpuuta tällaista naista kun pelkää jäävänsä alakynteen, tossun alle. Että hän ei olekaan se perheenpää. Jotenkin noin se ajatustapa menee.

Lue lisää

Miten duunarimies ei voisi kelpuuttaa korkeasti koulutettua naista, jos korkeasti koulutettu nainen ei vilkaisekaan duunarimieheen päin?

Jotain johdonmukaisuutta näihin trollailuihin.

Ehkä ymmärrät senkin että miehet etsivät naisesta eri ominaisuuksia kuin naiset miehistä, ja tähän on ihan evoluution tuomat syyt. Naiset etsivät vahvaa suojelijaa, miehet taas lapsilleen äitiä. Liian älykäs nainen ei ole millään tasolla haluttava, niin kuin ei ole liian tyhmäkään. Oman tasoinen on paras. Naiset sen sijaan tarvitsevat itseään tasokkaampia miehiä itselleen suojelijoiksi.

Eli.. kirjoitti:

voimme siis päätellä myös, että tyhmällä miehellä ei tee mitään. Mitähän se kertoo ATM:stä?

Miesten ja naisten ominaisuudet ja haluttavuus ei ole suoraan verrannollisia. Tyhmä mutta vahva mies on monesti aika suosittu naisten keskuudessa.

En tiedä mitä tuo muuten kertoo ATMistä. Monet ATM:t on varmasti keskimäärin älykkäämpiä ÄO:lla mitattuna. Insinöörejä ja muita introverttejä, jotka eivät ole hyviä naisten iskemisessä.

En ymmärrä kirjoitti:

Miksi nimittelet minua trolliksi? Pidän itseäni ihan keskivertoälykkäänä ja ihan on vientiä ollut. Ei liity tähän asiaan mitenkään. Halusin vain tuoda tämän puolen asiasta esille, koska naisten väitetään usein haluavan itseään " tasokkaampia" miehiä, mutta yhtä lailla, ellei enemmänkin, miehet taas eivät huoli itseään tasokkaampia naisia, mutta alempitasoiset kelpaavat.
Tämän takia myös suurin osa sinkkunaisista on korkeastikoulutettuja, mutta vastaavat miehet heikosti koulutettuja.

Lue lisää

Jos sinulle on vientiä ollut, niin sehän tarkoittaa sitten että et ole kovin älykäs.

............. kirjoitti:

Tutkimusta on tehty 35 000 ihmisellä 57 eri maassa, joten eiköhän siinä perää ole.

tuon nähnyt, siitähän oli kerran aloituskin täällä. Siinä yhteydessä kävi ilmi, että ainakin parisuhteisiin pääsevät kiltit miehet. Mitä panoihin tulee, niin erään jenkkitutkimuksen mukaan miehillä on neljä kertaa enemmän seksikumppaneita kuin naisilla. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. On myös tutkittu mistä se johtuu. Naiset listaavat seksikumppaninsa, mikä voi hyvinkin johtaa vilpittömiinkin unohteluihin, miehet taas antavat pyöreitä lukuja, mikä johtaa yliarvioihin. Ihmiset myös suoraan myöntävät valehdelleensa tutkimuksissa, miehet enemmän. Ja eniten valehtelivat ne, joilla oli eniten seksipartnereita.

Psykopaateista vielä, että heitä on yksi prosentti väestöstä, mutta esimerkiksi toimitusjohtajista heitä onkin jo nelinkertainen määrä. Tämä kulttuuri siis suosii psykopaateille ominaisia piirteitä, eikä se ole naisten vika.

Trolololololol kirjoitti:

Miesten ja naisten ominaisuudet ja haluttavuus ei ole suoraan verrannollisia. Tyhmä mutta vahva mies on monesti aika suosittu naisten keskuudessa.

En tiedä mitä tuo muuten kertoo ATMistä. Monet ATM:t on varmasti keskimäärin älykkäämpiä ÄO:lla mitattuna. Insinöörejä ja muita introverttejä, jotka eivät ole hyviä naisten iskemisessä.

Lue lisää

Nyt sitten kääntyikin kelkka toisinpäin :)

Olen kyllä kirjoitti:

tuon nähnyt, siitähän oli kerran aloituskin täällä. Siinä yhteydessä kävi ilmi, että ainakin parisuhteisiin pääsevät kiltit miehet. Mitä panoihin tulee, niin erään jenkkitutkimuksen mukaan miehillä on neljä kertaa enemmän seksikumppaneita kuin naisilla. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. On myös tutkittu mistä se johtuu. Naiset listaavat seksikumppaninsa, mikä voi hyvinkin johtaa vilpittömiinkin unohteluihin, miehet taas antavat pyöreitä lukuja, mikä johtaa yliarvioihin. Ihmiset myös suoraan myöntävät valehdelleensa tutkimuksissa, miehet enemmän. Ja eniten valehtelivat ne, joilla oli eniten seksipartnereita.

Psykopaateista vielä, että heitä on yksi prosentti väestöstä, mutta esimerkiksi toimitusjohtajista heitä onkin jo nelinkertainen määrä. Tämä kulttuuri siis suosii psykopaateille ominaisia piirteitä, eikä se ole naisten vika.

Lue lisää

Niin, ei se olekaan naisten vika, että hei suosivat psykopaatteja. Heidät on kulttuurisesti ehdollistettu siihen. Naisethan suosivat toimitusjohtajia ja muita "korkeatasoisia", kuten itsekin tuossa toteat.

Sitä paitsi tuo tutkimus toteaa että naiset suosivat miehiä joilla on samoja ominaisuuksia kuin psykopaateilla. Harva ehkä haluaa jotain sarjamurhaajaa, mutta joku häikäilemätön bisnespeluri on varmasti monen naisen mieleen.

Hassua.. kirjoitti:

Nyt sitten kääntyikin kelkka toisinpäin :)

Teet turhia yksinkertaistuksia.

Korkeampitasoisuus ei välttämättä tarkoita älykkyyttä. Ehkä sosiaalista älykkyyttä. Joku mensa-insinörtti on harvojen naisten mieleen, mutta joku sosiaalisesti älykäs peluri kellistaa kaikki naiset.

Älykäs nainen sen sijaan on täysin turha kapistus, jolla ei ole ainakaan mitään arvoa parisuhdemielessä. Työelämässä älykäs nainen voi olla arvokas, mutta kumppanina älykkyys ei tuo naiselle mitään lisäarvoa. Siis liiallinen, joku mensatason älykkyys.

On muuten varmasti joku yläraja olemassa, jonka yli mennessä sekä nainen että mies muuttu epähaluttavaksi, kun älykkyydestä puhutaan. Ainakin jos se on toispuoleista matemaattis-loogista älykkyyttä esim. sosiaalisen älyn kustannuksella.

,,, kirjoitti:

Teet turhia yksinkertaistuksia.

Korkeampitasoisuus ei välttämättä tarkoita älykkyyttä. Ehkä sosiaalista älykkyyttä. Joku mensa-insinörtti on harvojen naisten mieleen, mutta joku sosiaalisesti älykäs peluri kellistaa kaikki naiset.

Älykäs nainen sen sijaan on täysin turha kapistus, jolla ei ole ainakaan mitään arvoa parisuhdemielessä. Työelämässä älykäs nainen voi olla arvokas, mutta kumppanina älykkyys ei tuo naiselle mitään lisäarvoa. Siis liiallinen, joku mensatason älykkyys.

On muuten varmasti joku yläraja olemassa, jonka yli mennessä sekä nainen että mies muuttu epähaluttavaksi, kun älykkyydestä puhutaan. Ainakin jos se on toispuoleista matemaattis-loogista älykkyyttä esim. sosiaalisen älyn kustannuksella.

Lue lisää

Tyhmä nainen ei ole myöskään haluttava.

Oma taso on aina paras miehelle. Naiset taas haluavat joko älykkään tai muulla tavalla korkeampitasoisen (status, varallisuus jne.).

Hassua.. kirjoitti:

Nyt sitten kääntyikin kelkka toisinpäin :)

Pelkkä älykkyys ei ole haluttu ominaisuus miehessäkään, mutta yhdistettynä sosiaalisiin taitoihin se tekee miehestä haluttavamman.

,,, kirjoitti:

Teet turhia yksinkertaistuksia.

Korkeampitasoisuus ei välttämättä tarkoita älykkyyttä. Ehkä sosiaalista älykkyyttä. Joku mensa-insinörtti on harvojen naisten mieleen, mutta joku sosiaalisesti älykäs peluri kellistaa kaikki naiset.

Älykäs nainen sen sijaan on täysin turha kapistus, jolla ei ole ainakaan mitään arvoa parisuhdemielessä. Työelämässä älykäs nainen voi olla arvokas, mutta kumppanina älykkyys ei tuo naiselle mitään lisäarvoa. Siis liiallinen, joku mensatason älykkyys.

On muuten varmasti joku yläraja olemassa, jonka yli mennessä sekä nainen että mies muuttu epähaluttavaksi, kun älykkyydestä puhutaan. Ainakin jos se on toispuoleista matemaattis-loogista älykkyyttä esim. sosiaalisen älyn kustannuksella.

Lue lisää

Juurihan tuossa tutkimuksessa oli, että naisille kyllä kelpaa myös itseään älykkäämpi mies.

Onhan niitä myös Idiot savant - tyyppisiä ihmisiä, joista ei nyt tässä ole kyse.

Kokonaisuus ratkaise kirjoitti:

Juurihan tuossa tutkimuksessa oli, että naisille kyllä kelpaa myös itseään älykkäämpi mies.

Onhan niitä myös Idiot savant - tyyppisiä ihmisiä, joista ei nyt tässä ole kyse.

Lue lisää

Varmasti aika yksipuolinen tutkimus, joka ei huomioi miehen muita ominaisuuksia. Sosiaalisesti kömpelö ja älykäs mies ei todellakaan kelpaa suurimmalle osalle naisista. Sen sijaan älykäs ja sosiaalisesti lahjakas kelpaa.

Kokonaisuus ratkaise kirjoitti:

Juurihan tuossa tutkimuksessa oli, että naisille kyllä kelpaa myös itseään älykkäämpi mies.

Onhan niitä myös Idiot savant - tyyppisiä ihmisiä, joista ei nyt tässä ole kyse.

Lue lisää

Kokonaisuus ratkaisee todellakin. Sen takia on tyhmää heittää tuollaisia yleistyksiä että "älykkäät naiset eivät kelpaa".

Älykäs nainen kelpaa jos on naisellinen, eikä ole mikään aggressiivinen feminatsi.

.............. kirjoitti:

Niin, ei se olekaan naisten vika, että hei suosivat psykopaatteja. Heidät on kulttuurisesti ehdollistettu siihen. Naisethan suosivat toimitusjohtajia ja muita "korkeatasoisia", kuten itsekin tuossa toteat.

Sitä paitsi tuo tutkimus toteaa että naiset suosivat miehiä joilla on samoja ominaisuuksia kuin psykopaateilla. Harva ehkä haluaa jotain sarjamurhaajaa, mutta joku häikäilemätön bisnespeluri on varmasti monen naisen mieleen.

Lue lisää

sinusta sitten naisten vika että psykopaatit menestyvät parhaiten? Kuka ne toimitusjohtajat valtsee, naisetko? Eikä tavallinen ihminen edes tunnista psykopaattia, hehän osaavat olla äärimmäisen hurmaavia.

Onko.. kirjoitti:

sinusta sitten naisten vika että psykopaatit menestyvät parhaiten? Kuka ne toimitusjohtajat valtsee, naisetko? Eikä tavallinen ihminen edes tunnista psykopaattia, hehän osaavat olla äärimmäisen hurmaavia.

Lue lisää

Hölmö. Ei se naisten vika ole jos psykopaatit menestyy. Jonkin verran voi kyllä käyttää järkeään siinä minkälaisiin psykoihin ihastuu. Kyllä normaaliälyinen ihminen huomaa jos toisella on psykon piirteitä, mutta se on sitten naisten vika että ovat niin tunteidensa vietävissä.

............. kirjoitti:

Miten duunarimies ei voisi kelpuuttaa korkeasti koulutettua naista, jos korkeasti koulutettu nainen ei vilkaisekaan duunarimieheen päin?

Jotain johdonmukaisuutta näihin trollailuihin.

Ehkä ymmärrät senkin että miehet etsivät naisesta eri ominaisuuksia kuin naiset miehistä, ja tähän on ihan evoluution tuomat syyt. Naiset etsivät vahvaa suojelijaa, miehet taas lapsilleen äitiä. Liian älykäs nainen ei ole millään tasolla haluttava, niin kuin ei ole liian tyhmäkään. Oman tasoinen on paras. Naiset sen sijaan tarvitsevat itseään tasokkaampia miehiä itselleen suojelijoiksi.

Lue lisää

Kukahan se nyt tässä trollailee. Miten korkeasti koulutettu nainen voisi kelpuuttaa duunarimiestä, jos duunarimies ei vilkaisekaan tätä naista? Miksi tätä pitää toistaa?

Miksi ei mene jakeluun, että sillä kolikolla on tämäkin puolensa?

........... kirjoitti:

Varmasti aika yksipuolinen tutkimus, joka ei huomioi miehen muita ominaisuuksia. Sosiaalisesti kömpelö ja älykäs mies ei todellakaan kelpaa suurimmalle osalle naisista. Sen sijaan älykäs ja sosiaalisesti lahjakas kelpaa.

Lue lisää

ihmiseltä puuttuu sosiaalistä älyä, niin tälläinen ihminen ei kokonaisuudessaan ole kovinkaan älykäs, vaikka jollain tietyllä osa- alueella olisikin taitava.

............... kirjoitti:

Kokonaisuus ratkaisee todellakin. Sen takia on tyhmää heittää tuollaisia yleistyksiä että "älykkäät naiset eivät kelpaa".

Älykäs nainen kelpaa jos on naisellinen, eikä ole mikään aggressiivinen feminatsi.

Lue lisää

ole " heittänyt" mitään tuollaista.

............. kirjoitti:

Pelkkä älykkyys ei ole haluttu ominaisuus miehessäkään, mutta yhdistettynä sosiaalisiin taitoihin se tekee miehestä haluttavamman.

Nimenomaan älykkyys kokonaisuudessaan, mukaanlukien tietysti sosiaalisen älykkyyden, ovat erittäin haluttuja naisten keskuudessa. Senhän tuo tutkimuskin todisti.

.......... kirjoitti:

Jos sinulle on vientiä ollut, niin sehän tarkoittaa sitten että et ole kovin älykäs.

Enkö minä tuossa jo sanonut, että olen keskivertoälykäs. Erään ÄO - testin mukaan kuulun tähän kahden prosentin " parhaimmistoon", mutta tiedän että en kokonaisuudessa ole todellakaan keskivertoa älykkäämpi. Minun on esimerkiksi vaikea suoriutua tietyistä asioista, jotka keskiverto ihminen suorittaa hyvin helposti, arjen jutuista, joista en tämän enempää halua avautua. Mutta minä olen aika kivannäköinen, mikä tuonkin tutkimuksen mukaan on miehille paljon tärkeämpää kuin naisen älykkyys.

Kyllä on. kirjoitti:

Nimenomaan älykkyys kokonaisuudessaan, mukaanlukien tietysti sosiaalisen älykkyyden, ovat erittäin haluttuja naisten keskuudessa. Senhän tuo tutkimuskin todisti.

Älykkyyden lajeja kun on monenlaisia. Sosiaalinen älykkyys on kait se halutuin.

En.. kirjoitti:

ole " heittänyt" mitään tuollaista.

Luepa tuo otsikkosi uudelleen.

.............. kirjoitti:

Hölmö. Ei se naisten vika ole jos psykopaatit menestyy. Jonkin verran voi kyllä käyttää järkeään siinä minkälaisiin psykoihin ihastuu. Kyllä normaaliälyinen ihminen huomaa jos toisella on psykon piirteitä, mutta se on sitten naisten vika että ovat niin tunteidensa vietävissä.

Lue lisää

keskustella ihmisen kanssa, joka alkaa nimittelemään toisia. Se on selvä merkki siitä että toinen alkaa käymään epätoivoiseksi. Mutta sen vielä sanon, että evoluution kannalta tärkeintä on suosia niitä piirteitä joilla menestyy ja selviytyy elämässä parhaiten.

Jos.. kirjoitti:

ihmiseltä puuttuu sosiaalistä älyä, niin tälläinen ihminen ei kokonaisuudessaan ole kovinkaan älykäs, vaikka jollain tietyllä osa- alueella olisikin taitava.

Sulla ei taida olla hajuakaan mistä edes puhut.

On monia ihan neroksikin tunnustettuja ihmisiä, jotka ovat olleet sosiaalisesti kömpelöitä. Olisi melko tyhmää väittää etteivät he ole älykkäitä.

Harvalla ihmisellä, jos kenelläkään, kaikki älykkyyden lajit huipussaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Moniälykkyysteoria

Eli itseasiassa mitä sinä tarkoitat älykkyydellä on PELKÄSTÄÄN tuota sosiaalista älykkyyttä. Se nyt ei ole mikään uutinen että naiset haluavat vain sosiaalisesti älykkäitä ihmisiä ja muunlaisella älykkyydellä on vähemmän merkitystä.

Voi hyvänen aika kirjoitti:

Kukahan se nyt tässä trollailee. Miten korkeasti koulutettu nainen voisi kelpuuttaa duunarimiestä, jos duunarimies ei vilkaisekaan tätä naista? Miksi tätä pitää toistaa?

Miksi ei mene jakeluun, että sillä kolikolla on tämäkin puolensa?

Lue lisää

Muna vai kana?

"Miksi tätä pitää toistaa?"

Oletko niin tyhmä ettet ymmärrä että tuo toimii siis molempiin suuntiin. Miksi helvetissä valitat koko asiasta, jos se on todellakin noin että duunarimies ja akateemikkonainen eivät kumpikaan vilkaise toisiinsakaan? Vai yritätkö vain saada jonkun feminatsisen asteleman tuohon että se on miesten syytä? Typerää. Se on ihan yhtä hyvin naistenkin syytä, jos asia todellakin on noin.

En viitsi kirjoitti:

keskustella ihmisen kanssa, joka alkaa nimittelemään toisia. Se on selvä merkki siitä että toinen alkaa käymään epätoivoiseksi. Mutta sen vielä sanon, että evoluution kannalta tärkeintä on suosia niitä piirteitä joilla menestyy ja selviytyy elämässä parhaiten.

Lue lisää

Hölmöksi sanon, koska teet ihan hölmöjä päätelmiä. En ole missään väittänyt että se on naisten syytä että psykopaatit menestyy. Jos teet noin hölmöjä päätelmiä, niin olet hölmö.

"Mutta sen vielä sanon, että evoluution kannalta tärkeintä on suosia niitä piirteitä joilla menestyy ja selviytyy elämässä parhaiten."

Eli nämä psykopaattiset piirteet ovat haluttuja miehissä, ja myönnät sen nyt vihdoin itsekin. Hienoa.

So? kirjoitti:

Enkö minä tuossa jo sanonut, että olen keskivertoälykäs. Erään ÄO - testin mukaan kuulun tähän kahden prosentin " parhaimmistoon", mutta tiedän että en kokonaisuudessa ole todellakaan keskivertoa älykkäämpi. Minun on esimerkiksi vaikea suoriutua tietyistä asioista, jotka keskiverto ihminen suorittaa hyvin helposti, arjen jutuista, joista en tämän enempää halua avautua. Mutta minä olen aika kivannäköinen, mikä tuonkin tutkimuksen mukaan on miehille paljon tärkeämpää kuin naisen älykkyys.

Lue lisää

Kumpi se nyt sitten on? Joko kuulut kahden prosentin parhaimmistoon tai olet keskivertoälykäs. Itsekin sain yhdestä testistä 2-3 % parhaimmistoon kuuluvan pistemäärän, mutta koska itseäni ei kiinnosta monet ns. "perusasiat", niin joku voi luulla että mina ole vähä tyhmä.

............... kirjoitti:

Älykkyyden lajeja kun on monenlaisia. Sosiaalinen älykkyys on kait se halutuin.

Kyllä. Jos kaveri on melkein autistinen nero, ilman sosiaalisia kykyjä, niin harva nainen sen haluaa.

.............. kirjoitti:

Eli miehillä on herkkä ego ja naiset on narsistisia pissapäitä. vitun hieno havainto. Taidat olla varsinainen älypää kun mullistat sosiologian teoriat näillä havainnoillasi.

Lue lisää

taas sorruit epätoivoissasi nimittelyyn. Miksi naiset olisivat narsisteja, jos heille kelpaa myös itseään älykkäämpi mies? Mitä narsistista siinä on? Edes sillä tavoin, että ei puhuta persoonallisuushäiriöstä, vaan korostuneesta itsekkyydestä? Ja kerro minulle, mitä olen kumonnut?

............... kirjoitti:

Hölmöksi sanon, koska teet ihan hölmöjä päätelmiä. En ole missään väittänyt että se on naisten syytä että psykopaatit menestyy. Jos teet noin hölmöjä päätelmiä, niin olet hölmö.

"Mutta sen vielä sanon, että evoluution kannalta tärkeintä on suosia niitä piirteitä joilla menestyy ja selviytyy elämässä parhaiten."

Eli nämä psykopaattiset piirteet ovat haluttuja miehissä, ja myönnät sen nyt vihdoin itsekin. Hienoa.

Lue lisää

" En ole missään väittänyt että se on naisten syytä että psykopaatit menestyy. Jos teet noin hölmöjä päätelmiä, niin olet hölmö."

Sinä teit tuon päätelmän, että minä olisin noin päätellyt, joten kuka se hölmö olikaan? Kysynyksen esittäminen on täysin eri asia kuin jonkun asian väittäminen.

En viitsi kirjoitti:

keskustella ihmisen kanssa, joka alkaa nimittelemään toisia. Se on selvä merkki siitä että toinen alkaa käymään epätoivoiseksi. Mutta sen vielä sanon, että evoluution kannalta tärkeintä on suosia niitä piirteitä joilla menestyy ja selviytyy elämässä parhaiten.

Lue lisää

Juttu vain taitaa olla niin, että lievästi psykopaattisilla piirteillä voi pärjätä elämässä oikein hyvin. Esim. lyhyissä asiakassuhteissa asiakas ei välttämättä huomaa ollenkaan, että toinen on vähän psyko. Samoin tutustumisvaiheessa nainen ei välttämättä huomaa sitä myöskään. Psykoilla voi siis mennä oikein hyvin, heidän vain täytyy vaihtaa työpaikkaa/parisuhdetta kun alkaa tökkiä sosiaalisissa suhteissa.

.................. kirjoitti:

Muna vai kana?

"Miksi tätä pitää toistaa?"

Oletko niin tyhmä ettet ymmärrä että tuo toimii siis molempiin suuntiin. Miksi helvetissä valitat koko asiasta, jos se on todellakin noin että duunarimies ja akateemikkonainen eivät kumpikaan vilkaise toisiinsakaan? Vai yritätkö vain saada jonkun feminatsisen asteleman tuohon että se on miesten syytä? Typerää. Se on ihan yhtä hyvin naistenkin syytä, jos asia todellakin on noin.

Lue lisää

Täällä taas tämä trolliksi, tyhmäksi, hölmöksi jne toisia nimittelevä kirjoittelija toistaa sen, minkä olin jo aikoja sitten kirjoittanut. Pointti on nimenomaan siinä, että ei suinkaan ole " vika" vain naisten valinnoissa, kuten laasaslaiset niin mielellään esittävät, vaan vikaa löytyy yhtälailla miehistä itsestään. Hyvä kun tämä nyt on vihdoin mennyt perille, vaikka sitten niin että sen itse " hoksasit", kun se ei toisen sanomana mennyt perille.

Ja.. kirjoitti:

taas sorruit epätoivoissasi nimittelyyn. Miksi naiset olisivat narsisteja, jos heille kelpaa myös itseään älykkäämpi mies? Mitä narsistista siinä on? Edes sillä tavoin, että ei puhuta persoonallisuushäiriöstä, vaan korostuneesta itsekkyydestä? Ja kerro minulle, mitä olen kumonnut?

Lue lisää

Miksi nainen ei huoli ns. alemman tason miestä? Koska haluaa itsekkäästi miehen josta voi hyötyä.

Tuo kumoaminen oli ironiaa. Et todellakaan ole kumonnut mitään. Korkeintaan lasillisen tai pari kirjoitellessasi näitä katkeria viestejäsi.

Niinkö? kirjoitti:

" En ole missään väittänyt että se on naisten syytä että psykopaatit menestyy. Jos teet noin hölmöjä päätelmiä, niin olet hölmö."

Sinä teit tuon päätelmän, että minä olisin noin päätellyt, joten kuka se hölmö olikaan? Kysynyksen esittäminen on täysin eri asia kuin jonkun asian väittäminen.

Lue lisää

Lainaanpa sinua: "Onko sinusta sitten naisten vika että psykopaatit menestyvät parhaiten? "

En ole missään väittänyt mitään tuollaista, mutta ilmeisesti niin päättelet. Asioita voi väittää myös implisiittisesti rivien välistä. Kysymyksen muotoon sisältyy tietty oletus.

Jan Boklöv kirjoitti:

Juttu vain taitaa olla niin, että lievästi psykopaattisilla piirteillä voi pärjätä elämässä oikein hyvin. Esim. lyhyissä asiakassuhteissa asiakas ei välttämättä huomaa ollenkaan, että toinen on vähän psyko. Samoin tutustumisvaiheessa nainen ei välttämättä huomaa sitä myöskään. Psykoilla voi siis mennä oikein hyvin, heidän vain täytyy vaihtaa työpaikkaa/parisuhdetta kun alkaa tökkiä sosiaalisissa suhteissa.

Lue lisää

oli nimenomaan niin, että psykopaattisia piirteitä omaavat miesopiskelijat kertoivat, että heillä on paljon seksisuhteita. Tähän on kaksi selvää syytä:

- Psykopaattiset henkilöt pystyvät esittämään miellyttävää, hurmaavaa ihmistä, ainakin lyhyen ajan. (Parisuhteita puolestaan muodostavat eniten kiltit, mukavat miehet).

- Tutkitusti miehet, jotka väittävät omaavansa eniten seksipartnetreita, myös valehtelevat eniten.

Jaaha. kirjoitti:

Täällä taas tämä trolliksi, tyhmäksi, hölmöksi jne toisia nimittelevä kirjoittelija toistaa sen, minkä olin jo aikoja sitten kirjoittanut. Pointti on nimenomaan siinä, että ei suinkaan ole " vika" vain naisten valinnoissa, kuten laasaslaiset niin mielellään esittävät, vaan vikaa löytyy yhtälailla miehistä itsestään. Hyvä kun tämä nyt on vihdoin mennyt perille, vaikka sitten niin että sen itse " hoksasit", kun se ei toisen sanomana mennyt perille.

Lue lisää

En kyllä ymmärrä mitä täällä jankutat.

Et ole ymmärtänyt selvää eroa: älykkyys ei tarkoita samaa kuin korkea taso MA-teoriassa. Älykkyys on vain yksi ominaisuus, ja sitäkin on useampaa lajia. Yhden lajin älykkyys ei takaa haluttavuutta parisuhdemarkkinoilla, mutta toisen lajin älykkyys (usein ns. sosiaalinen älykkyys) takaa.

Miehet kyllä huolivat älykkäitäkin naisia, jos nämä naiset ovat muuten miellyttäviä ja mielellään naisellisia, eikä kaltaisiasi aggressiivisia feminatseja. Joiden lempiharrastuksia on jankuttaminen, valittaminen ja vikojen etsiminen toisesta sukupuolesta.

dhgkjdhfgkjdfk kirjoitti:

Kyllä. Jos kaveri on melkein autistinen nero, ilman sosiaalisia kykyjä, niin harva nainen sen haluaa.

Tylsä kärjistys. Ei tarvitse olla autistinen. Tavallinen sosiaalinen kömpelyyskin on hirveä turn off useimmille naisille jollei miehellä ole muita haluttuja ominaisuuksia kompensoimaan tuota, esim. komeaa ulkonäköä, varallisuutta, kuuluisuutta jne.

............ kirjoitti:

Sulla ei taida olla hajuakaan mistä edes puhut.

On monia ihan neroksikin tunnustettuja ihmisiä, jotka ovat olleet sosiaalisesti kömpelöitä. Olisi melko tyhmää väittää etteivät he ole älykkäitä.

Harvalla ihmisellä, jos kenelläkään, kaikki älykkyyden lajit huipussaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Moniälykkyysteoria

Eli itseasiassa mitä sinä tarkoitat älykkyydellä on PELKÄSTÄÄN tuota sosiaalista älykkyyttä. Se nyt ei ole mikään uutinen että naiset haluavat vain sosiaalisesti älykkäitä ihmisiä ja muunlaisella älykkyydellä on vähemmän merkitystä.

Lue lisää

Tiedän kyllä mistä minä kirjoitin. Itse olet täällä antanut ymmärtää ettei esim. sosiaalinen älykkyys kuuluisi lainkaan kokonaisälykkyyteen. Että voisi olla älykäs, mutta kuitenkin sosiaalisesti vähemmän älykäs. Kyllä minä tuon moniälykkyysteorian tiedän, sitähän minä tässä tarkoitankin, kun sanoin kokonaisuuden ratkaisevan.

Voih. kirjoitti:

Tiedän kyllä mistä minä kirjoitin. Itse olet täällä antanut ymmärtää ettei esim. sosiaalinen älykkyys kuuluisi lainkaan kokonaisälykkyyteen. Että voisi olla älykäs, mutta kuitenkin sosiaalisesti vähemmän älykäs. Kyllä minä tuon moniälykkyysteorian tiedän, sitähän minä tässä tarkoitankin, kun sanoin kokonaisuuden ratkaisevan.

Lue lisää

Eli ei tietenkään myöskään pelkkä sosiaalinen älykkyys riitä, kuten väitit, jos muutoin on pihalla asioista kuin ellun kana.

heittäjä kirjoitti:

Luepa tuo otsikkosi uudelleen.

Niin mitä siitä? Älykkäämpi, toistan älykkäämpi. Ymmärtääkö hän? Se on tuon tutkimuksen tulos. Ihan kuin ei olisi älykkäitä miehiä lainkaan, joten älykäs nainen on automaattisesti kelpaamaton koska on miestä älykkäämpi. Noin tuosta sinun kirjoituksstasi voisi päätellä.

----------------- kirjoitti:

Tylsä kärjistys. Ei tarvitse olla autistinen. Tavallinen sosiaalinen kömpelyyskin on hirveä turn off useimmille naisille jollei miehellä ole muita haluttuja ominaisuuksia kompensoimaan tuota, esim. komeaa ulkonäköä, varallisuutta, kuuluisuutta jne.

Lue lisää

Tuota voi suoraan sanoa myös sosiaaliseksi vähä- älyisyydeksi.

semifiksu kirjoitti:

Kumpi se nyt sitten on? Joko kuulut kahden prosentin parhaimmistoon tai olet keskivertoälykäs. Itsekin sain yhdestä testistä 2-3 % parhaimmistoon kuuluvan pistemäärän, mutta koska itseäni ei kiinnosta monet ns. "perusasiat", niin joku voi luulla että mina ole vähä tyhmä.

Lue lisää

ymmärrä kysymystäsi, sillä ÄO ei suinkaan kerro sitä kuinka älykäs ihminen kokonaisuudessaan on. Kun minä täällä kirjoittelen esimerkiksi sosiaalisesta vähä - älyisyydestä, niin lasken myös itseni siihen joukkoon. Mutta ei ole sellaista älykkyyden lajia, joita ei voisi itsessään lainkaan kehittää. Tarkoitin siis, että vaikka olen joissain asioissa keskivertoa parempi, niin toisissa asioissa selvästi heikompi, joten itse arvioin olevani keskivertoälykäs. Tosin parhaiten menestyy varmaankin ihminen elämässään, jos omaa tasaisesti jokaisen, tai suurimman osan älykkyyden eri ominaisuuksia.

En.. kirjoitti:

ymmärrä kysymystäsi, sillä ÄO ei suinkaan kerro sitä kuinka älykäs ihminen kokonaisuudessaan on. Kun minä täällä kirjoittelen esimerkiksi sosiaalisesta vähä - älyisyydestä, niin lasken myös itseni siihen joukkoon. Mutta ei ole sellaista älykkyyden lajia, joita ei voisi itsessään lainkaan kehittää. Tarkoitin siis, että vaikka olen joissain asioissa keskivertoa parempi, niin toisissa asioissa selvästi heikompi, joten itse arvioin olevani keskivertoälykäs. Tosin parhaiten menestyy varmaankin ihminen elämässään, jos omaa tasaisesti jokaisen, tai suurimman osan älykkyyden eri ominaisuuksia.

Lue lisää

No nyt selvisi. Tosin itse sanoisin, että olet ehkä hyvin älykäs, mutta sosiaalisesta puolesta vähemmän kiinnostunut.

Tuohan.. kirjoitti:

oli nimenomaan niin, että psykopaattisia piirteitä omaavat miesopiskelijat kertoivat, että heillä on paljon seksisuhteita. Tähän on kaksi selvää syytä:

- Psykopaattiset henkilöt pystyvät esittämään miellyttävää, hurmaavaa ihmistä, ainakin lyhyen ajan. (Parisuhteita puolestaan muodostavat eniten kiltit, mukavat miehet).

- Tutkitusti miehet, jotka väittävät omaavansa eniten seksipartnetreita, myös valehtelevat eniten.

Lue lisää

35 000 ihmisen otannalla löytyy jo varmaan ihan substanssia tutkimuksiin.

Voih. kirjoitti:

Tiedän kyllä mistä minä kirjoitin. Itse olet täällä antanut ymmärtää ettei esim. sosiaalinen älykkyys kuuluisi lainkaan kokonaisälykkyyteen. Että voisi olla älykäs, mutta kuitenkin sosiaalisesti vähemmän älykäs. Kyllä minä tuon moniälykkyysteorian tiedän, sitähän minä tässä tarkoitankin, kun sanoin kokonaisuuden ratkaisevan.

Lue lisää

En ole antanut mitään tuollaista ymmärtää. Kaikki ihmiset eivät vain ole sosiaalisesti älykkäitä vaikka olisivat muuten vaikka neroja. Sosiaalinen älykkyys on se tärkein älykkyyden laji kun puhutaan pariutumisesta ja haluttavuudesta. Tuo aloitusviesti tai tutkimus ei kyllä anna ymmärtää että minkä lajin älykkyyttä nämä ihmiset edustaa.

Näin on. kirjoitti:

Tuota voi suoraan sanoa myös sosiaaliseksi vähä- älyisyydeksi.

Tarkoitat varmaan tuota naisten taipumusta valita tyhmä mutta rikas ja komea älykkään mutta sosiaalisesti kömpelön sijaan.

semifiksu kirjoitti:

No nyt selvisi. Tosin itse sanoisin, että olet ehkä hyvin älykäs, mutta sosiaalisesta puolesta vähemmän kiinnostunut.

Eksyykö älykäs ihminen, kun hän menee maitokauppaan? Minä voin eksyä, minulla on aina kartta mukana.

......... kirjoitti:

Tarkoitat varmaan tuota naisten taipumusta valita tyhmä mutta rikas ja komea älykkään mutta sosiaalisesti kömpelön sijaan.

En tarkoita.

............ kirjoitti:

Miksi nainen ei huoli ns. alemman tason miestä? Koska haluaa itsekkäästi miehen josta voi hyötyä.

Tuo kumoaminen oli ironiaa. Et todellakaan ole kumonnut mitään. Korkeintaan lasillisen tai pari kirjoitellessasi näitä katkeria viestejäsi.

Lue lisää

Ehkä taas projisoit, en tiedä

"Miksi nainen ei huoli ns. alemman tason miestä? Koska haluaa itsekkäästi miehen josta voi hyötyä."

Voihan sen näinkin ilmaista. Miksi mennä suhteeseen alemman tason miehen kanssa, kun ei suhteesta olisi mitään hyötyä? Kyllä hyötyajattelu jyllää myös suhteissa. Sanotaan sitä sitten rakkaudeksi, seksiksi, taloudelliseksi turvaksi, kodinhoidon saamiseksi, passaamiseksi ,jnejne

Jos parisuhteista ei saisi mitään hyötyä, niin miksi kukaan sellaiseen lähtisi?

........... kirjoitti:

Lainaanpa sinua: "Onko sinusta sitten naisten vika että psykopaatit menestyvät parhaiten? "

En ole missään väittänyt mitään tuollaista, mutta ilmeisesti niin päättelet. Asioita voi väittää myös implisiittisesti rivien välistä. Kysymyksen muotoon sisältyy tietty oletus.

Lue lisää

"Lainaanpa sinua: "Onko sinusta sitten naisten vika että psykopaatit menestyvät parhaiten? "

En ole missään väittänyt mitään tuollaista, mutta ilmeisesti niin päättelet. Asioita voi väittää myös implisiittisesti rivien välistä. Kysymyksen muotoon sisältyy tietty oletus."

Kuule hei, otat kaiken vähän liikaa itseesi. Mutta hyvä nyt sitten, että kun et osaa suoraan vastaa kysymykseen, niin teet sen implisiittisesti :)

........ kirjoitti:

35 000 ihmisen otannalla löytyy jo varmaan ihan substanssia tutkimuksiin.

Onko kukaan väittänyt vastaan tuohon?

"Brittiläinen deittisivusto kysyi asiaa 66 000 mieheltä ja paljastui, että miesten haaveet ovat hieman - no, sanotaanko perinteisempiä. ..

miehet eivät halua, että nainen ansaitsee liikaa tai ainakaan enempää kuin mies itse! Peräti 54 prosenttia miehistä ilmoitti, ettei deittailisi naista, joka tienaa vuodessa yli 25 000 puntaa (noin 32 600 euroa)."

Nainen ei saa olla edes miestä varakkaampi!

.............. kirjoitti:

En kyllä ymmärrä mitä täällä jankutat.

Et ole ymmärtänyt selvää eroa: älykkyys ei tarkoita samaa kuin korkea taso MA-teoriassa. Älykkyys on vain yksi ominaisuus, ja sitäkin on useampaa lajia. Yhden lajin älykkyys ei takaa haluttavuutta parisuhdemarkkinoilla, mutta toisen lajin älykkyys (usein ns. sosiaalinen älykkyys) takaa.

Miehet kyllä huolivat älykkäitäkin naisia, jos nämä naiset ovat muuten miellyttäviä ja mielellään naisellisia, eikä kaltaisiasi aggressiivisia feminatseja. Joiden lempiharrastuksia on jankuttaminen, valittaminen ja vikojen etsiminen toisesta sukupuolesta.

Lue lisää

ymmärrä mitä itse jankutat, ja sitten tulet samoihin päätelmiin kuin minä tuossa kolmannessa viestissäni jo kerroin.

Naiset siis kelpuuttavat yhtä älykkäitä kuin itse ovat, mutta myös älykkäämpiä miehiä. Hyvä juttu evoluution kannalta.

Miehet taas samaa, tai heikompaa tasoa. Piste.

Luuletko että naiset puolestaan pitävät sinun kaltaisestasi solvaajasta? Nimittelet minua jankuttajaksi, vaikka itse syyllistyt vähintään samaan, sanot myös, että olen aggressiivinen - näin siis henkilö, joka on nimitellyt minua lukuisilla nimityksillä monissa eri viesteissään.

.......... kirjoitti:

En ole antanut mitään tuollaista ymmärtää. Kaikki ihmiset eivät vain ole sosiaalisesti älykkäitä vaikka olisivat muuten vaikka neroja. Sosiaalinen älykkyys on se tärkein älykkyyden laji kun puhutaan pariutumisesta ja haluttavuudesta. Tuo aloitusviesti tai tutkimus ei kyllä anna ymmärtää että minkä lajin älykkyyttä nämä ihmiset edustaa.

Lue lisää

Mutta ei se pelkästään riitä sekään. Ei mikään yhden lajin älykkyys riitä haluttavuudeksi asti, etenkin jos se tapahtuu jonkun toisen älykkyyden lajin kustannuksella. Niin sanotusti. Nerojen ei taas tarvitse olla erityisen älykkäitä muuta kuin omalla lahjakkuusalueellaan, kuten musiikissa. Olen kyllä golf-pelaajaakin kuullut kutsuttavan neroksi.

Niin? kirjoitti:

Onko kukaan väittänyt vastaan tuohon?

"Brittiläinen deittisivusto kysyi asiaa 66 000 mieheltä ja paljastui, että miesten haaveet ovat hieman - no, sanotaanko perinteisempiä. ..

miehet eivät halua, että nainen ansaitsee liikaa tai ainakaan enempää kuin mies itse! Peräti 54 prosenttia miehistä ilmoitti, ettei deittailisi naista, joka tienaa vuodessa yli 25 000 puntaa (noin 32 600 euroa)."

Nainen ei saa olla edes miestä varakkaampi!

Lue lisää

Ei tietenkään nainen saa olla miestä varakkaampi. Tällaisessa suhteessa nainen on hallitsija ja mies on munaton nössö - siis naisen mielestä, koska nainen ei kykene älylliseen ja käsitteelliseen ajatteluun. Nainen on täysin pillunsa vietävissä (nainen nimittää pilluaan "tunteiksi", "kemiaksi" jne. valheellisilla ilmauksilla), kun taas mies ajattelee asioita järjellään. Koska mies järjellisen päättelynsä pohjalta voi helposti havaita, että nainen on pillunsa ohjaama elukka, jolla ei ole mitään moraalia, mies voi helposti todeta, että hänen ei kannata ryhtyä parisuhteeseen itseään rikkaamman naisen kanssa. Estäähän naisen pilluun pesiytynyt elukkamainen pahuus ja järjellisen ajattelun tuhoava pilluominaisuus sen, että nainen voisi ikinä pitää pienituloista miestä oikeana miehenä.

Surullistahan se tavallaan on, että rehellisyyteen ja ajatteluun taipuvaiset miehet joutuvat tavoittelemaan valhetta ja pillun sanelemia eläimellisiä vaistoja tottelevia naisia. Mutta se on miehen karu osa.

mies kai pitääkin tyhmiä naisia seksikkäinä. Siksi tätä bimboiluakin esiintyy niin paljon. Marilyn, aikansa seksikkäin nainen, on siitä hyvä esimerkki.

Moni.. kirjoitti:

mies kai pitääkin tyhmiä naisia seksikkäinä. Siksi tätä bimboiluakin esiintyy niin paljon. Marilyn, aikansa seksikkäin nainen, on siitä hyvä esimerkki.

Älykkyys ei ole erityisen naisellinen piirre. Tiedä sitten mistä johtuu. Ehkä siitä että älykkäät naiset on harvemmin naisellisia.

En muuten pidä Marilynia erityisen seksikkäänä. Liian lapsenomainen minun makuuni. Rita Hayworth tai Audrey Hepburn on kuumempia.

Moni.. kirjoitti:

mies kai pitääkin tyhmiä naisia seksikkäinä. Siksi tätä bimboiluakin esiintyy niin paljon. Marilyn, aikansa seksikkäin nainen, on siitä hyvä esimerkki.

Tyhmyys ei ole muuten seksikästä. Naisellisuus sen sijaan on.

.......... kirjoitti:

Älykkyys ei ole erityisen naisellinen piirre. Tiedä sitten mistä johtuu. Ehkä siitä että älykkäät naiset on harvemmin naisellisia.

En muuten pidä Marilynia erityisen seksikkäänä. Liian lapsenomainen minun makuuni. Rita Hayworth tai Audrey Hepburn on kuumempia.

Lue lisää

Juuri tuota tarkoitin, että miehet eivät pidä älykkyyttä naisellisena, ts seksikkäänä. Huolestuttavaa noin evoluution kannalla. Onneksi olemme tilanteessa, jossa naisilla on vapaus valita partnerinsa ja kun naiset suosivat yhtä älykkäitä tai älykkäämpiä miehiä, johtaa se siihen, että tulevat lapset ovat entistä älykkäämpiä. Jos miehet saisivat valita ja dissaisivat siis kaikista älykkäimmät naiset, johtaisi se ihmiskunnan tyhmenemiseen. Tuli mieleen leffa Idioluutio. Miehet suosivat idioluutiota, naiset evoluutiota :)

Niin. kirjoitti:

Juuri tuota tarkoitin, että miehet eivät pidä älykkyyttä naisellisena, ts seksikkäänä. Huolestuttavaa noin evoluution kannalla. Onneksi olemme tilanteessa, jossa naisilla on vapaus valita partnerinsa ja kun naiset suosivat yhtä älykkäitä tai älykkäämpiä miehiä, johtaa se siihen, että tulevat lapset ovat entistä älykkäämpiä. Jos miehet saisivat valita ja dissaisivat siis kaikista älykkäimmät naiset, johtaisi se ihmiskunnan tyhmenemiseen. Tuli mieleen leffa Idioluutio. Miehet suosivat idioluutiota, naiset evoluutiota :)

Lue lisää

Älykkyys ei sulje pois naisellisuutta, mutta monet älykkäät naiset jostain syystä eivät piittaa omasta naisellisuudestaan ja haluttavuudestaan. Se on heidän oma mokansa.

Huippuälykkäät on muutenkin vähemmistöryhmä. Evoluutioon vaikuttaa enemmän miten enemmistö pariutuu, ja siinä taas tyhmät miehet ovat vahvoilla, koska tyhmä mies jolla on sosiaalista statusta on halutumpi kuin älykäs mies joka on sosiaalisesti kömpelö. Tämän voi todeta menemällä vaikka yökerhoon ja seuraamalla ihmisten pariutumisriittejä. Ei ne naisia kaatavat pelurit todellakaan mitään neroja ole.

Evoluutiosta jos puhutaan, niin miesten halutuimpia ominaisuuksia on vahvuus, status ja muut tällaiset selviytymiskyvyt, kun taas naisella kauneus, nuoruus ja muut hedelmällisyyteen ja hyviin geeneihin liittyvät ominaisuudet.

Niin. kirjoitti:

Juuri tuota tarkoitin, että miehet eivät pidä älykkyyttä naisellisena, ts seksikkäänä. Huolestuttavaa noin evoluution kannalla. Onneksi olemme tilanteessa, jossa naisilla on vapaus valita partnerinsa ja kun naiset suosivat yhtä älykkäitä tai älykkäämpiä miehiä, johtaa se siihen, että tulevat lapset ovat entistä älykkäämpiä. Jos miehet saisivat valita ja dissaisivat siis kaikista älykkäimmät naiset, johtaisi se ihmiskunnan tyhmenemiseen. Tuli mieleen leffa Idioluutio. Miehet suosivat idioluutiota, naiset evoluutiota :)

Lue lisää

Aika vitsi muutenkin tuo että naiset muka haluavat älykkäitä kumppaneita. Kyllähän nuo naisia eniten kaatavat panoeinot ovat korkeintaan keskinkertaisella älyllä varustettuja. Sosiaalista älyä heillä kyllä saattaa olla, ja se ratkaiseekin eniten pariutumiskysymyksissä.

............. kirjoitti:

Älykkyys ei sulje pois naisellisuutta, mutta monet älykkäät naiset jostain syystä eivät piittaa omasta naisellisuudestaan ja haluttavuudestaan. Se on heidän oma mokansa.

Huippuälykkäät on muutenkin vähemmistöryhmä. Evoluutioon vaikuttaa enemmän miten enemmistö pariutuu, ja siinä taas tyhmät miehet ovat vahvoilla, koska tyhmä mies jolla on sosiaalista statusta on halutumpi kuin älykäs mies joka on sosiaalisesti kömpelö. Tämän voi todeta menemällä vaikka yökerhoon ja seuraamalla ihmisten pariutumisriittejä. Ei ne naisia kaatavat pelurit todellakaan mitään neroja ole.

Evoluutiosta jos puhutaan, niin miesten halutuimpia ominaisuuksia on vahvuus, status ja muut tällaiset selviytymiskyvyt, kun taas naisella kauneus, nuoruus ja muut hedelmällisyyteen ja hyviin geeneihin liittyvät ominaisuudet.

Lue lisää

Ensin myönnetään kuinka naiset naivat "ylöspäin" ja suosivat itseään älykkäämpiä miehiä. Tämä selitetään sillä kuinka naiset haluavat itseään dominoivan. (Ikäänkuin älykäs ihminen haluaisi sellaista tehdä, mutta tyhmä ei.) Mutta sitten kun otetaan huomioon se seikka, että kun kerran naiset suosivat tasokkaita miehiä, niin sehän tarkoittaa että miehet, joita naiset eivät suosi, ovat tasottomia. Vähemmän älykkäitä, vähemmän koulutettuja, vähemmän menestyneitä, vähemmän komeita. Tällöin käännetään kelkka täysin toisinpäin ja aletaankin inttämään kuinka naiset suosivatkin itseasiassa tyhmiä renttuja, todisteeksi kelpaa kuinka joku rikollinen saa naisilta fanikirjeitä.

......... kirjoitti:

Tyhmyys ei ole muuten seksikästä. Naisellisuus sen sijaan on.

Ja eikös se niin mennyt, että älykkyys ei ole naisellista.

Juu. kirjoitti:

Ja eikös se niin mennyt, että älykkyys ei ole naisellista.

yks risti kaks, pennit miljoonaks

terveisiä palikkaopistoon

Hassua2 kirjoitti:

Ensin myönnetään kuinka naiset naivat "ylöspäin" ja suosivat itseään älykkäämpiä miehiä. Tämä selitetään sillä kuinka naiset haluavat itseään dominoivan. (Ikäänkuin älykäs ihminen haluaisi sellaista tehdä, mutta tyhmä ei.) Mutta sitten kun otetaan huomioon se seikka, että kun kerran naiset suosivat tasokkaita miehiä, niin sehän tarkoittaa että miehet, joita naiset eivät suosi, ovat tasottomia. Vähemmän älykkäitä, vähemmän koulutettuja, vähemmän menestyneitä, vähemmän komeita. Tällöin käännetään kelkka täysin toisinpäin ja aletaankin inttämään kuinka naiset suosivatkin itseasiassa tyhmiä renttuja, todisteeksi kelpaa kuinka joku rikollinen saa naisilta fanikirjeitä.

Lue lisää

Naiset naivat ylöspäin, mutta korkeatasoisuus ei ole yhtä kuin älykkyys. Dominointi ei tarkoita alistamista, vaan naisethan aina haluavat että mies vie ja nainen vikisee.

En muuten mistään rikollisten fanikirjeistä ole kirjoittanut, että lue ihan vaan sitä tekstiä äläkä lisäile omia.

............. kirjoitti:

Älykkyys ei sulje pois naisellisuutta, mutta monet älykkäät naiset jostain syystä eivät piittaa omasta naisellisuudestaan ja haluttavuudestaan. Se on heidän oma mokansa.

Huippuälykkäät on muutenkin vähemmistöryhmä. Evoluutioon vaikuttaa enemmän miten enemmistö pariutuu, ja siinä taas tyhmät miehet ovat vahvoilla, koska tyhmä mies jolla on sosiaalista statusta on halutumpi kuin älykäs mies joka on sosiaalisesti kömpelö. Tämän voi todeta menemällä vaikka yökerhoon ja seuraamalla ihmisten pariutumisriittejä. Ei ne naisia kaatavat pelurit todellakaan mitään neroja ole.

Evoluutiosta jos puhutaan, niin miesten halutuimpia ominaisuuksia on vahvuus, status ja muut tällaiset selviytymiskyvyt, kun taas naisella kauneus, nuoruus ja muut hedelmällisyyteen ja hyviin geeneihin liittyvät ominaisuudet.

Lue lisää

Liian tyhmällä miehellä ei ole sosiaalistakaan statusta. Keskivertoa vähän fiksumpi, komea ja itsevarma mies on varmaan se useimman naisen ihanne. Jos miehen älykkyys suhteessa sosiaaliseen älyyn menee liian korkealle, naisten kiinnostus enemmänkin vähenee.

Hassua2 kirjoitti:

Ensin myönnetään kuinka naiset naivat "ylöspäin" ja suosivat itseään älykkäämpiä miehiä. Tämä selitetään sillä kuinka naiset haluavat itseään dominoivan. (Ikäänkuin älykäs ihminen haluaisi sellaista tehdä, mutta tyhmä ei.) Mutta sitten kun otetaan huomioon se seikka, että kun kerran naiset suosivat tasokkaita miehiä, niin sehän tarkoittaa että miehet, joita naiset eivät suosi, ovat tasottomia. Vähemmän älykkäitä, vähemmän koulutettuja, vähemmän menestyneitä, vähemmän komeita. Tällöin käännetään kelkka täysin toisinpäin ja aletaankin inttämään kuinka naiset suosivatkin itseasiassa tyhmiä renttuja, todisteeksi kelpaa kuinka joku rikollinen saa naisilta fanikirjeitä.

Lue lisää

Älä ota tosissaan sitä p*skaa, jota muutama tyyppi täällä palstalla suoltaa. "rentut, naisenhakkaajat sitä ja tätä" jne.

Älykkyys ja dominointi ovat vähän eri vaihteluväleillä. Toisaalta, jos on selvästi toista tyhmempi, taitaa olla vähän vaikea viedä? Eli toisin sanoen voisi koostaa koko homman sanoen, että naiset haluavat vähän itseään älykkäämpiä, itsevarmoja (=myös dominoivia, eli aloitteellisia ja vahvatahtoisia), luultavasti ainakin omasta mielestään komeita miehiä.

Jos vielä mietitään optimaalista "rakastajaa" ja optimaalista perheenisää/kumppania, vähän eri asiat nousevat esiin. Kumppani on sopuisampi ja empaattisempi kuin vahvatahtoinen ja seksuaalinen rakastaja. Rakastajassa kiteytyy raaka miehisyys, ja kumppanilla on sovittelevampi luonne. Tätä ei välttämättä väittelyissä huomioida.

joku random-tyyppi kirjoitti:

Älä ota tosissaan sitä p*skaa, jota muutama tyyppi täällä palstalla suoltaa. "rentut, naisenhakkaajat sitä ja tätä" jne.

Älykkyys ja dominointi ovat vähän eri vaihteluväleillä. Toisaalta, jos on selvästi toista tyhmempi, taitaa olla vähän vaikea viedä? Eli toisin sanoen voisi koostaa koko homman sanoen, että naiset haluavat vähän itseään älykkäämpiä, itsevarmoja (=myös dominoivia, eli aloitteellisia ja vahvatahtoisia), luultavasti ainakin omasta mielestään komeita miehiä.

Jos vielä mietitään optimaalista "rakastajaa" ja optimaalista perheenisää/kumppania, vähän eri asiat nousevat esiin. Kumppani on sopuisampi ja empaattisempi kuin vahvatahtoinen ja seksuaalinen rakastaja. Rakastajassa kiteytyy raaka miehisyys, ja kumppanilla on sovittelevampi luonne. Tätä ei välttämättä väittelyissä huomioida.

Lue lisää

Enkä usko että ne dominoivat pirttihirmutkaan ovat naisista älykkäimpiä.

Kukaan ei ole kyseenalaistanut aloituksen tutkimusta, joten täytyy tehdä se itse. Oleellisin seikka on tietysti se, että se on tehty jenkeissä. Siellä elää vielä hyvin vahvasti kotirouvakulttuuri, jossa mies on perheen pää ja elättäjä.

En jaksa oikeasti uskoa, että Suomessa miehille olisi yhtä vaikeaa pariutua itseään "tasokkaamman" naisen kanssa kuin USA:ssa. Täällä kummatkin osallistuvat työelämään ja siten myös lasten elättämiseen. Toin nyt kuitenkin esille (kerran vielä) sen seikan, kun toistuvasti väitetään naisten vaativan itseään parempia miehiä, niin vastaavasti miehille ei taas kelpaa itseään parempi nainen. Eli että tämä "mies on perheen pää ja elättäjä", tai "mies vie, nainen vikisee" -ajattelu on aika kuollutta Suomessa. Ei niin, etteikö niitäkin olisi, ja eniten vaikuttaa siltä että tällaisia konservatiivisia arvoja kannattaisi naimattomat miehet.

En ota kirjoitti:

Enkä usko että ne dominoivat pirttihirmutkaan ovat naisista älykkäimpiä.

Kukaan ei ole kyseenalaistanut aloituksen tutkimusta, joten täytyy tehdä se itse. Oleellisin seikka on tietysti se, että se on tehty jenkeissä. Siellä elää vielä hyvin vahvasti kotirouvakulttuuri, jossa mies on perheen pää ja elättäjä.

En jaksa oikeasti uskoa, että Suomessa miehille olisi yhtä vaikeaa pariutua itseään "tasokkaamman" naisen kanssa kuin USA:ssa. Täällä kummatkin osallistuvat työelämään ja siten myös lasten elättämiseen. Toin nyt kuitenkin esille (kerran vielä) sen seikan, kun toistuvasti väitetään naisten vaativan itseään parempia miehiä, niin vastaavasti miehille ei taas kelpaa itseään parempi nainen. Eli että tämä "mies on perheen pää ja elättäjä", tai "mies vie, nainen vikisee" -ajattelu on aika kuollutta Suomessa. Ei niin, etteikö niitäkin olisi, ja eniten vaikuttaa siltä että tällaisia konservatiivisia arvoja kannattaisi naimattomat miehet.

Lue lisää

Naisen paremmuus, eli "ps-taso" ei kovinkaan paljon (?) määräydy älykkyyden perusteella. Miehen määräytyy enemmän älykkyyden perusteella. Kun tätä kritisoidaan, unohdetaan, että älykkyydeltään liian paljon toisistaan eroavat ihmiset eivät vain yleensä nauti toistensa seurasta. Siten jos naisbimbo ja selvästi fiksumpi mies, tai toisaalta miesbimbo ja selvästi fiksumpi nainen kohtaavat, se ei sano seksuaalisesta vetovoimasta kovinkaan paljoa, koska ne ihmiset eivät vain jaksa kuunnella toisiaan kovin pitkään

Gaylord Focker kirjoitti:

Naisen paremmuus, eli "ps-taso" ei kovinkaan paljon (?) määräydy älykkyyden perusteella. Miehen määräytyy enemmän älykkyyden perusteella. Kun tätä kritisoidaan, unohdetaan, että älykkyydeltään liian paljon toisistaan eroavat ihmiset eivät vain yleensä nauti toistensa seurasta. Siten jos naisbimbo ja selvästi fiksumpi mies, tai toisaalta miesbimbo ja selvästi fiksumpi nainen kohtaavat, se ei sano seksuaalisesta vetovoimasta kovinkaan paljoa, koska ne ihmiset eivät vain jaksa kuunnella toisiaan kovin pitkään

Lue lisää

Lisäksi voi huomata, että se toinen on useammin älykkäämpi jossain toisessa asiassa kuin itse on. Ja vielä kun otetaan huomioon sekin, että suurin osa meistä on sellaisia kultaisen keskitien kulkijoita, niin ei tuossa älykkyyden eroissakaan niin valtavia heittoja ole, kyse on enemmänkin siitä mihin asioihin on keskittynyt. On siis väärin sanoa, että puolet ihmisistä on keskiarvoa tyhmempiä, ikäänkuin kukaan ei vastaisi sitä keskiarvoa.

Sopiiko kysyä, miten se "itseään älykkäänä pitäminen" yleensä ilmenee? Itse en ainakaan ole koskaan ilmoittanut olevani erityisen älykäs, saatikka sitten muita älykkäämpi. Pikemminkin päinvastoin.

Vai johtuuko se siitä, että ylipäätään kehtaa olla asioista jotain mieltä ja keskustella pyytelemättä joka käänteessä mielipiteitään anteeksi? Siitäkö päättelemme, että joku julkeasti pitää itseään älykkäämpänä kuin on?

Jos tuon jo kaikki tiesivät, niin kovasti sitä vastaan väitetään.

Sekä että kirjoitti:

Jos tuon jo kaikki tiesivät, niin kovasti sitä vastaan väitetään.

AInoastaan väitetään sitä vastaan että kyse on miesten "lasisesta egosta".

............. kirjoitti:

AInoastaan väitetään sitä vastaan että kyse on miesten "lasisesta egosta".

Toinpahan nyt tämänkin puolen esille. Että ei ole VAIN niin, että naiset napsii kenet miehet haluavat ja yksinelävien naisten yksinolo olisi vain heidän omaa syytään. Tämmöistä kuulee usein väitettävän. Eli myös miehet nirsoilevat, eniten kylläkin ulkonäön suhteen, mutta myös naisen uran ja älykkyyden suhteen.

............. kirjoitti:

AInoastaan väitetään sitä vastaan että kyse on miesten "lasisesta egosta".

No nimenomaan näin. Minä en halua itseäni merkittävästi älykkäämpää naista, mutta toisaalta en halua myöskään merkittävästi tyhmempää. Haluan älyllisesti suunnilleen samalla tasolla olevan kumppanin. Tämä johtuu siitä, että älyllisesti samankaltaiset ihmiset ovat ns. samalla aaltopituudella ja kykenevät käymään kummankin kannalta kiinnostavia keskusteluja.

En halua itseäni merkittävästi menestyneempää naista. Toisaalta en halua myöskään luuseria. Haluaisin mieluiten naisen, joka on urakehityksensä osalta tavis, kuten minäkin olen. Se ei haittaa, mikäli nainen on kouluttautuneempi (eli käytännössä lisuri tai tohtori).

No.. kirjoitti:

Toinpahan nyt tämänkin puolen esille. Että ei ole VAIN niin, että naiset napsii kenet miehet haluavat ja yksinelävien naisten yksinolo olisi vain heidän omaa syytään. Tämmöistä kuulee usein väitettävän. Eli myös miehet nirsoilevat, eniten kylläkin ulkonäön suhteen, mutta myös naisen uran ja älykkyyden suhteen.

Lue lisää

Aika harvinaista kyllä on varmasti että nainen lempataan sen takia että on liian älykäs tai menestynyt. Siis jos mitään muuta vikaa ei tässä naisessa ole. On jopa hyvin vaikea kuvitella tällainen tilanne ja mitä kyseisen miehen päässä liikkuu. Täytyy olla joku harvinaisen heikko itsetuntoinen mies, mutta tuskin tämä ylivertainen nainen sellaista miestä olisi muutenkaan kelpuuttanut. Ja jos siis vastaavasti naiset eivät huoli itseään "alempitasoisempia" miehiä, niin ihanko vakavissaan meinaat että tämä mies on se joka tämän naisen lemppaa?

Onkohan atm:ien suurin ongelma siis se, että eivät löydä yhtä tyhmää naista itselleen?

Tuo tutkimus koski pikadeittejä ja osallistujat saivat itse arvioida oman älykkyytensä. Miehet välttelivät naisia, jotka olivat arvioineet älynsä korkeammalle kuin hän itse oli. Tärkeintä miehille oli naisen ulkonäkö

... kirjoitti:

Tuo tutkimus koski pikadeittejä ja osallistujat saivat itse arvioida oman älykkyytensä. Miehet välttelivät naisia, jotka olivat arvioineet älynsä korkeammalle kuin hän itse oli. Tärkeintä miehille oli naisen ulkonäkö

Lue lisää

Olennaista on siis että nämä naiset eivät välttämättä olleet miehiä älykkäämpiä vaan olivat ITSE arvioineet älynsä korkeammalle.

tänka på kirjoitti:

Olennaista on siis että nämä naiset eivät välttämättä olleet miehiä älykkäämpiä vaan olivat ITSE arvioineet älynsä korkeammalle.

Niinhän siinä luki. Siis ilmeisesti tuo tutkimus oli tehty niin, että ensin miehet ja naiset täyttivät jonkun kyselen, jossa kysyttiin ainakin omaa älykkyystasoa, kunnianhimoa työn suhteen ja lisättiin oma kuva. Silloin kun miehet saivat valita deittinsä, niin heille tärkeintä oli naisen ulkonäkö ja se, että nainen ei ollut itseään älykkäämpi tai kunnianhimoisempi. Naisia taas ei haitannut vaikka mies oli älykkäämpi tai kunnianhimoisempi

.... kirjoitti:

Niinhän siinä luki. Siis ilmeisesti tuo tutkimus oli tehty niin, että ensin miehet ja naiset täyttivät jonkun kyselen, jossa kysyttiin ainakin omaa älykkyystasoa, kunnianhimoa työn suhteen ja lisättiin oma kuva. Silloin kun miehet saivat valita deittinsä, niin heille tärkeintä oli naisen ulkonäkö ja se, että nainen ei ollut itseään älykkäämpi tai kunnianhimoisempi. Naisia taas ei haitannut vaikka mies oli älykkäämpi tai kunnianhimoisempi

Lue lisää

Onko tämä nyt joku ihme? Naiset yleensäkin etsivät itseään vahvempaa miestä ja ovat etsineet jostain kivikaudelta asti ja etsivät vieläkin. Heikko, kunnianhimoton mies on epämiehekäs eikä sellaisesta ole perheen elättäjäksi.

Mies taas ei halua naista joka saa heidät tuntemaan olonsa tarpeettomaksi, epämiehekkääksi.

Ja vaikka haluaisikin, niin huoliiko nainen tällaista miestä?

Kertooko tuo tutkimus sitä että huoliiko naiset itseään kunnianhimottomampaa, tyhmempää ja köyhempää miestä? Tuskin huolii.

Johtuisiko tuo siitä, että tuollaisia ominaisuuksia yleensä pidetään tavoiteltavina?

lhuiilu kirjoitti:

Johtuisiko tuo siitä, että tuollaisia ominaisuuksia yleensä pidetään tavoiteltavina?

Kuka niitä pitää? Yhteiskuntako yleisesti?

Onko sinusta se mitä yhteiskunnassa arvostetaan yhtä kuin mitä parisuhteessa ja parinvalinnassa kannattaisi arvostaa?

Tässä on sosiaalisen darwinismin maku eli käytännössä "tyhmempää, menestymättömämpää ja kunnianhimottompaa" kumppania ei saisi etsiä ettei itsellä olisi lasinen ego.

Vedetään samalla esimerkiksi tänne mitä kaikkea naiset arvostavat miehessä hauiksen ja munan paksuutta myöten ja aleteaan miettiä onko se merkkia naisten "lasisesta egosta".

Saattai kalikka kalahtaa ihan oikeasti slloin johonkin.

lhuiilu kirjoitti:

Johtuisiko tuo siitä, että tuollaisia ominaisuuksia yleensä pidetään tavoiteltavina?

Kun nuo ominaisuudet ylittää naisessa tietyn pisteen, ei niistä saa parisuhteen kannalta mitään lisäarvoa. Siitä tässä on kysymys. Ei mahdollisimman kunnianhimoinen tai työhön mahdollisimman paljon aikaa käyttävä nainen ole ihanteellinen kumppani.

tyypillinen miehen asenne. Ja tuollaisena hän sen haluaa pitääkin. Minäminäminä olen aina paras, ja jos en nyt kaikista paras, niin ainakin naista parempi. Minä!

"No mistä se älykkäämpi nainen löytyy?

Ei ole vielä tullut vastaan."

Paras, mikä on tullut vastaan tähän mennessä tänä vuonna on ollut ikäiseni matematiikan lisensiaatti.

Plussana vielä, että sillä naisella ei ollut mitään tyhmiä harrastuksia (eikä pitänyt edes työtään tärkeänä), mutta valitettavasti oli YH. Hoikka oli myös, ja varsin pitkä. Se oli ilmeisesti näitä ENFP-naisia (jotka ovat tosiaankin niin älykkäitä, että niistä joskus tuleekin matemaatikkoja, tarkistin tämänkin). Miinuksena oli kuitenkin liika ulospäinsuuntautuneisuus, mikä ilmeni niin että hänen oli pakko päästä säännöllisesti ihmisten ilmoille (esim. kahvilaan tai ravintolaan).

Tuo on kirjoitti:

tyypillinen miehen asenne. Ja tuollaisena hän sen haluaa pitääkin. Minäminäminä olen aina paras, ja jos en nyt kaikista paras, niin ainakin naista parempi. Minä!

En uskoisi olevani tyypillinen mies.

Sinänsä jännää, mitä kauemmas mennään niin sen arvostetumpi olen.

Täällä ihan tavalliset maatiaisnaiset yököttelevät.
Saksassa ja Englannissa olen melko arvostettu.
Japanissa kyselevät muilta suomalaisilta miten suurta instituuttia minä johdan.

Toistan mielipiteeni, en ole nähnyt älykkäämpiä naisia. Paljonkín ahkerampia kyllä, mikä erittäin paljon korvaa älykkyyttä.

m36-intj kirjoitti:

"No mistä se älykkäämpi nainen löytyy?

Ei ole vielä tullut vastaan."

Paras, mikä on tullut vastaan tähän mennessä tänä vuonna on ollut ikäiseni matematiikan lisensiaatti.

Plussana vielä, että sillä naisella ei ollut mitään tyhmiä harrastuksia (eikä pitänyt edes työtään tärkeänä), mutta valitettavasti oli YH. Hoikka oli myös, ja varsin pitkä. Se oli ilmeisesti näitä ENFP-naisia (jotka ovat tosiaankin niin älykkäitä, että niistä joskus tuleekin matemaatikkoja, tarkistin tämänkin). Miinuksena oli kuitenkin liika ulospäinsuuntautuneisuus, mikä ilmeni niin että hänen oli pakko päästä säännöllisesti ihmisten ilmoille (esim. kahvilaan tai ravintolaan).

Lue lisää

Tuo ei ole vielä älykkyyttä.

Älykkyyttä on esimerkiksi se että voidaan tiputtaa ratkaisemaan aivan toisen alan ongelmaa jota pidetään tosi vaikeana ja ratkaisu tulee päivässä tai parissa.
Nämä ovat hauskimpia hommia.

Älykkyyttä on myös se että välttelee koiranhommia.

Tai pystyy yhdistämään uran, perheen ja omaisuuden keräämisen.

Kirjoitustesi perusteella et ole mitään älymystön huippua sinäkään - oikeastaan veikkaan, että noin joka toinen suomalainen (mies tai nainen) on sinua älykkäämpi. Käy enempi ulkona, sieltä niitä ihmisiä löytyy.

mies kommentoi kirjoitti:

Tuo ei ole vielä älykkyyttä.

Älykkyyttä on esimerkiksi se että voidaan tiputtaa ratkaisemaan aivan toisen alan ongelmaa jota pidetään tosi vaikeana ja ratkaisu tulee päivässä tai parissa.
Nämä ovat hauskimpia hommia.

Älykkyyttä on myös se että välttelee koiranhommia.

Tai pystyy yhdistämään uran, perheen ja omaisuuden keräämisen.

Lue lisää

"Älykkyyttä on esimerkiksi se että voidaan tiputtaa ratkaisemaan aivan toisen alan ongelmaa jota pidetään tosi vaikeana ja ratkaisu tulee päivässä tai parissa."

No, periaatteessa olen tällainen tyyppi. Ratkaisu ei kyllä tullut parissa päivässä, mutta tuli kuitenkin.

"Älykkyyttä on myös se että välttelee koiranhommia."
Kuulostaa minulta, mutta se voi olla myös laiskuutta.

54734573457 kirjoitti:

Kirjoitustesi perusteella et ole mitään älymystön huippua sinäkään - oikeastaan veikkaan, että noin joka toinen suomalainen (mies tai nainen) on sinua älykkäämpi. Käy enempi ulkona, sieltä niitä ihmisiä löytyy.

Lue lisää

Ilmeisesti tarkoitettu minulle, tuosta näyttöformaatista on vaikea ottaa selvää.

Kuka tuosta älykkyydestä tietää, joskus korkeakoulussa jouduimme tekemään testit psykologian kurssilla ja taisin olla jossain 1/10.000 fraktiilissa.

Toki kunnioitan erittäin paljon ihmisiä jotka keksivät asioita mitkä eivät ole minulle itsestään selviä. Onhan noita puolisen tusinaa näkynyt, yksi on nobelisti.
Yksikään ei ole nainen.

En minä naisia väheksy, niillä vaan on eri prioriteetit.

m36-intj kirjoitti:

"Älykkyyttä on esimerkiksi se että voidaan tiputtaa ratkaisemaan aivan toisen alan ongelmaa jota pidetään tosi vaikeana ja ratkaisu tulee päivässä tai parissa."

No, periaatteessa olen tällainen tyyppi. Ratkaisu ei kyllä tullut parissa päivässä, mutta tuli kuitenkin.

"Älykkyyttä on myös se että välttelee koiranhommia."
Kuulostaa minulta, mutta se voi olla myös laiskuutta.

Lue lisää

Nuo kokonaan toisen alan hommat ovat hauskimpia.
Tiputetaan ilman pohjatietoja kokonaan eri alalle maailman hankalimman ongelman kimppuun. Jossa vielä tilaaja haluaa ratkaista sen tavalla mikä ainakaan ei onnistu. Viimeksi kuulemma tuli säästettyä asiakkaalle 25 miljoonaa euroa. Eivät lähettäneet edes kiitoskorttia. :-)

mies kommentoi kirjoitti:

Ilmeisesti tarkoitettu minulle, tuosta näyttöformaatista on vaikea ottaa selvää.

Kuka tuosta älykkyydestä tietää, joskus korkeakoulussa jouduimme tekemään testit psykologian kurssilla ja taisin olla jossain 1/10.000 fraktiilissa.

Toki kunnioitan erittäin paljon ihmisiä jotka keksivät asioita mitkä eivät ole minulle itsestään selviä. Onhan noita puolisen tusinaa näkynyt, yksi on nobelisti.
Yksikään ei ole nainen.

En minä naisia väheksy, niillä vaan on eri prioriteetit.

Lue lisää

Rehellisyyden nimissä täytyy sanoa, että Mies kommentoi ei ole kirjoittanut muistaakseni mitään tyhmää täällä. Eri asia on, jos yläpuolinen vastaaja ei tykkää teksteistä.

joku sivusta kirjoitti:

Rehellisyyden nimissä täytyy sanoa, että Mies kommentoi ei ole kirjoittanut muistaakseni mitään tyhmää täällä. Eri asia on, jos yläpuolinen vastaaja ei tykkää teksteistä.

Ole sinä sitten sitä mieltä.

Ehkä se olikin joku toinen nimimerkki, muistelen vain että eräiden vähän hölmöjen juttujen kirjoittaja olisi ollut nimenomaan tämä Mies kommentoi.

roskapostirobotti1 kirjoitti:

Ole sinä sitten sitä mieltä.

Ehkä se olikin joku toinen nimimerkki, muistelen vain että eräiden vähän hölmöjen juttujen kirjoittaja olisi ollut nimenomaan tämä Mies kommentoi.

Lue lisää

Voisitko kertoa mitä tyhmää olen kirjoittanut,
Kiinnostaa.

Ei niin etten voisi kirjoitella muiden tyhmiksi kokemia jatkossakin, mutta olen todella kiinnostunut siitä mitä ne ovat.

Älykkyys on kiehtovaa mutta valitettavasti se on usein kiehdottu ignoraamuksen kaapuun.

Esimerkiksi korkeastikoulutettu nainen kuvittelee olevansa niin älykäs jo sen perusteella kaikissa muissakin asioissa.

Osa kuvittelee olevansa niin sivistyneitä jne. vaikka se tietotaso ja älykkyys on kovinkin kapea-alaista.
Siihen päälle vielä kuvitelmat että nainen on tunneälykkyydeltään aina miestä edellä niin ei sellaisia naisia vain jaksa.

Naurattaa... kirjoitti:

Älykkyys on kiehtovaa mutta valitettavasti se on usein kiehdottu ignoraamuksen kaapuun.

Esimerkiksi korkeastikoulutettu nainen kuvittelee olevansa niin älykäs jo sen perusteella kaikissa muissakin asioissa.

Osa kuvittelee olevansa niin sivistyneitä jne. vaikka se tietotaso ja älykkyys on kovinkin kapea-alaista.
Siihen päälle vielä kuvitelmat että nainen on tunneälykkyydeltään aina miestä edellä niin ei sellaisia naisia vain jaksa.

Lue lisää

Parempi vain siis yrittää sitä parturikampaajaa, tai toimistosiivoojaa.

niinpä.. kirjoitti:

Parempi vain siis yrittää sitä parturikampaajaa, tai toimistosiivoojaa.

Olen tavannut montakin fiksua toimistosiivoojaa.
Koulutus ei määrittele ihmisen älykkyyttä.

Usein se on vain merkki halusta menestyä sosiaalisesti ja painottaa sosiaalisia arvoja.

Naurattaa... kirjoitti:

Olen tavannut montakin fiksua toimistosiivoojaa.
Koulutus ei määrittele ihmisen älykkyyttä.

Usein se on vain merkki halusta menestyä sosiaalisesti ja painottaa sosiaalisia arvoja.

Lue lisää

Eli ei tässä mitään ongelmaa sitten pitäisi ollakaan.

Naurattaa... kirjoitti:

Olen tavannut montakin fiksua toimistosiivoojaa.
Koulutus ei määrittele ihmisen älykkyyttä.

Usein se on vain merkki halusta menestyä sosiaalisesti ja painottaa sosiaalisia arvoja.

Lue lisää

Kumma kun on vieläkin vallalla käsitys, että koulutus(aste) jotenkin korreloisi älykkyyden kanssa. Itse ainakin tunnen todella monta korkeasti koulutettua vatipäätä. Eiköhän se älykkyysjakauma niissä korkeakouluissa ole suunnilleen samaa tasoa kuin kansan keskuudessa nyt yleensäkin.

korkeasti koulutettu kirjoitti:

Kumma kun on vieläkin vallalla käsitys, että koulutus(aste) jotenkin korreloisi älykkyyden kanssa. Itse ainakin tunnen todella monta korkeasti koulutettua vatipäätä. Eiköhän se älykkyysjakauma niissä korkeakouluissa ole suunnilleen samaa tasoa kuin kansan keskuudessa nyt yleensäkin.

Lue lisää

Eri mieltä.

Jos maan parhaista lukioista noin kolmannes ylioppilaista pääsee edes johonkin korkeakoulua muistuttavaan niin onhan siinä hölmöimmät karsittu. Ainakin useimmat.

Sinun pitäisi nähdä tavallista kansaa, mm. naapurit muinoin keskustelivat kauan siitä pääseekö koira avannosta kun sillä alkaa jöpöttämään.

mies kommentoi kirjoitti:

Eri mieltä.

Jos maan parhaista lukioista noin kolmannes ylioppilaista pääsee edes johonkin korkeakoulua muistuttavaan niin onhan siinä hölmöimmät karsittu. Ainakin useimmat.

Sinun pitäisi nähdä tavallista kansaa, mm. naapurit muinoin keskustelivat kauan siitä pääseekö koira avannosta kun sillä alkaa jöpöttämään.

Lue lisää

No siis suunnilleen.
Osa hölmöimmistä on ehkä (kai vähän alastakin riippuen) karsittu, mutta kyllä korkeakouluun pääsee ihan pelkällä sinnikkyydelläkin, ulkomailla pelkällä rahalla. Joillakin älykkäillä on eri intressit. Osa älykkäistä ei valmistu koskaan, kun elämä vie muualle.

Siis tämä ärsyttää, kun korkeasti koulutettu kuvittelee automaattisesti olevansa keskimääräistä älykkäämpi. Voi olla että on, mutta näinhän ei automaattisesti ole. (Siis joskus kun on vähän vihjannut epäjohdonmukaisesta ajattelusta, tykitetään takaisin jotain "en voi olla tyhmä, olenhan sentään maisteri"-tyylistä vastausta.)

korkeasti koulutettu kirjoitti:

No siis suunnilleen.
Osa hölmöimmistä on ehkä (kai vähän alastakin riippuen) karsittu, mutta kyllä korkeakouluun pääsee ihan pelkällä sinnikkyydelläkin, ulkomailla pelkällä rahalla. Joillakin älykkäillä on eri intressit. Osa älykkäistä ei valmistu koskaan, kun elämä vie muualle.

Siis tämä ärsyttää, kun korkeasti koulutettu kuvittelee automaattisesti olevansa keskimääräistä älykkäämpi. Voi olla että on, mutta näinhän ei automaattisesti ole. (Siis joskus kun on vähän vihjannut epäjohdonmukaisesta ajattelusta, tykitetään takaisin jotain "en voi olla tyhmä, olenhan sentään maisteri"-tyylistä vastausta.)

Lue lisää

Erittäin iso määrä on karsittu.

Olen nähnyt erään Suomen parhaan lukion tilanteen sekä sen minne sieltä päädytään. Aika yllättävä tulos. Ja muualla vielä huonompaa.

Ainakin omassa ympäristössäni käy niin että jokainen saa esittää mielipiteitä, jos eivät ole aivan hölmöjä niin mietitään hetki ja kerrotaan mikä meni pieleen tai kiitellään siitä että hoksasi asian. Eikä oteta nokkiin jos muut huomaavat omat ideat hölmöiksi.

Nykyisin perustutkinto on tohtori, näissäkin on erittäin paljon sellaisia joita en haluaisi hommiini.

mies kommentoi kirjoitti:

Erittäin iso määrä on karsittu.

Olen nähnyt erään Suomen parhaan lukion tilanteen sekä sen minne sieltä päädytään. Aika yllättävä tulos. Ja muualla vielä huonompaa.

Ainakin omassa ympäristössäni käy niin että jokainen saa esittää mielipiteitä, jos eivät ole aivan hölmöjä niin mietitään hetki ja kerrotaan mikä meni pieleen tai kiitellään siitä että hoksasi asian. Eikä oteta nokkiin jos muut huomaavat omat ideat hölmöiksi.

Nykyisin perustutkinto on tohtori, näissäkin on erittäin paljon sellaisia joita en haluaisi hommiini.

Lue lisää

"Olen nähnyt erään Suomen parhaan lukion tilanteen sekä sen minne sieltä päädytään. Aika yllättävä tulos. Ja muualla vielä huonompaa."

Millä tavalla tämä tulos oli yllättävä?

"Ainakin omassa ympäristössäni käy niin että jokainen saa esittää mielipiteitä, jos eivät ole aivan hölmöjä niin mietitään hetki ja kerrotaan mikä meni pieleen tai kiitellään siitä että hoksasi asian. Eikä oteta nokkiin jos muut huomaavat omat ideat hölmöiksi."

Viittasit varmaankin työympäristöösi. Minä en.

korkeasti koulutettu kirjoitti:

"Olen nähnyt erään Suomen parhaan lukion tilanteen sekä sen minne sieltä päädytään. Aika yllättävä tulos. Ja muualla vielä huonompaa."

Millä tavalla tämä tulos oli yllättävä?

"Ainakin omassa ympäristössäni käy niin että jokainen saa esittää mielipiteitä, jos eivät ole aivan hölmöjä niin mietitään hetki ja kerrotaan mikä meni pieleen tai kiitellään siitä että hoksasi asian. Eikä oteta nokkiin jos muut huomaavat omat ideat hölmöiksi."

Viittasit varmaankin työympäristöösi. Minä en.

Lue lisää

Tulos oli yllättävä siinä että edes suomen top-5 lukiosta pääsi oikeaan korkeakouluun kolmen vuoden kuluessa aika harva. Omassa koulussani taisi puolet reputtaa ylioppilastutkinnon ja olin ainoa joka pääsi korkeakouluun.

Miksi ihmeessä hermostua siitä että joku huonommin pärjännyt vetää herneet nenään. Tai tämäkin voi olla urbaanilegendoja kun sellaisia ei ole koskaan minulle tullut vastaan.

Tiedän paljon hyviä työmiehiä ja kunnioitan niitä, en pystyisi samaan.

mies kommentoi kirjoitti:

Tulos oli yllättävä siinä että edes suomen top-5 lukiosta pääsi oikeaan korkeakouluun kolmen vuoden kuluessa aika harva. Omassa koulussani taisi puolet reputtaa ylioppilastutkinnon ja olin ainoa joka pääsi korkeakouluun.

Miksi ihmeessä hermostua siitä että joku huonommin pärjännyt vetää herneet nenään. Tai tämäkin voi olla urbaanilegendoja kun sellaisia ei ole koskaan minulle tullut vastaan.

Tiedän paljon hyviä työmiehiä ja kunnioitan niitä, en pystyisi samaan.

Lue lisää

Mitähän ne oikeat korkeakoulut mahtavat olla mielestäsi? Omasta maaseutukaupunkilukiostani pääsi korkeakoulu- tai yliopisto-nimikkeisiin kouluihin luultavasti suurin osa.

Jos tarkoitetaan vain jotain "kovimpia" tiedekuntia isoimmissa kaupungeissa, niin siinä on tietysti enemmän tekemistä.

Jörgen Jönsson kirjoitti:

Mitähän ne oikeat korkeakoulut mahtavat olla mielestäsi? Omasta maaseutukaupunkilukiostani pääsi korkeakoulu- tai yliopisto-nimikkeisiin kouluihin luultavasti suurin osa.

Jos tarkoitetaan vain jotain "kovimpia" tiedekuntia isoimmissa kaupungeissa, niin siinä on tietysti enemmän tekemistä.

Lue lisää

Koko korkeakoulunimike kärsi paljon kun entiset opistot halusivat ammattikorkeakouluiksi. Nyt haalivat opiskelijoita Nigeriasta asti ettei valtiontuet mene.

Oikea yliopisto on aivan erilainen. MIT, Cambridge, Trinity collage jne., olen nekin nähnyt ja tahti on aivan toinen mitä täällä. Opettaja kolmea oppilasta kohti ja pitää kirjoittaa pitkiä esseitä jatkuvasti.

mies kommentoi kirjoitti:

Koko korkeakoulunimike kärsi paljon kun entiset opistot halusivat ammattikorkeakouluiksi. Nyt haalivat opiskelijoita Nigeriasta asti ettei valtiontuet mene.

Oikea yliopisto on aivan erilainen. MIT, Cambridge, Trinity collage jne., olen nekin nähnyt ja tahti on aivan toinen mitä täällä. Opettaja kolmea oppilasta kohti ja pitää kirjoittaa pitkiä esseitä jatkuvasti.

Lue lisää

"Koko korkeakoulunimike kärsi paljon kun entiset opistot halusivat ammattikorkeakouluiksi."

Näinhän se meni. Edelleenkin olen kuitenkin sitä mieltä, että koulutusasteesta ei voi tehdä päätelmiä ihmisten älykkyydestä. Korkeintaan voi tehdä villejä veikkauksia, mutta mitään takeita siitä, että nämä osuisivat oikeaan, ei ole. Tohtoriksi kun voi päästä pelkällä sinnikkyydelläkin. Ihmiset tekevät erilaisia valintoja elämässään.

korkeasti koulutettu kirjoitti:

"Koko korkeakoulunimike kärsi paljon kun entiset opistot halusivat ammattikorkeakouluiksi."

Näinhän se meni. Edelleenkin olen kuitenkin sitä mieltä, että koulutusasteesta ei voi tehdä päätelmiä ihmisten älykkyydestä. Korkeintaan voi tehdä villejä veikkauksia, mutta mitään takeita siitä, että nämä osuisivat oikeaan, ei ole. Tohtoriksi kun voi päästä pelkällä sinnikkyydelläkin. Ihmiset tekevät erilaisia valintoja elämässään.

Lue lisää

Juuri näin.

Joskus harmittelin tämän tieteenalan johtajalle sitä ettei tullut väiteltyä.
Lohdutteli etä se on paperi vain, mitä murehdit kun olet johtavia asiantuntijoita.

Olen minäkin tavannut tohtoreita jotka ovat tyhmiä kuin vasemman jalan saapas, toisaalta enemmän niitä jotka eivät ole.

korkeasti koulutettu kirjoitti:

Kumma kun on vieläkin vallalla käsitys, että koulutus(aste) jotenkin korreloisi älykkyyden kanssa. Itse ainakin tunnen todella monta korkeasti koulutettua vatipäätä. Eiköhän se älykkyysjakauma niissä korkeakouluissa ole suunnilleen samaa tasoa kuin kansan keskuudessa nyt yleensäkin.

Lue lisää

"Kumma kun on vieläkin vallalla käsitys, että koulutus(aste) jotenkin korreloisi älykkyyden kanssa. Itse ainakin tunnen todella monta korkeasti koulutettua vatipäätä."

Se riippuu alasta. Monet alat eivät ole oikeastaan tiedekelpoisia, vaikka ne markkinoidaan tieteenä. Pseudotiede kukoistaa. Tällaiset alat ovat esim. humanistinen ala, osittain kauppatiede, ja lääketiede. Kansanedustaja James Hirvisaari sanoi äskettäin että toimittajat ovat roskasakkia, ja olen samaa mieltä. Niitä koulutetaan humanistisella alalla. Olen varma, että monet ovat samaa mieltä kanssani. Minä lisään tähän oman mielipiteeni että lääkärit ovat roskasakkia, enkä niinkään hetken mielijohteesta. Pseudotiedealoilla ei tarvitse olla kovinkaan älykäs pärjätäkseen.

Tiedekelpoisia aloja ovat mm. luonnontieteet, ja muita ei tule mieleen.

"Eiköhän se älykkyysjakauma niissä korkeakouluissa ole suunnilleen samaa tasoa kuin kansan keskuudessa nyt yleensäkin. "

Ei ole. Pelkästään korkeakouluopiskelijoilla on kyllä aika matala keskimääräinen ÄO, mutta valmistuneilla ja tohtoreilla on merkittävästi korkeampi ÄO kuin tavallisella tallaajalla.

Average adult combined IQs associated with real-life accomplishments by various tests:[
* Neurosurgeons, research scientists, university professors 135
* MDs or PhDs 125 (WAIS-R, 1987)
* College graduates 112 (KAIT, 2000; K-BIT, 1992), 115 (WAIS-R)
* 1–3 years of college 104 (KAIT, K-BIT), 105-110 (WAIS-R)
* Clerical and sales workers 100-105
* High school graduates, skilled workers (e.g., electricians, cabinetmakers) 100 (KAIT, WAIS-R), 97 (K-BIT)

Average IQ of various occupational groups:
* Professional and technical 112
* Managers and administrators 104
* Clerical workers; sales workers; skilled workers, craftsmen, and foremen 101

Yliopistoissa siis ei välttämättä opiskele mitään ruudinkeksijöitä, ÄO vähän yli keskiarvon riittää. Riippuu tosin alasta tietysti. Tohtorin tutkinnon suorittaneilla on kuitenkin keskimäärin ÄO vähintään 125. Ja loppututkinnon (maisterin tutkinto) suorittaneilla noin 115.

Lähde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient

Näennäistiede
http://fi.wikipedia.org/wiki/Näennäistiede

m36-intj kirjoitti:

"Kumma kun on vieläkin vallalla käsitys, että koulutus(aste) jotenkin korreloisi älykkyyden kanssa. Itse ainakin tunnen todella monta korkeasti koulutettua vatipäätä."

Se riippuu alasta. Monet alat eivät ole oikeastaan tiedekelpoisia, vaikka ne markkinoidaan tieteenä. Pseudotiede kukoistaa. Tällaiset alat ovat esim. humanistinen ala, osittain kauppatiede, ja lääketiede. Kansanedustaja James Hirvisaari sanoi äskettäin että toimittajat ovat roskasakkia, ja olen samaa mieltä. Niitä koulutetaan humanistisella alalla. Olen varma, että monet ovat samaa mieltä kanssani. Minä lisään tähän oman mielipiteeni että lääkärit ovat roskasakkia, enkä niinkään hetken mielijohteesta. Pseudotiedealoilla ei tarvitse olla kovinkaan älykäs pärjätäkseen.

Tiedekelpoisia aloja ovat mm. luonnontieteet, ja muita ei tule mieleen.

"Eiköhän se älykkyysjakauma niissä korkeakouluissa ole suunnilleen samaa tasoa kuin kansan keskuudessa nyt yleensäkin. "

Ei ole. Pelkästään korkeakouluopiskelijoilla on kyllä aika matala keskimääräinen ÄO, mutta valmistuneilla ja tohtoreilla on merkittävästi korkeampi ÄO kuin tavallisella tallaajalla.

Average adult combined IQs associated with real-life accomplishments by various tests:[
* Neurosurgeons, research scientists, university professors 135
* MDs or PhDs 125 (WAIS-R, 1987)
* College graduates 112 (KAIT, 2000; K-BIT, 1992), 115 (WAIS-R)
* 1–3 years of college 104 (KAIT, K-BIT), 105-110 (WAIS-R)
* Clerical and sales workers 100-105
* High school graduates, skilled workers (e.g., electricians, cabinetmakers) 100 (KAIT, WAIS-R), 97 (K-BIT)

Average IQ of various occupational groups:
* Professional and technical 112
* Managers and administrators 104
* Clerical workers; sales workers; skilled workers, craftsmen, and foremen 101

Yliopistoissa siis ei välttämättä opiskele mitään ruudinkeksijöitä, ÄO vähän yli keskiarvon riittää. Riippuu tosin alasta tietysti. Tohtorin tutkinnon suorittaneilla on kuitenkin keskimäärin ÄO vähintään 125. Ja loppututkinnon (maisterin tutkinto) suorittaneilla noin 115.

Lähde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient

Näennäistiede
http://fi.wikipedia.org/wiki/Näennäistiede

Lue lisää

Tiedekelpoisuus ei korreloi kuin matemaattis-loogisen älyn kanssa. Tällä mittakaavalla taskulaskin on siis kelpo kumppani.