Tässä yksi hajatelma (aloittajan) :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10130589
Lainaus
15
194
Vastaukset
- M.B.
Hieno hajatelma.
Lette: "Kun ihminen kieltää itseään, hän syyttää yleensä tästä muita, kokee olevansa toisten ilkeyden uhri tai marttyyri. Ulkoinen ympäristömme ei ole koskaan täysin tasapainoinen ja terve. Kysymys on siitä miten otamme vastaan ja käsittelemme vaikeuksia, tuskallisia kokemuksia ja epäoikeudenmukaisuuksia. Miten suhtaudumme näihin stressitekijöihin, onko suhtautumistapamme rakentava vai tuhoava.
Oli hyvä kirjoitus Leteltä ja vielä parempi kuin linkkasit sen tänne Lynett.
Tuosta voisi moni miettiä omaa elämäänsä. En tarkoita pelkästään sitä narsisti-uhri-asetelmaa, vaan muitakin KP-kokemuksia mitä nyt jokaisella on elämässään.
Muistan itseni tuosta selvästi, erityisesti: "Uhriasenteeseen kuuluu emotionaalisina oireina syyllistävyys, masentuneisuus, välinpitämättömyys, vainoharhaisuus ja itsesääli. Tämä on lähellä marttyyriutta: ”Minä olen hyvä ihminen, mutta nuo toiset ovat niin pahoja, että minun tulee uhrautua, jotta rauha säilyisi.” Marttyyri helposti provosoi muita aggressioon."
Seuraava kolahtikin sitten kunnolla: "Eräs henkilö pelkäsi muiden käyttävän häntä hyväkseen: ”Ystäväni sanoi minulle, että olen kuin enkeli, aina palvelemassa toisia. Se aiheutti minulle uhritunteen, marttyyriuden tyydytyksen. Mutta sitten tuli paha olo.” Paha olo on hyvä oire, se kertoo, että tiedostaa vääryyttä, mitä tekee elämälleen, vaikka samalla torjuukin tietoisuutta siitä. "
"Uhriasenteessa ihminen tekee itsensä huomaamattaan passiiviseksi ja toivottomaksi, kiinnittyy kielteiseen, järki, havaintokyky ja luovuus eivät toimi. Hän ei näe mahdollisuuksiaan ja vaihtoehtojaan, sulkee itsensä eikä näe ulospääsyä. Tietoisuuden salliminen uhriasenteesta ja sen vahingollisuudesta on edellytys siitä vapautumiselle"
Maassa voi maata -jos haluaa -. Loppuelämän kannalta voisi tietysti miettiä, onko parempiakin vaihtoehtoja, miten aikansa viettää. Jos haluaa pitkän ja katkeran elämän - tervemenoa vaan -. Mutta luulenpa, että se on pirun pitkä ja vattumainen elämä.
"Uhriasenteella ja sillä, että on uhri, on olennainen ero. Ihminen voi olla epäoikeudenmukaisuuden uhri, mutta pyrkiä korjaamaan asioita ja sopeutumaan ilman katkeruutta siihen, mihin ei voi vaikuttaa."
Menneisiin -raakoihinkin - tapahtumiin ei voi vaikuttaa. Voi vaikuttaa vain siihen, mitä loppuelämässä tapahtuu. Tämä on kiinni itsestä, ei kaltoinkohtelijasta. Hänestä on vain osattava laskea irti. Jos omat voimat eivät riitä, on osattava ja rohkaistuttava pyytämään apua. Surutyö kestää yksilötasolla minkä kestää. Mutta surutyö ei saa olla aasinsilta sille, että täytämme sukupolvien yli katkeroituneen ihmisen likaämpäriä, joka muka oikeutuksena kaadetaan syyttömien niskaan. Se on muuten sivuilmiö, josta ei paljon ole puhuttu palstalla.- A
> Kun ihminen kieltää itseään, hän syyttää yleensä tästä muita, kokee olevansa toisten ilkeyden uhri tai ...
http://www.youtube.com/watch?v=vWw_KSqzgIE - henna....
Temppuilija kirjoitti:
"Se on se helpoin ja luonnollisin tie. Ne pahat narsistit. Lohkominen.
Kuitenkin, joillain on kyky kysyä itseltään:
Mikä minä olen, kun koin vetoa tuohon toiseen?
Vakio defenssi narsistisilta itsetutkiskeluun kykenemättömiltä uhreilta on: Eihän uhrissa voi olla mitään vikaa, syyllistät uhreja, väittämällä, että heissä olisi jotain vikaa. Se sika vain valehteli minulle.
Ja joo-o. Syyllistän niitä uhreja, jotka kuvittelevat, että heissä ei ole mitään vikaa, eikä ole syytä tutkiskella itseään, sillä kaikki ihmiset eivät tunne vetoa tiettyjä tyyppejä kohtaan. "
Tätä on sinullekin selitetty täällä niin moneen kertaan, joten en usko että tämä menee jakeluun nytkään, mutta:
"Ne pahat narsistit. Lohkominen" Mitä sinä oikein höpiset? Narsistit tekevät pahoja tekoja ja kohtelevat huonosti lähellään olevia. Mitä sinä siihen jotain lohkomista ymppäät? Nuo pahat teothan on vaan valitettava tosiasia, joka pitää jokaisen tiedostavan ihmisen todeta, sillä ei ole mitään tekemistä lohkomisen kanssa.
Mikä minä olen kun koen vetoa tuohon toiseen? On ihan normaalia tuntea vetoa toiseen, ei tarvitse olla mitään sen kummempaa. Se että uhri on tuntenut vetoa narsistiin, ei poissulje mitenkään sitä, minkälaiseksi narsisti sitten oikeasti osoittautuu. En usko, että monikaan on tuntenut vetoa narsistin pahuuteen vaan narsisti on pystynyt naamioimaan ja piilottamaan todelliset ominaisuutensa ja tavallinen, normaalilla tunne-elämällä varustettu ihminen ei voi edes kuvitella narsistinlaisia ihmisiä olevan olemassakaan, kunnes karmea totuus pikkuhiljaa paljastuu.
Narsistin uhrit ovat hyvinkin itsensätarkasteluun kykeneviä päinvastoin kuin narsistit eivät tähän pysty. Itse asiassa lulen että tämä normaali ihmisen ominaisuus, että kykenee itsetarkasteluun on siinä tapauksessa että joutuu narsistin vaikutuspiiriin, juuri se tie, minkä kautta narsisti alkaa operoimaan ihmisen tunne-elämällä kun tietää että toinen on itsetarkasteluun kykenevä niin tätä kautta narsisti pystyy ulottamaan manipulointilonkeronsa tämän mieleen ja syyllistää monista omista ominaisuuksistaan uhriaan turhaan, koska tietää että toisella on kyky tarkastella omaa itseään ja tätä myötä narsistilla on myös mahdollista syyllistää uhrinsa monesta sellaisestakin asiasta, missä ei ole mitään syytä uhrissa vaan narsisti projisoi omia ominaisuuksiaan uhriin.
SIis tiedän jo kokemuksesta että tätä on sinulle Temppuilija turha selittää, koska kohta taas väität samaa kuin aina olet väittänyt, mutta ehkäpä joku muu lukija sai tästä jotain irti. - A
> Kysymys on mielestäni vallasta
Meillä on tässä kohdin eri kanta. Jossain määrin kantojamme yhdistäisi eräiden ajattelijoiden tapa vallan ymmärtämiseen 'tuottavaksi'. Sen jälkeen koko 'vallan' termistä voitaisiin kuitenkin luopua.
Näen teidät kaksi Henna ja Temppuilija samaksi henkilöksi kahdessa viitassa. Voi fiksoitua valtaan - jos on tuntenut olleensa sitä ilman ja erehtynyt arvelemaan sen olevan oikeasti olemassa.
Valta on fiktio. Keskusteltava aihe on toinen. Seuraukset ovat kiinnostavia. Vahingolliset seuraukset kiinnostavampia, näin kansanterveydellisesti. - A
Irtaudutko lopultakaan mainitsemastasi asetelmasta? Tarkasteletko sitä vain milloin yltä milloin alta. Oletko silti asetelmasi sisällä, kuin maalauksessa?
Parodiaa ei ole ilman diaa, joka sen seinälle heijasti. Varjoa siis. - A
Tarkoitatko tuolla pienempi kuin kolme? < 3
Olen uskonut että rakkaus olisi kuusi miljardia : 0 - A
Alan pikku hiljaa hyväksyä sen, että sinua kannattaa nuhdella. Kaikillahan meillä on heikkoutemme - ja osalla kyky ne ylittää.
http://www.youtube.com/watch?v=vZB09EaBHN4&feature=watch_response -
temppuilija:
"Kysymys on mielestäni vallasta ja vallankäytön kaikkein rumimmasta muodosta: kiristämisestä ja uhkailusta."
Kyllä, narsisti käyttää häikäilemattömästi valtaa ensiksi itseensä, hän tuhoaa omaa sisäistä onnellisuuttaan. Valta turmelee käyttäjänsä.
Narsistin uhrilla on valintamahdollisuus, jos hän tiedostaa omaa uhriasennettaan, tiedostaminen vapauttaa. Ongelmana on usein uhrin vaikeus nähdä oma osuutensa tilanteeseen, koska se vaatii nöyryyttä; on helpompi syyttää toista.Lette kirjoitti:
-
temppuilija:
"Kysymys on mielestäni vallasta ja vallankäytön kaikkein rumimmasta muodosta: kiristämisestä ja uhkailusta."
Kyllä, narsisti käyttää häikäilemattömästi valtaa ensiksi itseensä, hän tuhoaa omaa sisäistä onnellisuuttaan. Valta turmelee käyttäjänsä.
Narsistin uhrilla on valintamahdollisuus, jos hän tiedostaa omaa uhriasennettaan, tiedostaminen vapauttaa. Ongelmana on usein uhrin vaikeus nähdä oma osuutensa tilanteeseen, koska se vaatii nöyryyttä; on helpompi syyttää toista.Tervetuloa palstalle Lette! :)
yxex kirjoitti:
Tervetuloa palstalle Lette! :)
Don Juan on narsisti
Don Juan haluaa tulla ihailluksi. Hän on luonteeltaan narsistinen.
Hän haluaa, että häntä ihaillaan ja että mahdollisiman monet ihailevat häntä.
Hän ottaa yhden ja saatuan tämän ei näekään arvoa hänessä. Hän näkee
seksin elämän kekipisteenä ja idealisoi seksiä, seksuaalisuutta ylipäänsä.
Hän ei kiinny toisiin ihmisiin, jolloin hänessä on myös tunnekylmyyttä
ja keskeisesti kateutta.
-- xcch
Lette kirjoitti:
-
temppuilija:
"Kysymys on mielestäni vallasta ja vallankäytön kaikkein rumimmasta muodosta: kiristämisestä ja uhkailusta."
Kyllä, narsisti käyttää häikäilemattömästi valtaa ensiksi itseensä, hän tuhoaa omaa sisäistä onnellisuuttaan. Valta turmelee käyttäjänsä.
Narsistin uhrilla on valintamahdollisuus, jos hän tiedostaa omaa uhriasennettaan, tiedostaminen vapauttaa. Ongelmana on usein uhrin vaikeus nähdä oma osuutensa tilanteeseen, koska se vaatii nöyryyttä; on helpompi syyttää toista."Narsistin uhrilla on valintamahdollisuus, jos hän tiedostaa omaa uhriasennettaan, tiedostaminen vapauttaa. Ongelmana on usein uhrin vaikeus nähdä oma osuutensa tilanteeseen, koska se vaatii nöyryyttä; on helpompi syyttää toista."
Enemmän uskoisin, että uhri ei tiedä mikä mättää, ei tunne nph kuvioita. Ei tiedä edes sellaisen olemassa olosta. Uhri yrittää elää normaalia parisuhdetta ja tehdä minkä voi tilanteen korjaamikseksi, mutta kun kyseessä on nph puoliso niin kaikki yritykset on tuomittu epäonnistumaan. Se johtaa vain siihen että yritysten myötä uhrille avautuu puolustukseen aukkoja joiden kautta narsisti tiukkoo kuristusotetta.
Tämän voin sanoa yli 10 vuoden kokemuksella, kun minulle selvisi nph kuvio, niin tilanne on nyt monilta osin muuttunut täysin. Nyt esim. tiedän että minun ei tarvitse ekä kannate panostaa tähän liittoon yhteisenä päämääränä saada liitto toimimaan koska puolisolla on nph:n oireyhtymä. Hänen tunne elämästä puuttuu empatia ja kyky rakastaa. Eli tieto nph:sta on vapauttanut minut "uhriasenteesta" tästä on lähdettävä ja annettava vastuu nph:lle eikä' kantaa kaikkea itse. Meidänkin suhteessa ja sen ylläpidossa minun osuus on ollut kokoajan 80-100%, se on todella raskas taaakka..
Nyt olen voinut irroittaa ne voimavarat jotka siihen ennen tuhlaisin itseni hoitamiseen, normaali nöyryys riittää, ainakin minulle on riittänyt.
Nyt suhde tulee toimeen minun 20% panostuksella (kuskaan ja kannan ruuan kaupasta :), kyllä narsu itsensä hoitaa ja paljon paremmin näkyy menevän kun ei sitä hoivaa eikä yritä kummempaa, vaan antaa asioiden mennä omalla painollaan. Miksi yrittä eläää jonkunkanssa tunteellista parsuhde elämää kun toiselta puuttuu tärkeät empatian tunteet, se olisi sama kuin yrittäisi juosta maratonia ihmisen kanssa jolta puuttuu jalat..
Mitä syyllisyys kysymykseen tulee niin se että henkilöllä on nph oireyhtymä. Eihän se sille mitään ilmeisesti voi ja se syyttääkö ko.henkilöä, niin se vaihtelee. Koska heilläkin on kuitenkin järki päässä, kuten exä sanoi että "kyllä sitä tietää ja tajuaa mitä tekee vaikka kuinka syyttäisi muita teoistaan." Näin tekee myös narsisti, eli pettäminen (aviorikos) on tahallinen teko josta hän kantaa täyden vastuun riippumatta siitä että on nph henkilö.. - M.B.
xcch kirjoitti:
"Narsistin uhrilla on valintamahdollisuus, jos hän tiedostaa omaa uhriasennettaan, tiedostaminen vapauttaa. Ongelmana on usein uhrin vaikeus nähdä oma osuutensa tilanteeseen, koska se vaatii nöyryyttä; on helpompi syyttää toista."
Enemmän uskoisin, että uhri ei tiedä mikä mättää, ei tunne nph kuvioita. Ei tiedä edes sellaisen olemassa olosta. Uhri yrittää elää normaalia parisuhdetta ja tehdä minkä voi tilanteen korjaamikseksi, mutta kun kyseessä on nph puoliso niin kaikki yritykset on tuomittu epäonnistumaan. Se johtaa vain siihen että yritysten myötä uhrille avautuu puolustukseen aukkoja joiden kautta narsisti tiukkoo kuristusotetta.
Tämän voin sanoa yli 10 vuoden kokemuksella, kun minulle selvisi nph kuvio, niin tilanne on nyt monilta osin muuttunut täysin. Nyt esim. tiedän että minun ei tarvitse ekä kannate panostaa tähän liittoon yhteisenä päämääränä saada liitto toimimaan koska puolisolla on nph:n oireyhtymä. Hänen tunne elämästä puuttuu empatia ja kyky rakastaa. Eli tieto nph:sta on vapauttanut minut "uhriasenteesta" tästä on lähdettävä ja annettava vastuu nph:lle eikä' kantaa kaikkea itse. Meidänkin suhteessa ja sen ylläpidossa minun osuus on ollut kokoajan 80-100%, se on todella raskas taaakka..
Nyt olen voinut irroittaa ne voimavarat jotka siihen ennen tuhlaisin itseni hoitamiseen, normaali nöyryys riittää, ainakin minulle on riittänyt.
Nyt suhde tulee toimeen minun 20% panostuksella (kuskaan ja kannan ruuan kaupasta :), kyllä narsu itsensä hoitaa ja paljon paremmin näkyy menevän kun ei sitä hoivaa eikä yritä kummempaa, vaan antaa asioiden mennä omalla painollaan. Miksi yrittä eläää jonkunkanssa tunteellista parsuhde elämää kun toiselta puuttuu tärkeät empatian tunteet, se olisi sama kuin yrittäisi juosta maratonia ihmisen kanssa jolta puuttuu jalat..
Mitä syyllisyys kysymykseen tulee niin se että henkilöllä on nph oireyhtymä. Eihän se sille mitään ilmeisesti voi ja se syyttääkö ko.henkilöä, niin se vaihtelee. Koska heilläkin on kuitenkin järki päässä, kuten exä sanoi että "kyllä sitä tietää ja tajuaa mitä tekee vaikka kuinka syyttäisi muita teoistaan." Näin tekee myös narsisti, eli pettäminen (aviorikos) on tahallinen teko josta hän kantaa täyden vastuun riippumatta siitä että on nph henkilö..http://www.youtube.com/watch?v=Gc4HGQHgeFE
Katsokaa :) - A
Lette kirjoitti:
Don Juan on narsisti
Don Juan haluaa tulla ihailluksi. Hän on luonteeltaan narsistinen.
Hän haluaa, että häntä ihaillaan ja että mahdollisiman monet ihailevat häntä.
Hän ottaa yhden ja saatuan tämän ei näekään arvoa hänessä. Hän näkee
seksin elämän kekipisteenä ja idealisoi seksiä, seksuaalisuutta ylipäänsä.
Hän ei kiinny toisiin ihmisiin, jolloin hänessä on myös tunnekylmyyttä
ja keskeisesti kateutta.
-> Don Juan haluaa tulla ihailluksi. Hän on luonteeltaan narsistinen.
Hän haluaa, että häntä ihaillaan ja että mahdollisiman monet ihailevat häntä.
Hän ottaa yhden ja saatuan tämän ei näekään arvoa hänessä. Hän näkee
seksin elämän kekipisteenä ja idealisoi seksiä, seksuaalisuutta ylipäänsä.
Hän ei kiinny toisiin ihmisiin, jolloin hänessä on myös tunnekylmyyttä
ja keskeisesti kateutta.
Kaikki viettelijät eivät kuitenkaan ole Don Juaneja tai Donna Juanitoja. Jotkut paimentavat ihmislaumaansa elämäntyönään. Harjoittavat kaitselmusta. Haka on aitaamaton ja tuhlaajapoika tai -tyttö voi koska hyvänsä erkaantua tai palata. - A
M.B. kirjoitti:
http://www.youtube.com/watch?v=Gc4HGQHgeFE
Katsokaa :)Jokainen ihminen on kokonainen ihminen. Kaikki voivat rakastaa itseään ja kokea täydellistä hyväksyntää, koska jokaisella on ihmisarvo.
http://www.youtube.com/watch?v=64EAuCPmBmQ&feature=related
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577260Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7243446Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1601741Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3351723- 841385
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841361- 911260
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631237Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2571228- 811144